скачать книгу бесплатно
Правовой статус личности
Э. Ю. Балаян
Учебное пособие разработано на основе федеральных государственных образовательных стандартов по направлениям подготовки 40.05.04 «Судебная и прокурорская деятельность» и 40.04.01 «Юриспруденция». Оно посвящено исследованию генезиса прав, свобод, обязанностей, гарантий реализации прав человека, их правовой регламентации в национальном и международном праве, влияния глобализации на правовой статус личности. В работе дана оценка значимости принципа уважения прав и свобод человека для гражданского общества и правового государства, проанализированы внутригосударственные и международные механизмы защиты основных прав и свобод личности.
Законодательство приведено по состоянию на 1 сентября 2021 г.
Пособие предназначено для обучающихся по направлению «Юриспруденция» и специальности «Судебная и прокурорская деятельность», аспирантов, преподавателей юридических институтов и факультетов, а также для всех, кто интересуется проблемными аспектами защиты прав и свобод личности.
Первое издание опубликовано Кемеровским государственным университетом в 2018 г.
Э. Ю. Балаян
Правовой статус личности
2-е издание
* * *
© Балаян Э. Ю., 2018
© Балаян Э. Ю., 2022, с изменениями
© ООО «Проспект», 2022
Предисловие
Настоящее учебное пособие предназначено для обеспечения учебного процесса, реализуемого на основании рабочих программ дисциплины «Правовой статус личности», разработанных в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами по специальности 40.05.04 «Судебная и прокурорская деятельность» (приказ Минобрнауки России от 18.08.2020 № 1058), направлению 40.04.01 «Юриспруденция» (приказ Минобрнауки России от 25.11.2020 № 1451), «Юриспруденция» (приказ Минобрнауки России от 13.08.2020 № 1011), образовательными программами и учебными планами.
Учебно-методический материал курса ориентирован на достижение основной цели изучения дисциплины, предполагающей овладение обучающимися знаниями о правах, свободах, обязанностях человека; получение навыка применения внутригосударственных и международно-правовых норм по правам человека в законодательной и правоприменительной практике Российской Федерации, а также формирование умений и необходимых профессиональных компетенций в области защиты прав человека в современном правовом, демократическом, социальном государстве.
Поскольку предметом дисциплины являются генезис, эволюция и современное состояние отечественной, зарубежной теории и практики правового статуса личности, то структурно и содержательно учебный курс включает тематические блоки, охватывающие стержневые институциональные вопросы (в проблемном изложении) правового статуса личности и механизмов защиты прав человека: теоретические представления о правах и свободах человека как высшей ценности; проблемах взаимодействия личности и государства в контексте их защиты; сущности и классификации прав и свобод человека; внутригосударственных механизмах соблюдения и защиты прав человека; международных институтах защиты прав человека; проблемах реализации и защиты прав человека в условиях современной глобализации.
При успешном и полном освоении учебной дисциплины «Правовой статус личности» планируется приобретение обучающимися необходимого объема профессиональных компетенций:
Знать:
• понятие и виды правового статуса личности;
• закономерности и особенности признания и закрепления правового статуса личности;
• конституционные права, свободы и обязанности человека и гражданина в Российской Федерации;
• механизмы гарантирования соблюдения и защиты прав и свобод человека государственными органами при осуществлении своих функций;
• иные внутригосударственные механизмы соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина;
• содержание международных норм и механизмов международной защиты в области прав человека;
уметь:
• осуществлять эффективный поиск информации по вопросам правового статуса личности; анализировать и выявлять существенные черты процессов, явлений и событий в сфере соблюдения и защиты прав и свобод человека;
• реализовывать нормативные правовые акты, регулирующими правовой статус личности в Российской Федерации; содействовать гражданам в анализе правовых последствий и возможностей;
• применять правовые нормы Конституции Российской Федерации, законов и других нормативных правовых актов для регулирования правового статуса личности;
• оценивать правовые явления и отношения, формулировать выводы и предложения на основе их анализа в сфере защиты прав человека, давать разъяснения правовых возможностей и их последствий в сфере закрепления, соблюдения и защиты прав, свобод и обязанностей человека;
• готовить правоприменительные акты и совершать юридические действия в сфере соблюдения и защиты прав человека в точном соответствии с законодательством Российской Федерации;
• анализировать содержание проектов нормативных правовых актов, в том числе в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции;
владеть навыками:
• анализа социально значимых процессов по вопросам правового регулирования правового статуса личности;
• толкования и применения законодательства Российской Федерации по правовому статусу личности;
• юридически правильной квалификации фактов, событий и обстоятельств; принятия оптимальных управленческих решений по отношению к личности;
• обеспечения соблюдения требований правовых норм по соблюдению и защите прав личности.
Предлагаемое учебное издание поможет обучающимся при подготовке к практическим (семинарским) занятиям и итоговому контролю по изучаемой дисциплине.
Структура изложения материала в виде небольших по объему параграфов позволит легко усвоить материал и быстро повторить изучаемый курс. Контрольные вопросы помогут в процессе самоконтроля и закреплении полученных знаний. Текст учебного пособия изложен с учетом общепризнанных норм международного права по правам человека, действующего законодательства Российской Федерации, практики его применения и принятых в современной юридической науке парадигм.
Материал учебного пособия может заинтересовать аспирантов, преподавателей юридических институтов и факультетов, а также всех тех, кто интересуется проблемными аспектами соблюдения и защиты прав и свобод человека.
Раздел 1
Права и свободы человека как высшая ценность
Тема 1
Исторический экскурс по проблемам взаимодействия личности и государства в контексте защиты прав человека
В современном мире права и свободы человека гармонично вплетены в жизнедеятельность общества, общественные отношения, различные формы бытия индивида. Эти общечеловеческие ценности являются получившими нормативное выражение формами регламентирования взаимоотношений и связей людей, согласования их деятельности и поведения, предотвращения противоречий и споров, посредством которых в обществе и государстве обеспечивается свободное и совместное существование и деятельность всех членов общества.
Такие права человека, как право на жизнь, право неприкосновенности достоинства, право свободы мысли, совести, вероисповедания, защиты от незаконного вмешательства в личную и семейную жизнь, свободного выбора труда, а также право участия в делах управления государством являются необходимым условием обеспечения жизнедеятельности человека в современном обществе и должны признаваться, обеспечиваться и защищаться государством.
Кроме указанных, в данном исследовании будем опираться на такие понятия как «реализация», «гарантирование», «охрана» прав человека и др. В этой связи необходимо внести ясность в указанные понятия и проблему их соотношения. Очевидно, что они тесно связаны между собой, однако их содержательная нагрузка неодинаковая.
Во-первых, признание основных прав и свобод человека и гражданина предполагает закрепление общепризнанных норм международного права[1 - Как правило, на данном этапе права и свободы человека закрепляются и декларируются в таких основополагающих международно-правовых документах, как: Всеобщая декларация прав человека (1948 г.), Международный пакт «О гражданских и политических правах» (1966 г.), Международный Пакт «Об экономических, социальных и культурных правах» (1966 г.), Европейская Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» (1950 г.) и др.], а также вытекающих из естественного права неотчуждаемых прав и свобод в конституции и других законах государства. В данном контексте, исходное то, что упор должен делаться на конституционное признание достоинства и прав человека как высшую и неотъемлемую ценность и как непосредственно действующее право. В юридической литературе понятие «реализация права»[2 - Из-за отсутствия в юридической литературе единого мнения, существуют многочисленные определения реализации права. См., например, Авакьян С. А. Реализация норм советского государства и права // Советское государство и право. 1984. № 1. С. 15; Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 2. М., 1982. С. 26; Апиян Н. А., Товмасян М. А. Законность и правопорядок в правовом государстве. Ереван: Изд. «Аштарак», 2000. С. 93–95; Витрук Н. К., Копейчиков В. В. Реализация прав и свобод личности как процесс // Реализация прав граждан в условиях развитого социализма. М., 1983. С. 50; Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России. М., МГУ, 1997. С. 238; Ген Н. Л. Специфика конституционных норм и особенности их реализации // Журнал российского права. 2001. № 11. С. 53–59; Енгибарян Р. В., Краснов Ю. К. Теория государства и права. М.: Изд. Юристъ, 1999. С. 222; Пряхина Т. М. Понятие конституционности и реализация Основного закона // Реализация Конституции России. М., 1994. С. 65; там же, Колосова Н. М. Обеспечение конституционной законности. С. 29–30; Лучин В. О. Конституционные нормы и правоотношения. М., 1997. С. 73; Морозова Л. А. Конституционное регулирование в СССР. М., 1985. С. 98–120; Тихомиров Ю. А. Закон: от принятия – до реализации // Законность в Российской Федерации. М.: Изд. Спарк, 1998. С. 13–26.] содержит формы фактического осуществления положений правовых норм в поведении участников общественных правоотношений[3 - В частности, формами реализации прав считаются: соблюдение запретов; реализация прав; выполнение обязанностей; применение норм легитимными органами государственной власти, а также их должностными лицами для защиты нарушенных прав.]. А обеспечение прав человека рассматривается как система гарантий их реализации, то есть, совокупность таких общих условий и специальных средств, обеспечивающих их правомерную реализацию и стремящихся исключить или свести к минимуму нарушения права[4 - См.: Арутюнян Г. Г. От Конституции к конституционализму. Ереван: Изд. «Нжар», 2004. С. 28–30 (на арм. яз.); Капицын В. М. Права человека и механизмы их защиты. М.: Изд. «Юркнига», 2003. С. 140; Конституционный статус личности в СССР. М., 1980. С. 195–196; Нуркаева Т. Н. Личные (гражданские) права и свободы человека и их охрана уголовно-правовыми средствами: вопросы теории и практики. СПб.: Изд. «Юридический центр Пресс», 2003. С. 102.].
Из вышесказанного следует, что реализация прав человека – более емкое и широкое понятие, поскольку включает в себя стадию обеспечения прав и свобод человека как создание необходимых условий для осуществления того или иного права. Можно сказать, что обеспечение прав человека по отношению к их реализации играет вспомогательную роль. Вместе с тем реализация охватывает также стадию осуществления требований и возможностей права, что выражается в действиях людей по претворению норм права в жизнь (так называемая непосредственная реализация). Таким образом, реализация прав и свобод человека содержит не только их обеспечение (систему гарантий), но и систему действий и поступков людей по претворению в жизнь норм права.
В этой связи достойно внимания то обстоятельство, что обеспечение прав и свобод человека охватывает не только систему гарантий, возникающих на стадии охраны, то есть этап правомерной реализации этих прав и свобод[5 - Данную точку зрения см.: Конституционный статус личности в СССР. М., 1980. С. 195–196.], но и этап защиты, когда нарушаются права и свободы человека. Обеспечение нарушенных прав в этих случаях осуществляется путем их восстановления, с одной стороны, и привлечения виновных к ответственности – с другой[6 - Подробнее см.: Юридические гарантии конституционных прав и свобод личности в социалистическом обществе / Под ред. Л. Д. Воеводина. М., 1987. С. 91 и др.].
Обобщая сказанное, можно отметить, что обеспечение прав и свобод человека содержит систему гуманитарных правозащитных механизмов, судебных, юрисдикционных и иных гарантий их охраны и защиты. В связи с этим считаем необходимым особо подчеркнуть, что права человека, гарантирование их реализации обусловливают смысл законов, характер их применения, а также сущность и содержание деятельности законодательной и исполнительной власти[7 - В частности, статья 55 Конституции Российской Федерации закрепляет, что не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.].
При этом защита прав человека предполагает такую систему действий, которая направлена на предотвращение незаконного нарушения и ограничения прав, свобод и интересов личности, предупреждение этих нарушений и ограничений, а также возмещение причиненного физического, морального, материального и профессионального вреда[8 - Общая теория прав человека / Под ред. Е. А. Лукашевой. М., 1996. С. 196.]. Защита прав человека и контроль над выполнением полномочий органами государственной власти в данном вопросе является задачей правосудия.
Признанный международным сообществом и закрепленный конституциями многих современных государств, признанный комплекс прав человека и гражданина – результат длительного исторического становления таких критериев, которые в современном гражданском обществе признаются и охраняются как высшие ценности. Вместе с тем, основанные на принципе свободного выбора поведения и формального равенства, права и свободы человека являются важнейшими факторами развития общества. Причем преимущественно этим обусловлен характер государства, так как права человека и гражданина – ограничители всегосподства государственной власти.
Однако от момента формирования идеи прав человека до конституционного закрепления их современного комплекса, признания и защиты государством человечество прошло долгий и трудный путь. По этой же причине к содержанию прав человека и значению их в обществе необходимо применить конкретно-исторический подход. Задача в том, что конституционная история человечества, прежде всего, история развития конституционно-правового статуса человека и гражданина, так как отсюда берут начало основы взаимоотношения человечества, общества, государства, а также демократии и прав человека[9 - Конституционное законодательство России / Под ред. Ю. А. Тихомирова. М.: Изд. «Городец», 1999. С. 58.].
Проблема взаимоотношений государства и индивида всегда была и продолжает находиться в ряду важнейших проблем научно-правовой мысли. Она имеет многовековую историю, и каким бы ни было государство по своей сущности, «какой бы режим в нем ни господствовал – взаимодействия человека и государства всегда представляли интерес не только теоретический, религиозный, философский, но и прикладной, поскольку без учета этого взаимодействия, невозможно было установить в обществе порядок, необходимый для господствующей элиты и для демократически избранных правителей»[10 - Права человека / Отв. ред. чл. – корр. РАН, д. ю. н. Е. А. Лукашева. М.: Изд. НОРМА, 2003. С. 214.].
Отсутствие единого мнения в юридической литературе об отношениях «государство – индивид» привело к возникновению теорий, коренным образом отличающихся друг от друга. Особое место в их ряду занимает либеральная доктрина прав человека, которая применила новый подход к взаимоотношениям человека и государства[11 - Буржуазно-либеральная доктрина в ее классическом варианте развивалась в учениях Г. Гроция, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Б. Спинозы, В. Гумбольдта и др., однако однородной по своему содержанию ее называть нельзя. В основе этой доктрины была положена естественно-правовая концепция прав человека, основными принципами которой выступали свобода и неотъемлемые права человека (как представитель человеческого рода), принадлежащие ему от рождения. В дальнейшем либеральная доктрина была представлена и в юридико-позитивистских версиях. Однако ее классический вариант неотделим от естественно-правовой школы, от идеи свободы и прав человека.]. В соответствии с этой теорией государство обязано признавать естественные права человека, уважать и защищать их от посягательства каждого, в том числе и своих. Фактически тем самым был положен предел бесконтрольного всевластия и произвола государства, определены границы воздействия государственной власти, выдвинут основной и важнейший фактор деятельности государственной власти: принцип гуманизма, признание и гарантированная защита неотчуждаемых прав человека.
История возникновения и развития естественно-правовой доктрины уходит в эпоху зарождения исходных положений этой доктрины, в основе которых лежит идея всеобщего равенства людей. Важность идея заключается в том, что становление и развитие прав человека и гражданина неразрывно связаны «с генезисом и эволюцией содержания самого принципа формального (правового) равенства в различные эпохи и в различных обществах»[12 - Нерсесянц В. С. Философия права. М., 1997. С. 108.].
Стоит отметить, что уже в странах Древнего Востока обращали внимание на идею равенства людей[13 - Так, в Древней Индии с позиции признания нравственно-духовного равенства всех людей выступал Сиддхартха (прозванный Буддой (560–480 гг. до н. э.). Будда и его последователи критиковали идеологию брахманизма и неравенство сословий. Впервые в буддизме человек выступает как нравственное лицо, а не представитель социального слоя, касты (см.: История политических и правовых учений: 2-е изд. М., 1999. С. 17).]. Идеи естественного равенства людей выражались и в Древнем Китае[14 - Там же. С. 31.].
Зарождение древнегреческой политико-правовой мысли обусловлено возникновением древнегреческой государственности в форме самостоятельных и независимых полисов – отдельных городов-государств. Этот период характеризуется процессами строгой дифференциации населения на свободных и рабов. Поэтому древнегреческая политико-правовая мысль формировалась и развивалась как идеология свободных[15 - Нуркаева Т. Н. Личные (гражданские) права и свободы человека и их охрана уголовно-правовыми средствами: вопросы теории и практики. СПб.: Изд. «Юридический центр Пресс», 2003. С. 14.]. А единственным выходом хоть какой-то защиты представителей другого – угнетенного и бесправного слоя – было выдвижение идеи естественных прав человека. Представления мыслителей-философов Древней Греции об естественных правах и свободах человека сводились к тому, что полис и его законы имеют божественное происхождение, опираются на божественную справедливость (а не на силу). В этот период свобода выступает как фундаментальная ценность, изучением которой была занята древнегреческая философско-правовая мысль: Гомер, Гесиод, «семь мудрецов». К числу последних относился и афинский государственный деятель и законодатель Солон (638–559 гг. до н. э.), который своим законодательством (в 594 г. до н. э.) отменил прежние долги, долговое рабство, ввел в Афинах умеренную цензовую демократию, пронизанную идеями компромисса знати и демоса, богатых и бедных[16 - См.: Нерсесянц В. С. Философия права. М., 1997. С. 400.].
Однако необходимо подчеркнуть, что свобода того периода носила ограниченный характер, так как рабы не считались свободными гражданами полиса.
Поиски естественных основ права и закона в самой природе человека и человеческого общества предпринимали греческие софисты. Их (в частности, Протагора, Горгия) заслуга состояла в том, что они сместили центр тяжести философской проблематики в область антропологии, в учение о человеке. Общеизвестна доктрина Протагора о том, что «Человек есть мера всем вещам – существованию существующих и не существованию несуществующих»[17 - Цит. по: Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979. С. 375.].
В отличие от Протагора, древнегреческий мыслитель-софист Гиппий в духе естественно-правового учения противопоставил природу («фюсис») и закон («номос»), где природа, по его мнению, выступает в качестве того истинного, естественного права, которое противостоит ошибочному и искусственному полисному закону (то есть позитивному праву)[18 - Нерсесянц В. С. Философия права. М., 1997. С. 406.]. Кроме этого, софистам (Антифонт[19 - «По природе, – сформулировал Антифонт, – мы все во всех отношениях равны, притом (одинаково) и варвары, и эллины… у всех людей нужды от природы одинаковы» (Антология мировой философии. М., 1969. Т. 1. Ч. 1. С. 321).], Ликофрон, Алкидам) принадлежит идея о том, что по природе, по естественному праву все люди равны. Исходя из этого, они ставили равенство между свободными и рабами.
Понятия «естественное право» и «закон города-государства» различал и величайший мыслитель Древней Греции Сократ (469–399 гг. до н. э.). Однако, в отличие от прежних мыслителей, единым истоком и естественных, и законов полиса, он считал естественное правило, но не противопоставлял их, признав, что оба справедливы. Таким образом, Сократ хотел объединить в единое целое естественное, справедливое и законное, считая, что они имеют одинаковый смысл, так как все три созданы Творцом[20 - Нерсесянц В. С. Сократ: Жизнь и учение / Ред. Л. Г. Нерсесян. Ереван: Изд. «Айастан», 1989. С. 46–47 (на арм. яз).]. Согласно Сократу, достижение свободы, как индивидом, так и государством возможно посредством выполнения разумных и справедливых законов полиса (города-государства). Очевидно, что он не критикует рабовладельческий строй, однако считает справедливыми и необходимыми естественные права человека, без которых было бы сложно обеспечение справедливости законов государства.
Идеи Сократа продолжал развивать его ученик Платон (427–347 гг. до н. э.), в проекте идеального государства которого отсутствуют частная собственность, деление людей на свободных и рабов, признается равноправие мужчины и женщины, хотя в число высших правителей женщины в платоновском идеальном государстве не допускаются. У Платона определение справедливости относится и к праву, а закон представляется как дитя разума[21 - См.: Платон. Государство. Законы. Политик. М., 1998. С. 171.]. Кроме этого, мыслитель, справедливо утверждал, что государство, в котором закон не имеет силы и находится под чьей-то властью, проговорено к уничтожению.
По мнению Аристотеля (384–322 гг. до н. э.), право вообще и права индивида в частности, носят политический характер и возможны только в «эллинском» государстве; закон не может насилие превратить в право или представить силу как источник права, в основе закона должно лежать право, которое будет защищаться законом, позитивное право должно быть гармонично с политической справедливостью[22 - Подробнее см.: Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Минск: Изд. Литература. 1998. С. 616–623.]. Кроме этого особого внимания заслуживает последовательная защита Аристотелем прав человека на частную собственность и индивидуальную семью.
В эпоху эллинизма прогрессивные идеи о государстве и праве выдвигал и Эпикур[23 - См.: Материалисты Древней Греции. М., 1955. С. 210–237.] (341–270 гг. до н. э.). Он считал, что главная цель государства и основания политического общения – обеспечение взаимной безопасности людей. В основе эпикуровской договорной трактовки государства и права лежат идеи свободы, справедливости[24 - Принцип и критерий справедливости, согласно концепции Эпикура, применимы лишь в отношениях участников договорного общения (людей и народов). Конкретное содержание понятия справедливости изменчиво – в зависимости от характерных особенностей той или иной страны, изменяющихся обстоятельств и т. п.], равенства и независимости людей, которые впоследствии стали основополагающим камнем ряда прогрессивных учений.
В дальнейшем усилиями греческих и римских стоиков (от Зенона до Сенеки) идея равенства людей, как сограждан единого космополитического государства, была выведена за узко-полисные рамки и распространена на всех представителей человеческого рода[25 - Права человека / Отв. ред. чл. – корр. РАН, д. ю. н. Е. А. Лукашева. М.: Изд. НОРМА, 2003. С. 50.].
С позиций естественного права философское учение о государстве, законе и правах человека разработал Цицерон (106-43 гг. до н. э.). Суть справедливости с точки зрения прав человека, считал он, состоит в правовом равенстве людей, а не в уравнении их имущественного положения. Нарушение неприкосновенности частной или государственной собственности расценивалось им как нарушение справедливости и права.
Идеи о правах человека, представляющие огромную правовую ценность, выражали и римские юристы. Последние считали, что естественные права человека неразрывно связаны с принципом справедливости[26 - Нерсесянц В. С. Философия права. М., 1997. С. 433.], – все рождаются свободными. Однако они признавали и рабство. Учение римских юристов о естественно-правовой справедливости и справедливом праве имело существенное значение для формирования и развития юридической концепции прав и свобод человека, понимания правового государства, определения полномочий и обязанностей органов государственной власти, должностных лиц. Кроме этого, согласно римской юриспруденции, государство в его отношениях с индивидом стоит не вне и над правопорядком, а внутри – в качестве его составной части, которой присущи все основные свойства права. Более того, критерием справедливого, правомерного и правильного во взаимоотношениях между индивидом и государством является не государство, а право (правовая справедливость, справедливое право – boni et aequi, aequum jus). Поэтому государство не может поступать с человеком в соответствии с установленными им неправовыми нормами, а должно руководствоваться правилами правовой справедливости. И подчеркнем наиважнейшее – римские юристы связь индивид-государство стали рассматривать в качестве правоотношения, в котором единое определение права распространяется на обе стороны.
Новое дыхание и звучание идеям о правах, свободах и равенстве было передано на следующем этапе развития цивилизации и истории человечества – в Средние века (V–XVI вв.). На этом этапе истории официальной идеологией европейского феодального общества признается христианская религия. Политико-правовая и философская мысль данного периода носила отпечаток абсолютизированной власти церкви и религии, так как церковь считала своей монополией установление правил существования и развития государства, права и образования и научной мысли в целом. Некоторые светские и религиозные авторы пытались различными формами и направлениями развивать идеи о всеобщем равенстве людей, справедливости, правах и т. д.
В армянской действительности естественные права человека последовательно защищал Мхитар Гош (1130–1213 гг.). В статье «Г» второй части своего Судебника он пишет, что «люди рождаются Творцом свободными, равными и лишь по материальным причинам становятся господами и крепостными»[27 - Товмасян А. Древнее и средневековое армянское уголовное право. Ереван: ЕГУ, 1962. С. 134 (на арм. яз.).]. Кроме этого, Гош предлагает идею разделения властей на две ветви: государственную (королевскую) и церковную, которые должны были обеспечить армянскую государственность, стабильность общества, защищает принцип свободы совести, равенство всех перед законом и наделение одинаковыми правами, необходимость уважения и защиты человеческого достоинства законом, идею наделенного равными правами и обязанностями не только человека, но и гражданина государства.
Идеи естественно-правового равенства и свободы всех людей получили новое звучание в христианстве. Необходимо отметить, что, зародившись при рабовладельческом строе, христианство выступило как религия свободы и сыграло важную роль в процессе становления и развития универсальных понятий прав человека. Согласно христианству, все люди равны как «дети Божии»[28 - Цит. по: Права человека / Отв. ред. чл. – корр. РАН, д. ю. н. Е. А. Лукашева. – М.: Изд. 2003. С. 58.]. Более того, всеобщее равенство в христианстве сочетается с всеобщей свободой, указывая, что люди должны жить в любви и согласии, соблюдая заповеди Священного Писания. В контексте вышесказанного особенно важным является то, что, даже если человечество оставит без внимания все другие положения Библии, и в своих действиях будет руководствоваться только одним, в частности: «Итак, во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними; ибо в этом закон и пророки» (Мф., 7, 12), то, наверное, не было бы никаких споров о правовом равенстве, так как, в сущности, всеобщее правило поведения касается всех.
В этой связи в юридической литературе выражается мнение о том, что Священное Писание является всеобъемлющим сводом общечеловеческих духовных ценностей. В правовом смысле оно содержит как естественные, так и позитивные права человека, а точнее – основные принципы создания норм позитивного права как необходимого связующего звена для перехода от естественного права к позитивному[29 - Папаян Р. Христианские корни современного государственного права: Библия и основные права человека. Ереван, 2000. С. 9.].
В данном случае заслуживает внимания тот факт, что в христианском мышлении (Библия, Ветхий Завет, Евангелие, часть первая) человек был сотворен по велению Бога и заслуживает уважения[30 - Так, в вводной части Священной книги говорится: «Бог святости, любви и жизни желает приобщить к святости свой народ, чтобы последний, в свою очередь, стал носителем жизни, любви и святости» (Библия. Священно-престольный Святой Эджмиадзин, 1994. С. 117).]. С этой же целью Библия указывает и учит правилам верной, человеческой и достойной жизни.
Идеи христианской религии глубинно разрабатывались и развивались в политико-правовых учениях ряда мыслителей Средних веков. К ним относился и доминиканский священник, ученый-богослов Фома Аквинский (1225–1274 гг.), который считал, что цель государства – обеспечить условия «общего блага» членам общества, их разумной и достойной жизни. В плане развития концепции прав человека, он предлагал идею естественного закона, согласно которой все люди должны стремиться к самосохранению и продолжению рода, искать истину и истинного Бога, уважать достоинство каждого человека (которое имеет божественное происхождение).
XVII век открывает новую страницу в развитии политико-правовой мысли, которая исторически следует за средневековьем и которую принято называть Новым временем. Для него характерны такие общие черты, как разрушение феодальных отношений и возникновение ранних капиталистических отношений, усиление авторитета буржуазных прослоек общества, критический пересмотр религиозных учений. И в это время в борьбе со средневековой консервативной идеологией возникла система качественно иных социально-философских взглядов, стержнем которой стала идея о необходимости утверждения самоценности личности, признания достоинства и автономии всякого индивида, обеспечения условий для свободного развития человека, предоставления каждому возможности собственными силами добиваться своего счастья[31 - История политических и правовых учений. 2-е изд. М., 1999. С. 117.].
В соответствии с новыми условиями разрабатывались и новые теории прав человека в работах Г. Гроция, Т. Гоббса, Б. Спинозы, Д. Локка, Ш. Монтескье, Д. Дидро, Ж. Ж. Руссо, Т. Джефферсона, Т. Пейна[32 - Так, в работах «Права человека» и «Здравый смысл» Т. Пейн трактовал права человека как необходимое свойство его социального бытия и как принцип организации государства и государственной власти (Цит. по: Права человека / Отв. ред. чл. – корр. РАН, д. ю. н. Е. А. Лукашева. М.: Изд. НОРМА, 2003. С. 68).], И. Канта, Г. Гегеля и др. К таким относилась новая рационалистическая теория прав человека, где обосновывались новые концепции прав и свобод личности. Основанная на идее необходимости господства права в отношениях между индивидом и государством, теория внесла большой вклад в формирование нового юридического мировоззрения, в идеологическую подготовку буржуазных революций и юридическое закрепление их результатов.
Один из представителей философии Нового времени Г. Гроций (1583–1645 гг.) сыграл существенную роль в формировании рационалистической теории естественных прав человека, а также концепции общественного договора как источника происхождения государства и правовой основы деятельности государства. В своем фундаментальном труде[33 - Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. М., 1956.] он обосновал деление права на естественное и внутригосударственное, выдвинул договорную концепцию происхождения государства. Кроме того, с пониманием государства как «совершенного союза свободных людей» связано также положение о естественном праве человека сопротивляться насилию властей, нарушающих условия общественного договора.
Развивая естественно-правовые идеи и договорную концепцию государства, Б. Спиноза (1632–1677 гг.) отмечал, что цель государства – свобода. Придавая огромное значение решению проблемы отношений государства и человека, он исследовал факторы, определяющие пределы государственной власти в ее отношениях с индивидами[34 - Об этом см.: Спиноза Б. Избранные произведения. М., 1957. Т. 2. С. 261, 300–303.].
В разработке теории о неотъемлемых естественных правах человека, правовой организации государственной жизни, разделении властей и верховенстве закона неоценима роль английского мыслителя Д. Локка[35 - Подробнее см.: Локк Д. Избранные философские произведения. М., 1960. Т. 2. С. 31–123.] (1632–1704 гг.), французского юриста Ш. Монтескье (1689–1775 гг.), Дидро (1713–1784 гг.), П. Гольбаха (1723–1789 гг.), К. Гельвеция (1725–1771 гг.), Ж. Ж. Руссо (1712–1773 гг.). Последние сформировали теорию естественных прав человека, согласно которой все рождаются свободными и равными в правах, государство создается на основании общественного договора, и его деятельность должна быть направлена, в первую очередь, на защиту прав людей.
Огромный вклад в сферу философского исследования проблем прав и свобод человека, взаимоотношений индивида и государства с либерально-гуманистических позиций внес известный немецкий мыслитель И. Кант[36 - Так, особенно интересны рассуждения Канта о правовом государстве, хотя он не употребляет понятие «правовое государство». По его мнению, правовое государство характеризуется как объединение множества людей, подчиненных правовым законам или «идеологически таким, каким он должен быть» (Цит. по: Коваленко А. И. Правовое государство: концепции и реальность. М.: Изд. «Знание», 1993. С. 73).] (1724–1804 гг.). Согласно Канту, политика государства должна быть подчинена морали и праву, категорическим императивам разума о правах и свободах личности[37 - Кант отмечал: «Истинная политика не может сделать шага, не присягнув заранее морали… Право человека должно считаться священным, каких бы жертв ни стоило это господствующей власти» (Кант И. К вечному миру. Трактаты о вечном мире. М., 1963. С. 72).]. Философ к проблеме прав и свобод человека подходит издалека, рассматривая эти общечеловеческие ценности не на ограниченной территории государства, а во всемирном масштабе, в перспективе прогрессирующего движения к установлению единого гражданского общества, вечного мира и солидарности между народами.
Обоснованные идеи о правах и свободах человека, правовом государстве выдвигал и другой крупный немецкий мыслитель Гегель (1770–1831 гг.)[38 - У Гегеля в отличие от Канта, правовое государство – действительность, то есть оно выступает как практическая реализованность разума в государственно-правовых формах наличного бытия людей.]. По его мнению, идея свободы людей достигает своей полной реализации лишь в конституционно оформленных и развитых государствах[39 - Гегель. Философия права. М., 1990. С. 89.]. Гегель различал гражданское общество и политическое государство. При этом под первым понимал буржуазное общество, где реализуются права и свободы человека как частного лица. А государству отведены (политические) сферы деятельности законодательства, суда и полиции, направленные на охрану важнейших интересов гражданского общества. В государстве он видит реализацию идеи разума, свободы и права. Одновременно, согласно Гегелю, государство должно по возможности воздерживаться от вмешательства в деятельность гражданского общества[40 - Подробнее см.: Нерсесянц В. С. Гегель. Ереван, 1986. С. 61–72 (на арм. яз.).].
Разработанные параллельно с развитием человеческой мысли идеалы свободы, равенства, естественных и неотчуждаемых прав человека постепенно находят свое выражение в великих исторических правовых актах.
В этом контексте ярким выражением армянской конституционной мысли тех времен стала работа «Западня для тщеславных» Акопа и Шаамира Шаамирянов[41 - «Западня для тщеславных» состоит из двух частей. Первая часть посвящена основным положениям и принципам национально-политической концепции авторов, их историческому и теоретическому обоснованию, вторая – государственному законопроекту освобожденной Армении, то есть проекту целостной и завершенной конституции // Западня для тщеславных. Ереван: Изд. «Айастан», 2002 (на арм. яз.).]. Авторы подходили к проблемам соотношения права человека и нации, права и закона, закона и государства с позиций естественно-правовой теории. Они считали необходимым формирование такой власти, которая выражала бы волю общества и обеспечивала права и свободы каждого человека[42 - Для реализации указанного, особое внимание обращалось на возможность осуществления народом контроля над деятельностью государственной власти, замена правительства, не выражающего интересы общества (см.: Западня для тщеславных. Тифлис, 1913. С. 19) (на арм. яз).]. Согласно Шаамирянам, государственные законы должны соответствовать «естественной и разумной природе» человека, признавать и защищать его естественные права, выражать интересы общества, исполняться и быть обязательными для всех членов общества.
Проблемами обоснования, признания и защиты прав человека занимались не только европейские, американские, российские, но и армянские[43 - Так, Мовсес Хоренаци, Г. Нарекаци, О. Имастасер (Оцнеци), Н. Шнорали, М. Гош, С. Спарапет (Гундстабль), А. и Ш. Шаамиряны и другие в армянских исторических и правовых памятниках обращаются к вопросам, касающихся проблем правового государства, прав человека (см.: Акопян В. Армянский Законник. Т. 1. Ереван, 1964 (на арм. яз.); Т. 2. Ереван, 1972 (на арм. яз.); Самуельян Х. История древнего армянского права. Т. 1. Ереван: Изд. «АРМФАН», 1939 (на арм. яз.); Князь Смбат, Судебник Князя Смбата (Гундстабля), (Киликийский Судебник XIII века). В соответствии с рукописью опубликовал Арсен св. Клтечян. Эджмиадзин. 1918 (на арм. яз.); Нерсес Шнорали. Жизнь и литературная деятельность (сборник статей) / Ред. кол. Хачикян Л. С. и др. Ереван, 1977 (на арм. яз.); Мхитар Гош и Вардан Айгекци. Басни. Ереван, изд. Айпетрат), 1951 (на арм. яз.); Мхитар Гош. Судебник / Под ред. Х. Т. Торосяна. Ереван: Изд. Академии наук АрмССР, 1975 (на арм. яз.); Сафарян Г., Хачатурян Г. Памятники армянского права (V–XIII вв.). Ереван: Изд. «Арег», 1994 (на арм. яз.) и другие).] выдающиеся мыслители, чьи идеи явились большим вкладом в обеспечение развития идей прав человека, государства, формирования внутригосударственного и международного права.
Таким образом, пройдя длительный и сложный исторический путь, личные права и свободы человека нашли свое закрепление в важнейших исторических документах: в Великой хартии вольностей (1215 г.), Петиции о праве (1628 г.), Хабеас корпус[44 - Хабеас корпус – это судебный приказ, который направляется должностному лицу, ответственному за содержание арестованного под стражей (подробнее см.: Нуркаева Т. Н. Личные (гражданские) права и свободы человека и их охрана уголовно-правовыми средствами: вопросы теории и практики. СПб.: Изд. «Юридический центр Пресс», 2003. С. 23).] акте (1679 г.), Билле о правах (1689 г.), Акте о дальнейшем ограничении короны и лучшем обеспечении прав и вольностей подданного (1701 г.); Декларации прав Виржинии[45 - Нормы этой Декларации были направлены не только на установление демократической государственности, а также на защиту естественных неотчуждаемых прав человека. Указанный документ содержит первое государственное определение прав человека. Анализируя данную Декларацию, К. Маркс писал, что Америка – это страна, «где возникла впервые… идея великой демократической республики, где была провозглашена первая декларация прав человека и был дан толчок европейской революции XVIII века» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 16. М., С. 17).], Декларации независимости США (1776 г.)[46 - Так, во втором абзаце Декларации предусматривалось: «…все люди сотворены равными, и все они одарены своим Создателем некоторыми неотчуждаемыми правами, к числу которых принадлежат: Жизнь, Свобода и стремление к Счастью. Для обеспечения этих прав Людьми учреждены правительства, заимствующие свою справедливую власть из согласия управляемых» (The American Revolution 1763–1783. A Bicentennial Collection (Doc. History of the United States). N. Y., 1970. С. 305; Федералист (Политическое эссе Александра Гамильтона, Джеймса Мэдисона и Джона Джея) / Пер. с англ. под ред. с предисл. д. ист. наук Н. Н. Яковлева). М.: Изд. «Прогресс», 1993. С. 5; Конституция США, американская демократия. Джеймс К. Вильсон. Из книги: Американское правительство, учреждения и политика / пер. с англ. А. Эмина, Ереван: Изд. «Фюник», 1993. С. 4–5).], Билле о правах (1791 г.)[47 - Так, все поправки указанного правового документа посвящены ограничению государственной власти по отношению к индивиду. Согласно первой поправке Конгрессу запрещалось издавать законы, ограничивающие свободу слова, печати, собраний, вероисповедания. Третья, четвертая и пятая поправки закрепляли неприкосновенность жилища, право тайны переписки, запрещали незаконные обыски, разрешали гражданам отказываться от дачи таких показаний, которые могли навредить им (См.: Права человека накануне XXI века. М., 1994. С. 224–445).]; Декларации прав человека и гражданина (1789 г.); конституциях Франции, Бельгии и других европейских стран[48 - Однако либеральная эпоха существенно не расширила перечень этих прав и свобод, например, бельгийская Конституция 1831 г. в более сжатой форме закрепила перечень прав французского образца.].
По нашему мнению, роль указанных правовых актов неоценима по многим критериям, однако в рамках рассматриваемой темы существенно то, что в результате их принятия, индивид становится автономным, государство лишается права на вмешательство в сферу свободы личности, защищаемую законом, человек и гражданин приобретают гарантии государственной защиты в случае нарушения их прав и свобод, а признание и обеспечение прав человека становятся важнейшей обязанностью государства, смыслом и целью существования последнего.
Под влиянием бурно развивающейся передовой европейской политико-правовой мысли, революционных преобразований в XVIII в. в США и Франции, а также принятия соответствующих документов естественно-правовые идеи о неотчуждаемых правах и свободах человека, равенстве всех людей получили распространение и в России. Защитниками этих идей были А. Н. Радищев (1749–1802), Б. Н. Чичерин (1829–1904), П. И. Новгородцев (1866–1924), В. С. Соловьев (1853–1900), Н. А. Бердяев (1874–1948) и многие другие.
С точки зрения естественно-правовых взглядов А. Н. Радищев развивал представления о свободе и равенстве всех людей в естественном состоянии, о договорном происхождении государства, о неотчуждаемых правах человека на свою жизнь, собственность, равный суд, свободу мысли и слова, о суверенитете народа и его праве свергнуть несправедливый строй[49 - См.: Радищев А. Н. Избранные философские сочинения. М., 1949. С. 130, 176–177, 437.].
С либерально-индивидуалистических позиций Б. Н. Чичерин защищал свободу, равенство и права людей[50 - Подробнее см.: Чичерин Б. Н. Философия права. М., 1900.]. По поводу неотчуждаемых прав человека он придерживался позиций Канта, который утверждал, что прирожденное право человека только одно, а именно свобода: все остальное в ней и из нее вытекает. Признание человека свободным лицом Чичерин характеризовал как величайший шаг в историческом движении гражданской жизни и достижение той ступени, когда гражданский порядок становится истинно человеческим. С указанных позиций он обосновывал необходимость реформирования российского самодержавия и продвижения страны к гражданскому обществу и правовому государству (в форме конституционной монархии).
Защита естественно-правовых идей прав личности и свободы занимает основное место в творчестве П. И. Новгородцева. В целом весь его подход пронизан стремлением утвердить нравственный идеализм в юриспруденции. Новгородцев призывает к возрождению естественного права в качестве необходимой духовной основы права. Только с помощью таких идеальных построений и морального обоснования права можно преодолеть кризис современного правосознания[51 - См.: Новгородцев П. И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. Два типических построения в области философии права. М., 1901. С. 200.]. Многие народы положили эту идею в основу своего строя.
Естественное право, согласно П. И. Новгородцеву, представляет собой неискоренимую потребность человеческого мышления и исконную принадлежность философии права[52 - См.: Новгородцев П. И. Лекции по истории философии права. Учения Нового времени. XVI–XIX вв. 3-е изд. М., 1914. С. 110.]. И, кроме этого, естественное право в его соотношении с позитивным правом выступает как идеал, «создаваемый ввиду недостатков и несовершенств положительных установлений»[53 - Там же.].
По мнению Новгородцева П. И., государство именно в качестве основанного на свободе и правах человека правового (конституционного) государства сохранило практическую ценность необходимой и целесообразной организации, оказывающей человечеству элементарные, но незаменимые услуги[54 - См.: Новгородцев П. Кризис современного правосознания. М., 1909. С. 388.]. Бесспорно, конституционное государство зиждется на народном суверенитете, который составляет одну из его основ. Между тем носитель этого суверенитета – народ – состоит из граждан, от которых, в конечном счете, исходит вся власть.
Защитником идей свободы, равенства и прав человека был В. С. Соловьев. Он трактовал взаимосвязи естественного и положительного права как соотношение разумной сущности права и ее реального проявления в действующем праве. Согласно Соловьеву, в основе права лежит свобода как характерный признак личности[55 - См.: Соловьев В. С. Нравственное право // Власть и право. Из истории русской правовой мысли. С. 98.]. Правом определяется отношение лиц. То, что не есть лицо, не может быть субъектом права. Но свобода лица, отмечал он, превращается в право только тогда, когда за всеми (по общему правилу) одинаково признается их свобода. И поэтому признание свободы и равенства субъектов права в качестве необходимого условия права – это и есть выражение смысла требований и естественного права, которое «всецело сводится к этим двум факторам»[56 - См.: Соловьев В. С. Нравственное право // Власть и право. Из истории русской правовой мысли. С. 99.]. Свобода при этом выступает как субстрат права, а равенство – есть необходимая форма.
Выступая с позиций нравственного правопонимания, Соловьев утверждал, что «право (то, что требуется юридическим законом) есть низший предел, некоторый минимум, нравственности, равно для всех обязательный»[57 - См.: Там же. С. 108.]. При этом, степень и способы реализации добра с помощью права зависят от уровня нравственного сознания общества и от других исторических условий.
Согласно Соловьеву, из сущности права как равновесия двух нравственных интересов (личной свободы и общего блага) вытекает, что общее благо может лишь ограничить личную свободу, но не упразднить ее. А государство им рассматривалось как «воплощенное право»[58 - Соловьев В. С. Оправдание добра. М., 1996. С. 338.] и правовая организация общественного целого, признающая права и свободы личности и заключающая в себе полноту положительного права и единую верховную власть. Вместе с тем в духе христианского гуманизма и идеалов нравственной солидарности человечества Соловьев характеризовал государство «как собирательно-организованную жалость»[59 - Там же. С. 40.]. Он считал, что согласно христианскому правилу общественного прогресса необходимо, чтобы государство «как можно вернее и шире обеспечивало внешние условия для достойного существования и совершенствования людей»[60 - Там же. С. 40–41.]. То есть, Соловьев, по существу, защищал идеи не только о правовом, но и о социальном государстве, призванном обеспечить определенный набор социальных прав человека.
Свобода личности рассматривалась в качестве основной проблемы творчества Н. А. Бердяева. Права и свободы личности он освещал с позиций разработанной им оригинальной философской концепции христианского персонализма[61 - Подробнее см.: Бердяев Н. А. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого // Бердяев Н. А. О назначении человека. М., 1993.]. В своем учении о свободе человека Н. А. Бердяев отличает личность от индивида. Индивид – категория биологическая, социологическая, а личность есть категория духовная. Именно в качестве личности человек есть микрокосм, универсум, а не часть или атом какого-то внешнего целого (общества, государства и т. д.)[62 - Подробнее см.: Бердяев Н. А. О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистической философии // Бердяев Н. А. Царство Духа и царство Кесаря. М., 1995.].
Ключевое место в бердяевской концепции правопонимания занимают понятия абсолютных и неотчуждаемых прав человека, имеющих божественное (и духовное) происхождение и идущих от Бога, а не от природы, общества, государства. Корни этого права в том, что «от Бога происходит лишь свобода, а не власть»[63 - Бердяев Н. А. О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистической философии. С. 311–314.]. В иерархии ценностей личность выше государства: личность принадлежит вечности, несет в себе образ и подобие Бога, а государство лишено всего божественного и принадлежит времени и в отличие от личности никогда не войдет в Царство Божье. И хотя личность и государство пребывают в различных кругах бытия, эти круги «соприкасаются в небольшом отрезке»[64 - Там же.]. Здесь речь идет о столкновении свободы и власти. В этом столкновении, по мнению Бердяева, друг другу противостоят абсолютные неотчуждаемые права человека и суверенитет государства или любой другой власти. Эту коллизию он решает в пользу верховенства личности и ее неотчуждаемых прав с позиций всеобщего и последовательного отрицания суверенитета любой власти в этом мире.
В трактовке Бердяева любое государство, если оно не имеет тоталитарных претензий, должно лишь признавать свободу человеческой личности, которая изначально принадлежит человеку как духовному существу, а не дана ему какой-то внешней властью.
Вместе с тем, положительно оценивая сами идеи о неотчуждаемых правах человека, развитые в религиозных учениях о естественном праве, Бердяев в философско-концептуальном плане трактует эти неотчуждаемые права человека как именно духовные, а не естественные.
Необходимо отметить, что естественно-правовая теория прав человека на протяжении веков не была единственной в определении взаимосвязей индивида и государства, взаимодействия прав человека и государственной власти[65 - Так, на стадии своего возникновения (вторая половина XIX века) естественно-правовой доктрине прав человека противостоял позитивизм. Свою основную задачу он видел в систематизации действующего законодательства. Согласно позитивизму, источником права и прав человека признавалось государство, которое стоит выше общества и формирует общеобязательные законы. Кроме этого, в XIX веке формируется марксистское учение, которое своей главной задачей считало установление нового порядка, основанного на принципах демократии, справедливости, освобождение людей от эксплуатации и угнетений.]. Естественно-правовой доктрине противостоял и в значительной мере продолжает противостоять позитивистский подход к природе прав человека, взаимоотношениям человека и государства[66 - См.: Права человека / Отв. ред. Е. А. Лукашева. М.: Изд. НОРМА, 2003. С. 22.], согласно которому права человека, их содержание и объем определяются государством. Задача в том, что различные мнения по этим проблемам не ограничиваются только научной сферой, а находят свое отражение в конституциях современных государств[67 - Так, в конституциях Италии, Испании, США, Франции свое юридическое закрепление нашла естественно-правовая концепция прав человека, в конституциях Австрии, ФРГ – позитивистская. Однако различия в закрепленных нормах не имеют существенного значения, поскольку основные законы этих стран основаны на принципах защиты прав человека.].
