скачать книгу бесплатно
Мечтатель: Продолжить разбой в посудной лавке. Усилить поддержку так называемых ополченцев российскими «добровольцами» и вооружением. На определенном этапе ввести, не скрываясь, регулярные войска. Как минимум, пробить широкий коридор по всему юго-востоку Украины. Расчленить ее и поставить на колени. На другом фронте – раскатать под орех ковровыми бомбардировками всех террористов на сирийской территории по принципу: кто против легитимнейшего президента Асада – тот террорист по определению. Попутно забросить на территорию близлежащей Турции пару тактических ядерных бомбочек, чтобы отбить охоту наносить оскорбления великой России. При необходимости расчехлить ядерную дубину так, чтобы друзья и партнеры сильно испугались и уползли в свои хатки. В крайнем случае – шандарахнуть этой дубиной, чтобы всем стало понятно, что мы не шутим.
Красногорский Борис: И вы полагаете, что такой вариант возможен?
Мечтатель: Я не берусь оценивать степень его вероятности, не я принимаю решения. Я лишь полагаю, что этот вариант неприемлем абсолютно. Он чудовищный. Более того, он бессмысленный. Причем не только в связи с тем, что он с высокой степенью вероятности ведет к уничтожению всего человечества. На этом пути сама Россия потерпит полный крах. Дело в том, что наши «друзья-партнеры» серьезно сосредоточились. Они беспрестанно будут заявлять, что не хотят эскалации в противостоянии с Россией, не готовы принимать Украину в свои союзы. Они будут твердить о том, что ни в коем случае не планируют ввода своих войск на украинскую территорию и не будут оказывать военного противодействия российским операциям в Сирии. Лишь помогут современным оборонительным вооружением, научат организовывать эффективное управление войсками. Начнется нешуточная мясорубка, в Россию потянутся караваны с гробами. Их будет так много, что не удастся зарыть их в землю тайно, втихомолку. А западные страны в военные действия вступать не будут, от них вы не услышите угроз – лишь горестные сетования, призывы к деэскалации и все более удушающие санкции. Ну и как в такой ситуации будете расчехлять свою ядерную дубину? На мой взгляд, это не вариант, а бред сивой кобылы. Если хотите его обсуждать – извините, без меня.
Михаил Иванович: Ну хорошо, отложим на время силовой вариант. А как вы видите то, что вы называете компромиссом? И вообще, возможен ли компромисс с врагами.
Мечтатель: Думаю, что есть надежда обойтись без душераздирающих сцен. Ваши, как вы выразились, враги (или все же друзья-партнеры?) вполне вменяемы. Они и сами готовы искать пути для достойного выхода из этого чреватого нешуточными опасностями противостояния. Тем не менее, совершенно необходимо для начала прекратить бездарно врать. Нужно напрочь забыть об этих постыдных попытках навесить лапшу на уши партнерам – это совершено бессмысленно, они российскую клюкву уже не воспринимают всерьез и еще очень долго воспринимать не будут. Нужно решительно дезавуировать кликушества, продолжающие раздаваться из того сумасшедшего дома, что нынче Думой зовется. Нужно решительно прихлопнуть рот рассупонившимся державным силовикам, которые все норовят поперед батьки в пекло. Нужно привести в чувство реальности весь дипломатический корпус во главе с их вальяжным предводителем. На мой взгляд, с учетом подробностей поведения российского МИДа, целесообразно даже изящно, но показательно сместить со своих постов наиболее одиозных персонажей. Нужно прекратить вакханалию с так называемыми «гуманитарными конвоями». Если хотите помочь оказавшимся в беде людям, делайте это по-людски. Не нарушайте правил трансграничного перемещения грузов, показывайте, что везете. Показывайте и украинским пограничникам, и наблюдателям ОБСЕ, Получайте официальные разрешения от властей страны, а не вторгайтесь в эту страну, неизбежно порождая всякого рода подозрения.
Красногорский Борис: И ради чего это надо – пятиться назад?
Мечтатель: А на этом фоне естественнее прозвучат признания о том, что на самом деле имели место досадные ошибки. Частично их причины связаны с некомпетентностью некоторых козлов отпущения; этих козлов следует назвать поименно и показательно наказать. Преимущественно же возникшие недоразумения проистекают из несовершенства нынешнего миропорядка, который установился со времен окончания второй мировой войны и перестал соответствовать современным реалиям. Эти несовершенства следует внятно описать и предложить способ их эффективного преодоления.
Михаил Иванович: А вот с этого места подробнее, пожалуйста.
Мечтатель: Извольте. Основной институцией, предназначенной для поддержания мирового порядка, является институция с абревиатурой ООН. Это расшифровывается как Организация Объединенных Наций, не так ли? По смыслу это некий мировой союз единомышленников. А на самом деле, объясните мне без лукавства, что же это за союз и кто там единомышленники? Я вас умоляю. Докатились уже до неразрешимого конфликта на границе России и Украины.
Михаил Иванович: А какой у России конфликт с Украиной? Это украинцы между собой разбираются неподалеку от наших границ.
Мечтатель: Ну, эта мантра уже никого всерьез убедить не сможет. Не позабудутся ни увлекательные крымские похождения российских вежливых, но сильно вооруженных и тщательно экипированных человечков, ни многочисленные «стрелковы-гиркины», нажимавшие на спусковые крючки в Донбасском регионе. Все это воспринимается как составные элементы бунта современной России против того миропорядка, который установился по результатам второй мировой войны. Нынче западный мир все более неудержимо консолидируется против взбунтовавшейся России. Для самой России гораздо логичнее консолидироваться вместе с этой частью мира против взбунтовавшегося терроризма. Если сделать это искренне, «друзья и партнеры» с облегчением раскроют свои объятия.
Михаил Иванович: А что конкретно делать-то?
Мечтатель: Для начала надо всем вменяемым и весомым нациям вместе с Россией выйти из ООН и ее многочисленных подразделений, выйти из всех полумертвых международных организаций, после чего все эти структуры фактически прекратят свое существование. Одновременно с этим следует учредить оборонный союз миролюбивых наций, которые принципиально отказываются от применения военной силы как средства решения своих геополитических задач. Наряду с этим этот оборонный союз должен сформировать свою союзную армию с такой сокрушительной мощью, чтобы никто в мире никогда не рискнул на него напасть.
Михаил Иванович: Всякая военная организация, любая армия является инструментом внешней политики своего государства. Каким образом может быть задан политический вектор такой армии, которая служит одновременно большому количеству очень разных государств?
Мечтатель: Военную организацию такого рода оборонительного союза следует избавить от каких-либо политических векторов. Она должна надежно купировать угрозу применения оружия массового поражения во всем мире и поддерживать такой режим, который исключает возрождение подобных угроз; эффективно отражать вероятную агрессию со стороны внешних врагов по всему периметру оборонительного союза; осуществлять превентивные специальные операции за пределами оборонительного союза для предотвращения вероятных военных угроз.
Михаил Иванович: Стоп, стоп! Но вы представляете себе, какую огромную и сложную работу необходимо проделать? Практически вы предлагаете весь мир перевернуть вверх тормашками!
Мечтатель: Ну да. Но таким образом Россия получит возможность убедительно продемонстрировать грандиозность своих планов и свое миролюбие уже в тот самый момент, когда она предложит партнерам обсудить этот проект. С этого же момента станут быстро стираться из их активной памяти подробности отравившего наши отношения конфликта. Потом будет долгая и сложная дипломатическая работа. Если проект окажется удачным, это навеки останется в памяти благодарного человечества. Если что-либо не получится – у России всегда будет убедительный повод упрекнуть в этом своих партнеров по переговорам.
Михаил Иванович: Да уж, толку с того, что их упрекать. Ну а если вдруг все же получится? Мы ведь утратим свой суверенитет! По крайней мере, его значительную и важнейшую часть.
Мечтатель: Ну а если такого рода оборонительный союз будет создан без участия России? Что в таком случае произойдет с ее суверенитетом? Учтите также, что для большей убедительности вам надо будет предложить пристойную формулу отката в Крыму. Например, двойное гражданство, и российское, и украинское для его жителей. К тому же, вполне вероятно, что украинские власти тоже захотят примкнуть к возникающему оборонительному союзу, а это естественный путь к восстановлению дружеских и союзнических отношений между Россией и Украиной.
Михаил Иванович: А как на такие зигзаги отреагируют россияне, воодушевленные недавними историческими победами и разогретые в своей ненависти к загнивающему Западу?
Мечтатель: Ну, на этот счет можно предпринять особые меры. В ваших же руках сокрушающе мощные инструменты пропаганды! Заточите их в другую сторону.
Михаил Иванович: Давайте поступим следующим образом. Вы пока поселитесь здесь. Вас разместят со всеми удобствами, а вы готовьтесь к разговору. Продолжим наши диалоги через пару-тройку дней.
Мечтатель. Ну, к разговорам, положим, я всегда готов. Как юный пионер к борьбе за дело Ленина – Сталина и Коммунистической партии.
Михаил Иванович. Ну-ну! Шутить изволите?
Диалог 6
(происходил в январе 2016 года на пригородной вилле Михаила Ивановича в формате его беседы с Мечтателем)
Михаил Иванович: Ну как, отдохнули на Новый год? На Рождество Христово? Не голодали?
Мечтатель: Не голодал, конечно. Но праздничного настроения как-то не ощутил.
Михаил Иванович: Ну ладно, не жалуйтесь на судьбу. Лучше давайте вернемся к нашим баранам. Что же это за особые меры, на которые вы намекали в прошедшем году?
Мечтатель: Меры эти по определению должны быть беспрецедентными. Они должны быть в состоянии перешибить целый ряд раскрученных трендов. Во-первых, это горячка насчет «Новороссии» и безбрежного расцвета Русского мира. Во-вторых, широко распространившаяся враждебность по отношению к «пиндосам», всяким разным европейцам с их враждебными принципами, украинцам и туркам, превращенным в одночасье в фашистов и бандеровцев. Кроме того, нельзя забывать об обидах в результате приватизации, а также о том, что все практически понимают, сколь огромное богатство прилипло к шаловлимым ручонкам современных властителей. Все эти компоненты вместе образуют такую гремучую смесь, которая способна при определенных условиях разнести все к чертям собачьим. Полагаю, что в этой ситуации невозможно обойтись без серьезных реформ в области ключевых сегментов человеческих сообществ – власти и собственности. Если в двух словах, государственную собственность нужно передать в собственность публичной деловой корпорации.
Михаил Иванович: Любопытно. Однако где-то я уже слышал о том, что корпоративное государство – это такая форма, при которой «друзьям все, а врагам закон». А в числе ревностных сторонников корпоративного государства называют такие малосимпатичные персоны, как Муссолини в Италии, Франко в Испании, Пиночет в Чили. Теперь и вы норовите попасть в эту славную компанию? Ведь вы именно о корпоративном государстве хлопочете?
Мечтатель: Ну уж нет! Это скорее нынешнее состояние дел в России отягощено многочисленными признаками корпоративного государства. Именно здесь власть и собственность стали практически неразличимы. Современная Россия управляется как корпорация, функционирование которой полностью подчинено задачам обогащения ее менеджеров. Граждане получают некоторые бонусы, достаточные для того, чтобы не задавать ненужных вопросов. Основные цели, преследуемые корпорацией «Россия» лежат не в сфере эффективности управления. Отнюдь. Главной ее целью является максимальное извлечение дохода от рентной экономики и диспропорциональное перераспределение его в пользу властвующих кланов.
Михаил Иванович: Слушайте, я терпеливо не обращал внимания на некоторые огрехи вашего, так сказать, «особого мнения». Но здесь вы хватили через край, это похоже на бездоказательное очернительство. На каком основании вы пришли к таким экзотическим выводам?
Мечтатель: Какая же тут, прости Господи, экзотика? Да и выводы эти, строго говоря, не мои, я лишь согласен с этой оценкой. Что же касается излагаемой мной парадигмы публичной собственности, то в ней государственная власть совершенно определенно отделяется от каких-либо форм распоряжения собственностью. Таким образом, корпоративная гидра власте-собственности разрывается на части. Власть уползает в государственные институции, а собственность укрывается в тени публичных деловых корпораций. Причем, что важно, государственный бюджет формируется за счет средств, выделяемых этими корпорациями в соответствии с их решениями, а никак не наоборот. У государства не должна болеть голова и не должны чесаться руки на предмет распоряжения материальными активами, в этом отношении оно всегда трагически не компетентно. Государство должно заботиться о своей безопасности, а пуще того – о безопасности проживающих на его территории людей.
Михаил Иванович: Ладно, замнем эту тему. Но вот что беспокоит. Как я понимаю, в вашей схеме не остается никаких возможностей рассчитывать на социальную помощь от государства: ни пенсий, ни пособий, ни страховки. Не получится ли так, что каждому отдельному гражданину достанутся смешные крохи, тогда как государство способно оказать ему более реальную помощь?
Мечтатель: Ну, во-первых, представьте себе: каждый человек будет гарантированно и регулярно получать рентные дивиденды. Кроме того, он может зарабатывать в результате своего труда по найму, получать доходы от своего личного бизнеса, малого, среднего или крупного, зарабатывать дивиденды от успешно размещенного капитала. Как он распорядится этими своими доходами, зависит от него. В любом случае его материальные успехи будут его личным достижением, а не подачками от государства на бедность. При этом у него появится возможность накапливать необходимые ему стратегические для него и его семьи ресурсы, с большей уверенностью планировать свои доходы и расходы на протяжении всей своей жизни. К тому же не запрещено родным и близким людям помочь попавшему в беду человеку, никто не отменяет также разного рода благотворительные акции.
А чтобы получить представление о том, на какую величину рентных дивидендов можно реально рассчитывать, достаточно знать, что, по расчетам академика Дмитрия Львова, стоимость природного капитала России составляет примерно 160 тысяч долларов на душу населения. Если добиться уровня рентабельности использования этих ресурсов в размере 10% в год, годовые дивиденды в пересчете на душу населения составят 16 000 долларов. Кстати, не одна лишь Россия столь сказочно богата природными ресурсами, что дивиденды от их эксплуатации с распределением на всех ее граждан способны этих граждан нешуточно обогатить. В этом плане большой интерес представляет сообщение о том, что астрофизик Грэг Лафлин из Калифорнийского университета вычислил, что суммарная стоимость всех природных ресурсов планеты Земля составляет пять квадриллионов долларов, т.е. более 700 000 долларов на каждую душу земного населения.
Похоже, что властвующие кланы, обладающие решающим влиянием в современной России, не готовы к подобной реформе отношений собственности, а жаль: такая реформа могла бы вывести ее к тем опережающим позициям в мире, о которых безнадежно грезят российские патриоты. Да и та жгучая проблема избыточной иммиграции неквалифицированной рабочей силы в Россию, которая вызывает столько отрицательных эмоций и апокалипсических предчувствий, могла бы разрешиться к всеобщему удовольствию. Ведь при этом буквально каждый российский гражданин стал бы получать осязаемый и регулярный прирост своих доходов как в виде дополнительных дивидендов от вовлекаемых в эксплуатацию ныне мертвых активов, так и в результате распределения значительно увеличивающейся массы обязательных платежей. К тому же можно быть уверенным, что той власти, которая решилась бы провести подобные реформы, благодарные российские граждане забыли бы все их прошлые прегрешения. Сколь бы грандиозными они ни оказались.
Михаил Иванович: Мысль интересная. А вы не думаете, что предлагаемые вами идеи столкнутся с решительным неприятием со стороны подавляющей части нашего народа? Ведь это гимн индивидуализму в стране, где людям издавна привито коллективистское сознание!
Мечтатель: Ну, во-первых, страстная любовь к коллективности способна угасать в тех случаях, когда появляется реальная возможность приобрести материальные блага для себя и своих близких, не так ли? К тому же по сути это ни в коей мере не гимн индивидуализму, скорее это гимн разумному и эффективному сотрудничеству свободных и обеспеченных людей. Да я и не предлагаю насильно навязывать всем без исключения гражданам новые формы экономического поведения. Надо лишь дать эту возможность тем людям, которых это заинтересует, остальные могут сохранять привычные для них отношения с государством. А дальше – свободная конкуренция разных хозяйственных укладов. Такое устройство человеческого сообщества способно создать реальную основу для выстраивания свободного социального пространства, включающего в себя множество важных измерений, в числе которых и механизмы социализации личности, и образовательные процессы, и правовые основы регулирования человеческих отношений.
Михаил Иванович: Но это, как я понимаю, уже новая тема? Дайте мне обмозговать все то, что я услышал сегодня. Для продолжения встретимся через несколько дней.
Диалог 7
(происходил в январе 2016 года в пригородной резиденции Михаила Ивановича)
Михаил Иванович: Ну, что сегодня нового вы мне расскажете? Если я правильно понял, речь пойдет о «свободном социальном пространстве». Верно?
Мечтатель: Верно. Но сначала несколько слов в продолжение прошлой темы. Я хотел бы заметить, что эффективное реформирование государственной собственности с сопутствующим обеспечением законных прав каждого человека на его частную собственность невозможна при отсутствии всеобъемлющего и непредвзятого контроля над собственностью, над ее движением и превращениями. Это означает, что вся собственность, законно принадлежащая гражданину либо тому или иному сообществу граждан, должна быть зарегистрирована в качестве несомненной принадлежности конкретному собственнику.
Михаил Иванович: Это вообще о чем? И как это обеспечить?
Мечтатель: Прежде, чем всерьез браться за защиту собственника от посягательств, надо убедиться в том, что источники происхождения этой собственности законны. В случае с материальными и нематериальными активами никаких препятствий этому нет – ныне существующие инвентаризационные процедуры вполне пригодны для решения таких задач. Сложность возникает лишь в отношении денежных средств. Эта сложность устранима лишь в случае, если мы откажемся от наличного оборота денег вообще.
Михаил Иванович: Вообще – это никаких наличных денег?
Мечтатель: Да. В наличном обороте можно оставить только металлическую мелочь. Все сколько-нибудь серьезные денежные ресурсы – на прозрачных банковских счетах. А кому нужна банковская тайна, если деньги честные и если они надежно защищены? Наоборот, прозрачную собственность легче уберечь от покушений на ее незаконный отъем. А существующие уже ныне технические средства вполне могут обеспечить весь объем возросших безналичных платежей.
Михаил Иванович: Но ведь не случайно во всем мире и все банки как святыню оберегают тайну вкладов. Это основа финансовой безопасности для любого владельца банковского счета.
Мечтатель: Отнюдь! Если современные хакеры проникают в любые базы данных, как можно надеяться на то, что твоя финансовая ситуация останется тайной за семью печатями? С другой стороны, защита имущественных прав граждан может осуществляться с гораздо большим успехом и эффективностью в результате того обстоятельства, что в этом случае с любого виновника проще взыскать компенсацию за причиненный им материальный ущерб. Всегда и всем будет известно, какие ресурсы имеются в его собственности в каждый данный момент. Более того, даже в случае, если у него на счету в какой-то момент пусто, известно, что у него вне всякого сомнения будут поступления законных дивидендов как члену публичной корпорации. И на эти поступления могут быть наложены судебные аресты. Это обстоятельство способно перевернуть всю систему судопроизводства, а также доминирующие в обществе стереотипы на этот счет. Одно дело, если ты нанес материальный ущерб человеку, а с тебя нечего взять: либо у тебя ничего нет за душой, либо все, что у тебя есть, ты надежно перепрятал. Ну, посадят тебя в тюрьму, отсидишь назначенный срок и выйдешь на свободу с чистой совестью и с полными карманами. А тот, кто из-за тебя понес материальные потери, никакой компенсации не дождется. Совершенно другая картина вырисовывается в случае, если все твои активы прозрачны. В этом случае тебя и тюрьмой пугать не надо: не раньше, так позже по решению суда из тебя вытянут все, что ты задолжал, да еще и судебные издержки заставят компенсировать.
На практике такая ситуация приведет к тому, что подавляющая часть судебных дел будет сведена к арбитражному судопроизводству, а уголовное преследование будет применяться лишь к злостным рецидивистам и тем, кто совершил особо тяжкие умышленные преступления и должен быть изолирован от свободного общества с целью предотвращения новых преступлений. Таким образом, судебные приговоры утратят свою мстительную компоненту, перестав, по существу, служить наказанием за противоправное поведение, и будут приоритетно ориентированы на возмещение ущерба пострадавшей стороне и недопущение рецидивных преступлений. При этом в состав возмещаемого ущерба необходимо включать и затраты на содержание преступника в местах лишения свободы, причем эти места могут быть устроены вполне комфортно для тех, кто в состоянии оплатить этот комфорт своими средствами из законных и прозрачных источников. Такая пенитенциарная система может стать предметом частного бизнеса. Более того, даже судебные организации вполне себе могут быть частным предприятием. Для этого достаточно соответствовать требованиям профессиональной квалификации и отправлять правосудие исключительно прозрачно для гражданского общества и для специальных надзорных органов.
Михаил Иванович: Ну вы и загнули, и суд готовы превратить в частную лавочку.
Мечтатель: А отчего вы так удивляетесь? Вы что, не помните, что в советские времена все нотариальные конторы были принципиально государственными? Такие важные чиновники были, к ним на поклон выстраивались в огромные очереди, как за импортным дефицитом. А сейчас это частный бизнес, работает на конкурентной основе, и это не хуже по качеству услуг, а много лучше. К тому же государственные средства не расходуются, те люди, которым нужна та или иная конкретная нотариальная услуга, именно эту услугу и оплачивают.
Вообще-то решение разных проблем, связанных с разработкой, совершенствованием и практическим использованием системы правоохранительной деятельности считается одной из важнейших функций современного государства. Более того, в том формате, в котором организовано мировое человечество, эта функция выглядит как государствообразующая. Она представляется имманентно присущей именно государству настолько, что не возникает и мысли о том, что она могла бы осуществляться не хуже, а много лучше, если бы люди существенно ограничили те функции, выполнение которых поручается исключительно государству. В правоохранительной практике приоритеты особенно недвусмысленно закрепляются за государством в ущерб отдельным людям и их объединениям. Особенно этот явный крен в сторону государственных интересов заметен и бесспорен в государствах с авторитарным режимом власти, однако и в государствах с более или менее демократическими формами правления отдельным индивидам нелегко противостоять мощной и сокрушительной государственной машине.
Михаил Иванович: И хваленая демократия не выручает?
Мечтатель: Демократия – это не палочка-выручалочка для автоматического решения всевозможных проблем. Правоохранительная система многофункциональна. Ядром этой системы является право как некий свод универсальных правил поведения, которым обязаны следовать граждане данного государства и за нарушение которых они могут быть подвергнуты наказанию. На заре своего возникновения правовые предписания сводились к достаточно лапидарным десяти заповедям, к настоящему же времени они многократно усложнились. Масса законов, подзаконных и нормативных актов постоянно разбухает и усложняется, парламент на каждый чих творит отдельный закон, нередко они противоречат друг другу, основному закону – конституции, международным актам, ратифицированным государством. В результате простой гражданин оказывается не в состоянии ориентироваться в этом бедламе без консультации специалистов, что порождает чудовищное количество стряпчих и необходимость оплачивать их дорогостоящую помощь. В результате полновесной защитой могут пользоваться лишь те, кто может за это заплатить, либо те, кто в силу своей подготовки и осведомленности способен самостоятельно разобраться в хитросплетениях действующего законодательства.
Но все это лишь цветочки. Ягодки начинаются тогда, когда действующие законы обходятся или напрямую нарушаются в угоду так называемым «государственным интересам» либо влиятельным персонам. Юстиция, являющаяся синонимом справедливости, при этом превращается в насмешку над справедливостью и в ее попрание, тем более, что законы, как правило, предусматривают довольно широкий разброс в тех решениях, которые допускаются в определенных юридических ситуациях. За одинаковые уголовные преступления, например, можно назначить и 2, и 10 лет лишения свободы, тогда как нюансы в трактовках конкретных деяний весьма сложно оценить точно и справедливо.
Повторюсь, такого рода проблемы неустранимы в любом государстве, независимо от его политического устройства. В авторитарных же государствах в этом деле творится такой трэш и беспредел, что всерьез рассуждать о системе охраны права было бы попросту смешно, если бы это не было так грустно. В этом случае впору скорее вести речь о системе его попрания. Особый драматизм ситуации заключается в том, что правоохранительная система необходима, без нее не обойтись. В современном мире бесчинствует насилие, люди не останавливаются перед тем, чтобы применить его к другим людям ради удовлетворения своих притязаний, причем так было всегда в истории человечества, и вполне вероятно, что еще очень долго так будет. Это обстоятельство диктует необходимость коренным образом совершенствовать основные принципы и подходы к формированию правоохранительных систем.
В самом разнообразии и запутанности правовых предписаний и запретов проявляется стремление современного государства унифицировать как можно более широкое поле индивидуальной жизнедеятельности, урегулировать человеческое поведение под углом зрения того, что удобно для данного государства с точки зрения тех людей и структур, которые обладают в нем достаточной властью. Не удивительно, что приоритетными предписаниями, содержащимися в государственных законах и законодательных актах, оказываются именно те нормы, которые касаются государственных интересов. Попробуйте, будучи гражданином самого что ни на есть демократического государства, отказаться защищать его в условиях войны. Или попробуйте нарушить налоговое законодательство и уклониться от уплаты налогов. В подобных случаях вы без промедления ощутите на себе карающий меч правосудия.
Особенное значение этот сложный узел взаимоотношений индивида с государством приобретает в силу того, что именно эти отношения имманентно включают в себя возможность, а нередко и необходимость насилия над личностью. И именно на этом поле государство зачастую выступает в особенно циничной и ханжеской роли. Если верить декларациям, чуть ли не главной своей целью государство видит обеспечение безопасности своих граждан, и для этого на средства налогоплательщиков оно создает и содержит мощный репрессивный аппарат. Авторитарные режимы в этом отношении более прямолинейны и откровенны, демократические государства искуснее лавируют, но суть остается одна и та же: декларируя заботу о безопасности своих граждан, государство подвергает их чудовищной опасности и репрессиям в угоду государственным интересам, каковыми они видятся властвующим политикам.
Подмена происходит уже в процессе выработки законодательства, на поддержку которого мобилизуется вся правоохранительная система. Государство может принять закон о всеобщей воинской повинности, и в армию будет призван любой гражданин, даже если он последовательный пацифист. Никто у него не спросит, начинать или нет войну – и он будет убит на этой войне. Государство ужесточит режим прохождения своих граждан через границу, и они не смогут продолжать привычную торговлю продуктами своего хозяйства, хотя еще вчера никаких препятствий этому не было. А пограничники и таможенники зорко проследят, чтобы никто не нарушал закон о государственной границе, ну разве что за взятку. Государство введет жесткий визовый режим для граждан тех или иных государств, и допуск их в страну будет серьезно затруднен; введет разрешительный порядок выезда и создаст массу проблем при осуществлении поездок за границу. Гражданам каких-то государств даруют безвизовый режим, а граждан других государств обложат труднопроходимым частоколом ограничений в получении визы. А ведь по сути дела это не что иное, как сегрегация людей на основе их гражданской принадлежности тому или иному государству! И так в отношении тысяч простых и сложных проблем, возникающих повседневно во взаимоотношениях индивида с государством.
Михаил Иванович: И какой же выход из этого болота?
Мечтатель: Правоохранительная система должна претерпеть существенную модификацию по сравнению с ее нынешним состоянием. Прежде всего, эта модификация должна коснуться применяемых в обществе законов. Полный свод этих законов не должен стремиться к регламентации всех многообразных сторон жизни человека. Под запрет должны попасть лишь такие действия, которые влекут за собой реальный или потенциальный ущерб. Законы, принятые и действующие в человеческом сообществе, должны быть сравнительно немногочисленны, лаконичны, точны и безальтернативны. Главной их целью должно стать пресечение всех видов насилия, угрозы насилием и призывов к насилию над личностью, умышленного причинения ей ущерба, материального или морального. Каждый вид преступных действий должен предусматривать лишь строго конкретные судебные меры либо весьма узкий их диапазон. При этом такие меры не должны формулироваться в терминах наказания за содеянное, судебное преследование нельзя подчинять мстительным целям. Главное его предназначение – обезопасить людей от насилия со стороны потенциально опасного субъекта, оно должно содержать в себе средства, лишающие его самой возможности совершать насилие. В такой трактовке практически должна исчезнуть разница между, скажем, убийством и попыткой совершить убийство. В равной степени такой подход диктует столь же решительные меры и в отношении душевнобольного: если мы не наказываем преступника, а лишь ограждаем других граждан от его посягательств, а его ограждаем от вероятности совершить насилие, какая разница, в своем он уме или сумасшедший?
Подобный подход к оценке правонарушений влечет за собой необходимость реформирования всего того, что мы называем ныне системой исполнения наказаний. Если мы отказываемся от наказаний в адрес правонарушителей, то и подобная система теряет свой смысл. Однако если мы озаботились проблемой эффективной защиты людей от какого-либо ущерба в результате действий правонарушителей, мы обязаны адекватно и последовательно принимать меры к лишению правонарушителей самой возможности осуществления подобных действий. Так, нарушителя правил дорожного движения необходимо лишить права управлять транспортом. При этом тот факт, что его правонарушение не повлекло за собой тяжких последствий, не имеет существенного значения. Если человек склонен к совершению подобных правонарушений, когда-нибудь он может стать причиной аварии, в результате которой пострадают ни в чем не повинные люди – а мы обязаны предотвратить саму возможность для такого рода событий. Если человек совершил насилие, либо даже обнаружил склонность к этому, его необходимо изолировать, лишив его самой возможности наносить ущерб другим людям и защитить его потенциальные жертвы. Тем более персоны, склонные к насилию, не должны иметь ни малейшего шанса на обретение сколько-нибудь заметных властных полномочий. Если человек, имеющий в силу своего положения доступ к принятию решений, затрагивающих благополучие других людей, совершил недобросовестный поступок, несовместимый с кодексом поведения социально ответственных персон, его необходимо лишать самого права занимать такие позиции в обществе. В значительной мере подобные меры необходимы в отношении недобросовестных судей, политиков, разного уровня менеджеров, имеющих возможности и права принимать такие управленческие решения, которые ведут к последствиям, важным для жизни других людей. И речь в данном случае идет не о наказании либо мести, это лишь вопрос профессиональной непригодности. Никто ведь не допустит дальтоника к управлению транспортным средством, не так ли?
Краеугольным камнем доктрины правопорядка должно стать устранение всех видов насилия, как явного, так и латентного, из практики межличностных отношений и взаимодействия индивидов с социальными организациями. Наиболее очевидны примеры насилия над личностью, связанные с физическим принуждением или нарушением имущественных прав. Гораздо менее очевидны, но, пожалуй, несравненно более трагичны для свободы личности случаи, связанные с духовным насилием. Такого рода насилие гораздо труднее распознать, оно не столь очевидно. Связанные с ним проблемы особенно актуальны в авторитарных социальных общностях. Духовное насилие реализуется с применением механизмов подавления плюрализма в мыслях, убеждениях и действиях членов такого рода сообществ. В демократических сообществах духовное насилие присутствует в более завуалированном виде и осуществляется с помощью механизмов промывания мозгов, продавливания тех или иных социальных мифов. Эти мифы, будучи интернализованы индивидами в процессе социализации их личностей, являются весьма действенным и коварным средством духовного закабаления людей.
Узловым моментом правоохранительной системы и средоточием ее решающих недостатков является то, как устроено судопроизводство, и каковы характеристики самого суда. Стандартный лозунг в этом отношении заключается в требовании независимости суда как способа обеспечения справедливого судопроизводства. При этом обычно забывают уточнить, от кого и от чего суд должен быть независим. Абстрактное применение принципа судебной независимости не только не обеспечивает справедливого и эффективного судопроизводства, но может и натворить огромных бед. Если судебная система превращается в закрытую корпорацию, судьи в ней творят что хотят, судебные решения определяются тем, на какую мзду может рассчитывать судья, а любые попытки извне добиться законности и справедливости разбиваются о строй радетелей незапятнанности судейского мундира. И такая ситуация – не просто комедийная фантазия, это в значительной степени трагическая реальность. Суд становится все более «независимым» – независимым от граждан, от закона, от морали, от эффективного контроля со стороны специалистов и средств массовой информации. Сохраняется лишь его зависимость от органов исполнительной власти, только она способна отрезвить опьяневших от вседозволенности судейских – тогда, когда ей это нужно. На самом же деле суд должен быть полностью прозрачным для граждан, зависимых от них и от надзора со стороны профессионального сообщества.
Внимательный и непредвзятый анализ убеждает в том, что государство как таковое принципиально не способно эффективно исполнять многие из тех функций, которые оно склонно относить к области своей компетенции. В частности, государство является лукавым и скверным учителем и воспитателем, оно своим вмешательством наносит катастрофический ущерб процессу социализации личности на всех его жизненных этапах.
Михаил Иванович: На каких таких этапах?
Мечтатель: Ну, например, на этапе образования. Это такой этап, который, по сути, длится чуть ли не всю человеческую жизнь. А качество этого важного во многих отношениях процесса и его фактические результаты, мягко говоря, далеки от совершенства.
Михаил Иванович: Ну ладно, вы столько всего наговорили, что голова пухнет. Я даже встревать в дискуссию перестал. Надо на досуге во всем разобраться. А если подытожить, что у нас вырисовывается в сухом остатке?
Мечтатель: Если все, о чем мы говорили, свести в крупные блоки проблем, которые России предстоит преодолеть, то вырисовывается следующая картина.
1. Россия может обрести безопасность от нападения со стороны враждебных вооруженных сил и международного терроризма в результате интеграции с межгосударственным военным союзом, обладающим подавляющей военной мощью. При этом она получит возможность многократно уменьшить расходы своего военного бюджета.
2. Россия может полнокровно включиться в глобальную экономику и получить возможность опираться в своем развитии на мировые рынки капитала и новых технологий.
3. Радикальная реформа собственности и институтов власти создаст необходимые условия для существенного роста благосостояния российских граждан и обретения ими экономической свободы.
4. На этой базе станет возможным беспрецедентное увеличение степеней свободы социального пространства в стране.
5. Коренная реформа в области права и судопроизводства приведет к созданию атмосферы справедливости и безопасности российских граждан и их объединений.
6. Реформа в области образования позволит создать малозатратную, гибкую и эффективную систему получения российскими гражданами необходимых им знаний в течение всей их жизни.
Мне кажется, что это совсем не плохой сценарий для России!
Михаил Иванович: Ладно, я с этим поработаю, а вы отправляйтесь к своей семье. Надеюсь, что к весне вы узнаете о результатах.
Занавес. Очень похожий на железный.
Диалог 8
(происходил по телефону между Михаилом Ивановичем и Мечтателем в первой половине 2024 года)
Мечтатель. Алло! Алло, я вас слушаю. Я слушаю вас, почему вы молчите?
Неизвестный мужской голос. Вы мечтатель?
Мечтатель. Ну да, в известной мере. Были времена, когда меня прозвали кремлевским Мечтателем. Но вся эта история давно закончилась, чему я весьма рад.
Неизвестный мужской голос. Не кладите трубку! Сейчас с вами будут разговаривать.
Михаил Иванович. Мечтатель, так перетак… Куда ты пропал? Мы тебя которую уже неделю днем с огнем ищем и нигде не находим.
Мечтатель. Михаил Ианович???
Михаил Иванович. Да какой я тебе, к чертям собачьим, Михаил Иванович? Это старая кликуха, которую уже все позабыли, а ты все мусолишь ее. Ты что, не знаешь как меня на самом деле зовут?
Мечтатель. Знаю, конечно. Ну и как мне теперь к тебе обращаться? Может быть, Володя? Или все же Вован? И отчего это ты кликушествуешь: не могу найти, куда потерялся… Ты что, забыл тот день в январе 2016 года, когда отправил меня домой и обещал хорошенько обмозговать и сообщить мне о своих решениях? А ведь с тех пор еще и десяти лет не прошло.
Михаил Иванович. Ладно, ладно, ты чего вскипятился? В те времена, как я помню, ты был поспокойнее.
Мечтатель. Ну хорошо, буду холоден как мрамор. А чего ты вдруг меня хватился? Что случилось?
Михаил Иванович. Посоветоваться хочу. Очень тяжело стало и внутри страны, и снаружи. Никакие маневры не приносят позитивных результатов, все рушится, все ускользает из рук.
Мечтатель. И что, Западный мир таки да заточился против твоей России? Я имею в виду против такой России, каковой ты ее позиционируешь.
Михаил Иванович. Да уж, заточился. Еще как!
Мечтатель. И что, россияне взбунтовались против той мясорубки, в которую ты их затолкал непонятно для чего?
Михаил Иванович. Бунтуют…
Мечтатель. Наползает угроза полного краха?
Михаил Иванович. Какой там наползает? Уже налетает.
