скачать книгу бесплатно
За последние 5 лет вопрос о механизмах финансирования высшего образования во Франции приобрел особое значение, в то время как университетам было поручено контролировать общий бюджет, сфера охвата которого была значительно расширена для покрытия расходов на заработную плату.
Статья L. 719-4 Кодекса об образовании (законопроект о высшем образовании и научных исследованиях, который в настоящее время обсуждается, не планирует внесения в него изменений) предусматривает, что «государственные научные, культурные и профессиональные учреждения располагают оборудованием, персоналом и кредитами, выделяемыми им государством для выполнения своих задач. Они могут располагать ресурсами, в частности полученными за счет продажи товаров, завещаний, пожертвований и фондов, платы за услуги, прав интеллектуальной собственности, конкурсных фондов, участия работодателей в финансировании основных курсов технической и профессиональной подготовки и различных субсидий. Они получают регистрационные взносы, выплачиваемые студентами и слушателями курсов. Они могут получать субсидии на покупку оборудования и ведение деятельности от регионов, департаментов и муниципалитетов и их объединений».
Более того, высшее образование рассматривается как элемент развития на местном уровне, в течение последних 15 лет оно побудило регионы, департаменты и муниципалитеты взять на себя решение некоторых вопросов, с ним связанных. Но, поскольку органы местного самоуправления не имеют собственных полномочий в сфере высшего образования, их вклад зависит от их желания и качества отношений с университетами. Столкнувшись с нормами, принятыми на национальном уровне, с одной стороны, и правами образовательных учреждений – с другой, они берут на себя функции определения количества и содержания образовательных программ, что является прерогативой университетов. Поэтому мы сталкиваемся с различными трудностями во взаимоотношениях между вузами и местными властями.
За последние 15 лет регионы приняли участие в ряде инициатив. В частности, они сотрудничали по планам U2000 и «Университет третьего тысячелетия» (U3M)[17 - Планы по модернизации французских университетов.]. В этом контексте регионы постоянно уделяют внимание географическому или территориальному распределению образовательных учреждений. Они хотят сделать равенство возможностей более реальным, однако смена места жительства и мобильность за пределы мегаполисов увеличивают стоимость образования. Поэтому регионы выступают за развитие сети филиалов университетов и технологических институтов (Instituts Universitaires de Technologie, IUT), создание которых они готовы поддержать. Формализация этих отношений отражена в многолетних контрактах, таких как Региональная дорожная карта по высшему образованию и научным исследованиям.
Увеличение общего бюджета
В рамках присоединения университетов к программе расширения ответственности и полномочий их бюджеты увеличились в три-четыре раза. При этом они должны выплачивать весь объем заработной платы своим сотрудникам.
В 2019 г. для укрепления покупательной способности университетского сообщества, повышения заработной платы и финансирования проекта реформы высшего образования были выделены дополнительные кредиты на общую сумму 206 млн евро. Таким образом, бюджет 2019 г. составил 16,3 млрд евро, увеличившись на 173 млн евро по сравнению с 2018 г. [18 - http://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/rapports/cion_fin/l15b1302-tiii-a34_rapport-fond.] Эти средства были распределены следующим образом:
– 13,6 млрд евро на обучение и научные исследования (+166 млн евро);
– 2,7 млрд евро на нужды студентов (+7 млн евро).
Университеты также начинают пользоваться Большим инвестиционным планом, который Правительство Франции приняло на период 2018–2022 гг. В нем выделены четыре приоритета:
– ускорение экологического перехода, 20 млрд евро;
– построение общества с высокими профессиональными навыками, 15 млрд евро;
– укрепление конкурентоспособности в сфере инноваций, 13 млрд евро;
– создание цифрового государства, 9 млрд евро.
Из выделенных средств 7,6 млрд евро расходуется на высшее образование, научные исследования и инновации (из них 1,55 млрд евро на высшее образование). Эти средства будут направлены на реформу учебных программ в университетах (и, в частности, на диверсификацию учебных курсов для студентов первого образовательного цикла) и на реформу системы профессиональной ориентации. Предпочтение будет отдано двум направлениям:
– первое направление имеет название «новые учебные программы в университете»[19 - Философия этих «новых учебных курсов» заключается в том, чтобы построить образовательные программы вокруг «основных» дисциплин и «неосновных» (которые могут быть удалены из списка дисциплин), чтобы студент имел больше возможностей для выбора при построении своего учебного плана. Также стоит вопрос о развитии дистанционного и онлайн-образования.]. На него выделено 250 млн евро, что позволит полнее учитывать географическое и социальное положение студентов, впервые поступающих в высшие учебные заведения. С принятием в марте 2018 г. Закона о профессиональной ориентации и успешном развитии студентов, а также с разработкой платформы Parcoursup[20 - https://www.parcoursup.fr/.], которая стала национальной формой предварительного зачисления на первый год обучения в вузы Франции, реформа бакалавриата действительно представляется приоритетом правительства;
– второе направление касается развития университетов мирового класса, на эти цели на 10 лет выделено 700 млн евро. Предполагается, что реализация этого направления будет способствовать развитию отношений между университетами, исследовательскими центрами и экономикой. Для осуществления проектов сотрудничества на европейском уровне планируется выделить 100 млн евро.
Анализ ресурсной базы французских университетов в 2019 г. показывает, что в ней преобладает доля Министерства высшего образования и науки (74,15 % ресурсов в виде дотаций) (табл. 3).
Таблица 3. Ресурсная база университетов в 2019 г.
Источник: Главное управление высшего образования и профессиональной интеграции (DGESIP).
Переход к программе расширения ответственности и полномочий (Responsabilitеs et Compеtences Elargies, RCE)[21 - В соответствии с Законом о правах и обязанностях университетов 2007 г.], начатый в 2010 г., – это право всех университетов: с тех пор к ней присоединились 105 образовательных учреждений. Участие в программе не только дает возможность большей самостоятельности в использовании ресурсов, но и требует увеличения собственных ресурсов. В 2019 г. они составляли всего 16,56 % общей суммы.
Министерство приняло решение создать механизм солидарности и сократить бюджет университетов, у которых был излишек оборотных средств. Таким образом, в 2015 г. в 47 образовательных учреждениях было собрано 100 млн евро[22 - https://www.letudiant.fr/educpros/actualite/budget-la-repartition-des-dotations-2015-des-universites.html.]. За счет этих средств были профинансированы создание рабочих мест, частично увеличение заработной платы государственных служащих (выслуга – опыт – стаж), освобождение от сборов стипендиатов, а также меры для административного персонала категорий В и С.
Это решение привело к тому, что многие университеты (13 в 2017 г.) оказались в трудном финансовом положении и разрыв между максимальным числом разрешенных рабочих мест и фактическим их количеством остается слишком большим. Предстоит найти новый баланс между привлекаемыми средствами и бюджетным финансированием.
Развитие системы финансирования 1994–1997 гг.: финансирование по мере необходимости
Внедренная в 1994 г. аналитическая система распределения средств (Syst?me AN alytique de Rеpartition des MO yens, SAN REMO) позволила рассчитать теоретическую потребность в кадрах и операционных ресурсах для каждого учреждения. Методика расчета данной теоретической кадровой системы базировалась на трех критериях: количестве зачисленных студентов, административно-техническом руководстве, площади, отведенной под учебные нужды. Эти критерии использовались для расчета четырех видов финансирования, сумма которых после вычета общей суммы регистрационных сборов составляла общий операционный фонд.
Принципы распределения зависят от цели использования средств: на рабочие места или на деятельность университета. Что касается рабочих мест, то потребность в учебных часах была обусловлена применением почасовой стоимости на одного учащегося (ч/с). Эта стоимость была различной в зависимости от учебных классов и дисциплинарных областей. Теоретическая нагрузка, рассчитанная таким образом, была сопоставлена с возможностями преподавателей учебного заведения, что позволило выявить потребности в преподавателях и/или дополнительных часах. Потребность в кадрах ИАТРОП (инженерных, административных, техниках, рабочих и обслуживающем персонале) была рассчитана на основе функционального анализа задач, выполняемых этими сотрудниками. Для каждой должности (из 9 выявленных) было установлено соотношение, которое наилучшим образом отражает уровень активности и измеряет потребность учреждения в кадрах.
Что касается операционной деятельности, то теоретически общий операционный фонд был рассчитан путем суммирования нескольких элементов: расходов на обучение, компенсации преподавателям и кадрам ИАТРОП, расходов на педагогическое и материально-техническое обеспечение, на логистику недвижимости. Регистрационные сборы вычитаются из этой общей суммы.
Аналитическая система распределения средств, разработанная в качестве инструмента для оказания помощи в распределении рабочих мест (преподавателей и кадров ИАТРОП) и кредитов на покрытие текущих расходов, не получила положительной оценки. Она была сложной, непонятной, несправедливой, непригодной для организации системы бакалавриат – магистратура – докторантура, далекой от логики и целей, установленных Законом о свободах и обязанностях университетов.
Действительно, аналитическая система распределения средств имела огромные негативные последствия, прежде всего пороговые эффекты, что делало ее несправедливой. Справочные нагрузки разрабатывались как необходимый минимум, т. е. на основе образовательных моделей (общий объем часов, разбивка лекций, семинары, практические занятия и размеры групп); оказалось, что на практике во многих учебных учреждениях применяется образовательная программа, которая оправдывает преподавание в небольших группах. В этих случаях критерии аналитической системы распределения средств не определяли фактическую нагрузку преподавателей, лежащую на образовательных учреждениях. Наконец, она являлась неполной, поскольку не касалась ассигнований на научные исследования и выплат заработной платы.
В 2009 г. аналитическая система распределения средств была заменена на систему по распределению средств на развитие и ведение деятельности (Moyens ? la Performance et ? l’Activitе, SYMPA). Теперь Министерство высшего образования и науки учитывает как саму деятельность вузов, так и их достижения при расчете финансирования университетов.
Оценка результатов работы включает «рассчитанную» часть на основе национальных критериев и «согласованную» часть в четырехлетнем контракте, который должен быть подписан между каждым университетом и государством. Этот контракт предусматривает на каждый год общую сумму государственных дотаций, проводя различие между средствами, выделенными на выплату заработной платы, ассигнованиями на ведение деятельности и инвестиционными ассигнованиями. Суммы, выделяемые на выплату заработной платы, ограниченны и зависят от максимального количества рабочих мест, которое учреждение уполномочено оплачивать. Многолетний контракт образовательного учреждения устанавливает максимальную долю средств, направляемых на заработную плату сотрудников по контрактам[23 - Статья L. 712-9 Кодекса об образовании.].
Логика такого финансирования заключается в том, чтобы найти баланс между деятельностью и ее результатами. Следует отметить, что введение части, касающейся результатов профессиональной подготовки, является новшеством; и хотя намерение поставить систему высшего образования в соответствие с утвержденными стандартами качества было единодушным, тем не менее возникли проблемы, связанные с его осуществлением. Следует напомнить, что университеты находятся в ведении государства и обязаны принимать и обучать студентов, на отбор которых они влиять не могут. Таким образом, основная часть финансирования образовательной деятельности должна учитывать фактическую деятельность учебных заведений. Она в основном зависит от количества студентов и содержания их образовательных программ. Две трети финансовых средств направлялось на образование, а около 20 % – на повышение эффективности (табл. 4).
Таблица 4. Распределение ресурсов системы по распределению средств на развитие и ведение деятельности (Moyens ? la Performance et ? l’Activitе, SYMPA) в 2009 и 2013 гг., %
* Указанные кредиты проходят в рамках кредитования системы по распределению средств на развитие и ведение деятельности (Moyens ? la Performance et ? l’Activitе, SYMPA), т. е. всего 2 млрд евро. Они не включают средства, направляемые на заработную плату, выделяемые в зависимости от количества рабочих мест.
** Чтобы можно было суммировать кредиты и рабочие места, было принято, что затраты на одно рабочее место составляют 60 тыс. евро.
Источник: https://www.senat.fr/rap/r12-S47/r12-S47S.html (https://www.senat.fr/rap/r12-S47/r12-S47S.html): расчеты авторов по данным системы по распределению средств на развитие и ведение деятельности (Moyens ? la Performance et ? l’Activitе, SYMPA), переданным в университеты.
В общей сложности ресурсы системы по распределению средств на развитие и ведение деятельности (Moyens ? la Performance et ? l’Activitе, SYMPA) распределяются так: примерно 65 % на преподавание, 35 % на научные исследования, а также примерно 80 % на деятельность и 20 % на эффективность. Кроме того, результаты работы составляют различную долю общих ресурсов (кредитов + + рабочих мест) в зависимости от того, рассматриваются ли преподавание или научные исследования. Эта доля на самом деле составляет порядка 8 и 40 % соответственно[24 - 5 % из 65 %, 8 % и 15 % из 35 %, 40 %.].
Суммы финансовой поддержки не являются фиксированными не только потому, что система требует учета современных реалий, но и потому, что была добавлена «договорная часть контракта», составляющая от 1 до 2 % общей суммы кредитов, отнесенных на долю результатов деятельности университетов.
Хотя объективная оценка критериев распределения является одним из ключевых приоритетов, министерство сочло целесообразным предоставить университетам свободу действий в оценке качества для учета таких важных и не поддающихся количественной оценке элементов, как:
– качество проекта образовательного учреждения;
– особенности, связанные, например, с благоустройством территории;
– качество управления в университете;
– внимание к показателю «студенческая жизнь».
Рис. 3. Средние расходы на одного студента по учебным программам в 2016 г.
Источник: https://www-alternatives-economiques-fr.camphrier-1.grenet.fr/universite-va-craquer/00086197 (https://www-alternatives-economiques-fr.camphrier-1.grenet.fr/universite-va-craquer/00086197).
Тем не менее система по распределению средств на развитие и ведение деятельности (Moyens ? la Performance et ? l’Activitе, SYMPA) привела к замедлению роста дотаций для небольших университетов.
Раскол в системе французского высшего образования
Французский университет, хотя и является основой высшего образования, насчитывающей 90 тыс. преподавателей-исследователей, получает все меньше государственного финансирования. В 2016 г. на государственные программы, поступление на которые проходит по конкурсу (такие, как диплом техника высшей квалификации или подготовительные программы), были выделены гранты на одного студента в 1,3–1,5 раза выше, чем в университетах, что является самым очевидным показателем раскола французского высшего образования (рис. 3).
Все чаще слышится критика в связи с разрушительными последствиями перераспределения в новой системе финансирования оборотных средств. Этих дотаций недостаточно, что привело к конкуренции за средства, необходимые для выплаты заработной платы в соответствии с Законом[25 - https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT0000008 24315&dateTexte=&categorieLien=id.] об автономии университетов (рис. 4).
Вместе с тем выполнение положений Закона о свободах и ответственности университетов сопровождалось значительными финансовыми усилиями со стороны государства: университеты были освобождены от выполнения норм по сокращению государственных расходов, применимых к другим государственным операторам в контексте экономии бюджетных средств[26 - Было предписано вдвое сократить темпы роста государственных расходов, т. е. примерно на 1 % общей суммы.]. Выделение бюджетных и внебюджетных ресурсов высшим учебным заведениям, в частности в рамках программы «Инвестиции в будущее», финансируемой за счет основного займа, отражает приоритетное внимание, уделяемое высшему образованию и научным исследованиям. Однако финансовое положение университетов после их присоединения к программе расширения ответственности и полномочий в последние годы вызывает особую тревогу. «Доказанные финансовые трудности» и даже «риск неустойчивости в краткосрочной или среднесрочной перспективе» – это термины, которые использовала Счетная палата в мае 2018 г. для описания ситуации в некоторых университетах[27 - https://www.letudiant.fr/educpros/actualite/comment-les-universites-en-difficulte-financiere-tentent-de-redresser-la-barre.html.].
Главной причиной этих трудностей является старение сотрудников, автоматически приводящее к увеличению расходов на заработную плату, на которую в настоящее время приходится почти 80 % бюджета университета. Поэтому университеты должны диверсифицировать свои ресурсы за счет услуг[28 - Целью услуг, оказываемых университетами, является проведение анализов (тесты, измерения…) или исследований (экспертизы, отчеты…), которые были заказаны партнером и не связаны с какой-либо исследовательской деятельностью.], исследовательских контрактов или профессиональной переподготовки, на которые пришлось всего 2,74 % ресурсов в 2019 г. Они также могут получать пожертвования (например, через фонды).
Рис. 4. Доля государственных средств, выделяемых на высшее образование (исключая деятельность в области научных исследований), % от общего объема государственных расходов
Источник: https://www-alternatives-economiques-fr.camphrier-1.grenet.fr/universite-va-craquer/00086197 (https://www-alternatives-economiques-fr.camphrier-1.grenet.fr/universite-va-craquer/00086197).
Внебюджетное финансирование (инвестиции в будущее), или ресурсы научно-исследовательских организаций, не всегда учитывается на счетах университетов. Такой вид финансирования может также привести к неравенству, связанному с территориальными диспропорциями в распределении инвестиций. В то время как международные рейтинги создают ощущение «понижения класса» французского университета и сопоставление соответствующих расходов студента университета и учащегося высшей школы вызывает опасения по поводу раскола высшего образования, финансирование высшего образования и научных исследований было определено как высший политический приоритет. Это решение приносит свои плоды, поскольку в 2015 г. государственные расходы на высшее образование во Франции составляли лишь незначительную часть бюджета по сравнению с несколькими странами ОЭСР, как показано на рис. 4.
1.3.4. Руководство и управление
Хотя университеты самостоятельно определяют содержание своих уставов и внутренних структур[29 - Кодекс об образовании, ст. L. 712-2, L. 711-7.], они тем не менее являются государственными учреждениями и поэтому на них распространяются некоторые общие правила, касающиеся их организации и функционирования. Образовательное учреждение имеет руководящие органы, способные выражать свою волю как субъект права. Таким образом, оно имеет совещательный орган (совет директоров) и исполнительный (президент или директор) и:
– принимает решения, которые могут быть индивидуальными или регулирующими, односторонними или договорными;
– может владеть собственным имуществом, в том числе недвижимым и движимым;
– осуществляет свою деятельность за счет собственного бюджета;
– может защищать свои интересы в суде.
Статус юридических лиц, регулируемых публичным правом, т. е. подпадающих в принципе под сферу применения публичного права, рассматривается как прерогатива публичной власти. В то же время принадлежность к числу государственных институтов ведет к применению более строгих правил, которые, как правило, предохраняют от каких бы то ни было сложностей в управлении учреждением. Это относится к наличию государственной опеки над учреждениями, осуществляемой министерством или министерствами, к которым они относятся. Государственные учреждения научного, культурного и профессионального характера (Etablissement Public ? Caract?re Scientifique, Culturel et Professionnel, EPSCP) находятся под надзором министра высшего образования и науки, а также под административным и финансовым контролем. Кроме того, правомерность решений, принятых органами таких учреждений научного, культурного и профессионального характера, определяется ректором академии, канцлером университета, который может сделать представление ректору.
Автономия университетов – поворотный момент в управлении
Закон о свободах и ответственности университетов 2007 г. призвал к оптимизации образовательными учреждениями всех своих ресурсов: кадровых, бюджетных и имущественных. Он требовал систематического пересмотра перспектив устойчивости проектов, осуществляемых управленческими группами (как в университете, так и в каждом структурном подразделении), которые имеют право на распоряжение собственными средствами. Автономные университеты имеют дополнительные возможности в управлении своими бюджетами. Они имеют общий бюджет (включая средства, направляемые на заработную плату) и сами распределяют средства между различными подразделениями[30 - www.enseignementsup-recherche.gouv.fr, 28 декабря 2009 г.]. Однако для того, чтобы справиться с этими новыми обязанностями, соответствующим университетам часто приходилось расширять свои административные услуги и тем самым еще больше увеличивать объем средств, направляемых на выплату заработной платы.
Согласование различных механизмов финансирования университетов в настоящее время является ключевым вопросом в процессе усиления бюджетной и финансовой устойчивости политики вузов в области подготовки кадров и исследовательской деятельности с момента их присоединения к программе расширения ответственности и полномочий. Согласованность и взаимная дополняемость между многочисленными источниками финансирования оказывают значительное влияние на способность высшего учебного заведения занять собственное стратегическое положение, что позволяет ему не только выполнять свои общественные задачи в оптимальных условиях, но и проводить политику дифференциации и выделяться на основании «добавленной стоимости» в условиях все более конкурентной среды, а также удовлетворять конкретные локальные потребности в подготовке кадров.
Слияние или объединение университетов
Заметным законодательным изменением является обязанность университетов, относящихся к одной и той же академии, объединяться либо путем слияния или ассоциации соответствующих учебных учреждений с одним из университетов, который затем играет ведущую роль, либо, наконец, в рамках Сообщества университетов и образовательных учреждений (COMUE). Эти изменения также касаются публичных высших школ. Присоединение частных учебных заведений к различным структурам высшего образования одобряется. Независимо от выбранной формы именно объединение становится основным субъектом в общении с министерством, особенно в ходе переговоров о заключении пятилетних контрактов на объекты, с которыми связаны местные органы власти (в частности, регионы и метрополии). Некоторые значительные ассигнования, такие как финансирование Института передового опыта (Initiatives D’Excellence, IDEX), были обусловлены созданием этих объединений (например, UGA: Университет Гренобль-Альпы)
1.3.5. Оценка университетов
В 1984 г. в соответствии с Законом Савари был учрежден Национальный комитет по оценке (Comitе National d’Evaluation, CNE). Это независимый административный орган, задачей которого является оценка работы всех государственных учреждений научного, культурного и профессионального характера: университетов, школ и крупных учебных заведений, находящихся под контролем министра высшего образования.
Комплексная оценка
Программный Закон о научных исследованиях 2006 г. привел к созданию Агентства по оценке научных исследований и высшего образования (Agence d’Evaluation de la Recherche et de l’Enseignement Supеrieur, AERES), которое заменил Национальный комитет по оценке. Агентство отвечало за общую оценку организаций высшего образования и научных исследований, включавших как образовательные учреждения, исследовательские подразделения, так и программы профессиональной подготовки. Агентство по оценке научных исследований и высшего образования было ликвидировано Законом о высшем образовании и научных исследованиях 2013 г.[31 - https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do7cidTexteMORFTE XT000000426953.]
В настоящий момент органом, отвечающим за оценку деятельности университетов и высших учебных заведений, является Высший совет по оценке научных исследований и высшего образования (Haut Conseil de l’Evaluation de la Recherche et de l’Enseignement Supеrieur, HCERES). Это независимый административный орган, т. е. «административный орган, действующий от имени государства и обладающий реальной властью, но не подчиняющийся правительству»[32 - Кодекс научных исследований, ст. L114-3-1.].
Высший совет по оценке научных исследований и высшего образования отвечает за оценку высших учебных заведений и научно-исследовательских институтов, учебных курсов и исследовательских групп, как французских, так и зарубежных[33 - Преподаватели-исследователи оцениваются Национальным советом по делам университетов (Conseil National des Universitеs, CNU).]. Он управляется Советом, состоящим из 30 членов, из их числа назначается председатель. Поскольку оценка основана на мнениях коллег, то все члены Совета связаны в профессиональной деятельности с высшим образованием и наукой.
Критерии эффективности
С принятием Закона о свободах и ответственности университетов государственная политика в отношении высшего образования и исследовательской деятельности была направлена на повышение объективности оценки результатов деятельности университетов. Если ранее они должны были заниматься преподаванием и проведением исследовательской деятельности, то теперь должны стать «эффективными»! Этот новый аспект университетской деятельности был в значительной степени обусловлен созданием нового органа государственного управления (New Public Management, NPM) в рамках государственной реформы, а также новым методом европейского управления, особенно после Лиссабонского саммита в марте 2000 г. Именно в рамках ЕС внедрение показателей эффективности стало одним из основных направлений государственной деятельности.
Таким образом, Лиссабонская стратегия основана на практике бенчмаркинга, в основе которой лежит сравнение внутренних достоинств и поиск «лучших практик» с целью совершенствования государственного образования. Сфера высшего образования и научных исследований должна соответствовать этой стратегии для построения высококонкурентной «экономики знаний», способствующей росту инноваций, инвестиций, созданию рабочих мест и т. д. Там, где ранее университет имел миссии, Органический закон о финансовом законодательстве определяет четкие «функции и цели».
Вы ознакомились с фрагментом книги.
Для бесплатного чтения открыта только часть текста.
Приобретайте полный текст книги у нашего партнера:
