МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ДОКУМЕНТИРОВАНИЮ (РАСКРЫТИЮ) ПРЕСТУПЛЕНИЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ ЧАСТНЫМ ДЕТЕКТИВОМ

Дмитрий Карпович

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ДОКУМЕНТИРОВАНИЮ (РАСКРЫТИЮ) ПРЕСТУПЛЕНИЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ ЧАСТНЫМ ДЕТЕКТИВОМ

Глава 1. Введение

Подготовлены авторским коллективом в составе:

Карпович Дмитрий Николаевич, подполковник милиции в отставке, автор учебно-практического пособия по частной детективной деятельности «Азбука частного сыска», член Ассоциации Российских Детективов, с 29.05.2009 года практикующий частный детектив;

Черданцев Вадим Валерьевич, подполковник юстиции в отставке, имеющий пятнадцатилетний опыт следственной работы по расследованию преступлений экономической направленности как следователь и руководитель следственного подразделения, с 2016 года частно-практикующий представитель по направлению деятельности: «Сбор сведений по преступлениям экономической направленности».

В данных методических рекомендациях отражены особенности участия детектива, представлен алгоритм его действий при сборе сведений, а по факту – участие в выявлении, документировании, раскрытии и доказывании признаков состава преступлений экономической направленности и особенности взаимодействия при расследовании преступлений с правоохранительными органами, опираясь на собственную практику авторов на территории Новосибирской области и г. Новосибирска за период с 2009 по 2025 год.

ПЛАН:

1. Перечень преступлений экономической направленности

2. Основания проведения мероприятий частными детективами

3. Особенности трансформации детективной информации в доказательства

4. Детективные мероприятия на стадии уголовно-процессуальной проверки

5. Детективные мероприятия на стадии расследования уголовного дела

6. Особенности участия ЧД в производстве отдельных следственных и иных процессуальных действий:

– допросы участников уголовного судопроизводства;

– изучение расчетных счетов и их оценка;

– участие в обысках и выемках;

– судебные экспертизы.

7. Возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением:

– добровольное возмещение имущественного вреда или заглаживание вреда преступником либо его родственниками;

– гражданский иск в уголовном процессе

Глава 2. Перечень преступлений экономической направленности

Согласно указанию Генеральной прокуратуры РФ и Министерства внутренних дел РФ, преступлениями экономической направленности по уголовным делам, предварительное расследование по которым производится в форме предварительного следствия являются:

1.1. Преступления, относящиеся к перечню без дополнительных условий:

п. «в» ч. 2 ст. 127.1, п. «в» ч. 2 ст. 127.2, ст. 145.1, ст. 146, ст. 147, ст. 169, ст. 170.1, ч. 2 ст. 171, ч. 2 ст. 171.1, ст. 171.2, ст. 172, ст. 173.1, ст. 173.2, ст. 174, ст. 174.1, ст. 176, ст. 178, ст. 179, ч. 3 ст. 180, ч. 2 ст. 181, ст. 183, ст. 184, ст. 185, ст. 185.1, ст. 185.2, ст. 185.3, ст. 185.4, ст. 185.5, ст. 186, ст. 187, ст. 189, ст. 190, ст. 191, ст. 192, ст. 193, ст. 195, ст. 196, ст. 197, ст. 198, ст. 199, ст. 199.1, ст. 199.2, ст. 201, ст. 202, ст. 204, п. «в» ч. 2 ст. 215.2, ст. 238, ст. 285.1, ст. 285.2, ст. 285.3, ст. 287, ст. 289, ст. 290, ст. 291, ст. 291.1, ст. 292, ч. 1 ст. 292.1, ст. 304, ч. 2 ст. 327.1. УК РФ.

1.2. Преступления, относящиеся к перечню при наличии дополнительных условий, при которых выявленное преступление может быть отнесено к числу преступлений экономической направленности:

ч. 3 ст. 127.1, ч. 3 ст. 127.2, ст. 138.1, чч. 3 и 4 ст. 158, чч. 2, 3 и 4 ст. 159, чч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, чч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, чч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, чч. 2 и 3 ст. 159.4, чч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, чч. 2, 3 и 4 ст. 159.6, чч. 2, 3 и 4 ст. 160, чч. 2 и 3 ст. 163, ст. 164, ч. 3 ст. 165, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 175, ст. 210, ст. 215.1, ч. 1, пп. «а», «б» ч. 2 и ч. 3 ст. 215.2, ст. 215.3, чч. 2 и 3 ст. 220, чч. 2 и 3 ст. 221, ст. 226, ст. 226.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.4, ст. 229, ст. 229.1, ст. 235, п. «а» ч. 2 ст. 241, ст. 242.1, ст. 246, ст. 247, ст. 248, ст. 249, чч. 2 и 3 ст. 250, чч. 2 и 3 ст. 251, чч. 2 и 3 ст. 252, чч. 2 и 3 ст. 254, ст. 255, 259, чч. 2 и 3 ст. 260, чч. 3 и 4 ст. 261, ст. 272, ст. 273, ст. 274, ст. 285, ст. 286, ст. 288, ст. 293, ст. 303, ч. 1 ст. 309, ст. 316, ч. 2 ст. 322.1, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 330, ст. 358. УК РФ.

Глава 3. Основания проведения мероприятий частными детективами

Установление обстоятельств совершенного преступления может осуществляться не только представителями государственных правоохранительных органов, но и частными детективами путем сбора сведений по уголовным делам на договорной основе с участниками процесса.

П. 7 ч. 2 ст. 3 закона РФ о частной детективной и охранной деятельности (далее по тексту ЧДиОД) в РФ предусматривает (разрешает) непосредственное участие детектива в сборе сведений по уголовным делам на договорной основе с участниками процесса.

Сбор сведений по уголовным делам обязан проходить по договору с участником уголовного процесса.

Договор детективом может заключаться как со «стороной обвинения» (потерпевшим, его представителем, свидетелем и т.д.), так и со «стороной защиты» (обвиняемым, подсудимым, его защитником или его представителем).

В любом случае договор заключается по основанию указанному в п. 7 ч. 2 ст. 3 закона о ЧДиОД (сбор сведений по уголовным делам на договорной основе с участниками процесса).

Однако, в случае розыска утраченного Заказчиком детективных услуг имущества (денежных, иных средств) путем хищения, обмана, злоупотреблением полномочий – к основному пункту договора может быть добавлен п. 6 ч.2 ст. 3 закона о ЧДиОД (поиск утраченного гражданами или предприятиями, учреждениями, организациями имущества).

В свою очередь, при работе по договору как со «стороной обвинения», так и со «стороной защиты» – сбор сведений детективом осуществляется по двум основным направлениям:

1. Когда преступление совершено и дело уже возбуждено.

2. Когда необходимо собрать первичную информацию и передать в правоохранительные органы материалы для возбуждения уголовного дела.

В случае, когда дело еще не возбуждено, но детектив и его наниматель, заказчик услуг предполагают, что собранные частным сыщиком материалы будут переданы в правоохранительные органы для принятия процессуального решения (возбуждения уголовного дела), договор заключается по основанию, предусмотренному п.7 ч.2 ст.3 закона о ЧДиОД, однако в него рекомендуется включить следующую формулировку: «Сбор сведений о признаках подготавливаемого или совершенного преступления на договорной основе с Заказчиком, в том ччисле представление интересов Заказчика в уголовном судопроизводстве, по вопросу защиты прав и законных интересов по заявлению о совершенном преступлении на стадии уголовно-процессуальной проверки».

На взгляд авторов методических рекомендаций это не противоречит УПК и закону о ЧДиОД, а лишь дополняет «сухую трактовку» устаревшей и не менявшейся с 1992 года статьи закона.

Как известно, уголовный процесс делится на две основные стадии: досудебное и судебное разбирательство. В свою очередь досудебное разбирательства состоит из уголовно-процессуальной проверки до возбуждения уголовного дела и предварительного расследования после его возбуждения.

Уголовно-процессуальная проверка – это начальная стадия уголовного судопроизводства, которая начинается с момента получения уполномоченными на то органами и должностными лицами информации о преступлении, предусматривающее тщательную проверку достоверности информации о совершенном либо готовящемся преступлении с целью обнаружения признаков преступления и завершается принятием процессуального решения о начале предварительного расследования, либо отказе в этом.

Главная задача на данной стадии состоит в выяснении наличия повода и основания для возбуждения уголовного дела.

Предварительное расследование осуществляется в виде дознания или предварительного следствия и служит для установления события преступления, лиц, виновных в его совершении, а также всех иных необходимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, иначе – раскрытие преступления до суда и для суда.

Именно при предварительном расследовании в ходе досудебного производства происходит первоначальное собирание доказательств, через изучение и сравнение которых субъект доказывания (дознаватель, следователь, прокурор) приходит к выводу о возможности направления данного дела в суд для его дальнейшего рассмотрения либо необходимости прекращения производства по нему, прекращения уголовного преследования в отношении конкретного лица или группы лиц.

В услугах частных детективов могут нуждаться обе стороны, отстаивающие свои права и законные интересы в уголовном процессе (потерпевший, подозреваемый, обвиняемый, законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, защитник).

Сторона потерпевшего заинтересована в услугах частного детектива:

– на стадии уголовно-процессуальной проверки зачастую потерпевший, сомневаясь в необходимости обращения в правоохранительные органы, желает провести свое, независимое расследование, ответить на те или иные вопросы, связанные с нарушением его прав и интересов, определиться с дальнейшими шагами, установить или опровергнуть отдельные факты и обстоятельства возможных правонарушений. В связи с чем он обращается к частному детективу, с которым заключается договор;

– на стадии расследования уголовного дела в связи с необходимостью «параллельного» расследования, если стороне потерпевшего кажется, что правоохранительные органы в силу своей загруженности, «заинтересованности» или непрофессионализма, формального подхода, не придают должного внимания расследованию уголовного дела, затягивают сроки, «отрабатывают» не тех лиц, кого можно объективно подозревать в совершении преступления. В данном контексте потерпевший видит в частном детективе сочетание ряда функций, в том ччисле и самих правоохранительных органов, осуществляющих расследование уголовного дела (от поиска доказательств, свидетелей, установления отдельных фактов и заканчивая охраной потерпевших и свидетелей).

Сторона потенциального подозреваемого (обвиняемого):

– на стадии уголовно-процессуальной проверки потенциальный обвиняемый, предполагая, что в отношении него правоохранительными органами проводятся ОРМ с целью последующего возбуждения уголовного дела, и будучи уверенным в своей правоте, заключает договор с частным детективом для проведения параллельного, независимого от правоохранительных органов расследования в виде сбора сведений, указывающих на его невиновность, установления и подтверждения алиби, поиска свидетелей и обстоятельств и т. д. Собранные материалы используются на стадии уголовно-процессуальной проверки для «недопущения» или в «воспрепятствования» незаконному возбуждению уголовного дела;

– на стадии расследования уголовного дела частный детектив может выступать на стороне обвиняемого в случае несогласия последнего с выводами следствия, сбора однобоких доказательств и доказательств недостаточного исследования всех фактов и обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия решения по делу и для самого обвиняемого.

Следует отметить, что многообразие форм правонарушений, которыми могут заниматься как частные сыщики, так и государственные правоохранительные органы, учитывая перечень преступлений, предусмотренных УК РФ, предполагает и многообразие форм борьбы с ними, свои правила, методики раскрытия и расследования и алгоритмы действий государственных и частных сыщиков.

Данные методические рекомендации продемонстрируют алгоритм действий частного детектива на стадии уголовно-процессуальной проверки и стадии расследования уголовного дела при сборе сведений на стороне потерпевшего и его представителей при совершении в отношении них противоправных действий экономического характера.

Глава 4. Особенности трансформации детективной информации в доказательства

Прежде чем перейти к рассмотрению возможных вариантов участия частного детектива и алгоритм его действий на вышеуказанных стадиях – уголовно-процессуальной проверки и предварительного расследования по уголовным делам экономической направленности, следует отразить суть детективного метода, заключающегося в его действиях (мероприятиях).

Детективные действия (мероприятия), направленные на сбор сведений по уголовным делам, являются сходными по целям, средствам и, в отдельных случаях, методам ОРМ. Поэтому анализ «внедрения», трансформации детективной информации в уголовный процесс будет проводиться по аналогии (схеме): «оперативно-розыскная информация – доказательство», но с учетом детективных моментов.

Критерием объективности в уголовно-процессуальном доказывании должно являться соответствие сведений, полученных из разных источников, в т. ч. детективными средствами собирания, в процессах документирования и последующего доказывания.

Механизмом трансформации детективных сведений в уголовный процесс будет считаться получение фактической информации, ее документирование, а также реализация этой информации посредством предоставления Заказчику детективных услуг, а также соответствующему субъекту уголовного процесса.

Средства получения детективной информации и ее документирования производны и, по сути, повторяют средства ОРД и следственные действия (процедура детективного опроса может незначительно отличаться от разведопроса или допроса; наведение справок – от истребования материалов и т. д.).

Под документированием в данном контексте понимается процедура добывания, собирания, проверки и оценки фактической информации, а также оформления результатов детективной деятельности.

Сходство документирования и доказывания в том, что в основе они используют одинаковые познавательные методы и единым для них является информационный процесс.

Кроме этого, сходство будет заключаться в единой цели – соблюдении критериев относимости, допустимости и достоверности информации. И, наконец, как и доказательственная, детективная информация имеет своими источниками людей и вещественные образования, т.е. предметы и документы, необходимые для процесса доказывания.

Тем не менее, между детективным добыванием, и документированием, также, как и между детективной и процессуальной информацией, нет необходимого соответствия. Основная причина – отсутствие детективной деятельности в нормах уголовно-процессуального закона. И, во-вторых, из-за отсутствия необходимых критериев по оформлению результатов детективной деятельности. Достаточному числу из них присуща серия недостатков, наличие которых не способствует положительному влиянию на решение вопроса об их доказательственном значении.

Иными словами, частному детективу попросту не известно, как правильно передавать информацию в уголовный процесс. Закон «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» никак не регламентирует данный момент. Но и это еще не все: каждый субъект уголовного процесса (судья, прокурор, следователь, дознаватель – «принимающая» сторона) также процессуально не осведомлен, как принять в уголовный процесс этот массив данных, как его оформить. Каждый трактует на свое усмотрение.

Результаты детективной деятельности не тождественны уголовно-процессуальным доказательствам, но предполагается, что могут явиться таковыми при их высоком качестве (достаточности, достоверности, относимости и допустимости).

Условием перехода результатов детективных мероприятий в уголовно-процессуальные доказательства является достижение соответствия задокументированной детективной информации свойствам уголовно-процессуальных доказательств.

Для проверки свойств предлагается соблюдать правила трансформации детективных данных в доказательства по уголовному делу:

– информация, полученная в ходе проведения детективных мероприятий, может быть использована в уголовном судопроизводстве в виде свидетельских показаний, вещественных доказательств или иных документов;

– источник происхождения информации, претендующей на роль уголовно-процессуальных доказательств, должен быть известен;

– информация, представляемая для использования в качестве уголовно-процессуальных доказательств, должна быть получена на законных основаниях, с соблюдением законных условий, законным субъектом, посредством законного детективного действия и с надлежащим оформлением.

Оформление результатов детективной деятельности имеет два основных вида, процессуальный и непроцессуальный.

В контексте данных рекомендаций отражен процессуальный вид документирования.

Под процессуальным видом документирования результатов частной детективной деятельности понимается процесс закрепления полученных сведений, предметов и документов с целью их представления участнику судопроизводства на основании заключенного договора с клиентом (заказчиком детективной услуги).

Результаты детективной деятельности должны быть оформлены в соответствии с предписаниями Закона (ст. 9), то есть путем составления письменного акта.

Однако акт – это «сухой» документ, краткое резюме о наименовании услуг, номере договора, цене и отсутствие претензий заказчика к объему, качеству и срокам оказанных услуг.

При процессуальном виде документирования, помимо акта о проделанной работе, рекомендуется составлять отчет детектива, который подразумевает подробное описание условий проведения детективных мероприятий, собранных материалов и сделанных на их основании выводов.

В отчете должна быть изложена процедура получения частным детективом информации, ретранслируемой в уголовный процесс, описан механизм получения сведений, предметов и документов, которые могут быть субъектами уголовного процесса признаны относимыми к рассматриваемому делу.

В последующем частный сыщик обязан подтвердить эти обстоятельства при допросе в качестве свидетеля. В ином случае у субъектов уголовного процесса, принимающих и оценивающих детективную информацию, могут возникают обоснованные сомнения в допустимости к делу представленного детективом отчета.

Однако, отчет детектива – это финальный этап документирования и представления информации в уголовный процесс, а уголовно-процессуальная интерпретация результатов детективной деятельности – это его основная цель и состояние после принятия, изучения, оценки и использования результатов детективной деятельности конечным «потребителем» (субъектом уголовного процесса), направленная на преобразование непроцессуальной, фактической информации в процессуальную форму доказательства.