Дмитрий Занько.

Ложь атеизма. Логика для верующих подростков



скачать книгу бесплатно

– А вот то, что Бога нет – Мишин папа не мог не вставить «свои пять копеек» – наоборот, никак не согласуется с тем, что мы видим кругом.

Миша задумался. – Хорошо – наконец сказал он – а если…

– Одну минуту, перебил его Физик – наш разговор, несомненно, весьма интересен… но обращаю ваше внимание на то, что из актового зала уже все ушли и мы не даем начать здесь убираться. Предлагаю всем вместе пойти ко мне в лаборантскую и там попить чаю, заодно и договорить. Вы не против?

Все согласились (правда Мишин папа настоял, чтобы они задержались еще на полчаса, не больше, а то остынет ужин у них дома – все решили, что они не против: усталость от подготовки конкурса и от него самого уже начинала чувствоваться). И компания направилась на первый этаж, где рядом с кабинетом физики было помещение, где хранились приборы для лабораторных работ и каждый день сидел и мыл колбы и пробирки хмурый лаборант Дима. Сейчас его уже не было – кроме дежурных и уборщиц, школа была пуста.

***

Заварили чай. Оказалось, что пробирки большого размера подходят для чаепития не меньше чашек.

Когда все расселись, Физик отхлебнул чая и начал, обращаясь к Математику:

– Коллега, у меня возникло ощущение, что Вы можете невольно вести нашего юного друга в заблуждение. Не классик ли Вашей науки, господин Успенский2020
  Это не автор серии книг про Чебурашку и Простоквашино; это известный математик Владимир Андреевич. Они однофамильцы.


[Закрыть]
указывал, если я не ошибаюсь, что понятие доказательства принадлежит отнюдь не только математике, ведь доказательство – это просто рассуждение, убеждающее нас настолько, что с его помощью мы готовы убеждать других?

– Это верно – ответил Математик – но не надо забывать, что в области бытовой, то, что Успенский называл доказательством – есть широкое обобщение. То есть, обоснование. И оно может давать правдоподобные заключения – но только в случае, если мы не забываем, что эти заключения вероятны, а не однозначны. Пока мы об этом помним – можем называть обоснование доказательством, это ничего не изменит. Но в вопросах важных, как тот, который был поднят нашим Михаилом…

Миша почувствовал, что пора что-то сказать

– На самом деле – начал он – это все как-то не о том. Ну, доказательство, обоснование… Понял я, что логика на такие вопросы ответ найти не может. А что она может-то?

Все заинтересовано посмотрели на Математика. Как-то он будет выкручиваться…

– Что может… – задумчиво произнес тот – ну, например… Скажи – обратился он к Мише – тебе доводилось общаться с теми, кто не верит в Бога?

– Конечно – Они пытались тебя убедить в том, что они правы?

– Ну… да… вот Ромка – у него много бывает, чего сказать, и все по делу…

– Это называется «аргументация».

Достаточно давно уже люди, которые не верят в Бога (они называются атеисты) решили в своих теориях опираться на рациональную аргументацию. Начиная с века Просвещения, не так ли, коллега – Математик посмотрел на Историка?

– В общем-то и раньше были попытки – ответил тот – Другое дело, что – не могу соврать, хотя сам к религии отношусь сложно – чистых атеистов до Просвещения не было… да и потом их было не много. Но – да, атеизм всегда стремился показать, что его идеи стоят на чисто рациональном, научном основании.

– Вот тут и кроется проблема – продолжил Математик. Дело в том, что атеисты постарались «забить» территорию логики, как «свою». А люди верующие на это почти не обращали внимания – ведь, как сказал твой папа, основа веры не логическое доказательство. И получилось так, что все поверили в логичность и правильность атеизма. Пока это происходило – развивалась техника; жить становилось все комфортней. И стало несложно убеждать людей, что те, кто занимает нишу логического мышления – лучше знают, как сделать так, чтобы всем было хорошо. Ну, и получилось, что атеизм – это хорошо.

– Коллега – вмешался Физик – не окажусь ли я неправ, если скажу, что мы здесь имеем типичный силлогизм2121
  Мы еще разберемся с тем, что означает этот термин. Пока остановимся на том, что силлогизм – это логический вывод.


[Закрыть]
?

– Конечно – сказал Математик – притом, не один. И все они сформулированы с нарушениями законов логики. Но, как часто бывает, ложные силлогизмы очень похожи на истинные2222
  Такие силлогизмы называются софизмами.


[Закрыть]
. И люди легко обманываются насчет их истинности. Так вот – что логика может. Она может помочь разобраться с теми «доказательствами», которые тебе дают, чтобы ты поменял свою точку зрения. Стать верующим логика тебе не поможет, но избежать искушений стать неверующим – вполне. Тем более, что меня лично раздражает, что великая наука оказалась в заложниках у людей, которые в ней не разбираются – но на каждом шагу кричат, что разумность на их стороне, а верующие – неграмотная серость…

– Если так – сказал папа – тогда логику стоит подучить.

– Да и не только для этого – сказал Историк – логика во многом окажется полезна.

– Хорошо-хорошо – сказал Миша – а делать-то для этого что надо?

– О, загорелся – улыбнулся Математик – если хочешь, займемся. Только учти – не для того, чтобы спорить (про Бога или про что-то еще), а для того, чтобы после спора ты мог оценить все способы, которыми тебя заставляли изменить свое мнение. А лучше – вообще не спорить; выслушай, что тебе хотят сказать, потом спокойно в одиночестве подумай – а там уж решай.

– Я согласен – сказал Миша (конечно, на самом деле согласен он не был —мысль о том, что всех пересиливать в спорах благодаря тому, что он будет знать правила логики, ему очень нравилась. Но иначе бы Математик мог и не согласиться. Математик его надежды тоже понимал, но понимал и то, что само желание спорить с человеком, который не владеет логикой, очень быстро пропадает – просто Миша пока этого не чувствовал на себе…).

– Но начнем мы – сказал Математик – совсем не с таких сложных вопросов. Сначала – нам нужно познакомиться с основами.

– Это, как в борьбе, да и в любом другом спорте – вставил Мишин папа (он занимался рукопашным боем в институте и до сих пор вспоминал об этом с удовольствием) – сначала изучаешь основные движения, а потом уже становишься мастером.

– Так с чего начинать? – спросил Миша

– Ну, наверное, с основ – Математик, даже казалось забыл, что в лаборантской есть кто-то еще, кроме него и Миши, он начинал урок по теме, которая ему самому была очень интересна. Наверное, все знакомы с таким чувством: то, что на самом деле важно и интересно поглощает все внимание, и даже другие люди вокруг становятся неважными.

– Логика – это наука о том, как мы мыслим. Каждый человек нуждается в том, чтобы ориентироваться в мире. Вокруг нас – множество разных вещей, объектов, людей, идей этих людей и так далее. Чтоб жить в таком мире, человек у себя в голове рисует… назовем это картиной мира. В картине мира – все, что нас окружает, и все правила того, как нужно жить. Даже маленький ребенок имеет свою картину мира, рисовать её он начинает с самого рождения: вот это – мама. Она теплая. У неё можно получить вкусного молока. Это папа. Чтобы мама и папа обратили на тебя внимание – нужно заплакать. Тогда с тобой поиграют или дадут вкусного молока.

– Так это уже рассуждение – сказал Миша

– Верно – согласился Математик – и оно построено на обобщении. Малыш объединяет воедино свой небольшой опыт и делает предположения. Хотя этого не осознает. Это не доказательство – но для мира ребенка оно чаще окажется верным. Хотя, если мама и папа его не будут слышать, рассуждение окажется неверным: он будет плакать, но они на него внимание не обратят.

– Ну – сказал папа – мамы они такие, даже без голоса чувствуют, если с ребенком что-то не так. Вон, когда Миша был маленький —он еще плакать не начал, а мама уже тут, как тут.

– Но Миша-то об этом не знал – улыбнулся Математик – так что в свою картину мира он такую особенность мамы внести не мог. Хотя, как-то её, конечно, учитывал.

Миша смутился. Почему-то ему было неловко слушать о тех временах, когда он был совсем маленьким. «Они б еще про то, как я в туалет учился ходить, поговорили» – думал он. К счастью, Математик не собирался останавливаться на этом моменте подробно.

– Ну, так вот – продолжил он – все картины мира у всех людей состоят из трех типов элементов. Это понятия, суждения и умозаключения. Поговорим пока о понятиях. Они – это указатели на все возможные объекты реального мира, которые появлялись в нашем опыте («по-настоящему» или в книгах, рассказах… в общем, мы их не видели на самом деле, но знаем, что они есть). Понятие «кот», чаще всего, появляется, когда мы сталкиваемся с настоящим котом. А вот понятие «кит» может появиться и у человека, который настоящего живого кита ни разу и не видел, ни в море, ни в дельфинарии – про него, скорее, расскажут родители или он прочтет в книге. Суждения – это описания понятий и объектов, а умозаключения – выводы, которые мы самостоятельно делаем про них. «У этой кошки скоро будут котята» – это суждение, основанное на внешнем виде беременной кошки. А «кот и кошка гуляют второй вечер, значит, у кошки скоро будут котята» – умозаключение. Причем, не очень правильное, потому что гулять кошка может и со стерилизованным котом… да и кто его знает, чем там они занимаются, когда гуляют… Пока мы про суждения и умозаключения говорить не будем, разберемся с основными характеристиками понятий. Важно помнить, что верные умозаключения строятся только по правилам логики. Пока все понятно?

Кивнули все, а не только Миша – речь Математика захватила всех.

– Хорошо. Тогда можно идти дальше. Понятия могут описывать объекты, в чем-то похожие друг на друга. Например, могут быть стулья из дерева, стол из дерева, шкаф из дерева… и комплекс Кижи – тоже из дерева. Можем сказать, что все эти понятия (и описываемые ими объекты) входят в множество «то, что сделано из дерева». И не только они – в это множество входят все деревянные объекты. Все понятия, входящие в множество, имеют какие-то общие признаки, но не обязательно являются, как говорят логики «однородными». Можно увидеть и другое объединение. Все на земле шкафы, столы и стулья (вместе с кроватями, тумбочками и много чем еще), из чего бы они не были сделаны, входят в множество «предметы мебели». Можно сказать, что есть такое понятие – «мебель», и понятия «стул», «стол» и «шкаф» оказываются как бы «включены» в него. Тогда говорят о том, что понятие «мебель» – родовое, а понятия «стул» и «стол» по отношению к понятию мебель, а не сами по себе – видовые. Это важно понять – про понятия можно сказать, что они друг к другу видовое и родовое, только если они в рассуждении вместе. Само по себе понятие «стул» не видовое и не родовое.

– Подождите – сказал Миша – но, если «мебель» – родовое понятие, то оно же может оказаться и видовым? Например, если я возьму понятие «сделанные человеком вещи» там окажется и мебель – но не только она. Получается, что для стула мебель – родовое понятие, а для сделанных человеком вещей – видовое.

– Абсолютно верно – сказал Математик – что я собственно, и говорил – род и вид устанавливаются только в сравнении понятий, а не сами по себе. В биологии (вы же уже проходили роды и виды, пусть и кратко), это деление не так выражено – и важно не путать.

Но вот что нужно понять – поскольку каждое понятие может описывать несколько объектов. Например, понятие «кот»…

– … что ж Вы так котов-то склоняете? – поинтересовался Историк – возьмите слона

– Хорошо – согласился Математик – пусть будет слон. Так вот, понятие «слон» описывает всех слонов на земле. Укажешь на одного – это слон, на другого – тоже слон. Все слоны (включая игрушечных) составляют объем понятия «слон». А вот если мы возьмем понятие «слон, живущий в зоопарке» – объем понятия резко уменьшится… сколько в зоопарках по всему миру слонов живет… сотни две, наверно. Логики говорят, что мы сузили объем понятия. Как мы это сделали? У нас был слон. Его можно было описать. Четыре ноги, хобот, бивни, большой рост, серая шкура… и так далее…

– Бывают и белые слоны – сказал Миша

– Согласен. Кстати, в шахматах – тоже слоны и половина из них – белые. Так что, серую шкуру вычеркиваем. В любом случае – был набор признаков, которые описывали объекты, входящие в понятие «слон». А потом – мы добавили еще характеристику – и объем уменьшился. Можем еще его уменьшить – например, если возьмем понятие «слон, живущий в зоопарке, которому Миша пытался дать конфетку»…

Такой случай, действительно был. И служитель слоновника Мишу и его родителей тогда отругал. Но было это очень давно, Миша еще даже в школу не ходил. И никому об этом не рассказывал. Так что, Математик об этом узнать никак не мог и просто догадался. Конечно.

… – вот это понятие уже будет относиться к одному-единственному слону. Часто в жизни мы не говорим так сложно, а имея ввиду одного конкретного слона просто называем его слон, и нас понимают. Но надо помнить, что это лишь упрощение для удобства. Ладно, важнее не это. Важно понять принцип. Чем больше характеристик соответствует понятию – тем меньше объектов под него попадают. Или – что тоже самое – чем больше содержание понятия, тем меньше его объем. И наоборот. Это называется «обратная зависимость». А скажи мне, у какого понятия будет минимальный объем?

– У того, которому соответствует только один объект? – спросил Миша

– Именно. И у него же будет максимально большое содержание.

– Тогда получается – сказал Миша – что Бог имеет максимально большое содержание? Он же один?

– Именно – ответил Математик – более того. К Нему точно – так считаем мы, христиане – относится единственное понятие, которому соответствует только один объект. Ну, вот нет другого Бога и все тут.

– Подождите – вмешался Физик – насколько я помню, существуют «пустые» понятия, у которых объем равен нулю. В смысле в них не входит ни один объект. Например, мы же можем сказать «ученик 8-А класса гимназии 153, который играет на кларнете», а в 8-А нет ни одного ученика, который играет на кларнете.

– А если «Бог» – такое понятие? – подхватил Историк – понятие есть, а Бога нет?

Математик улыбнулся

– Ну, во-первых, пустое понятие или нет – законы логики к нему применимы, так что это бы нам не помешало. Но мне больше нравится во-вторых – потому что я очень рад, что Вы согласны с христианами.

– Согласны? – изумился Мишин папа – так они только что сказали, что Бога нет.

– Ну, это и в Библии сказано – откликнулся Математик – в 13 псалме, в самом начале. Правда там начинается с того, что это «сказал безумец в сердце своем» – но ведь сказано же. Это, права, не совсем про логику, а про то, что называется «вырывание из контекста» – тоже полезно знать. Не знаю, что имел ввиду библейский безумец, а вот наши коллеги сказали не совсем это… Поясню. Вот скажите – обратился он к Физику и Историку – пока оставим Бога в покое – какие еще пустые понятия вы могли бы привести? Ученик с кларнетом, а еще?

– Всякие сказочные персонажи, например – сказал Историк – кикимора там, единорог.

– Отлично – сказал Математик – нам хватит этого примера. Получается, что все пустые понятия делятся на две группы. Первая, это как кларнетист из 8-А. Понятие, которое мы пока не можем заполнить. Но оно может оказаться заполненным завтра – из другой гимназии переведут ученика, который играет на кларнете. Или кто-то из нынешних учеников займется музыкой. Или уже занимается, просто не кларнетом, а блок-флейтой, и решит усложнить занятия. То есть, это понятие сейчас пустое, потому что мы не можем увидеть ни одного примера. Но завтра мы сможем их увидеть – и оно окажется заполненным. Дело не в пустоте – а том, что ниши знания ограниченны во времени. Со вторым примером я тоже полностью согласен. Только… скажите, а где нет кикимор и единорогов?

– Ну, где… – протянул Физик – в лесу их нет, например. Кикимора в сказках в лесу живет – а её там нет.

– Так ведь и Бога в лесу тоже нет. Его вообще нигде в нашем мире в физическом смысле нет. Лес – творение Бога, а не его прибежище. Да, часто христиане говорят, что Бог везде – но имеют ввиду они не лично Бога, а Его проявления. Энергии – как сказал бы христианский мыслитель Григорий Палама. Есть такие люди, которые верят в то, что именно в физическом смысле Бог представлен в каждом объекте мира – они называются пантеисты. Но христиане так не считают. Бог – творец мира, а не гость в нем. Вот – обратился он к Мише – когда ты создал свою презентацию для сегодняшнего доклада, она же не стала частью тебя в прямом смысле, хотя силы и время ты в неё вложил. Это я к тому, что нужно маленькое дополнение – «Бог» – пустое понятие в любой сотворенной им части мира. Но в сотворенной части. А мир вообще – включает в себя Бога и все, что им сотворено (то есть все остальное). Ну, или то, что сотворено Его творениями – свою презентацию Миша делал сам (хотя не без помощи Бога). А что мы говорили? Логика занимается только той частью мира, которую сотворил человек.

– Так, стоп – сказал Миша – тогда, о чем мы тут говорим? Если логика не про Бога и Его существование?

– Так мы с этого и начали – улыбнулся Математик – логика поможет разобраться с таким творением рук человеческих (вернее, умов), как аргументы в поддержку атеизма.

– Ну – Мишин папа поглядел на часы – это все интересно, конечно, но пора и закругляться. Обидно, что на все свои вопросы Миша ответов не получил… но что делать. Может почитать ему что? – спросил он у Математика

– Почитать, конечно можно – сказал тот – но я не вижу, почему бы нам не продолжить этот разговор когда-нибудь потом.

– И нас позовите – сказал Физик – Нам с коллегой (Историк согласно кивнул) было весьма любопытно. Тем паче, что парочка записных атеистов в оппоненты вам не помешает.

– Я не записной атеист – возразил Историк – я даже крещеный

– А давайте – предложил Миша – собираться постоянно. Ну, типа кружок такой сделаем.

Он не ожидал, что взрослым его идея понравится – но она пришлась всем по душе.

– Что ж – сказал Физик – не вижу препятствий. Раз в месяц, после уроков – почему бы и нет. В качестве места для встреч подойдет моя лаборантская.

– А можно я Ромку приглашу – спросил Миша – ему тоже интересно, наверно будет.

– И нашей маме, наверно тоже – подхватил Мишин папа.

– Да зовите кого хотите – сказал Математик – чем больше народу, тем веселее. (да и выступать перед большой аудиторией – интересней, мог бы добавить он. Но не добавил).

На том и порешили. Следующую встречу назначили на февраль и разошлись.

Глава 2

Урок 2

Объекты в реальном мире не существуют «сами по себе», а находятся друг с другом в связях и отношениях. Тоже относится и к понятиям. Понятия взаимодействуют друг с другом. Примеры этому мы уже могли видеть, когда речь шла о родовых и видовых понятиях. Но такая связь не единственная (хотя и очень важная). Связь между понятиями описывают суждения.

Суждение – это указание на то, что какое-то одно понятие находится в связи с другим. Иногда это не сразу заметно, но любое суждение может быть «приведено к виду»2323
  Ты должен помнить выражение «привести к виду» из математики. Там, впрочем, несколько проще, ибо математическое приведение к виду, как правило, заключается в том, что вместо одних символов подставляют другие.


[Закрыть]
«понятие А так-то соотносится с понятием В».

Например, суждение «жираф – большой», легко представить в виде «понятие «жираф» входит в понятие «большие объекты». Попробуй проделать тоже с суждением «Москва – столица России». Ты увидишь (если вспомнишь, что понятия могут иметь единичный объём), что понятие «Москва» не входит в понятие «Столицы России», а совпадает с ним, других столиц у России нет. Кроме видовых и родовых соотношений – есть и другие.

Поэтому, нам надо – прежде, чем разбираться с суждениями и их «старшими сестрами», умозаключениями2424
  Этому будут посвящены следующие две главы


[Закрыть]
 – выявить все способы, которыми понятия могут взаимодействовать друг с другом.

Их всего шесть. И они делятся на две большие группы.

Все взаимодействия между понятиями зависят от того, какой у них объем, какие объекты ими описываются. Точно так же, как твои взаимоотношения с другими людьми (родителями, друзьями, одноклассниками) зависят от того, какие качества «входят» в ваши личности2525
  Поэтому отношения между людьми могут меняться. Отношения между понятиями «школьник» и «футболист» всегда будут неизменнными. А отношения между реальным школьником и реальным футболистом (его старшим братом, например) могут изменяться в зависимости от того, как будут меняться они сами («состав» их личностей). Могут изменяться и отношения человека с Богом – но только в зависимости от изменения в самом человеке. Ведь Творец по «составу» Своему неизменен и Его Личность остается той же всегда.


[Закрыть]
.

Первая группа отношений возникает между совместимыми понятиями. Это понятия, у которых могут оказаться общие части объемов. Например, понятия «подросток» и «христианин» – совместимые, потому что могут существовать подростки, которые одновременно являются христианами. А вот понятия «христианин» и «лошадь» – несовместимые, потому что не существует лошадей, которые бы одновременно являлись бы христианами2626
  Насчет понятий «подросток» и «лошадь» у меня нет уверенности, что они – несовместимы. Ибо существуют подростки, которые по масштабу наносимых ими разрушений и топоту, вполне сравнимы с лошадьми. Шутка, конечно – это несовместимые понятия. Лошадь может быть названа подростком только в переносном смысле


[Закрыть]
. Для удобства отношения между понятиями часто описывают схемами в виде кругов (они называются «круги Эйлера» в честь математика, который впервые предложил такой способ изучения логических отношений). Размер каждого круга условно описывает объем понятия. Для понятий «подросток» и «христианин» схема Эйлера будет выглядеть так:




Заштрихованная область в центре – это те, подростки, которые одновременно являются христианами. Понятно, что такими являются не все подростки (левый круг). Точно так же, как не все христиане (правый круг) являются подростками. Такой же будет схема для понятий «ученик школы» и «музыкант», «учитель» и «автор книги» и многих других. Однако, этим количество способов, которыми взаимодействуют друг с другом совместимые понятия не ограничивается.

На примере с понятиями «Москва» и «столица России» мы видели еще один вариант отношения – равнозначность. Такое отношение возникает, когда объемы двух понятий полностью совпадают. Так, например, произойдет с понятиями «Николай II Романов» и «последний русский император» или с понятиями «квадрат» и «равносторонний прямоугольник»2727
  Бывает так, что понятия, бывшие в какой-то период равнозначными, меняют свое отношение. Так – к боли всего христианского мира – получилось во Франции, где до сих пор, самый важный документ, определяющий жизнь – «Декларация прав человека и гражданина» 1793 года. Когда эта Декларация создавалась, на территории Франции понятия «человек» и «гражданин» предполагались её авторами равнозначными. Сейчас, когда уже несколько десятилетий во Франции проживает большое количество неграждан, представителей восточной культуры, власти находятся в тупике – как не нарушить права тех, кто не является гражданами. Бывает и наоборот. Иногда неравнозначные понятия искусственно «натягиваются» друг на друга. Так в нацистской Германии понятие «истинный ариец» считалось равнозначным понятию «настоящий человек». Тем самым все «неистинные арийцы» и «вообще не арийцы» вычеркивались из понятия «люди». К чему это привело – мы знаем…


[Закрыть]
. Схема Эйлера для этого случая будет представлять собой два совпадающих круга (мне кажется, ты её и сам нарисуешь).

С третьим видом отношений между сопоставимыми понятиями мы с тобой уже познакомились. Это отношения между видовым и родовым понятием. Такими понятиями будут «тигр» и «большая кошка»: каждый тигр – это обязательно большая кошка, но к большим кошачьим относятся не только тигры, но и львы, леопарды, снежные барсы и другие. Или понятия «карась» и «рыба», «книга» и «учебник»2828
  Хотя, в последнее время учебники появились и электронные, даже электронная книга – книга.


[Закрыть]
. Схема Эйлера в этом случае изображается, как два круга, один внутри другого.



скачать книгу бесплатно

страницы: 1 2 3 4 5