скачать книгу бесплатно
Придерживаясь традиционного определения субъекта права, которые делятся на индивидуальные и коллективные и в соответствии с нормами права являются носителями субъективных юридических прав и обязанностей, можно выделять особенности, присущие субъектам разных отраслей права.
В частности, рассуждая о субъектах финансового права можно отметить, что они находятся в постоянном развитии, становится все более разнообразным круг субъектов финансового права, видоизменяются их права и обязанности, появляются новые виды ответственности, что вполне в духе самого финансового права так стремительно набирающего свои обороты как в доктринальном, так и законодательном аспектах.
Следуя положениям общей теории государства и права
можно выделить основные характерные признаки субъекта финансового права.
1. Субъект финансового права – участник финансовых отношений, которое в силу своих особенностей может стать носителем субъективных юридических прав и обязанностей, для чего ему необходимо обладать определенными качествами: обособленность, персонификация, способность вырабатывать и реализовывать персонифицированную волю.
2. Субъект финансового права – реальный участник финансовых отношений, обладает свойством данного субъекта за счет правовых норм. Здесь мы должны акцентировать наше внимание на том, что, как отмечал С.С. Алексеев, нормы права «образуют обязательную основу выступления индивидов, организаций, общественных образований как субъектов права»
. По мнению Г.Ф. Шершеневича свойство быть субъектом права и правоотношений не возникает из «естественного свойства человека, а есть создание объективного права»
.
Новеллой в развитии института «субъекты финансового права» стали исследования В.А. Лебедева о финансовых хозяйствах общественных союзов, общин, которые составляют органическую часть финансовой науки.
В развитие теории о субъектах права в целом представляется весьма интересным высказывание И.Х. Озерова относительно совершенствования деятельности государства по управлению финансами с учетом развития общественных отношений и сменой общественного строя.
Вклад в развитие правовой мысли внесли представители советского периода с одной лишь особенностью, что в условиях смены власти и классовой борьбы был уничтожен существовавший финансовый аппарат, происходила национализация банков и страховых компаний. Поскольку в этот период все жили в «ожидании отмирания финансов», то разработка финансово-правовых проблематик казалось не актуальной. Вместе с тем, по утверждению А.Ю. Анишина «даже в такой ситуации одними из первых научных работ по проблемам советского права были работы именно по финансово-правовым вопросам»
. Речь шла о трудах А.А. Алексеева «Бюджетное право народного представительства» (1818 г.), А.М. Гурвича «Бюджетное право по законодательству РСФСР» (1918 г.).
Советский период развития правовых наук отрицало самостоятельный статус и значение индивида в качестве субъекта экономики, права и политики. Совершенно верно отмечает В.С. Нерсесянц, что человек превращается в обезличенный ординарный, бесправный «винтик» единой огромной машины коллективного подавления, насилия, властно-централизованного производства, распределения и потребления
.
Эти идеи нашли свое развитие у многих представителей марксистко-ленинской теории: М. Доценко, Д.И. Курского, И. Разумовского, М.А. Рейснера, П.И. Стучки и др.
Представления того времени отразились на развитии научных взглядов и в отношении юридических лиц. По мнению И.В. Елисеева, в 40–50 гг. был создан целый ряд работ, заложивших основы современного понимания этого института. Внимание советских ученых концентрировалось в то время на изучении юридической личности государственных предприятий, однако сделанные ими выводы обладают значительной научной и методологической ценностью и сегодня
.
В цивилистической науке советского периода также был выдвинут ряд теорий, объясняющих сущность категории юридического лица, прежде всего применительно к государственным организациям. Согласно теории коллектива (А.В. Венедиктов) юридическая личность социалистического хозяйственного органа представляет собой коллектив его рабочих и служащих
. Термин коллективный субъект был впервые выдвинут А.В. Венедиктовым
и спустя два года С.Н. Братусь использует категорию коллективного субъекта для классификации субъектов гражданского права на две категории: люди (граждане) и юридические лица – общественные образования (коллективные субъекты), тем самым приравнивая понятие коллективного субъекта права к понятию юридического лица
.
Такой подход к классификации субъектов права распространился на общую теорию права. В 1958 г. С.Ф. Кечекьян предложил разделить субъектов правоотношений на индивидуальные и комплексные
.
Применение понятия «коллективные субъекты», по предположению О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородского, является неоправданным по следующим основаниям: – если субъект права представлен не коллективом, а одним лицом, то он является не комплексным, а индивидуальным субъектом; – наличие имущественного комплекса необходимо для формирования коллективных субъектов гражданского права – юридических лиц, но не всех вообще коллективных субъектов
.
Таким образом, понятие коллектива зародилось в теории социалистического права в качестве обоснования сущности юридического лица, а позже стало активно использоваться для классификации субъектов права
. При этом если С.Н. Братусь применял это понятие для характеристики юридических лиц как субъектов гражданского права, то О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский распространили это понятие на все отрасли советского права. В свою очередь, В.С. Основин и Ю.П. Еременко использовали такую классификацию в отношении субъектов государственного права
. Сейчас категория коллективного субъекта часто используется в теории права для классификации субъектов.
Теория государства (С.Л. Аскеназий) исходит из того, что за каждым государственным юридическим лицом стоит Советское государство как всенародный организованный коллектив, которое выступает субъектом правомочий, предоставляемых юридическому лицу
. Теория директора (Ю.К. Толстой) обосновывала, что выразителем правосубъектности государственного предприятия является его руководитель, воля которого определяется волей государства
. Теория социальности (Д.М. Генкин) отказалась от поиска людского субстрата юридического лица и заявила, что сущность юридического лица заключается в социально-экономических условиях, «которые вызывают к жизни юридическое лицо»
. По Д.М. Генкину
юридическое лицо является особым субъектом права, наделенным имуществом для достижения выполнения возложенных на него задач.
Позже значительную известность получили разработки О.А. Красавчикова
и его теория социальных связей, и теория организации А.А. Пушкина
.
Интересным видится учение Б.И. Пугинского, в соответствии с которым юридическое лицо должно восприниматься как некое правовое средство. С его помощью конкретная организация допускается к участию в гражданском обороте
.
Как отмечает И.В. Рукавишникова «на период 50–70 гг. приходятся золотые годы науки советского финансового права»
. К работам этого периода относятся фундаментальные работы В.В. Бесчеревных, М.И. Боголепова, Е.А. Ровинского, М.И. Пискотина, Р.О. Халфиной, С.Д. Цыпкина и др., в которых были отражены вопросы финансовой системы, финансового контроля, денежного обращения, налогового и бюджетного права, государственного кредит и т. п. Результаты, полученные учеными-правоведами, послужили основой для последующих научных изысканий в финансово-правовой доктрине.
Для постсоветского периода характерна разработка новой парадигмы юриспруденции, которая стала ориентироваться на определенную форму правопонимания, признания исходного правового смысла, ценности и неотчуждаемого характера прав и свобод человека, необходимых правовых основ и характеристик конституционного строя, гражданского общества
.
Отчасти уместно согласиться с мнением Ч.Д. Цыренжапова, который отмечал: «С одной стороны в Российской Федерации бурно развивается финансовое законодательство, ведется активная работа по его кодификации, финансово-правовые нормы приобретают решающее значение в жизни общества. С другой стороны, нельзя не видеть, что утрачивает контуры своего предмета регулирования, теряет своеобразие метода регулирования, образно говоря, растворяется в главных составных частях – бюджетном и налоговом праве»
. Однако, со второй частью высказанного мнения согласиться в полной мере не представляется возможным, поскольку финансовое право – это наука, которая со временем приобретает все большую актуальность. В этой связи, ни о какой утрате четкости и отсутствия ясности в вопросах предмета и метода правового регулирования говорить не представляется возможным. Наоборот, детальное изучение институтов финансового права позволяет упрочиться в устоявшемся определении предмета финансового права как отрасли российского права.
Весомый вклад в разработку проблем современного финансового права внесли и продолжают вносить труды Н.М. Артемова, О.В. Болтиновой, Д.В. Винницкого, Л.К. Вороновой, О.Н. Горбуновой, Е.Ю. Грачевой, С.В. Запольского, М.Ф. Ивлиевой, М.В. Карасевой, А.Н. Козырина, Ю.А. Крохиной, Н.П. Кучерявенко, С.Г. Пепеляева, Е.В. Покачаловой, И.В. Рукавишниковой, Э.Д. Соколовой, Г.П. Толстопятенко, А.В. Турбанова, Н.И. Химичевой и др.
Анализ правовой и доктринальной литературы, рассматривающие проблемы финансово-правовой науки, показывает, что в советский и постсоветский периоды субъекты финансового права, их правовой статус, ответственность становились предметом изучения.
Этим вопросам были посвящены научные работы Н.И. Химичевой «Субъекты советского бюджетного права»
, Е.Ю. Грачевой «Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля»
, Н.М.Артемова «Валютное регулирование в Российской Федерации»
, Д.В. Винницкого «Субъекты налогового права»
, М.В. Карасевой «Финансовое правоотношение»
, О.В. Болтиновой «Бюджетный процесс в Российской Федерации: теоретические основы и проблемы развития»
.
Появилось много работ, посвященных финансово-правовому статусу отдельных субъектов: государства
, субъектов РФ
, муниципальных образований
, кредитных организаций
, налоговых
и таможенных
органов.
Л.Н. Древаль
была подготовлена работа, посвященная субъектам финансового права. Отдельные аспекты субъектов финансового права становились предметом научных изысканий Е.Г. Писаревой
, А.С. Галяутдиновой
.
Как следствие специфика развития Российского государства оказала влияние на финансово-правовую мысль в России. Анализируя доктрину, можно проследить тенденции в формировании института субъектов финансового права и отметить, что такие субъекты, как граждане и государство и его территориальные образования исследовались в дореволюционной литературе с позиций общеправовых идей, а позже – в советский и последующие периоды – наряду с вопросами финансово-правовой доктрины. В то же время исследование юридических лиц приобрело наибольшую актуальность в исследованиях XVII–XIX вв.
§ 1.3. Сравнительно-правовой анализ доктрины о субъектах финансового права в зарубежной научной литературе
Было бы неполным рассмотрение этапов становления доктрины в отношении категории «субъекты финансового права» без раскрытия предпосылок в становлении и развития этого института в зарубежной научной литературе.
Прибегая к методу сравнительного правоведения современные ученые аккумулируют и используют полученные мировые достижения, в связи с чем так важен обмен опытом и полученными знаниями в области юриспруденции.
Исторически право получило наибольшее развитие в европейской части земного шара. Национальные правовые системы Германии, Италии, Франции и Скандинавских стран включены в романо-германскую правовую семью, которая является результатом творческого развития римского права.
Одновременно с романо-германской правовой семьей существует правовая семья «общего права» (англо-американская система), включающая национальные системы Англии, США, Северной Ирландии, Канады, Австралии, Новой Зеландии, ряда азиатских и африканских бывших колоний Англии. Общее право ориентировано на использование судебных решений – прецедентов. Как отмечал В.С. Нерсесянц: «Общее право – это совокупность казусных правил, лежащих в основе конкретных судебных решений, которые имеют значение прецедента, обязательного для других судов при разрешении аналогичных дел»
.
Выделяют и иные правовые подсистемы: например, страны со смешанной системой права – Шотландия, штат Луизиана, Канада (Квебек)
.
Представители разных правовых систем по-разному рассматривают вопрос о субъектах права. Англо-американская система права относительно субъектов права говорит о пассивной и активной правосубъектности. Между дееспособностью и правоспособностью разграничения отсутствуют. Регламентируются следующие формы юридических лиц: товарищества; компании или корпорации. Особенностью системы является то, что основные правила о юридических лицах содержатся в нормативных правовых актах, посвященных корпорациям. Более того, отсутствуют юридические лица, созданные собственниками учреждения. Представляется возможным согласиться с позицией А.А. Иванова, который рассуждая об основных положениях института «субъекты права», отмечает: «Регламентация правосубъектности лиц незначительна. Основное внимание уделяется тем содержательным компонентам правосубъектности, которые выделены практикой»
.
В отличие от англо-саксонской правовой семьи, континентальная система права содержит сходные положения, касающиеся правового положения субъектов права. Применительно к физическим лицам выделяют правоспособность и дееспособность. Объем правоспособности у всех равный. В зависимости от возраста и состояния здоровья выделяют несколько степеней дееспособности. Юридическое лицо рассматривается как абстрактная категория, в которую включаются все виды юридических лиц. Все юридические лица делятся на: союзы (корпорации), товарищества и общества; – учреждения, т. е. организации, созданные на базе обособления имущества, переданное в управление под условием соблюдения целей.
В XX в. особое внимание приобретают коллективные субъекты, что обусловлено усложнением инфраструктуры, интернационализацией предпринимательской деятельности, уменьшением государственного вмешательства в экономику страны, появлением информационных технологий. Тенденция западной правовой системы сводится к преобладанию прагматического мнения, которое можно описать словами Саллейля: «…после стольких попыток разрешения вопросов о юридическом лице ничего не может быть легче новой попытки разрешения, но вместе с тем ничего не может быть белее бесплодного…»
.
Принципиально важным правилом стало следующее: каждое государство в пределах своих национальных границ обладает полным и безраздельным правом устанавливать и применять любые законы и нормы, определяющие правила поведения гражданина и организаций. Юрисдикция государства основывается в первую очередь на его суверенитете на национальную территорию
.
На развитие правовой мысли влияло и то, что усиливалось вмешательство государства в разные сферы экономической жизни. По справедливому утверждению О.Н. Горбуновой: «…буржуазные ученые-рыночники в целом не отрицали хозяйственного планирования, которое должно было, не прибегая к двойному счету, строго согласовываться с реальным финансовым планированием»
.
Из истории развития научной мысли следует, что насубъектов права оказывали воздействие различные экономические учения. В частности, теория государственного регулирования, разработанная английским экономистом Дж. М. Кейнсом. СогласноКейнсу, государство как особый субъект имеет право вмешиваться в экономику. Основная идея этой теории сводится к отрицанию саморегулирования рыночной капиталистической экономики. По мнению представителей этой теории, рынок не может служить в качестве саморегулятора и государство должно играть активную роль в осуществлении этих задач. Содержание своей концепции Дж. М. Кейнс отразил в работе «Общая теория занятости, процента и денег» (1936 г.).
Накопленный опыт демонстрирует то обстоятельство, что государственное воздействие нашло свое отражение в законодательстве. Это наглядно отражено в нормах налогового права.
Так, например законодательством Австрии для физических и юридических лиц устанавливается ограниченная (устанавливается для нерезидентов) и неограниченная налоговая ответственность (наступает за неуплату налога со всех доходов, полученных резидентами как внутри страны, так и за ее пределами).
В развитии налогового законодательства огромная роль принадлежит новым экономическим тенденциям. Для примера можно назвать бюджетную концепцию А. Лэффера, которая получила признание и была распространена на законодательное закрепление прав и обязанностей различных субъектов финансового права.
Разительные отличия, связанные с особенностями формирования органов государственного контроля в области налогообложения, находят выражение в налоговом законодательстве и, как следствие, в подходе государства к разграничению их полномочий.
Например, в ФРГ Основной закон регламентирует полномочия федеральной власти и закрепляет перечень налогов, которые могут взиматься в местный бюджет. Примером противоположного подхода к разграничению налоговых полномочий центральных и местных органов власти являются США, субъекты федерации которых обладают своими налоговыми системами, которые управляются их законодательством
.
При помощи сугубо экономических регуляторов, свойственных рыночному хозяйству – налогообложения, кредитования, инвестирования, – государство побуждает принимать желаемые варианты хозяйственной деятельности
.
Теория государственного регулирования предполагает не только стимулирующее воздействие на развитие экономики и в сфере финансов, но и определяет сдерживающие факторы (например, рост налогов).
Другое учение, которое оказало влияние на развитие правовой мысли, называется номиналистической теорией денег. Так, деньги, по мнению Г. Кнаппа, имеют покупательную способность, которую придает им государство. Ученые же современности стали искать определение стоимости денег не в государственных декретах, а в сфере рыночных отношений путем субъективной оценки их покупательной способности.
Параллельно развивалась и количественная теория денег, представленная И. Фишером. Ее представители сегодня провозглашают покупательную стоимость денег. Позднее монетаристы внесли определенные коррективы, суть которых заключалась в игнорировании монополистического ценообразования и возможности существования обратных связей.
Представители теории кредита (Г. Маклеод, А. Ган, Й. Шумпетер и др.) исходят из независимости кредита и того обстоятельства, что банки не рассматриваются ими как посредники, а как учреждения, формирующие капитал. На теорию кредита оказала влияние в XVIII в. возникшая в ту пору натуралистическая теория кредита.
Для нас интерес представляют в указанных теориях центральные банки как субъекты финансового права, поскольку на сегодняшний день последние стали полноценными участниками финансовых правоотношений. Так, возникновение центральных банков исторически было связано с централизацией банкнотной эмиссии. Банки, осуществлявшие такую эмиссию, в последующем стали именоваться эмиссионными. Основанием для их признания таковыми стали законы, издававшиеся государством, и придававшие им полномочия эмиссионного центра. Исторически полномочия этих банков в эмиссионной сфере перекочевали к центральным (национальным) банкам, в которых были сконцентрированы все правомочия эмиссионного центра.
В большинстве стран центральный банк осуществляет надзорные полномочия за коммерческими банками с целью поддержания стабильности банковской системы, защиты интересов вкладчиков и кредиторов.
Общим для большинства стран является наличие двухуровневой структуры банковской системы, где на верхнем уровне располагается центральный (национальный, эмиссионный) банк, а на нижнем коммерческие банки. Старейшей по праву считается банковская система Великобритании. Согласимся с высказыванием А.В. Печниковой, которая пишет, что банковскую систему этого государства характеризует высокая степень концентрации и специализации, хорошо развитая банковская инфраструктура, тесная связь с международным рынком ссудных капиталов
.
Из представленного выше экскурса видно, что специфика исследования субъектов финансового права обусловлена объективными причинами развития общества. В зарубежной правовой литературе современного периода не достаточно внимания уделяется теории происхождения юридического лица. По этому поводу Е.А. Суханов написал: «Характерным даже для немецких комментариев является указание на то, что юридическое лицо следует рассматривать в качестве обобщающего юридико-технического понятия, служащего для признания «лиц или вещей» (предметов) правоспособными организациями, а сущность этого понятия объясняется многочисленными теориями, которые не имеют практического значения и не обладают большой познавательной ценностью». Такой подход в значительной мере присущ как континентальному, так и современному англо-американскому праву
