Виртуальные русские и их экономические реалии

Приведём самый «социологический» пример сознательного занижения доходов в угоду сложившимся институциям. На улице к вам подходит интервьюер и просит ответить на несколько вопросов. Как социологи, мы в большинстве случаев соглашаемся, зная, насколько тяжёл и неблагодарен труд этого человека. В конце интервью встаёт вопрос о материальном положении. И тут всегда наступает внутреннее волнение, потому что хочется занизить свой доход, не до конца откровенно описать ту материальную ситуацию, в которой находишься. Только профессиональная этика социолога заставляет дождаться варианта ответа, который соответствует твоему реальному доходу и тому, что ты принадлежишь к верхушке среднего класса и, не дай бог, к какой-нибудь более высокой страте. Во-первых, прекрасно понимая, сколько платят за заполнение анкет на улице, чаще всего своим достатком не хочешь обидеть самого интервьюера – особенно женщин среднего и пожилого возраста. Иногда прямо чувствуешь, что она хочет поставить крестик на ответе, который говорит, что тебе хватает денег только на еду, ведь это значит, что ты – такой же, как она. Во-вторых, если рядом проходят люди, а ты начинаешь открыто говорить, что ни в чём не нуждаешься и «только с покупкой вертолёта могут быть некоторые проблемы», то боишься почувствовать на себе осуждающие взгляды – мол, откуда ты взялся такой богатый и такой откровенный. После всех этих волнений радуешься, что интервью наконец-то закончилось, и понимаешь, как трудно другим людям не занизить уровень своих доходов.

В стране сложилась такая ситуация, что о своём богатстве не принято говорить. Если же брать самые негативные коннотации с богатством, то на ум приходит всем известная пословица: трудом праведным не наживёшь палат каменных (об этом речь пойдёт в гл. 2). Несложные силлогические ходы приводят людей к тому, что в каменных палатах живут только жулики. Всё это странным образом создаёт ощущение всеобщей бедности. Поэтому можно заключить, что русская бедность – это самобытное и крайне неоднозначное понятие.

Большинство людей старается скрыть то, что имеет источники средств, достаточные для нормального существования. С христианских позиций – это хорошо: нам не свойственны гордыня и потребность выставлять своё богатство напоказ. Но это имеет два негативных последствия. Во-первых, опросы населения о бедности дают явно искажённые результаты. Во-вторых, ощущение всеобщей бедности формирует особое мироощущение, которое само по себе становится препятствием для реализации жизненной стратегии, ориентированной на приращение богатства и выход из состояния бедности.

Россияне понимают, что неравенство доходов существует и будет существовать в любом обществе. Поэтому рост доходов богатейших людей в России и мире не рассматривается как глобальная проблема, а вот ориентация на ближнее окружение, понимание того, что невозможно кардинально улучшить или даже сохранить имеющийся уровень жизни, воспринимается крайне болезненно. Только тогда, когда доходы россиян перестают соответствовать их ожиданиям и обеспечивать достойный в их понимании уровень жизни, их начинают реально волновать вопросы имущественного расслоения и увеличения богатства сверхбогатых людей. Именно отсутствие качественных улучшений жизни и тех каналов, которые могли бы этим улучшениям способствовать (образование, предпринимательство, профессиональная карьера), повышают тревогу россиян в отношении своего будущего и будущего детей, а также способствуют формированию «нетерпимости к сложившейся системе нелегитимных и избыточных неравенств»[18].

То, что бедность в России – это специфический культурный феномен, косвенно подтверждают и другие опросы. С 2017 года ВЦИОМ фиксирует исторические максимумы уровня счастья у россиян. В апреле 2019 года ощущали себя счастливыми 86 % респондентов (94 % респондентов с достатком и 67 % малообеспеченных). На уровень счастья, безусловно, влияет материальное положение, но ведущими факторами, делающими россиян счастливыми, являются: наличие семьи (33 %), хорошее физическое самочувствие (21 %), дети (18 %) и хорошая работа (17 %). А недовольство жизнью связано с двумя факторами. Первый – плохое состояние здоровья (6 %). Второй напрямую связан с бедностью: проблемы материального характера (11 %), плохое положение дел в стране (11 %), низкие зарплаты и задержки их выплат (5 %)[19]. Как видно из приведённых цифр, ни о каких 60 % бедных речь не идёт, т. е. большинство из тех, кто считает себя бедным, не видит больших проблем ни в своём материальном положении, ни в низкой зарплате.

Интересно, что в последние годы социальная политика государства, направленная на помощь незащищённым и уязвимым слоям населения, способствовала изменению отношения россиян к причинам бедности. И тут традиционные опросы зафиксировали важнейшее изменение, которое пока ещё не нашло своё отражение в интернет-коммуникациях: некоторые люди стали обвинять в бедности самих себя, а не систему.

В целом роль структурных факторов бедности в представлениях россиян значительно снижается. В 2003 году в качестве трёх ключевых причин бедности россияне отмечали невыплату зарплат и пенсий (47 %), длительную безработицу (41 %) и недостаточность государственных пособий по социальному обеспечению (38 %). Спустя десятилетие в 2013 году лишь длительная безработица осталась в топе причин, провоцирующих бедность (31 %). Другими ключевыми причинами стали причины субъективные: девиантное поведение, прежде всего алкоголизм и наркомания (39 %), болезнь и инвалидность (35 %) и – для нас самое главное – лень и неприспособленность к жизни (31 %)[20].

Следует отметить, что формируемый в общественном сознании портрет «бедного россиянина» и реальность расходятся. Несмотря на закрепление в представлениях россиян связи бедности и асоциального поведения, бедности и лени, бедность в России касается прежде всего молодёжи и занятых. Согласно данным Росстата 37,5 % малоимущих – это дети в возрасте до 15 лет, а ещё 13,4 % составляет молодёжь в возрасте от 18 до 29 лет. В целом 31,9 % всех малоимущих в РФ в 2016 году – это занятые в экономике (работающие)[21]. Проблема работающих бедных на сегодняшний день остаётся одной из самых острых. И, как отмечалось выше, она связана не только с объективными факторами (низкой социальной и трудовой мобильностью, территориальными проблемами безработицы, отсутствием хорошо оплачиваемых рабочих мест в ряде регионов и отраслей и т. д.), но и следствием сформировавшегося отношение к труду.

Напомним, что проблема работающих бедных была фактически нивелирована в советский период, но существовала в царской России. Так, среди 10 % беднейшего населения России в 1901–1904 годы 3,53 % составляли сельскохозяйственные рабочие; 4,09 % промышленные рабочие (женщины и дети) и 1,45 % подёнщики и чернорабочие. Только 0,93 % беднейшего слоя составляли маргинальные слои (нищие и бродяги)[22].

Ряд исследователей отмечает, что закрепление за бедными слоями образа асоциальности и приписывание им соответствующих социально-психологических и моральных характеристик свидетельствует о «стигматизации бедных в российском обществе, формировании их портрета как андеркласса, отличающегося от остального населения страны не только уровнем доходов, но и поведенческими навыками»[23]. Интересно, что этот процесс захватывает в основном высокообразованную часть российского населения. Так, на вопросы ФОМ «Как вам кажется, бедность обычно способствует развитию лучших или худших качеств человека? Или она не делает человека

ни лучше ни хуже?» только треть опрошенных респондентов со средним и средне-специальным образованиям ответила, что бедность способствует развитию худших качеств, 40 % отметили, что она никак не влияет на качества человека, а 16 % указали, что она способствует развитию лучших качеств. В то же время 43 % респондентов с высшим образованием ответили, что бедность способствует развитию худших качеств, 35 % отметили, что она никак не влияет на человека, и только 8 % согласились с тем, что бедность может способствовать развитию лучших качеств людей[24].

Бедность у виртуальных русских

Каковы же методологические и методические особенности анализа сообщений в интернете по проблеме бедности?

Во-первых, данная проблема, несмотря на свою актуальность, в сети не только не является центральной, но и как самостоятельная обсуждается довольно редко. Чаще всего высказывания о бедности возникают в процессе обсуждения других проблем, например, законотворческих инициатив, политических новостей, новинок на потребительском рынке и др. Это обусловило сложность и некоторую субъективность определения выборки. К анализу «были привлечены» те сообщества и те темы обсуждения, которые виделись как смежные с проблемами бедности. При этом за рамками анализа остались высказывания из различных дискуссий, названия (или общая тема) которых никак не соотносились с предметом нашего исследования.

Во-вторых, в интернет-коммуникациях редко присутствуют нейтральные оценки: как правило, социальные медиа представлены поляризованными точками зрения.

В-третьих, поскольку мы анализировали только русскоязычные сайты, за пределами исследования остались проблемы гастарбайтеров, которые в России сталкиваются с бедностью в её классическом капиталистическом понимании.

Объектом нашего эмпирического исследования выступили 700 сообщений (информационных блоков) – статьи, посты и комментарии, посвящённые бедности и бедным в современной России и размещённые пользователями в наиболее посещаемых социальных медиа – социальных сетях, блогах и на форумах. Исследование проводилось в конце 2017 года и в 2018 году методами контент-анализа и качественного анализа интернет-сообщений.

Были проанализированы: статьи из электронного журнала «Вокруг Огромная Страна», или ВОС (http://w-o-s.ru), – аудитория около 80 000 читателей; группа «Лентач» в социальной сети «ВКонтакте» (https://vk.com/public29534144) – 1 747 655 подписчика; ответы пользователей сайта The Question (https:// thequestion.ru/ru/feed) – 356 665 подписчиков, ежемесячное количество посетителей форума – 411 954 чел.; сообщения и комментарии к ним в форуме «Леди@МаП. га» – ежемесячное количество посетителей 15 547 160 чел.; посты и комментарии на сайте PolitUserForum (https://www.polituserforum.ru) -443 зарегистрированных пользователя, ежемесячное количество посетителей – 4 275 чел.; официальная группа сайта «Финансовый гений» в соцсети «ВКонтакте» (https://vk.com/ fingeniy) – 3 547 подписчиков; группа «Борьба с бедностью» в социальной сети «ВКонтакте» (https://vk.com/bednoststop) -285 зарегистрированных пользователей; посты на женском форуме «Жизнь» (http://www.zizn.ru) – 247 260 посетителей в год, 432 336 просмотров в год; психологический форум на Ykt.ru (http://forum.ykt.ru/viewforum.jsp?id=32) – 35 734 572 посетителей в год, 87 774 084 просмотров в год; ответы и комментарии к вопросам «Ответы. МаИ. га» (https://otvet.mail.ru) – ежемесячное количество посетителей в январе 2016 г. -88 163 078 чел., в январе 2017 г. – 80 565 522 чел., в январе 2018 г. – 69 087 078 чел.); портал «Мировой кризис – хроника и комментарии» (http://worldcrisis.ru) – 37 242 зарегистрированных пользователя. Более половины сообщений из общего массива информации (58 %) была сгенерирована женщинами.

Все сообщения были разбиты на два временных периода: 2013–2017 годы и 2018 год.

В проанализированном массиве удельный вес информации, непосредственно затрагивающей проблемы бедности, – всего 16,2 %. Но небольшой объём информации отнюдь не говорит об отсутствии интереса к проблеме. Пользователи социальных сетей рассматривают бедность в более широком контексте, связанном с социально-экономической ситуацией в стране и мире и падением уровня жизни, а также соотносят его падение с определённой причиной – инфляцией, снижением заработных плат, ростом налогов и т. д.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Neresini, Е, Lorenzet, A. Can Media Monitoring be a Proxy for Public Opinion about Technoscientific Controversies? The Case of the Italian Public Debate on Nuclear Power // Public Understanding of Science, 2016. -Vol. 25(2), – Р171-185.

2

Такой специальности нет. Существует направление подготовки (специальность) 38.03.05 Бизнес-информатика.

3

Дитон, А. Великий побег. Здоровье, богатство и истоки неравенства. – М.: Ин-т им. Гайдара, 2016; Терборн, Й. Мир. Руководство для начинающих. – М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2015; Аганбегян, А.Г. Преодоление бедности и сокращение неравенства по доходам и потреблению в России // ЭКО, 2017. – № 9. -С.66–86.

4

Focus on Inequality and Growth. Report OECD 2014. – URL: https:// www.oecd.org/social/Focus-Inequality-and-Growth-2014.pdf (дата обращения: 05.06.2019).

5

Филипёнок, А. Богатые стали богаче: как росло глобальное неравенство в последние годы // РБК, 2018. – 22 янв. – URL: https://www. rbc.ru/society/22/01/2018/5а6585569а79471 d6f4dfbee (дата обращения: 05.06.2019).

6

Credit Suisse Global Wealth Report 2018. – URL: https://www.cred-it-suisse.com/corporate/en/research/research-institute/global-wealth-report.html (дата обращения: 05.06.2019).

7

Public Goods or Private Wealth. Oxam Briefing Paper, 2019. – URL: https://oxfamilibrary.openrepository.com/bitstream/handle/10546/620599/ bp-public-good-or-private-wealth-210119-en.pdf (дата обращения: 05.06.2019).

8

Аузан, А. Экономика всего. Как институты определяют нашу жизнь. – М.: Манн, Иванов, Фербер, 2017.

9

Лившиц, В.Н. Бедность и неравенство доходов населения в России и за рубежом: научный доклад. – М.: Институт экономики РАН, 2017. – С. 25.

10

Маркс, К. Заработная плата, цена и прибыль. – М.: Политиздат, 1983.

11

Беляев, М. «Зарплатная пропасть» России. Топ-менеджеры госкомпаний зарабатывают в 150 раз больше рядовых служащих // Московский комсомолец, 2015. – 15 февр. – URL: https://www.mk.ru/ economics/2015/02/15/topmenedzhery-goskompaniy-zarabatyvayut-v-150-raz-bolshe-ryadovykh-sluzhashhikh.html (дата обращения: 16.02.2015).

12

Хорев, Б.С. Региональная политика СССР. – М.: Мысль, 1989.

13

Урри, Дж. Мобильности / Перевод с англ. А.В. Лазарева, вступ. статья Н.А. Харламова. – М.: Праксис, 2012.

14

Giddens, A., Satton, Р. Essential Concepts in Sociology. – Polity Press, 2017. – P. 104.

15

Лившиц, В.Н. Бедность и неравенство доходов населения в России и за рубежом: научный доклад. – М.: Институт экономики РАН, 2017. – С. 20.

16

Миронов, В.Б. Какая дорога ведёт к революции? Имущественное неравенство в России за три столетия, XVIII – начало XXI (статья первая) // Социологические исследования, 2014. – № 8. -С. 102.

17

Ответ на вопрос: «Какой процент жителей России являются бедными людьми?» См.: О бедных, богатых и разнице в доходах // ФОМ, 2017. – 18 окт. – URL: https://fom.ru/Ekonomika/13815 (дата обращения: 19.05.2019).

18

Мареева, С.В., Тихонова, Н.Е. Бедность и социальные неравенства в России в общественном сознании // Мир России, 2016. – № 25(2). – С. 56–57.

19

Счастье в России: мониторинг // ВЦИОМ, 2019. – 25 апр. – URL: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=9673 (дата обращения: 01.06.2019); Индекс счастья // ВЦИОМ, 2019. – 25 апр. – URL: https://wciom.ru/news/ ratings/indeks_schastya (дата обращения: 01.06.2019).

20

Мареева, С.В., Тихонова, Н.Е. Бедность и социальные неравенства в России в общественном сознании // Мир России, 2016. – № 25(2). -С. 41–42.

21

Распределение малоимущего населения по основным группам (по итогам выборочного наблюдения доходов населения и участия в социальных программах, в процентах) // Росстат, 2018. – 31 авг. – URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru / statistics/ population/level (дата обращения: 12.01.2019).

22

Миронов, В.Б. Какая дорога ведёт к революции? Имущественное неравенство в России за три столетия, XVIII – начало XXI (статья первая) // Социологические исследования, 2014. – № 8. – С. 102.

23

Мареева, С.В., Тихонова, Н.Е. Бедность и социальные неравенства в России в общественном сознании // Мир России, 2016. – № 25(2). – С. 43.

24

О бедных, богатых и разнице в доходах // ФОМ, 2017. – 18 окт. – URL: https://fom.ru/Ekonomika/13815 (дата обращения: 01.06.2019).