скачать книгу бесплатно
Но развитие среды в истории Человека впервые пошло не так, как в развитии Животных. В частности земледелие как выявление новой информации отключило мальтузианский вариант, а потом было много таких развилок. На высших уровнях адаптаций и состав, и суть потребностей Человека существенно отличается от потребностей в Эволюции Животных.
Вторая существенная особенность иерархии потребностей у Животных и Человека состоит в том, что в каждый текущий момент исполняемый порядок потребностей отражает уже пройденные этапы развития особи или индивида в расширяющейся среде.
Одновременно иерархия потребностей выполняется практически для всех особей каждого вида Животных[32 - Всякая особь, нарушающая порядок потребностей, выбывает из популяции по причинам нарушения. То есть всё, что выживает и продолжает свой род, как минимум, проходит в онтогенезе все основные потребности в рамках трех функций Жизни. Статус и ранг в мире Животных сильно (отрицательно) коррелирует с запасами ресурсов в среде. Меньше ресурсов (трех функций Жизни) – больше значение статуса. Поэтому ранжирование в Животном мире наиболее значимо и интегрирует все нижнее только для Третьей функции Жизни – взаимного отбора самцов и самок для воспроизводства. За все остальное при недостатке ресурсов отвечают биоценоз и закон Мальтуса, полностью реализуемый лишь к Эволюции.].
Жесткость иерархии в онтогенезе (развитии) Человека почти с самого начала антропогенеза намного ниже. Причина в отложении потребностей и в производстве ресурсов. И это означает появление и проявление части растущей свободы Человека в режиме отложенных потребностей. Средний порядок повторяет в онтогенезе процессы филогенеза не только эмбрионом в утробе матери, но и при воспитании в семье – это исторические этапы антропогенеза и частично истории. Вместе с развитием личности среда объективно усложняется и создает у человека очередные противоречия и проблемы, требующие адаптаций новых Маслоу-уровней, в основном социальных, отличных от внутривидовых отношений Животных. Так, мало кто из аналитиков рассматривал родовой стой – отношение к стареющим и немощным и табуирование доступа к самкам, то есть ограничение конкуренции в группе – как важное достижение и первое отличие социального от эусоциального. А ограничение конкуренции – это признак роста внутривидовой безопасности. Зато позже в истории было много такой жестокости, которой нет в мире животных. При всех отличиях основным признаком прогресса до сих пор был рост популяции Человека. И это радовало до предела роста, который уже достигнут[33 - На это состояние есть замечательная фраза Государя Императора Александра III в связи с чествованием его Дня Рождения. По поводу поздравительной телеграммы одного губернатора, опоздавшего с поздравлением Е. И. В.: «Третий день пью здоровье Вашего Императорского Величества!», в ответной телеграмме вместо обычной благодарности было «Пора бы и прекратить!»]. Предел роста включает известные науке детали, значение которых в обществе пока не осознано, а в иерархии потребностей они отражены. И это новый аргумент важности, о чем мы будем говорить в будущем. И это объяснение столь длинной логике данного раздела.
1.2.3. Детерминизм, ресурсы и свобода
Иерархия потребностей – это закономерный порядок возникновения адаптаций. И в этом имеется определенный детерминизм. Его можно считать логическим – он объясним от смысла динамики среды и ресурсов – их значения для Жизни.
В работе [Четвертаков С. А. 2018, с. 354—633] изложены все основания появления каждой новой потребности, достаточные, чтобы понимать и причину, и место в иерархии, и социальное значение каждой из потребностей, а соответственно и мотивации по таким потребностям.
Приведем общую схему. Усложнение среды в определенном смысле может вызывать новые формы приспособления на знаниях и на полученной информации среды. Это, например, заготовки сезонных ресурсов. Тогда неисполнение новых практик по причинам неожиданных условий среды (напр. природных катастроф) подрывает старую адаптацию (достатка пищи), то есть несет угрозу Жизни. И это понимается на сознании, но оказывается способным вызывать подсознательные напряжения по причинам угроз неисполнения новой практики, например, в случае неурожая на полях. Новая культура надёжности жизни образует и слой адаптации, и потребность как тревогу в случае нарушения процесса и результата производства запасов. Эта потребность именуется здесь потребностью безопасности II.
Последний важный пример раскрыт подробней. Такого процесса появления потребности безопасности II в отсутствии сознания не могло быть у животных. Потребности заготовки ресурсов у многих видов Животных заданы Эволюцией ВРОЖДЕННО за долгий период приспособления при расселении в широтных поясах с умеренным климатом. Для них Эволюция сформировала врожденный инстинкт заготовки летних запасов (напр. у грызунов) – это некий автоматизм (с нулевым сознанием). Но он, как и у пчел, муравьёв, не является адаптивной формой поведения, не вызывает напряжений при случайной гибели запаса. В последнем случае животные не получают стресса, они просто умирают от голода.
А предок Человека в вечнозеленом лесу не делал запасов, но стал расселяться НЕ в эволюционном смысле, а в связи с новой культурой охоты и собирательства. И при расселении в определенном регионе десять тысяч лет назад у него возникли проблемы с ресурсами, которые он разрешил как Человек с помощью земледелия – научился производить продукты земледелия.
В новой среде (много людей на территории) и в новых знаниях (в частности голода как пройденного кризиса) приобретенное в преодолении среды поведение – культура земледелия – требует в конце года иметь запасы пищи. ТОГДА ПОСЛЕ ОПЫТА ГОЛОДА ЕЁ НЕДОСТАТОК заранее осознается (и прогнозируется психикой) как будущий голод. Логика прогноза образует новое и второго порядка беспокойство, отличающееся от собственно текущего ощущения голода. И это есть новая культурная (как прогноз) потребность безопасности II (2).
В иерархии потребностей есть еще ряд культурных форм поведения. Но устойчивость таких форм относительна. Это значит, что иерархия может изменяться, а сама иерархия потребностей является частью культуры (труда и творчества). Так в прошлом существовали культуры, где те же потребности вызывали совершенно иные действия, они ныне признаны неприемлемыми (войны, рабство). И мы с этим позже будем подробно разбираться.
Таким образом детерминизм иерархии потребностей – логика среды и адаптирующейся к ней Жизни. Только сейчас иерархия базовых адаптаций видится нами (и нам) на логике нашего понимания усложнения среды, которое получено поздним и весьма комфортным наблюдением. А реальности, как в случае земледелия, такая иерархия – с появлением потребности безопасности II (2) – надстраивалась в трагическом поиске методом проб и ошибок через жизнь и смерть сотен тысяч предшественников. И только дальнейшее развитие и расширение Жизни доказывает, что результаты прошедших поколений были не напрасны. Так, что логика и объяснение на сознании – это запоздалое понимание, которое оказалось возможно лишь сейчас[34 - Но это для нас урок на будущее.].
В прошлом знания распространялись и закреплялись на вере, традициях, имели смысл, но не включали того, что мы сейчас именуем логическими основаниями. Они обобщали опыт в догматах без причин, как Божественное Откровение с обещанным наказанием за нарушение. Традиции интегрировали в себя и структуру потребностей через требования ограничений в отношении труда, семьи, ресурсов и собственности, уважения, см. Заповеди Моисеевы и «золотое правило» [Четвертаков С. А. 2018, с. 436—437, 633—640].
Например, в вере труд упомянут лишь указанием на роль времени для него «шесть дней работай и делай в них всякие дела твои, а день седьмой – отдыхай», но из других требований рядом следует необходимость соблюдать чужие права, собственность, и не желать чужого. То есть логически даже из Заповедей Моисеевых следует обязанность трудиться и кормить себя своим трудом.
Отказ атеизма от веры как ограничений на вере, должен был привести к росту культуры, включая и понимание ответственности человека перед собой и обществом (а не перед Богом). Но он привел к тому же, что сопровождало все революции (от Английской и Французской) – к революционной вере (и к казням всех не верующих в новое), и к альтернативе – полной, т.е. неограниченной свободе. Последняя же и на долгий период стала восприниматься чрезмерно широко. И это чревато разрушением культуры и приобретенных в культуре потребностей, утратой части правильной модели Мира, которая до сих пор поддерживалась наиболее прочно только на вере с издержками монополий известного рода.
По сути, все социальные потребности – любви, принадлежности, общения, статуса оказываются в происхождении культурными, то есть детерминированными средой и знаниями Человека, но ряд их имеет врожденные аналоги у Животных.
Рассматриваемая нами первая потребность «обеспечения» обращает внимание на важность понятия ресурса. Ресурс или обобщенно «запас» возникает из логики обеспечения энергии как первого сырья для развития органической материи – пищи. Затем и на высших уровнях адаптации появляется множество ресурсов в самых разных формах. Историки и философы часть из них именуют факторами.
Ресурс – это средство удовлетворения любой потребности. У каждой потребности Человека – свои ресурсы. Первый, как и у Животных – сила. Но есть и общего типа – например, деньги (напомним, в социальной среде обмена продуктами и услугами) на большую часть удовлетворения потребностей. А информация – ресурс универсальный опять же в среде тех, кто умеет пользоваться информацией и, тем более, создавать её. Ресурсы знаний и умение их использовать к обеспечению потребностей и выработке ресурсов Жизни (и её продолжению в воспроизводстве и в передаче культуры), и есть сама культура и ценность Человечества. Короче, информация есть одновременно и ресурс, и культура.
Если читатель понял важность ресурсов для своей Жизни, то он вправе оглянуться и прийти в ужас по поводу того, как небрежно передается ресурс информации от старших поколений к младшим и к подросту.
Если переданная подросту модель Мира не включает понимания роли ресурсов и труда по их сбережению и поддержке, учета и прогноза ресурсов, то культура, выработанная на знаниях или на вере, не передается полно. Тогда и значение труда, и источники появления ресурсов, и необходимость отложенных потребностей – ждать результата СВОЕГО труда и СВОИМ ТРУДОМ добиваться важных для своей жизни целей, не входит в культуру и тревогу человека[35 - Свобода психики от учета ресурсов – это «безалаберность» – «беззаботность».].
И это только одно следствие. А есть и более сложные, опасные следствия, вызванные обилием ресурсов. Например, наличие (природных нерукотворных) ресурсов позволяет (посредством их продажи) приобрести в «культуре» свободу от любых научных знаний. Возникают и другие абсолютные свободы для распространения верований – символических (прозелитизм) видов деятельности людей, живущих под (над) этими ресурсами[36 - Можно показать на примерах экономики, политики и этнографии, что вновь появившиеся ресурсы ведут общества недостаточной культуры к утратам, диапазон которых простирается от задержек экономики (Голландская болезнь) до страшных войн во имя… и вплоть до дегуманизации – расчеловечивания – утрат ряда свойств языка.].
Вот на этой тревожной ноте по поводу ресурсов на «нотном стане нашего Бытия» можно перейти к теме Свободы. Только за темой ресурсов для обеспечения Жизни может стоять вопрос о свободе Человека – но между тем и другим стоят наши потребности – их иерархия и не только. За потребностями еще есть язык, мотивация, сознание, мышление, как и возможности развития для тех личных проявлений Жизни, которые стоят выше базовых потребностей.
Если ресурсы – это образно ноты, то наши потребности – музыкальные фразы на страницах личного альбома, в котором каждый пишет Симфонию своей Жизни и… Свободы.
Свобода. Именно иерархия потребностей Человека и её основания из понимания Психики, Адаптации и Жизни отвечают на вопрос о Свободе человека.
Свобода – это состояние нашего сознания, позволяющее выбирать будущую активность, быть свободным от своих текущих потребностей в том смысле, что они удовлетворены или легко снимаются. Выбор любой активности происходит в том случае, если любая из базовых потребностей может быть удовлетворена. Наша психика, то есть подсознание, как показано в предыдущей работе, удовлетворенными «считает» (в смысле ведет себя так, что нам кажется, что она считает) всегда те потребности, снятие которых не требуют существенных усилий. Именно тогда человек не замечает своих потребностей.
Свобода в нашем сознании – НАДОЛГО ОТСРОЧЕННАЯ ПОТРЕБНОСТЬ или АВТОМАТИЧЕСКИ или даже НА ПОДСОЗНАНИИ ПРЕДУПРЕЖДЕННАЯ раньше её появления ПОТРЕБНОСТЬ. И свобода создана временем отсрочивания, основанном на ресурсах.
Не исключено, что на этом основании (отложенных потребностей) многие психологи считают потребности человека в целом удовлетворенными или вообще не существующими.
Материал этого раздела подводит читателя к возможности понять и представить себе цепь развития каждого среднего Человека через:
– детерминизм порядка роста потребностей;
– выработку ресурсов (на пользу обществу и потому на пользу своему росту) соответственно росту потребностей;
– рост свободы, последняя связана с ростом потребностей как свободы от детерминизма биологического на базе уже выработанных ресурсов.
В связи с ростом потребностей и ресурсов у Человека появляется либо возможность отсрочивания потребностей, либо опережения потребностей и так, что индивид не будет их замечать, станет считать их удовлетворенными. Остальные детали, касающиеся свободы, подробней приводятся в [Четвертаков С. А., с. 493—494].
1.2.4. Базовые потребности Маслчет
Обобщая результаты прошлых работ, мы представляем откорректированный вариант теории иерархии потребностей Маслоу-3 (или Маслчет) [Четвертаков С. А. 2018, с. 641—672].
Расширенная и уточненная иерархия потребностей представлена на рис. 1.5. Наименование потребности и текст описания каждой потребности ниже дается в родительном падеже.
Потребности базовые (общие):
1. Безопасности 1 – снятия страха смерти и боли;
2. Физиологических – снятия жажды, голода и теплового дискомфорта;
3. Безопасности 2 – снятия беспокойства о недостатке ресурсов для удовлетворения потребностей безопасности 1 и физиологических («снятия снятия»); реализуется (снимается) в труде производства запасов пищи, средств труда, комфорта и защиты (оружия);
4. Любви и принадлежностив семье – поиска партнера как любви и близости друг к другу и для рождения детей, заботы в семье, ухода за детьми, воспитания и для передачи культуры; рожденные дети в старости есть защита и поддержка родителей, как и вторая возможность их востребованности в жизни при воспитании внуков;
Рис. 1.5. Перечень потребностей
в иерархии Маслоу-3 (Маслчет)
5. Общения – поиска сочувствия, эмпатии, аффилиации (принадлежности) в ситуациях отсутствия семьи; часто служит психическим подсознательным предусловием целевого мотивированного (технического) получения информации для снятия любой потребности;
6. Уважения, безопасности 3 — потребности социального статуса как права интегрального доступа к конкурентным ресурсам после признания окружающими статуса индивида – его общей пользы (в древних культурах – опасности); проявляется через творческий поиск средств повышения статуса или через тревогу его утраты и снимающее поведение, сохраняющее статус.
Примечание 1. Следующей базовой потребностью за потребностью уважения у животных и у ребенка оказывается поиск новизны[37 - Полезный поиск новизны проявляется у детей в связи с тем, что у них потребность в статусе обычно не возникает, пока их ресурсы обеспечивают родители, а тема вещного неравенства не подчеркивается взрослыми и в детской среде.] (безотносительно к содержанию). Однако эта потребность даже у детей нередко сменяется «личными интересами». Удивление и интерес к новому в любых сферах (без желания хвастать новым) основан на дофамине – это необходимое, но не достаточное условие готовности к творчеству. И потому потребность новизны здесь не рассматривается. А в основе творчества лежит экзоцитоз норадреналина, сопровождающий как удовольствие процесс преодоления решаемых проблем. Причем соотношение радости достижения и удовольствия от процесса преодоления всегда в пользу последнего.
Примечание 2. У детей при нормальном воспитании исключаются потребности безопасности 1, 2 и 3. Начало труда ребенка следует организовывать как игру – имитацию конкретных видов взрослого труда в семье, которая должна перерастать в обязанность. В школе труд должен становиться системой труда познания Мира (новизны) и преодоления трудностей в упорстве (творчества) одновременно. Выбор мотивации и размера трудности есть искусство преподавателя.
Примечание 3.Труд, Любовь в семье. Принадлежность и культура. Общение – все, что должна дать семья. Уважение на уровне взрослого человека подросток в семье должен получать тогда, когда он готов уйти из семьи и начать жизнь самостоятельно. Выросший в семье подросток не равен родителям по статусу до тех пор, пока не способен сам себя кормить и вести хозяйство (или участвовать своими финансами, если живет с родителями). Завершение воспитания означает уход из семьи рождения и независимое трудовое существование с формированием собственной семьи.
1.2.5. Мета или личные потребности
Потребности личные, метапотребности, «бытийные или сущностные потребности» по Маслоу включают:
7. Творчества – поиска лично известных и предвкушаемых психических удовольствий от творческой активности в выбранных сферах; проявляются через поиск новизны ситуаций, требующих преодоления.
Потребности творчества делятся на два класса:
метаплюс или метачистые – творчество труда созидания материальных и информационных ресурсов: в науке, культуре и в обществе, изобретениях, в политике и бизнесе, в поиске знаний и истины, как и эстетики, в передаче культуры, воспитания и/или
метабазовые потребности – виды творческой активности для личного удовольствия в сочетании с одновременным включением базовой потребности (одной или нескольких сразу); реализуются в поиске риска и даже ощущений страха (реже боли) и в их снятии, гурмании, в любых играх, включая спорт с личным участием или в сопереживании (фанатские движения), в формах охоты и собирательства как потребления природы, в накопительстве и владении ценностями, в поиске новизны флирта и сближения, в преодолении воли других людей или во влиянии на общество в форме властолюбия.
Оба вида метапотребностей имеют единый нейрофизиологический механизм удовольствия, различаясь культурой генеза и применения.
Метачистое творчество ориентировано на созидание в общественно полезной и хозяйственной деятельности, во всех видах искусства и культуры и на извлечение информации или её поиск, как и передачу другим.
Метабазовые потребности совмещают удовольствие преодоления в базовых потребностях и процессах потребления, включая потребление природы, развлечений и отдыха.
Метабазовые потребности могут включать как социально приемлемые действия, например поиск новизны в отдыхе, так и вредные для здоровья носителя и даже для окружающих и общества в целом криминальные варианты.
Индивид может одновременно испытывать несколько метапотребностей обоих типов.
8. Совести или самоуважения как безопасности 4 – мета (личного) беспокойства о последствиях или возможностях:
– своего неверного поведения (творческого, но иногда и базового); и такое состояние определяется как личная совесть, и
– чужого и даже общего социального неверного (по мнению носителя) поведения; последнее состояние определено нами, как социальная совесть.
Совесть формально следует ЗА творчеством и выше его потому, что отражает любые личные или общественные творческие изменения в обществе как возможные ошибки.
Все, что исполняется по принятым правилам, образует установку и навык, не требуя преодоления, потому что «соответствует». Следовательно, оно совестных состояний вызывать не может. Исключение составляют творческие ситуации критической переоценки традиций – но это тоже есть совесть. Совесть возникает в случае любого (своего и чужого) творчества и его ошибок – появления новых правил или отмены старых. Таким образом, совесть является обратной творческой связью к творчеству Человечества.
Совесть направлена и на коррекцию этических требований, и на законотворчество. Она способна выступать и за строгое исполнение закона, и за его отмену или коррекцию, за сохранение полезной традиции или за запрет того, что несет вред. Правозащитное движение есть частный случай осуществления совестных проявлений в обществе.
Однако в настоящий момент совесть практически не служит рабочим инструментом бизнеса. И это приводит к огромным издержкам современного общества в виде накладных расходов (транзакционных издержек), подрывает в целом рыночные отношения.
1.2.6. Потребности социальные вместе
Позитивное и негативное. В случае социальных потребностей важно различать позитивные и негативные компоненты. Если первые создают активность и даже порой агрессию, то вторые вызывают тормозные процессы и коррекцию поведения в целом вплоть до отказа от текущей активности и возврата (перехода) к активности уровнем ниже. Потому страх, включая совесть, даже более социален, чем удовольствия (кроме творчества). Когда-то Б. Ф. Поршнев хорошо сказал о значении тормозных процессов Животного и Человека: «„Ум“ животного это возможность не реагировать в 999 случаях из 1000 возникновений возбуждения. Животное всё успешнее, где только возможно, оберегает себя от реакции» [Поршнев Б. К., с. 235]. Он так же особо выделил главное отличие Человека от Животных – множество новых тормозных процессов: «Могучее вторжение второй сигнальной системы в регулирование всей высшей нервной деятельности, несомненно, предполагает не „вакуум инстинктов“, а тот факт, что она, прежде всего, была и служит средством торможения любых первосигнальных двигательных и вегетативных рефлексов. Торможение служит глубоким ядром ее нынешнего функционирования у человека» [Поршнев Б. К., с. 137].
И это глубокое для того времени обобщение так же подтверждает предложенную нами гипотезу об отложенных потребностях как принципе развития новой психики.
Страхи от обороны и до совести. Человек появился в Эволюции с началом изменения природы себе на пользу. И первой пользой была новая самозащита через труд, предваряющий (отложенные) потребности [Четвертаков С. А. 2018, сс. 278—283]. И далее вся иерархия потребностей Человека прослоена страхами – от страха боли до совести. Интенсивность страха постепенно снижается от паники и ужаса, страха через опасности, тревоги, подозрительность, беспокойство до настороженности, озабоченности и повышенного внимания – он становится (до поры) почти невидим остальным на уровне личной совести как озабоченности и явной социальной совести. Между ними чередуются потребности удовольствий: физиологии, любви, общения и плюс-уважения, творчества вплоть до игр и отдыха.
Тревоги включены и в ситуации развития и творчества. Причем, в творчестве можно найти и подлинно страшное, и игру в страх вплоть до риска в спорте и русской рулетки, что нередко смешано с уважением или уже отделено от него. Беспокойством является и совестное состояние.
Задача современного общества – откорректировать свои нормы так, чтобы каждый человек понимал с детства не только окружающих и природу, но и себя самого. Позитивное в беспокойстве образует новые компоненты культуры – самоконтроль и самоотчет, ответственность за свою жизнь и за порядок в обществе, а это и есть совесть.
Самоконтроль – это (волевое) управление непроизвольной своей психикой со стороны сознания (а потому и мышления). Рациональность и человеческое появляется отсюда. И первая позитивная форма ответственности Человека за свою жизнь, а потом и за Жизнь людей вообще – это потребность безопасности 2 (II) – заботы, требующие труда для выработки ресурсов. Если ресурсов достаточно от природы на территории, то психика деградирует. Труд и забота о будущем не нужны[38 - Исключение – забота об охране природного ресурса «от чужих». Это увеличивает роль силы и потому труда изготовления оружия для охраны ресурса… Но мир чужой – это ещё НЕ СОЦИАЛЬНО. А в мире глобальных экономических отношений – это растрата экономики на политику потому, что безопасность есть всегда потребление того, что в свою очередь уже создано трудом. Продажа сырья или господство потребления над трудом так же выводит общество из сферы передовых на задворки культуры, см. 3.6.7.].
Потребности выше Безопасности II (2) – все по своей природе оказываются социальными. Их не слишком много, и человеку важно понимать значение каждой.
Социальные потребности Человека. В общем представлении можно сделать важное обобщение в отношении функций и значения потребностей, ответственных за социальное поведение Человека и в Обществе.
Среди базовых потребностей (их нумерация по 1.2.4):
4) Любовь и принадлежность обеспечивают сохранение Человечества, передачу языка и культуры вообще. Это две последовательные критические адаптации, построенные (подсознанием) цепи репродукции – воспроизводства Человека как культуры. Любовь – это не секс, а много больше – забота о формировании семьи и в основном ради воспитания детей [Там же, с. 366—388]. Она нужна для успешного формирования языка и социальной культуры детям, как и помощи старикам – всем СЛАБЫМ. Но конечная цель – расширение возможности производства ресурсов для обеспечения будущей собственной старости на те времена, когда не было пенсии и социального обеспечения. А пенсии, тем более государственные, и пособия как институт появились недавно – менее ста лет назад. Помощь слабым – основа реципрокации. Именно для того общество возвращается к уравнительному распределению в момент катастроф – слабости многих. Но, как и все в мире, система имеет недостатки – полное внедрение ЛЮБВИ в общество превращает взрослых в детей. И эволюция, и культура обязывают заставить выйти в Жизнь подростка для ответственной жизни за Себя и за Мир;
5) Потребность общения служит подготовительным актом для установления принадлежности (аффилиации) и результирующей возможности получения и обмена информацией для координации. Но общение взрослых людей вне семьи обеспечивает все формы взаимодействия и отношений. И первыми вопросами жизни для независимого человека становятся безопасность и энергообеспечение, проблема ресурсов.
Она решается через труд и обмен результатами труда – и это уже социология. Именно в общении и обмене мнениями (и даже претензиями, намерениями и обещаниями) возникает учет ресурсов оппонентов и их способности быть полезными или опасными для существования субъекта общения. Так общение выводит каждого, понимает он это или только ощущает в виде напряжения (на уровне потребности, названия которой может не знать), на новый уровень адаптации. Он – уровень – именуется уважением и часто обозначается понятием статуса – учета статуса других и забота о собственном;
6) Потребность уважения служит функции коррекции и поддержания статуса индивидов и потому мира вместо физической борьбы за ресурсы. Она снимается у Животных при взаимно признанном и согласованном (через уважение посредством силы и первого столкновения) распределении и использовании ограниченных и потому конкурентных ресурсов.
Это понимание опирается на уровень психологии (Животных в Эволюции)[39 - Решение силой именуется социал-дарвинизмом. Его используют циники, для которых и рынок представлен по Марксу. М-социология окончательно поставит ясные границы насилию и обмену.], а главные аргументы и основания, известные автору, еще не излагались и будут представлены в социологии (через М-психологию).
Статусные отношения (уважение, respect), отданные на откуп социологии, обеспечиваются взаимно как на равных, так и в случае различного статуса – власти и зависимости, через специальное поведение обеспечения статуса. Очень важно понимать, что в психологии почти каждая потребность и форма поведения имеют свои границы – предельно положительные (пользы) и негативные (вреда). Но современная социология использует только положительное в опыте, не желая описывать негатив, чтоб не давать примера (выбора) новым поколениям потому, что в научном плане общество не имеет на руках аргументов психологии. В этом состоит трагедия НЕЗНАНИЯ т.н. «ценностного подхода» в социальных науках. Происхождение плюсов и минусов в социальном – это продукт практики психики и последующего выбора лучшего, отложенного во времени своими следствиями в социальной практике. Вот почему понятия статусов требуется давать отдельно для психологии и для социологической науки[40 - То же самое – различение на уровне психологии крайностей личных потребностей для других и для себя лично сделано в случае творчества и даже совести. И это ставит на свои места противоречия как контрадикцию различных культур. Такое невозможно на уровне социологии.].
Статус в психике индивида есть самооценка своего статуса и чужих статусов. Но часто, имея негативные и позитивные «чувства» к другим, человек реализует свой статус (его регулирование и борьбу за него) на уровне подсознания и не понимает, что это проблема ЕГО уважения. Появление власти, харизмы и потом культуры власти идет от психики немногих (творцов). Тема большая и у нас впереди.
Статус в социологии есть коллективная оценка статуса каждого его окружающими и абстрактно обществом.
Под статусамив психологической науке и на любом уровне со взглядом на общество извне следует понимать относительную значимость каждого из участников для удовлетворения их (различных) потребностей с учетом доступа каждого к ресурсам и способности использовать ресурсы (реализовать свой доступ к ним в своем поведении). Нет статуса личности 1) без ресурсов и 2) способностей личности их использовать.
Что нас не устраивает в социологическом определении статуса? Из принципа следует, что общество умеет только усреднять и поддерживать среднее. Оно само по себе никогда не может ничего изменять. И в этом трагедия выводов Т. Парсонса. Социология представляет статическую картину ситуации, но не пригодна представить динамику и природу СОЗДАНИЯ социальной картины (структуры, института, организации), тем более опасностей их РАЗРУШЕНИЯ или гибели.
Обращение социологии как науки к истории без применения психологии оказывается статистикой в истории, лакуны последней в отсутствие психологии всегда дают повод для изобильных взаимно исключающих толкований.
Только углубление в социальную психологию образует ПОНИМАНИЕ феномена статуса и ВЛАСТИ в разных культурах и при переходе между ними. А именно, потребность уважения, или еще проще, поиск путей доступа к конкурентным ресурсам (от времен Адама – Эволюции), есть единственный способ описания и представления (даже моделирования) появления борьбы за статус и власть. Власть возникает непроизвольно, она – скрытый и даже интимный в начальной фазе процесс, появляется постепенно и в определенных уникальных точках и состояниях общества. Это чаще творческое поведение уникальной личности, поддержанное средой. Уважение большинства фиксирует финальный результат уже возникшей власти – вот почему социологический учет мнения большинства есть запоздалое решение[41 - Автор не исключает, что некоторые темы, важные в критике системы Карла Маркса (уважение-статус-власть-изъятие прибавочного продукта) были частично прикрыты в науке противниками этой теории (в отсутствии или недостатке контраргументов) или сторонниками марксизма, боящимися раскрытия вульгарных сторон теории Маркса, которые смогли бы понизить популистскую значимость теории.]. Итак, формирование асимметричных социальных отношений начинается с потребности уважения[42 - То, что в одном отдельно взятом обществе с уважением не все в порядке, отражено даже в библиографических указателях ББК и УДК (СССР и РФ) – там нет понятия «уважения», как, кстати, нет и понятия «страха» (есть страхование). Причины, вероятно, прямо противоположные. Первое опасно упоминать и обсуждать потому, что наводит на мысль об отсутствии. Второе опасно – потому, что наводит на мысль о всеобщности.].
1.2.7. Потребности развития вместе
Метапотребности 7) Творчества и 8) Совести (нумерация по 1.2.5.) ответственны за инициативное РАСШИРЕНИЕ возможностей Человечества в сферах ВСЕХ ЧЕТЫРЕХ ФУНКЦИЙ ЖИЗНИ. Среди тем культуры (темы распределены по всем функциям Жизни) творчество вместе с совестью – отвечают и за развитие Человечества, и за границы (пределы), и за правила, и за средства его развития.
Эти выводы подтверждают правоту предшественников, видевших источник развития Человечества именно в Творчестве (поиске новой информации в среде), см. 3.12.14. в [Четвертаков С. А. 2018, с. 540—547]. Мы добавляем к сказанному здесь в 1.2.5. и функцию совести – обратной связи творчества.
Творчество и совесть. На схеме иерархии две высшие потребности Маслоу – творчество и позже возникающая совесть – нередко образуют мета или личное единство и баланс. Творчество следует рассматривать как прямой процесс реализации новых изменений в обществе. Совесть – это отражение человеком последствий некоторого (даже чужого) творчества или обратная связь к творчеству. Совесть можно рассматривать и как процесс «золотого» в смысле императива Канта (формирования «закона для всех») торможения и коррекции негативных следствий творчества. И этим определяется этическая функция совести.
Творчество и совесть – два взаимообратных адаптивных процесса. Творчество наступает и разрешает проблему или познает ее. А совесть останавливает, ограничивает или корректирует творчество или, наоборот, прослеживает и продолжает следствия творчества человека, группы или всего человечества.
Заканчивая представление результатов, автор делится с читателем собственным восхищением проницательностью великого основоположника социологии Огюста Конта. С его идеями в части психологии автору удалось познакомиться в труде [Социология Конта в изложении Риголажа, с. 80—81].
Конт отвергал психологию, считая, что биологии для изложения законов и свойств человека и общества достаточно. Но, как ни странно, мы обнаруживаем у Конта глубокое для его времени понимание психологии – потребностей и мотивации. В суждениях «от биологии» он предсказывает суть появившегося разделения труда и иерархию потребностей, как и мотивацию на её основе. Стоит оценить удивительные и, по сути, интуитивные представления Конта о психике и получить удовольствие от его суждений о мышлении Человека и даже о потребностях как о возбуждении и о наклонностях (в скобках ниже помещен наш комментарий или толкование контекста):
«… В силу печального совпадения обстоятельств человек наиболее нуждается в… роде деятельности (мышлении), к которому он наименее приспособлен. Это несовершенство человеческой природы составляет первый факт, заимствованный социологией у биологии.
Умственная деятельность вызывается и в особенности поддерживается могущественными посторонними мотивами, в основе которых лежат менее возвышенные, но более сильные наклонности (авт. – потребности). Чем выше и человечнее те наклонности, которые вызывают это чуждое нам возбуждение ума, тем выше становится природа человека (авт. – например, вместо насилия и зависти, общение, любовь, уважение).
Без сомнения, если бы преобладание страстей (авт. – потребностей) в человеке было менее ярко выражено, социальная жизнь была бы более удовлетворительна (авт. – человек с менее сильными потребностями был бы спокойней и больше думал). Однако если бы мы предположили, что умственные способности стали бы на первое место, то существование социального организма сделалось бы непонятным. В самом деле, преобладание чувств (авт. – подсознательного и потребностей как биологического и природы Жизни) необходимо не только для того, чтобы вывести ум из его летаргического состояния (авт. – запустить поведение), но и для того, чтобы придать его деятельности направление и цель (авт. – потребность дает направление сохранения Жизни как смысла и определенность мотивации, воле и мышлению), без которых она бы заблудилась в несвязанных между собою умозрениях.» [Социология Конта., с. 80—81].
И Конт оказался прав в том, что философы от Юма через Канта и Гегеля и вплоть до Гуссерля без реальной жизни, потребностей и труда человека, а лишь по книгам предшественников начинают блуждать в «несвязанных умозрениях». То есть основатель социальной науки к нашему удивлению необычно ясно понимал соотношение потребностей и подсознания с Homo-надстройкой – языком, сознанием, мотивацией и мышлением.
1.2.8. Новое представление – не пирамида, а кувшин
