скачать книгу бесплатно
Могу коротенько ответить:
– Чтоб Вы (все) знали, как говорят в Одессе.
– Книга предназначена для подарка моим хорошим знакомым, коллегам, бывшим ученикам, родичам. В ней обсуждаются серьёзные вопросы по истории нашей родины. Я хочу, чтобы перечисленные возможные читатели знали мои мнения об этих вопросах, а также мои мнения о некоторых аспектах окружающей действительности. И, конечно, хотелось бы услышать в ответ их мнения на мои мнения, их согласие, или несогласие с теми или иными моими высказываниями. Вот и всё.
– А как это сделано? – судить уж не мне, а, как раз, Вам.
– Форма изложения – переписка с товарищами – вполне часто имеет место у настоящих писателей. Поэтому допустима и у такого графомана, как я.
Спасибо за внимание и проявленный интерес.
Всего доброго.
С уважением,
А. Чех
– А.Г.
Прочитал. Спасибо. Особенно понравилась «Переписка». Не со всем согласен, но по поводу шовинизма – полностью согласен с тобой. Истина, видимо, недостижима. Кто-то сказал, что высказанная истина перестает быть истиной.
Андрюха, я люблю тебя, ты большая мыслища!
О магнитосфере: мне нравится твоё понимание. Ты это уже мне присылал.
Обнимаю. Твой младший, но уже пожилой брат.
С твоим отношением к акции гонения священников и разрушения храмов полностью согласен. Борьба с верой в любом проявлении – по меньшей мере, недоумие!
По «Запискам сумасшедшего»:
О карточной системе – не хочу, понимаю, что – вынужденная мера, плохо, но я особо не страдал, нам, военным, хватало.
А власти – Бог им судья. Эта правящая партия или люди, приближенные и входившие в неё, так и остались у власти, и останутся. И сваливают на других, чтобы отвести удар от себя.
Жить надо в настоящем. Эти темы не обсуждаю. Никого не хочу убедить или переубедить.
– Н.В.
Книга – для близких людей. Некоторые стихи – вполне удачные, некоторые – так себе.
Проза – есть серьёзные мысли. Не со всем можно согласиться.
– С.Г.
Читал с большим интересом. Вызывает мысли. По поводу причин технологического отставания, имею немного отличное понимание.
Не все так просто. Во многих странах рыночная экономика существовала сотни лет, но они не стали передовыми технологически. С другой стороны, многие инновации в Америке начинались в университетах, сидящих на бюджете штатов, по сути, на налогах. Наличие, накопление свободных ресурсов и сжигание их в топе любознательность, это одно. Второе, информировать молодёжь о том, в чем состоит потребность рынка. И предлагать деньги для решения тем, кто готов рисковать. Огромное количество начинающих потерпят крах, но у всех их будет опыт и безбоязненность начинать что-то другое.
В таком подходе государство начнёт продвигаться в правильном направлении.
И ещё, экономика-это место жесточайшей борьбы. Никто заранее не будет аплодировать за успехи. Может только потребитель. И то пока это ему нужно.
Обнимаю тебя,
Всем пушкинским привет от нас.
– Е.Б.
А.В., Вы молодец! Большая умница. Читали с удовольствием. Вы боритесь с оппонентами – мы за вас!
Стишки некоторые очень забавные – про З.У., например.
Здорово! Продолжайте в том же духе.
– М.А.
Очень хорошие стихи. Некоторые очень понравились (5 и 7 промчались… МХП… как здорово…)
Вы – большой молодец!
– Л.Н.
Очень сильно отрицательная рецензия, в его (Л.Н.) духе, на 14 страницах. Главный удар – по теософии. Разделы истории, политики, экономики – не тронуты, обойдены вниманием.
А. В. На мой вопрос об этом – гробовое молчание.
Лев до сих пор (75 лет) наивно полагает, что Библия – это исторический документ, и набрасывается на него, соответствующе своей наивности. Так же, он наивно полагает, что книжка Андрея «Опять» является научной работой и тоже бросается в бой, очертя голову. При этом он напрочь отключает и ранее слабое у него чувство юмора. Что ж, можно посочувствовать буквалистному бедолаге…
О Львиной ненависти к вере повторяться не будем – В.Н. уже давно сказал весомо.
– Круглый стол «Опять» в Центральной Библиотеке г. Пушкино.
З.А., Н.П.
Говорить только о хорошем, не говоря о плохом (как та тётя, автор стиха «Верните») – так можно делать, это хорошо. А говорить только о плохом, не говоря о хорошем (как А.В.) – так нельзя делать, это плохо. А если А.В. спорит против этого, то он – скандалист!
– З.У.
Вот как выпьешь ты, А.В.,
Из тебя стихи прут.
Не боишься, что от счастья
Утки перемрут?
«Железнодорожный День»
Очень важен уткам?
Кряканьем встречали ваши
Шутки – прибаутки?
Почему «вперед стремиться»
Всем вам так уж нужно?
Прежде, чем писать стихи,
Просмотреть не нужно ль?
Где-то рифмочку подправить,
(может, я и не права)
Не люблю твою привычку
перекраивать слова.
Ты как чукча первозданный:
вижу что, о том пою,
Я же все-таки филолог,
пощади меня, молю.
Раз теперь ты член Союза
Ты «могучий» наш блюди.
Прежде, чем марать бумагу,
побаюкай на груди.
Посмакуй, проверь соседей
(ну… соседние слова)
Чтоб в ответ душа запела,
закружилась голова.
Вот тогда из сотен слов
может выберешь одно…
(Я б, конечно, промолчала,
Если б было все равно.)
А.В.
З.У.!
Дорогая! Это всё
я не раз уж слышал.
Кто твердит одно и то ж —
Уровень не вышел…
Я за критику тогда
Искренне благодарил,
Но, как честный графоман,
Пишу, что было сил!..
И вспоминаю иногда в житейской передряге,
Что «… руки тянутся к перу, перо – к бумаге…»
– З.У.
Когда Вы в школе появились,
Была в восторге я от Вас.
Красив, умен, демократичен,
Не говоря о блеске глаз.
Признаться честно, не ждала я
Такого грустного конца.
В который раз я убедилась —
Не надо начинать с лица.
За столько лет я не успела
В характер, в душу заглянуть,
Но после Вашего «Опять»
Меня уже не обмануть.
Р.S.
Извини, но может быть твоя книга (статья) легла на мое болезненное состояние из-за травли моей страны в последние пять лет. Я пишу тебе «отзыв» на нее, скоро пришлю. А ты мне пока не пиши на WhatsApp.
А.В.
ЗУ! Вы пишете, что переживаете за травлю страны. Но есть страна, народ, прежде всего, а есть правящий режим. В моей книжке – про правящий режим, про элиту компартии, доведшую страну и народ до перехода на карточную систему питания и стремительного сползания в «черную дыру», до распада (развала) государства. Кто это сделал? Лидеры правящей партии.
В книжке – об этом. Но, похоже, не всем дано это понять, читая текст.
А.В.
Вот что значит писательское мастерство (скромно…): написать так, чтобы задело читателя, и он бросился писать отзыв, сообщив перед этим: «Я с тобой полностью солидарна!».
Но, судя по первым вскрикам-присылкам, читатель не всё понял во втором рассказе, где нет ни слова неправды или поругания страны, а только правда, хоть и горькая, и есть поругание того правящего режима. Который этот читатель сильно невзлюбила после своего первого посещения санатория ЦК КПСС. Если, конечно, её рассказ не был лукавством, часто свойственным женщинам.
А правду, как известно, не все любят. И на быструю расправу бывают готовы. Особенно к этому склонны учительницы.
– Т.В.
Прочитала книгу с больщим удовольствием. Бывают стили: научный (сухой, не очень интересный, сложный), научно-популярный (более интересный, но подчас сложный) и человеческо-популярный. Вот это Ваш – человеческо-популярный. Читается легко, слова все понятные, разговорный текст, чувствуется эмоциональное состояние автора. Кто Вас не знает, ему, может, не особо виден автор, а мне, так как я Вас знаю, просто Вы вставали портретом в этом тексте иногда.
По содержанию: со всем согласна, но получается как-то не очень радостно – Ваши разделы по политике и экономике. Но это было! Ничего не поделаешь, не придерёшься. Это правда.
С интересом жду Ваших следующих творений.
Вот и все отзывы.
Октябрь уж наступил. 2021 г.
Отзывы на Отзывы
С.И. (после прочтения рассказика «Мнения»)
Здравствуйте, А.В.! Приходится повторяться: я вне сетей и физиологически (по зрению), и принципиально (оберегаю свой мозг от клиппового мышления). Поэтому не могу судить о книге, написанной настолько современно, что я не догоняю. Почти не читаю, спасает от полного отупения радио (радиопостановки, чтение русской, советской, зарубежной классики, современная проза); когда зрение позволяет, читаю Илиаду или Карла Густава Юнга «Архетипы и коллективное бессознательное». Из Илиады: «Вы мне поведайте, Музы, Кронида великого дщери, кто и вожди, и владыки приходивших под Трою данаев. Вы, божества, вездесущи и знаете все в Поднебесной. Мы ничего не знаем, молву мы единую слышим». Юнг: «Наш интеллект достиг немыслимых высот, но наша духовная обитель рассыпалась в прах»; «Тот, кто утратил исторические символы и не способен удовлетвориться суррогатами, находится сегодня в трудном положении: перед ним зияет пустота, от которой он в ужасе отворачивается. Хуже того: вакуум заполняют абсурдные политические и социальные идеи, отличительной чертой которых является их духовная бедность». Лейтмотив книги Юнга: и человек, и вся природа стремится к самореализации, самореализация же возможна лишь при условии целостности, то есть баланса сознания и бессознательного. Думаю, что в наши дни стремление к самореализации, к целостности практически забито другим: стремлением к успеху, под которым большинство понимает наличие денег. Отсюда «броуновское движение» – прыгание по курортам Турции, Таиланда, Черногории и т.д., стремление привлечь к себе внимание – мажоры, участие в разных шоу и т. п. Бессознательное, утратившее связь с сознанием, ведет себя бесконтрольно и спонтанно. Это – основная почва для национал-социализма и прочих помутнений мозгов, уже знакомых человечеству, но ничему никого не научивших. Еще небольшая ремарка: сознание, по Юнгу, занимает среднюю позицию между подсознанием и высшим разумом. Коллективное бессознательное содержит в себе опыт всех предшествующих поколений и может быть мудрее нашего разума. Если мы целостны. Если мы его слышим. Если мы не уходим в суету, в самолюбование, в стремление к внешнему успеху.
А.В.
