скачать книгу бесплатно
Из этого отрывка можно сделать вывод, что просьба рабочих имела крайне доброжелательный оттенок и не содержала в себе никакого малейшего намёка на террор или насилие. Невзирая на это, никто не стал рассматривать мирные просьбы рабочих. Через некоторое время мирную толпу демонстрантов расстреляли царские войска. Рабочие не держали в руках оружие, не выкрикивали угрозы в адрес Царя, а лишь несли портреты Императора и молились за него, своё будущее и будущее России. Этот удивительный эпизод всколыхнул абсолютно всю страну. Простой народ был в полном шоке от подобных действий со стороны правительства: авторитет монархии мгновенно свалился в бездну. Примерное количество погибших в «Кровавом воскресенье» составило около 150-200 человек, было ранено 500-700 мирных жителей. Писатель Александра Викторовна Богданович описывала это событие так: «Господи! В эту минуту в Петербурге творится ужасное: войска – с одной стороны, рабочие – с другой, точно два непреятельских лагеря…».
После расстрела рабочих в Санкт-Петербурге по стране прошлась страшная буря восстаний и мятежей. Все они, конечно, вели только к ухудшению положения крестьянства. К январю 1905 году бастовало уже 444 тысяч человек (это в несколько раз больше, нежели за все прошлые десятилетия). В марте число протестующих возросло почти в два раза (стало уже 810 тысяч митингующих!). Основной силой революции оставались более наивные студенты и рабочий класс. Недовольство людей, безусловно, можно было понять.
Афиша к фильму «Броненосец «Потёмкин». С. Эйзенштейн. 1925 год.
«У России только два союзника – её армия и флот» – сказал как-то Александр III. К сожалею, он был совсем не прав. Забастовки проходили не только в центре города и на железнодорожных станциях, но и среди вооружённых сил. Так, летом 1905 моряки взбунтовались на броненосце «Князь Потёмкин-Таврический», который был на тот момент самым новым и одним из сильнейших кораблей Черноморского флота Российской Империи. У этого интересного события есть своя увлекательная история. Дело в какой-то момент дошло до того, что матросы захватили корабль и убили половину офицеров.
Основным толчком к конфликту скорее послужила не сама революция, происходившая к тому времени в большей части городов России, а внутренние противоречия на корабле (основным поводом к стачке стал слух о том, что повара использовали в супе для военных несвежее мясо). И всем нам на примере Ходынской давки уже известно о знаменитой силе русских слухов, которые, порой, могут привести наше общество в неконтролируемую анархию. Всеобщее недовольство началось 14 июня 1905, а закончилось только 25 июня. Вследствие этого события погибли 12 человек, а убытки для одесских властей составили ? городского бюджета города (2.510.850 рублей). Из-за пожаров в порту сгорели грузы, склады, здания, а также несколько пароходов, стоящих у причалов.
Николай II отреагировал в своём дневнике на это событие так: «Получил ошеломляющее известие из Одессы о том, что команда пришедшего туда броненосца „Князь Потёмкин-Таврический“ взбунтовалась, перебила офицеров и овладела судном, угрожая беспорядками в городе. Просто не верится!» и направил командующему Одесским военным округом телеграмму следующего содержания: «Примите немедленно самые жестокие, решительные меры к подавлению восстания как на „Потёмкине“, так и среди населения порта. Каждый час промедления может в будущем обернуться потоками крови».
Первая русская революция имела огромное значение: именно после всех восстаний, которые показали, что положение монархии почти безнадёжно, Николай II согласился на подписание Манифеста, ограничивающего его права и дающее основные свободы жителям Империи. Манифест 17 октября 1905 года «Об усовершенствовании государственного порядка», обнародованный Сергеем Витте, даровал населению Российской Империи основы гражданской свободы: свободу совести, собраний, союзов, неприкосновенность личности и многое другое.
И. Е. Репин «17 октября 1905 г.» 1907 год
Основным аспектом в этих изменениях стало введение Государственной Думы, без которой нельзя было принять ни один закон. Правда, государь имел право в любое время распустить Думу и назначить новые выборы (что позже и будет сделано). Впервые она была открыта 27 апреля 1906г. в Санкт-Петербурге.
Проблема в том, что после таких уступок монархии Витте начали ненавидеть почти все политические элементы: крайне правые и монархисты встали против министра, так как тот нарушил священные заветы самодержавия, а крайне левые, которые верили в свержение монарха или весомое ограничение его власти, понимали, что такие шаги со стороны правительства могут потушить только разраставшееся пламя революции.
Александр Извольский (министр иностранных дел Российской Империи в 1906-1910 годах) писал о результатах публикации манифеста: «… Опубликование манифеста сопровождалось в провинции целым рядом беспорядков… Эти события застали врасплох графа и вызвали непосредственно принятие контрмер при дворе. Реакционная партия использовала случай, чтобы поднять голову и попытаться возобновить свое влияние на императора. Между этой партией и графом завязалась ожесточенная борьба.
После опубликования Манифеста 17 октября граф «…» встретил полное равнодушие со стороны умеренных либералов. Когда я покидал графа, то был поражен пессимистическим характером следующего его замечания: «Манифест 17 октября предотвратил немедленную катастрофу, но он не явился радикальным лекарством в создавшемся положении, которое до сих пор остается угрожающим. Всё, на что я могу надеяться, – это сохранить положение без больших потрясений до открытия Думы, но даже в осуществлении этой надежды я не могу быть вполне уверен. Новый революционный взрыв представляется всегда возможным». Подобный пессимизм… объяснялся исключительно тем глубоким разочарованием, которое [он] испытал в связи с непосредственными результатами издания манифеста, и сверх того – отсутствием сочувствия со стороны либеральной партии, чего он не мог предвидеть; на эту партию он возлагал большие надежды».
История российских партий XX века
Политическая арена XX была наполнена разнообразными партиями и общественными организациями: от крайне левых до ультраправых. Наибольшую популярность, как ни странно, на рубеже XX века имели социалисты, умеренные либералы и консерваторы. Для того чтобы лучше понять дальнейшую политическую борьбу в нашей стране, стоит подробнее разобрать и поговорить об основных партиях, существующих в Российской Империи двадцатого столетия. Их я попробую разделить на три группы: с консервативным уклоном, либеральные, а также революционные, готовые использовать любые методы для достижения власти, в том числе революцию, политический террор.
Революционные партии. В России начала XX существовали две радикальные организации, которые не готовы были, в отличие от других, идти на любую уступки власти Царя – уже известные нам левые эсеры и социал-демократы. И если некоторые социал-демократы и имели достаточно умеренные взгляды, были против революционных методов борьбы, то точка зрения абсолютно всех эсеров строилась на использовании террора как нормального инструмента добычи власти.
Плакат партии социалистов-революционеров
Рассмотрим подробнее социалистов-революционеров (партия полноценно было создана в 1902 году), а позже перейдём к истории партии социал-демократов и их расколу в 1903 году.
Эсеры. Партия эсеров была партией крестьянской демократии, обладала у многих членов общества авторитетом и, невзирая на жестокие методы для достижения целей, вызывала у некоторых людей неподдельное уважение. Не зря их лозунгом была фраза: «В борьбе обретёшь ты право своё!». Партия состояла из трёх основных руководящих органов – Центрального комитета (ЦК), Совета партии и главного террористического инструмента в руках её членов, созданного Григорием Гершуни – БО (боевой организации эсеров), которая была знаменита революционным террором. Это леворадикальное террористическое движение, начиная с первой революции и заканчивая февральской, убило около 1500 человек, 300 из которых были министрами или иными представителями власти.
Она являлась самой популярной и масштабной по членам социалистической партией XX века. Именно партия социалистов-революционеров выиграла выборы в Учредительное собрание и насчитывала к началу Февральской революции более миллиона членов в составе. Проект программы партии был опубликован в 1904 году в одном из элементов их партийной литературы – газете «Революционная Россия», которая, по сути, была составлена лидером и теоретиком организации Виктором Черновым. Эсеры крайне негативно высказывались о частной собственности и выступали за её ликвидацию в общем.
Основное отличие эсеров от социал-демократов в том, что первые выступали за социализацию земли, а вторые – национализацию, то есть, передачу имущества либо промышленных предприятий государству. Можно сказать, что эсеры перенимали что-то у второго интернационала, куда входили ранее вместе с РСДРП (российской социал-демократической партией). Они поддерживали права рабочих на 8-ми часовой рабочий день, создание профсоюзов и системы страхования.
РСДРП. Легендарный философ Георгий Плеханов, который всячески распространял идеи Маркса среди населения Российской Империи (даже получил личную «монополию» на издание произведений Маркса без различных выплат и налогов самому экономисту), считается основателем этой партии.
Георгий Валентинович Плеханов (1856-1918гг.). Несмотря на крайне противоположные взгляды по некоторым вопросам, Ленин называл его «лучшим марксистом».
Мыслитель Георгий Валентинович собрал организацию из бывших террористических групп – распавшейся в 1879 году Земли и воли, а также Чёрного передела, одним из руководителей которого он в прошлом являлся. Эта организация получила название «Освобождение труда»; она была первой марксистской организацией, созданной в России. После многочисленных обсуждений, съездов и реорганизационных собраний, была образована партия РСДРП. По многим вопросам мнение эсеров и обсуждаемой нами партии было схоже: социал-демократы, как и социалисты-революционеры, выступали за введение 8-ми часового рабочего дня, как я отметила ранее – обязательного страхования со стороны государства для рабочих и поддержку профсоюзов.
Конечно, раскол внутри самой партии был неизбежен: слишком уж сильно отличались позиции её членов, даже, невзирая на марксистскую подоплёку и существование общих идей. На II съезде РСДРП в Лондоне (1903 год) между представителями партии возникли не решаемые компромиссом вопросы. Именно с того момента появляются большевики, за которых выступила бОльшая часть членов партии (лидер – Владимир Ульянов Ленин) и более умеренные меньшевики (лидер – Юлий Мартов и Георгий Плеханов). Но почему внутри партии появились такие радикальные проблемы и в чём, собственно, они заключались? Во-первых, именно большевики выступали за национализацию предприятий, а меньшевики – муниципализацию, во-вторых, большевики выступали за доминацию рабочих и крестьян в управлении государством (знаменитую «диктатуру пролетариата»), а дальнейшие действия меньшевиков предполагали внедрение в борьбу умеренных либералов и буржуазии.
Участники III съезда РСДРП
Также, одним из главных различий стало то, что меньшевики, в отличие от большевиков, выступали против вооружённого восстания и методов террора.
Главная монархическая организация в Российской Империи. «Союз русского народа» являлся самой популярной российской партией правого толка. Основными её членами (более 400 тысяч человек, один из которых – сам Император Николай II), по сути, были только те слои общества, чьи интересы выражались программой: зажиточные крестьяне, некоторые горожане, помещики, представители интеллигенции, а также часть буржуазии. Членам «Союза русского народа» были противны любые демократические реформы, ограничивающие власть Царя. Представители данного «течения» стремились к укреплению самодержавия и сохранению традиционных устоев. Одним из создателей и лидеров Союза русского народа был Александр Дубровин, который получил образование врача.
Александр Иванович Дубровин (1855-1921 гг.)
Конечно, в большей части вопросов СРН были радикальны: к примеру, по еврейскому вопросу. В их программе было написано, что «евреи не могли быть допускаемы ни в армию, ни во флот, ни военнослужащими, ни по вольному найму, ни в строевыЕ части, ни в интендантство, чтобы евреи не могли быть военными врачами, фельдшерами и фармацевтами»; ещё одной их целью было «недопущение евреев во все учебные заведения, где обучаются дети христиан, и лишения их права основывать учебные заведения высшие и средние. Воспрещается евреям быть преподавателями и начальниками».
Либеральные партии. В Российской Империи господствовали две основные либеральные партии – довольно радикальные кадеты (Конституционно-демократическая партия народной свободы) и более умеренные октябристы (Союз 17-го октября).
Павел Николаевич Милюков (1859-1943 гг.) – лидер кадетской партии.
Впрочем, во взглядах кадетов и октябристов было много общего: они, помимо того, что обе были либеральными, выступали за раздачу крестьянам государственных земель, разрешение митингов и стачек, отмену сословных привилегий. Кадеты считали, что необходимо внедрение 8-ми часового рабочего дня; по программе кадетов, Польше и Финляндии должна была быть дарована автономия и суверенитет. Члены данной либеральной партии выступали за частное отчуждение земель помещика в пользу крестьян.
Из программы кадетов, принятой на её Учредительном съезде в Москве 12 октября 1905 г.: «Россия должна быть конституционной и парламентарной монархией». Также программой была заявлена «отмена выкупных платежей» и дарование «каждому гражданину» свободы совести и вероисповедания. Никакие преследования за исповедуемые верования и убеждения, за перемену или отказ от вероучения, по мнению кадетов, не допускаются. Также, «каждый волен высказывать изустно и письменно свои мысли, а равно обнародовать их и распространять путем печати или иным способом… Цензура, как общая, так и специальная, как бы она ни называлась, упраздняется и не может быть восстановлена».
Александр Иванович Гучков (1862-1936 гг.) – лидер партии “Союз 17 октября”.
Октябристы, как праволиберальная партия, выступали за сохранение единства Империи, монархическую власть, полную свободу «устного, письменного и печатного творчества», «свободу вероисповедания и свободу личности». Они поддерживали аграрную реформу Петра Столыпина и считали частную собственность «незыблемой».
Персоналии: Пётр Столыпин
Многовековая история российского государства показала нам примеры талантливых политиков, но такого выдающегося интеллекта, грамотной интуиции, стратегического мышления, а также хитрого во многих государственных делах подхода не было ни у кого кроме Петра Аркадьевича Столыпина. Это, с моей точки зрения, был самый «железный», преданный и верный сподвижник, который ради великой страны и Императора осмелился бы ступить на порог любых испытаний; он шёл бок о бок с Николаем, несмотря на то, что тот вовсе не ценил Столыпина. Он взял Россию в свои руки, когда все были против него, а страна терпела очередные беды и внутреннюю разруху. Столыпинская программа реабилитации государства не получила абсолютно никакой поддержки как со стороны царя, так и у других чиновников, но, невзирая на это, Столыпин строго и чётко шёл до конца, придерживаясь своих собственных идей и планов по модернизацию страны.
Петр Аркадьевич Столыпин (справа) во время знакомства с хуторским хозяйством недалеко от Москвы
И даже те десять страшных, но безуспешных покушений на жизнь, не стали поводом отвернуться от своих взглядов. Самого Петра Аркадьевича стоит назвать регентом, вставшим на защиту наивного и слабого Императора, который противился любых рациональных попыток выбраться из системного кризиса страны. Благодаря этому данная личность заслужила в моей книге отдельную главу.
Порой даже страшно представить, что могло произойти, не будь у России Столыпина, и грустно понимать, что получила бы она, если бы его не лишилась.
Столыпин (в белом мундире справа) при представлении императору еврейской делегации и поднесении ею Торы. 30 августа 1911 г.
Основным направлением знаменитых реформ Столыпина были существенные преобразования в сфере местного самоуправления, образования, аграрного сектора и судебной системы. «Реформы во время революции необходимы, так как революцию породили в большой мере недостатки внутреннего уклада. Но если заняться исключительно борьбой с революцией, то в лучшем случае устраним последствия, а не причину» – говорил Пётр Столыпин.
Россия в конце XIX в. и начале XX в. являлась крупнейшим производителем зерновых культур; аграрная сфера оставалась ведущей в экономике Российской Империи. Сельскохозяйственное производство с каждым годом демонстрировало устойчивый рост (средний ежегодный уровень роста производства составлял 2,55%). Экспорт сибирского масла приносил Российской империи больше золота, чем все золотые прииски Сибири вместе взятые (Российская Империя находилась в тройке стран по добыче драгоценного металла). Россия занимала 1-е место по производству и экспорту сливочного масла (экспортировано 77.576 тонн сливочного масла). При Николае II Империя занимала 1 место в мире по сбору зерна (половина мирового урожая ржи), а также 1 место по экспорту зерновых – экспортировано 10,61 млн тонн зерновых.
Среднегодовые объемы экспорта зерна Российской империей в 1890-1913 гг. Поставки зерна:
· 1890-1894 гг. – 6514
· 1895-1899 гг. – 7262
· 1900-1904 гг. – 8293
· 1905-1909 гг. – 9006
· 1910-1913 гг. – 11081
Аграрная реформа была направлена на усовершенствование крестьянского надельного землепользования и мало затрагивала частное землевладение. Столыпин, чтобы решить многие социальные и экономические вопросы, не затрагивая помещичьих землевладений, настоял на создании крестьянских хозяйств. Началом реформы стал указ «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования» от 9 ноября 1906 г. Главный законодательный акт реформы заменял общинную собственность с подворным владением частной собственностью. То есть, Столыпин, при разработке преобразования, делал опору не на общину (в отличие от реформы 1861 г.), а на единоличного собственника. Справедливо было считать, что общинная форма сковывала инициативность крестьян. После освобождения от прежнего строя, работающий человек делал все, не оглядываясь на «убогих и пьяных», как выражался Столыпин; крестьяне смогли резко увеличить эффективность своего хозяйствования. Пётр Аркадьевич был уверен, что зажиточное крестьянство станет крепкой опорой самодержавия. При начале аграрной реформы народные волнения, достигшие пика в 1905—1906 гг. почти пропали.
Для полной ликвидации чересполосицы (расположение земельных участков одного хозяйства полосами вперемежку с чужими участками) и дальноземелья (расположение пахотных земель далеко от места жительства земледельцев) намечалось создать отруба (земельный участок, выделенный из общинной земли в единоличную крестьянскую собственность).
В годы столыпинской аграрной реформы крестьянским поземельным банком было продано крестьянам, выходившим на отруба, – 54,6% земли, крестьянам, выходившим на хутора, – 23,4%. Из всего запаса Крестьянского банка к 1917 году было продано 61% земли.
Ещё одним положительным аспектом столыпинских реформ является переселение крестьян на свободные и ранее неосвоенные земли. Для того, чтобы ликвидировать крестьянское малоземелье, Столыпин разработал программу переселения крестьян в Сибирь и на Дальний Восток. Жителям, которые уезжали в другое место, выделялись ссуды. Пожалуй, стоит согласиться – этот процесс был не слишком интенсивными, чтобы компенсировать быстрый рост населения. Но переселение в Сибирь, на Дальний Восток и Северный Кавказ нарастало и можно отметить, что законопроект всё-таки имел намного больше плюсов, нежели минусов. Программа предусматривала передачу государственных земель в частные руки без выкупа. Переезд на землю был абсолютно бесплатным. Также существовали специальные «столыпинские» вагоны, которые позволяли вместе с крестьянином перевозить по железной дороге его скот. Государство стремительно организовывало быт на неизведанных местах переселения: создавались больницы и медицинские пункты, строились школы. В Сибирь переселились около 3 миллионов человек (с 1906 по 1916 г. на новые земли переехало 3.134.753 человек) и в одном лишь Алтайском крае во время проводимых реформ было основано 3.415 населённых пунктов, в которых поселилось свыше 600.000 тыс. крестьян.
Потрясающие итоги реформы:
· Экспорт зерна вырос, составив 25% мирового.
· Сбор зерновых культур вырос на 30%
· Закупка сельско-хозяйственного оборудования выросла в 3,5 раза.
· К 1916 г. 2 млн. крестьян стали собственниками чересполосных участков. Это равнялось более чем 14 млн. десятин земли. Еще почти 1,5 млн. крестьян стали владельцами хуторов на 12,7 млн. десятин земли.
· Аграрная реформа Столыпина отменила выкупные платежи (1905 г.)
· Аграрное производство стало расти быстрыми темпами; удалось выйти из кризиса.
Национальный вопрос и несбывшиеся реформы
Думаю, можно сказать, что национальная проблема в России стала одной из причин революции 1917 года. 57% населения России были нерусского происхождения, и они часто, а то и постоянно подвергались дискриминации со стороны русских чиновников (так, безусловно, было не только при Николае II). Хуже всего, несомненно, приходилось евреям, ибо на тот момент в Российской Империи ущемление евреев проявлялось в двух вещах – в черте оседлости и в образовательном цензе. Столыпин, как ни удивительно, понимал важность этой проблемы в столь многонациональной стране, как Россия. Пётр Аркадьевич прекрасно знал, что если не дать угнетённым евреям тех прав, которыми на тот момент обладали все русские, то революционных настроений не избежать. Лёгкий антисемитизм Николая, который, пожалуй, являлся единственной схожестью между сыном и отцом, мог привести ужасным последствиям (что, собственно, и произошло). В связи с этим, Столыпин долгое время предлагал Николаю II отменить черту оседлости. Точка зрения Петра во многом была схожа с позицией Витте. Они вместе выступали за решение данной проблемы не по той причине того что "стояли за евреев", а потому что являлись грамотными политиками и прагматиками.
«Несмотря на самые убедительные доводы в пользу принятия положительного решения по этому делу, – внутренний голос все настойчивее твердит мне, чтобы я не брал этого решения на себя. До сих пор совесть моя никогда меня не обманывала. Поэтому и в данном случае я намерен следовать ее велениям» – отреагировал Николай на Столыпинский законопроект по отмене черты оседлости.
На что Пётр Аркадьевич пишет Николаю:
«Только что получил Ваше повеление относительно оставления без последствий журнала по еврейскому вопросу. Вашему Величеству известно, что все мои мысли и стремления направлены к тому, чтобы не создавать Вам затруднений и оберегать Вас, Государь, от каких бы то ни было неприятностей. Простите мне, Ваше Величество, но я знаю, чувствую, что вопрос этот громадной важности. Если Ваше Величество не одобрите мои предположения и не разрешите мне прислать для наложения резолюции журнал, о возвращении которого никто пока не знает, позвольте приехать со словесным докладом в среду в 9 1/2 вечера». Можно понять, что "внутренним голосом" Николая чаще всего оказывались Распутин и его жена Александра Федоровна (а это, конечно, далеко не лучшие консультанты, тем более, если речь идёт о таких важных государственных вопросах).
Хоть Столыпину и не удалось воплотить в жизнь многие реформы, огромных успехов получилось добиться в сфере образования. Государство выделяло огромные деньги на народное просвещение: шло активное финансирование на создание новых школ, педагогических институтов. В планах было и внедрение всеобщего начального образования. К сожалению, преобразования и идеи Петра Аркадьевича не нашли поддержки у ближайших соратников Императора (да и сам Николай, как мы уже могли заметить, часто беспечно и несерьёзно относился к своему преданному министру). Столыпину просто не простили его добросовестного и неподкупного характера; он являлся настолько харизматичным и амбициозным человеком, что в какой-то момент, казалось, затмил самого Николая. 14 сентября 1911 г. на него было совершено зверское покушение. К сожалению, данное посягательство на жизнь политика было реализовано успешно. 18 сентября Столыпин скончался от пулевых ранений, нанесённых Дмитрием Богровым (первая пуля попала в руку, а вторая в живот, задев печень). От мгновенной смерти Столыпина спас крест Святого Владимира. Пуля, раздробив его, изменила прямое направление в сердце. Этим снарядом оказались пробиты грудная клетка, плевра, грудобрюшная преграда и печень. Говорят, что Богров, который прервал жизнь Великого реформатора, перед совершением убийства даже не знал в кого выпустить пулю: в Императора Николая, либо в Петра Столыпина. Он прекрасно понимал, что Пётр Аркадьевич обладает бОльшей популярностью в народе, нежели сам Император. Богров активно подтверждал на допросе намерение убить царя. Из дополнения к протоколу допроса Д.Г. Богрова от 2 сентября 1911 года: «…у него возникла мысль совершить покушение на жизнь Государя Императора, но была оставлена им…».
Сходства и различия в политико-реформаторской деятельности С. Ю. Витте и П. А. Столыпина
Так как Николай Александрович при своем вступлении на престол (да и на протяжении всего своего правления) не имел четкой программы внешнеполитического руководства по всем его направлениям, у него были свои фавориты и государственные деятели, что всячески помогали российскому Императору взять политический курс в управлении огромного государства. Одними из главных таких помощников, как мы узнали, были Сергей Витте и Пётр Столыпин. Этих деятелей, пожалуй, связывали общие политические взгляды (Витте и Столыпин, будучи монархистами, считали самодержавие лучшей формой правления для России, но были, конечно, готовы пойти на некоторые уступки демократии ради сохранения самодержавия). Также их связывали и общие задачи: оба политика хотели осуществить модернизацию страны и добиться успешного развития экономики России, не затрагивая при этом принципиальных основ политической системы и ничего не меняя в государственном управлении. Казалось бы, раз у Петра Аркадьевича и Сергея Витте были общие взгляды и цели, то почему, собственно, между ними появилась такая пропасть? Так как одной из увлекательнейших деталей в эпоху правления Николая II мне показался личностный конфликт между его министрами, я подробнее расскажу о том, почему же двум, на первый взгляд, схожим людям, так и не удалось найти общий язык.
Невзирая на то, что некоторые указы и крупные реформы, подготовленные этими министрами, всё-таки имеют небольшие сходства, мнения политиков во многом противоречат друг другу:
1. Витте, в отличие от Столыпина, был уверен в том, что реформы в Российской Империи должны делаться спешно, чтобы по ходу действия не успело возникнуть никаких проблем и затруднений. Пётр Аркадьевич же наоборот был приверженцем постепенных преобразований (вспомним те слова про «20 лет покоя»). Он понимал, что поспешные изменения, как в социальном, так и экономическом плане, не приведут к хорошему результату. Столыпин понимал, что изменения должны проводиться последовательно.
