скачать книгу бесплатно
Великая русская буржуазная революция глазами очевидца
Андрей Борисович Бриль
Эта книга – свидетельство очевидца, российского предпринимателя, который был в гуще событий 1989–1993 гг. и в последующее время, знает обо всем не понаслышке и лично знаком со многими действующими лицами. По его мнению, рассматриваемый период – это не крах советской империи, а Великая русская буржуазная революция и самый успешный модернизационный проект за последние 150 лет истории России. В чем всемирно-историческое значение СССР? Почему не получается победить коррупцию? Кто главная движущая сила развития страны – предприниматели или государство? Автор предлагает неожиданную, иногда забавную, но при этом логичную и обоснованную точку зрения.
Предисловие издателя
Уважаемый читатель! Вы уже открыли первые страницы книги. Остановитесь. Хотим поделиться своими сомнениями. Стоит ли Вам тратить свое драгоценное время на этот опус? Дело вот в чем. Автор излагает довольно странные идеи, в существенной своей части радикально отличающиеся от тех, что господствуют сегодня в общественном мнении. Например, он утверждает, что в России нет коррупции, и берется это обосновать. Считает, что 1990-е и 2000-е годы – не время упадка и национального позора, а период самого успешного модернизационного проекта в истории нашей страны за последние 150 лет. Мало того, приводит факты, которые должны это подтвердить. Без всякого стеснения называет ваучерную приватизацию 1992–1994 гг. единственной честной и юридически обоснованной раздачей госсобственности гражданам за все многовековое время существования российского государства и пытается последовательно это доказать. Говорит о Ельцине, Путине и Гайдаре как о великих государственных деятелях. Уверен, что надо вести широкую, открытую, содержательную дискуссию о возможности и проблемах восстановления монархии в современной России, при том что сейчас мы и так фактически живем в условиях конституционной феодальной монархии и этого не нужно стыдиться или рвать на себе волосы от безысходности. Считает, что в 1989–1993 гг. случился не предательский и немотивированный развал Cоветской империи, а Великая русская буржуазная революция, которая сейчас на марше, несмотря на все отступления и временные неудачи. Заявляет, что маниакальное желание добиться любви западных начальников и журналистов, свойственное многим соотечественникам, – это особый вид сексуального и психологического извращения. Не рассматривает распад Советского Союза как крупнейшую геополитическую катастрофу ХХ века. По его мнению, на это звание с гораздо большим основанием претендуют развал Британской империи и крах III Рейха. А в сравнении россиян с весьма авторитетными и квалифицированными англичанами и немцами первые предстают образцом и эталоном благородства, дальновидности, ответственности, умения работать и решать сложнейшие вопросы экономического и общественного развития в критические кризисные моменты мировой истории. Автор сообщает о необычайных фактах: в течение уже многих лет в Екатеринбурге регулярно проходят объединенные съезды инопланетян и победителей Ходжи Насреддина; в России деньги начали измерять не в рублях, долларах и евро, а на вес. Делает еще целый ряд сенсационных заявлений. В общем, излагает черт знает что. Но что самое удивительное – все написано в простой манере, безо всяких аффектаций и явных передергиваний, логично и подтверждается фактами. Создается странное впечатление: трактовки, а часто и постановки вопроса – необычайные. Чувствуешь подвох, а в чем он – непонятно. Вроде как его и нет, и получается, что сказанное – правда.
Кроме того, автор честно признается, что является дилетантом и позиция его сугубо субъективна, в отличие от всех остальных писателей, которые пишут о прошлом, настоящем и будущем исключительно с объективных позиций, будучи глубокими специалистами во всех вопросах. Он прямо предлагает считать многие высказывания проявлением его личной наглости, невежества и мракобесия (так в тексте). Это мило, скромно и вызывает уважение.
Жанр текста – довольно ловкое сочетание мемуаров и трактата на экономические и общественно-политические темы. Последний раздел «Наука и революция» вообще представляет собой научно-популярное описание сложного комплекса научных исследований и основных методологических подходов к ним, которые должны создать содержательную, концептуальную основу для разработки программы развития России на новом этапе русской буржуазной революции и потенциально может представлять интерес для российского и международного научного сообщества. Но судить об этом – специалистам. Раздел «Очередные задачи русской буржуазной революции» – забавная отсылка-привет хрестоматийной работе Ленина 1918 года «Очередные задачи Советской власти». Правда, автор никак не акцентирует внимание на этой аналогии, а у русской буржуазной революции действительно есть текущие задачи, которые надо бы четко сформулировать и поставить. Насколько это удалось в тексте – судить революционерам.
Потенциально скучное и интересное, как правило, только специалистам сочинение в жанре общественно-политической публицистики вполне умело разбавлено историческими анекдотами, деталями мемуарного характера, а личные детальные свидетельства очевидца о действительно великой эпохе и ее событиях всегда очень оживляют текст и придают ему ценность для будущих читателей.
Вообще – написано живо, хорошим русским языком, читается легко, местами смешно и даже увлекательно, что нечасто встретишь в данном жанре. И, если уж говорить совсем серьезно, сейчас в нашем интеллектуальном и литературном пространстве так много унылой, бессодержательной, политкорректной жвачки, что встретить свежий текст с нетривиальной точкой зрения на окружающий мир и происходящие в нем процессы, изложенной без явных глупостей и ненужных необоснованных амбиций, – это большая и редкая удача.
Мы оказались перед сложным и противоречивым выбором. Стоит ли браться за работу над этим произведением? Взвесив все за и против, мы все-таки решили рискнуть и издать эту книгу.
Если Вы, уважаемый читатель, также решите потратить на нее свое время, мы желаем Вам интересного, полезного и занимательного чтения.
Февраль 2019
Предисловие автора
Идет 2017 год. Он примечателен по трем причинам.
Во-первых, это год столетия Великой Октябрьской социалистической революции. Это событие имело всемирно-историческое значение, а главное, оно изменило радикально жизнь страны. При этом считается, что изменилось все: социальная структура общества, система управления, принципы функционирования экономики и ее структура, был создан новый тип «человека советского», появился новый смысл существования гражданина и страны в целом, изменилось место и роль нашей Родины в мире, возникла новая идеология (она же – новый символ и новый канон веры), возникла новая концепция управления развитием человека как биологического вида.
Грандиозный 70-летний период этого величайшего в истории человечества социально-экономического и управленческого эксперимента закончился в высшей степени неожиданно. Советский Союз самораспустился за одно историческое мгновение, аннулировав все заявленные и реально созданные новшества. И сейчас надо как-то отмечать обязывающий 100-летний юбилей.
Во-вторых, это заключительный год ясности политических и организационных перспектив России. В следующем 2018 году В.В. Путин должен быть избран на следующий президентский срок. В целом понятно, как будет жить и управляться страна в период до 2024 года. Дальше неопределенность резко возрастает. После 2024 года возраст наших руководителей будет играть важную роль: надо обеспечить передачу власти новому поколению лояльных управляющих, пока ты еще в силах контролировать этот процесс. И лучше сделать это до 2024 года. Весьма вероятно, что физически поддерживать нужный темп, ритм и эффективность работы по госуправлению в 2024–2030 гг. той же команде, многие члены которой достигнут 70-летнего возраста, вряд ли удастся. А новая команда – это практически всегда новые подходы. По поводу этих подходов ясности нет. В первую очередь это относится к внутренней политике. Пока ясно только, что применяемые решения и методы управления не позволяют экономике развиваться теми темпами, на которые она способна, и которые требуются заявленным местом России в мире.
В-третьих, в 2017-м, а точнее в 2015–2020 гг. уходят на пенсию и отходят от активной экономической, предпринимательской, управленческой деятельности люди поколения 1950–1960 гг. рождения, которые будучи 30–35-летними в 1988–89 годах совершили Великую русскую буржуазную революцию, а затем получили то, что не досталось Столыпину: 30 относительно спокойных лет российской истории и свободной экономической и политической деятельности. Хорошо было бы понять, что сумели и что не успели сделать эти люди.
Что самое удивительное: по всем этим трем пунктам нет не только консенсуса в обществе, но нет даже сколько-нибудь системно организованного перечня вопросов, обсуждая которые, люди могли бы осмысленно самоопределиться. Что еще более неприятно – не сформулированы задачи научных исследований, которые могли бы обеспечить эти дискуссии проверенной и обоснованной фактологической базой. Почти любая дискуссия о прошлом и будущем России, персоналиях и событиях сегодня (а в средствах массовой информации – практически любая) – это спор по типу «твое слово против моего слова», и победа достигается силой голоса и геройским обаянием оратора.
Никому не приходит в голову провести голосование среди учителей, медсестер, работников ресторанов и операторов станков с числовым программным управлением по поводу технологических перспектив применения наноструктур из кобальтитов-лантана-стронция. А вот вопрос, кто более успешно провел структурную перестройку экономики страны: Сталин с Молотовым и Ворошиловым или Ельцин с Гайдаром и Чубайсом, широко обсуждается в перечисленных аудиториях и безапелляционно решается народным голосованием. Хотя и тот и другой вопрос требуют профессионального рассмотрения, а решение должно быть обосновано тщательно изученными и проверенными фактами. Причем очень важна сама постановка вопроса. Вот, например, если посмотреть на 1990-е и 2000-е годы с точки зрения дилеммы, что это было: самый успешный в истории России проект модернизации или стояние на коленях – может получиться неожиданный результат не в пользу любимой народной позы.
Хотя это все субъективные предположения. Заголовок данного сочинения ничего другого и не предполагает. Я принадлежу к тому самому поколению 1950–1960 гг. рождения и формально вышел на пенсию, хотя продолжаю работать. Это факт. Я был участником и очевидцем Великой русской буржуазной революции 1988–1993 гг. и последующего 25-летнего периода, который достался нам, а не Столыпину. Это тоже факт. Правда, кто-то может по-другому назвать 1988–1993 и последующие годы, но тут история рассудит.
А дальше уже сплошные субъективные соображения.
Октябрь 2017
I. Мемуарный жанр и его задачи
Жанр воспоминаний или мемуаров стар. Основные приемы его проверены и отточены временем. В этом жанре отметились и великие люди, и посредственности и графоманы всех мастей. Было бы неплохо, если бы мемуарист в самом начале объяснил, что и зачем он положит на бумагу. Если это будет сделано толково и внятно, очень многим читателям это сэкономит драгоценное время. Объясниться мемуаристу следует по целому ряду вопросов. Вот основные из них.
1. Чем так интересно и важно описываемое время. Поможет ли оно само по себе привлечь интерес читателя. Сможет ли автор своим текстом придать ему новый смысл, поможет ли лучше понять его уроки и величие.
2. Предлагается ли в мемуарном произведении новый взгляд и непротиворечивое объяснение событий, представляющих интерес для широкой публики. Всегда хочется услышать что-то новое, небанальное, кажущееся интересным и обоснованным, особенно в периоды жестоких споров, противоречивых мнений и мощного давления официальной пропаганды, переписывающей прошлое и будущее страны в своих целях.
3. Не является ли автор представителем нового социального слоя, точка зрения которого на окружающую действительность не была еще как следует представлена публично. Особенно интересно, если попытку делает автор, принадлежащий к сословию, которое претендует на особенную роль в происходящих событиях и будущем общества.
4. Обладает ли мемуарист способностью рассказывать в рамках текста короткие занимательные истории, характеризующие стиль, дух, содержание эпохи. Встречался ли он с основными персонажами и умеет ли дать их краткий и яркий психологический, человеческий портрет.
5. Есть еще одно неубиваемое основание для написания мемуаров: если автор – одно из главных действующих лиц эпохи, один из тех, кого принято называть великими историческими (или религиозными, научными, культурными, экономическими и т. д.) деятелями.
Тут можно даже быть послабее в первых четырех вопросах. Умный профессиональный редактор поможет, если нужно. Но тем авторам, кто не входит в категорию 5, надо постараться, чтобы оценки по первым четырем вопросам были положительными.
Итак, по порядку поступления вопросов.
Период с 1988 по 2017 гг. – время в истории нашей страны чрезвычайно важное и, похоже, абсолютно недооцененное с позитивной точки зрения. 1988–1993 гг. называют развалом Советского Союза, крахом коммунизма, гибелью империи. Грандиозная и чрезвычайно негативная коннотация. Период до середины 2000-х называют тотальным разграблением страны (второй по значению в мире), разгулом воровства, бандитизма, деморализации общества. Даже если соглашаться с этими формулировками, понятно, что это – события исторического масштаба для всего мира и для жителей России. Оказаться выжившим свидетелем такого вселенского катаклизма – впечатляющий и занимательный результат. Однако для себя я определяю 1988–2017 гг. совершенно по-другому. Для меня и многих моих товарищей 1988–1993 гг. – это время Великой русской буржуазной революции. В период до 2017 г. мы и страна вместе с нами совершили самый успешный в истории России модернизационный проект: изменилась социальная структура общества, структура и эффективность экономики, система управления страной, роль государства и человека в России, надеюсь, что заложена основа для нового лучшего отношения к людям, живущим в нашей стране, для появления более плодотворной культуры, нового места и роли нашей Родины в мире. Для многих такая оценка неприемлема. Но, думаю, небезынтересно рассмотреть аргументы и факты в пользу нашей точки зрения.
Далее, есть целый ряд вопросов, которые не имеют сегодня аргументированного и внятного ответа: почему так неожиданно и быстро развалился Советский Союз и случился крах коммунизма? Кто победил и проиграл в холодной войне? Что такое империя и хорошо ли, что ее больше нет? Почему рухнула династия Романовых и неожиданно для многих победили большевики? Кому принадлежит государственная общенародная собственность? Чем хороша и чем плоха демократия? Зачем России монархия и нужна ли она хотя бы самому кандидату в монархи? Кто такие предприниматели – жулики и воры или мотор развития страны? Кто более эффективно управлял Россией: Сталин, Брежнев, Ельцин или Путин? Есть ли в России коррупция и, если есть, почему ее никак не победить? Каким должно быть соотношение государственной и частной собственности в стране, которая хочет развиваться? Этот перечень можно продолжать. Но, не получив обоснованного и принимаемого всеми основными социальными слоями ответа на эти вопросы, трудно двигаться вперед. Существующая логика обсуждения и поиска этих ответов явно не работает. Нужно предлагать новые постановки вопросов и новые подходы к поиску ответов.
Частные предприниматели сегодня – одни из самых странных существ, которые водятся на просторах нашей необъятной Родины. С одной стороны, до 1988 г. все они (те, кто занимался частнопредпринимательской деятельностью, за исключением мелких кустарей-одиночек) были уголовными преступниками. В соответствии с действовавшим тогда законодательством они подлежали поимке, лишению свободы, к ним применялась конфискация имущества и другие меры наказания вплоть до расстрела (и такие примеры были в советской практике). Их ловили и сажали все: сотрудники КГБ, милиции, добровольные помощники милиции (дружинники), вообще все добропорядочные граждане. С тех пор не прошло и 30 лет. Большинство жителей нашей страны и большинство ее руководителей очень хорошо помнят и в душе продолжают разделять это отношение к предпринимателям. Ведь это воспитывалось с детского сада, в школе, вузах, на работе, в семьях, в книгах и кинофильмах. А работники правоохранительных органов были натренированы на это в рамках профессиональной подготовки и практической работы.
Времена изменились. Это уже не преступление. Иногда даже говорят, что предприниматель – зверек полезный. Но взрослую, хорошо выученную серьезную собаку никогда не заставить мяукать. В 1990-е, 2000-е годы преобладающей точкой зрения общественного мнения, многих СМИ, представителей госаппарата, работников госсектора было отношение к предпринимателям как к людям с криминальным или полукриминальным прошлым и настоящим, жуликам, которые спекулируют и наживаются на жителях страны, разворовывают госсобственность, принадлежащую всему народу, нечестно ее приватизируют, нескромно выпячивают свое богатство и бравируют им, оскорбляют чувства тех, кто беднее, оскорбляют привычку советского человека к равенству: пусть в бедности – но для всех. Главное – считалось и считается, что богатство, капитал нельзя заработать честным трудом. Можно только украсть или еще как-то незаслуженно получить. А тут еще появились олигархи – очень богатые предприниматели, которые начали предъявлять претензии на участие в управлении государством, начали поучать власть, мотивируя это тем, что в их руках большие финансовые ресурсы, управленческий опыт в создании и эффективном функционировании крупных предприятий в различных отраслях экономики, что они лучше работников госаппарата знают, как надо развивать страну. Со стороны это выглядело так: «Все куплю», – сказало Злато. Ответ от госаппарата последовал незамедлительно: «Все возьму», – сказал Булат. Олигархов быстренько равноудалили от власти, кого-то посадили, кого-то припугнули. Народ глядел на это и дивился: «Вот ведь как паны дерутся. Так этим олигархам и надо».
С другой стороны, нарастает понимание того, что именно предприниматели, все – и челноки-торговцы, и ларечники, и айтишники, и создатели частных банков и торговых сетей, и новые владельцы заводов и добывающих предприятий, и производители сельхозпродукции, и многие-многие другие – именно они накормили страну, привезли и произвели одежду, обувь и предметы первой необходимости, которых не было при Советской власти, восстановили заводы, начали производить нужную продукцию, а не танки от проходной до горизонта, построили жилье, склады, торговые и офисные центры, восстановили добычу полезных ископаемых, провели структурную перестройку экономики. Причем сделали это сами в условиях, когда власть, госаппарат на всех уровнях управления просто разбежались в полном составе, бросив страну на произвол судьбы. А именно это и произошло в начале 1990-х годов. Мы при этом присутствовали, и убеждать нас в обратном – грешить против истины.
Это не для всех очевидно. Сегодня снова на повестке дня вопрос: кто будет главным действующим лицом в развитии страны на следующем этапе – государство или частный бизнес? Пока такого ответа нет. Но главное – вопрос уже поставлен, и поставлен именно в такой формулировке. А это значит, что класс предпринимателей возник, сформировался и он уже равновелик государству. И, видимо, имеет смысл начать его слушать и понимать. Я стал заниматься частнопредпринимательской деятельностью в 1988 году. Сразу с принятием закона о кооперации, как только этот вид деятельности перестал быть уголовным преступлением. Что заставило вполне успешного кандидата наук, главного инженера проектов создания автоматизированных систем управления в ряде отраслей советской промышленности бросить респектабельную работу в государственном НПО «Уралсистем» (входило в состав Минприбора СССР) и стать подозрительным кооператором и при этом считать, что он и его товарищи в состоянии безо всякого государства, своими силами создать в России современную IT-отрасль (которой практически не было) и сделать ее конкурентоспособной на мировом уровне, – отдельный вопрос.
Имеющийся у меня тридцатилетний опыт частного предпринимательства в нашей стране, безусловно, наложил отпечаток на оценку людей и событий. Я сужу о происходящем с позиций полноправного члена этой специфической социальной группы – частных российских предпринимателей.
За эти годы мне довелось мимолетно встречаться и вступать в длительные деловые и человеческие отношения со многими людьми из разных сфер жизни. С учеными. Например, с физиками академиками Е. Велиховым и Г. Иваницким, экономистами (А. Аганбегяном, Е. Ясиным), градостроителями (В. Гладышевым). С губернаторами Тюменской, Свердловской, Пермской областей. С федеральными и региональными министрами и депутатами разного уровня. С мэрами ряда российских городов. С людьми, которые сыграли и играют важную роль в нашей кино– и телеиндустрии (А. Роднянским, В. Тодоровским-младшим, И. Мишиным, С. Сельяновым, А. Балабановым). Мне выпала большая честь общаться с выдающимися советскими актрисами: Н. Мордюковой, Т. Самойловой, М. Тереховой, В. Теличкиной. С ученым, методологом, одним из топ-менеджеров «Росатома» периода его реформирования П. Щедровицким. Со многими предпринимателями из разных отраслей экономики: IT (А. Карачинским и Г. Генсом), металлургии (Д. Пумпянским, А. Козицыным, А. Федоровым, А. Абрамовым), с российскими предпринимателями, работающими в сфере здравоохранения, и руководителями ряда крупнейших мировых медицинских и фармацевтических компаний (GE, Siemens, Alcon, Novartis, Hoffmann La Roche, Dr?ger, Olympus); со многими российскими строителями, девелоперами, инвесторами, международными консультантами в сфере недвижимости; с российскими и иностранными банкирами; журналистами и руководителями ведущих российских изданий («Эксперт», «Коммерсант», «Деловой квартал», «Российская газета», «Комсомольская правда», РБК); с руководителями Ассоциации европейского бизнеса в России; с руководителями многих российских профобъединений.
В общем, это десятки, если не сотни людей.
Обычно, однако, спрашивают: «А вы были знакомы с Наполеоном или Гитлером?» Вот тут нет. С первыми лицами судьба лично не свела.
Но именно те люди, с которыми я встречался, и совершили Великую русскую буржуазную революцию, именно они победили в холодной войне, именно они создали и создают новую Россию.
Могу ли я давать им характеристики? Навряд ли. Я просто благодарен им за то, что они дали мне уроки работы и жизни. Именно они вселили в меня уверенность в удивительных способностях соотечественников, в ясную и твердую перспективу развития России.
Когда группа соотечественников собирается, чтобы обсуждать прошлое России, становится ясно, что они говорят не об одной и той же, а о нескольких совершенно разных странах. Как договориться, если прошлое у каждого свое?
II. Предприниматели и современная Россия
• Вера в чудо как одно из главных качеств советского человека
• Почему в России нет коррупции
• О смысле слов
• Краткая история России в XX и XXI веках
• Общенародная собственность на орудия и средства производства – главная афера советской власти
• Что делать предпринимателю, чтобы не чувствовать себя преступником в феодальной стране
Говорят, что главными характерными чертами советского человека (homo soveticus) были злоба, зависть и вера в чудо. Когда-то и я любил повторять эту звонкую сентенцию. Однако, поездив по миру, встречаясь, работая и общаясь с людьми разных национальностей и социального статуса, я могу уверенно утверждать, что эти черты свойственны жителям разных стран. Это не снимает с нас ответственности, но позволяет отложить в сторону комплекс неполноценности и поговорить о главном: самое неприятное и опасное из трех вышеперечисленных качеств – это вера в чудо. Она выражается в очень многих базовых постулатах, на которых, действительно, строят свое отношение к жизни многие наши соотечественники:
• начальство (госуправляющие) думает и заботится обо мне. Особенно самый главный начальник. Если меня обижают, или если у меня что-то не получается, я могу обратиться к начальству, а лучше к самому главному – и они (и уж точно – он) исправят ситуацию;
• главная цель и задача людей, работающих на всех уровнях госвласти, – думать и заботиться обо мне, членах моей семьи и моих друзьях, а не о себе, членах своей семьи и своих друзьях. И я всегда могу переложить на них ответственность и обязанность решить мои проблемы. Причем не надо их заставлять, контролировать, создавать условия, чтобы они не могли уклониться от выполнения этой задачи. Они почему-то сами это знают и хотят;
• я самый хороший, самый умный, самый достойный, но очень недооцененный человек на свете. Я точно знаю, что такое справедливость, что хорошо, что плохо по всем важнейшим вопросам человеческой и государственной жизни. И нечего подсовывать какие-то факты. Не всякие факты надо принимать во внимание, особенно те, что мне противоречат. Природа, власть и люди должны вознаградить меня по справедливости (как я ее понимаю) за то, что я такой. И для этого я не обязан рвать себя на красные флаги. Просто по-другому будет нечестно, несправедливо и обидно;
• общественная, общенародная, государственная собственность принадлежит мне, несмотря на отсутствие у меня юридических документов, подтверждающих это право собственности. Поэтому я могу требовать свою долю в нефтегазовых и прочих доходах государства, хотя не понимаю, как это сделать;
• во всех окружающих меня странах (особенно, где сейчас живут побогаче и внешне покомфортнее) живут мои друзья, которые заботятся обо мне, хотят мне сделать лучше, хотят мне помочь и научить хорошему. Они нас поумнее (раз внешне побогаче), и надо только все делать как они, слушаться их советов, и мы тоже быстро заживем как они. Бояться ничего не надо. Они совершенно бескорыстные и любят нас как родных;
• для того, чтобы преуспеть в каких-либо профессиональных занятиях, в каких-либо видах бизнеса, совсем не надо много и серьезно учиться, регулярно, упорно и последовательно работать, корректно вести себя по отношению к партнерам, клиентам, персоналу, быть предусмотрительным и дальновидным, иметь репутацию. Надо просто оказаться в нужное время в нужном месте, иметь чудесным образом возникшие отношения с держателями заказов и финансовых ресурсов и получить толстые пачки дензнаков по мановению волшебной палочки.
Список этих чудесных истин каждый может продолжить самостоятельно. Можно долго спорить, почему вера в чудо управляет жизнью многих людей. Хочется избежать банальных объяснений вроде глупости, наивности или вышеупомянутых злобы и зависти.
Обратим внимание на несколько других возможных вариантов.
Одна проблема – семантическая. Похоже, что мы употребляем много слов и понятий, смысл которых до конца не понимаем. Или, по-другому, называем многие вещи и явления чужими именами.
Второе объяснение можно назвать благородной доверчивостью в соединении с нашей большой занятостью. Пишу слишком красиво, чтобы не обидеть в первую очередь себя. Проще говоря, слишком много доверия официальным версиям истории страны, лести и PR власти во всех СМИ, фантастическим жизнеописаниям бизнесменов. При этом не даем себе труда и времени сомневаться, а главное – сформулировать противоречия и с помощью фактов и логики проверить утверждения, кажущиеся истинными, и сформировать непротиворечивую картину мира.
В этом тексте хочется попробовать, сохраняя право на ошибку, назвать некоторые привычные явления и процессы своими, а не чужими именами и поделиться рядом накопившихся сомнений. Есть еще одна очень большая проблема: мемуарист, который не рассказывает исторических анекдотов[1 - Значение слова «анекдот» по словарю Даля: Анекдот – м., греч., короткий по содержанию и сжатый в изложении рассказ о замечательном или забавном случае; байка, баутка.https://otvet.mail.ru/ (https://otvet.mail.ru/question/24882378) : Термин «анекдот» появился в Византии благодаря книге историка Прокопия Кесарийского, которая называлась «Тайная история» (550 г.) и посвящалась скандальной хронике императорского двора. «Анекдоты» (в переводе с греческого – неизданное, не подлежащее широкой огласке) в понимании современников Прокопия – это всевозможные городские сплетни, слухи, толки. Со временем анекдотами стали называть рассказы о выдающихся исторических личностях, знаменитых людях, их необычайных поступках, суждениях или же о курьезных ситуациях, в которые они попадали.И хотя позже, уже в прошлом веке, название «анекдот» закрепилось преимущественно за юмористическими миниатюрами с острыми сюжетами и парадоксальными развязками, значительную часть анекдотического наследия все еще составляют традиционные исторические анекдоты о древних царях, императорах, полководцах, пророках, знаменитых мудрецах, поэтах, художниках и, конечно же, – о прославленных острословах, чудаках, шутах и балагурах, нередко скрывавших свое истинное лицо под нелепой личиной простака, глупца или просто дурака.] про свою и окружающую жизнь, очень рискует. Он либо большой храбрец, раз жертвует занимательностью в пользу теоретизирования и сухих обобщений, либо человек крайне недальновидный. Не то чтобы я был очень трусоват, но пора переходить от дилетантских рассуждений о человеческой природе к историческим анекдотам.
Анекдот о коррупции
В современной России нет коррупции. По крайней мере, в сколько-нибудь значимых для экономики и морального состояния общества масштабах.
Звучит анекдотично и издевательски. Это не может быть правдой. Тем не менее я в этом абсолютно уверен и готов попробовать это доказать.
Для начала попробуйте спросить любого жителя страны, что такое коррупция. Этот простой вопрос поставит в тупик подавляющее большинство сограждан. Как говорится – чует, а сказать не может. Оперируем неопределенным понятием. В сноске[2 - Википедия (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D1%80%D1%83%D0%BF%D1%86%D0%B8%D1%8F): Коррупция – термин, обозначающий обычно использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав, а также связанных с этим официальным статусом авторитета, возможностей, связей в целях личной выгоды.Государство и право. Краткий словарь терминов и разъяснений по правоведению:Формы коррупции – взяточничество, подкуп, протекционизм и др.Юридическая психология словарь терминов:Коррупция – преступное поведение должностных лиц, использующих свое служебное поведение для личного обогащения.Большой юридический словарь:В РФ коррупция – понятие собирательное, определяющее правонарушения самого различного вида: от дисциплинарных до уголовно-правовых. Антикоррупционными нормами УК РФ являются в первую очередь нормы о должностных преступлениях: о злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285), о превышении должностных полномочий (ст. 286), о получении взятки (ст. 290), о служебном подлоге (ст. 292). В ряде государств (Украина, Беларусь и др.) приняты специальные законы по борьбе с К. Имеются также международные акты о сотрудничестве в области борьбы с К.ГУ МВД РОССИИ:Коррупция – это собирательное название разнообразных нарушений закона чиновниками и бизнесом. Слово corruptio в переводе с латыни означает «разложение, порча».Самым распространённым проявлением коррупции считается взяточничество – поборы откатов за оказание каких-либо услуг или предоставление конкурентных преимуществ. Коррупцию часто можно встретить при проведении тендеров и осуществлении госзакупок.Другим вопиющим проявлением коррупции является воровство бюджетных денег чиновниками с использованием различных преступных схем: распилов, завышения стоимости работ, незаконным распределением, превышением полномочий и так далее…Конфликт интересов на государственной или муниципальной службе – ситуация, при которой личная заинтересованность служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда их правам и законным интересам.Личная заинтересованность государственного или муниципального служащего – возможность получения при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц.] приведены существующие сегодня определения, описание, значение, перевод этого термина. Из этого определения следует два любопытных вывода.
В РФ коррупция – понятие не уголовно-правовое, а собирательное, определяющее правонарушения самого разного вида: от дисциплинарных до уголовно-правовых. Поэтому в России сегодня нет ни одного человека, который юридически обвинен в коррупции и понес за это юридически определенное наказание. Еще раз, переведя с русского на русский, это означает, что такого преступления – коррупция – в России нет. Оно юридически не кодифицировано. Забавный и неожиданный факт. Почему под этим собирательным термином объединены такие разные правонарушения (см. сноску[2 - Википедия (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D1%80%D1%83%D0%BF%D1%86%D0%B8%D1%8F): Коррупция – термин, обозначающий обычно использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав, а также связанных с этим официальным статусом авторитета, возможностей, связей в целях личной выгоды.Государство и право. Краткий словарь терминов и разъяснений по правоведению:Формы коррупции – взяточничество, подкуп, протекционизм и др.Юридическая психология словарь терминов:Коррупция – преступное поведение должностных лиц, использующих свое служебное поведение для личного обогащения.Большой юридический словарь:В РФ коррупция – понятие собирательное, определяющее правонарушения самого различного вида: от дисциплинарных до уголовно-правовых. Антикоррупционными нормами УК РФ являются в первую очередь нормы о должностных преступлениях: о злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285), о превышении должностных полномочий (ст. 286), о получении взятки (ст. 290), о служебном подлоге (ст. 292). В ряде государств (Украина, Беларусь и др.) приняты специальные законы по борьбе с К. Имеются также международные акты о сотрудничестве в области борьбы с К.ГУ МВД РОССИИ:Коррупция – это собирательное название разнообразных нарушений закона чиновниками и бизнесом. Слово corruptio в переводе с латыни означает «разложение, порча».Самым распространённым проявлением коррупции считается взяточничество – поборы откатов за оказание каких-либо услуг или предоставление конкурентных преимуществ. Коррупцию часто можно встретить при проведении тендеров и осуществлении госзакупок.Другим вопиющим проявлением коррупции является воровство бюджетных денег чиновниками с использованием различных преступных схем: распилов, завышения стоимости работ, незаконным распределением, превышением полномочий и так далее…Конфликт интересов на государственной или муниципальной службе – ситуация, при которой личная заинтересованность служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда их правам и законным интересам.Личная заинтересованность государственного или муниципального служащего – возможность получения при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц.]), тоже непонятно.
Особый упор в разговорах о коррупции делается на действия госслужащих, чиновников. Это считается вопиющим проявлением коррупции и определяется как незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды для себя и для третьих лиц. Говорят еще о конфликте интересов на государственной или муниципальной службе. Звучит грозно, но в высшей степени неопределенно.
По поводу незаконности действий см. пункт 1. Слово «коррупция» и закон никак друг с другом не соединены. По поводу законных интересов общества и государства тумана не меньше. Кто эти интересы определяет? Ни о каком законе об общественных и государственных интересах я никогда не слышал. Похоже, что интересы общества и государства определяют госслужащие, причем чем выше их должность, тем правильнее определение. То есть, действую ли я вопреки этим важным интересам, я решаю сам. Тоже очень забавный, но уже более ожидаемый факт. Ситуация становится безвыходной. Возникает естественный вопрос: откуда и для чего столько мутной воды? Ловится ли в этой воде какая-то рыба?
Есть еще третий важный психологический и поведенческий аспект проблемы коррупции. На словах все ругают коррупционеров и осуждают коррупцию в госаппарате очень живо и непримиримо. Но почему-то почти все готовы дать денег сотруднику ГАИ, чтобы при нарушении ПДД он не оформлял штраф или не отбирал права, а решил все своей властью. И не просто отдают деньги под угрозой смерти, а считают это совершенно нормальным и при успехе предприятия публично этим гордятся, иногда, впрочем, любовно поругивая оппонента.
Почему-то, когда нам надо решить какой-либо вопрос в органах госвласти, многие из нас стараются для себя упростить и ускорить процедуру, не выполняя все требования регламентов и законов. Стремятся улучшить для себя решение в сравнении с теми, у кого есть вопросы аналогичного характера. Госслужащий должен сделать это своей властью, и считается нормальным, что он должен быть нами в этом заинтересован. И снова в случае успеха мы повышаем свою самооценку и оценку окружающими наших способностей и умений.
В этом удивительном расхождении оценки так называемых действий коррупционного характера на словах и на деле заключается важное и требующее объяснения противоречие.
Как объяснить три этих удивительных факта? В чем их причина? Надо ли бороться и как победить коррупцию, которая вроде бы есть, но очертания врага размыты, точный адрес неизвестен, нет единства и упорства в рядах бойцов? Или мы, говоря словами песни Сергея Трофимова, «бьемся насухо с коварной менструацией»?
Для того чтобы попробовать выйти из идейного и организационного тупика, рискну предложить свое определение коррупции и ее сути применительно к госаппарату.
Я понимаю так, что речь идет о ситуациях, когда к госслужащему приходят люди или компании. Они предлагают органу госвласти для своих нужд купить их услуги или продукцию. Или просят предоставить им какой-либо ресурс, которым распоряжается госорган. Или просят решить какой-то важный для них вопрос. Госслужащий обладает властью и полномочиями обеспечить решение госоргана в их интересах. При этом продукция и услуги могут быть куплены госорганом на лучших условиях (ниже стоимость, выше качество) у конкурентов; ресурс может быть передан другому претенденту на более выгодных для госоргана условиях; решение вопроса может нанести ущерб или ущемить права других равноправных заявителей или самого госоргана. Госслужащий принимает неэффективное плохое решение, потому что он материально заинтересован обратившимся к нему лицом или компанией и ради этого нарушает закон, иные нормы права, сложившуюся практику делового оборота.
Таким образом, коррупция – это получение физическим или юридическим лицом в ходе деловых отношений с органом госвласти нерыночных, экономически не обоснованных преимуществ перед конкурентами незаконным способом. Госслужащий, формирующий решение госоргана, наносит экономический ущерб государству и обществу, обеспечивает получение необоснованной, неконкурентной прибыли (или другого полезного эффекта) физическим или юридическим лицом и за это получает от него материальное вознаграждение.
Из этого определения следует, что мы получили две группы новостей – хорошие и плохие.
Хорошая новость: в ходе акта коррупции двое стали богаче – госслужащий и физическое или юридическое лицо, получившее нужное решение. Когда кто-то становится богаче, начинает жить лучше – это хорошо.
Плохие новости:
• нанесен ущерб рыночной экономике, нарушены правила честной конкуренции;
• обществу и государству нанесен экономический ущерб, и есть критерий оценки ущерба – предложения конкурентов;
• нарушен закон и сложившаяся практика делового оборота;
• происходит растление, криминализация общества и государства.
Плохая новость о нарушении закона отпадает. Мы уже выяснили, что понятие «коррупция» и закон никак не связаны. Понятие коррупции не кодифицировано. В стране нет ни одного человека, осужденного по обвинению в коррупции. С остальными плохими новостями надо разобраться, причем в самой радикальной формулировке: действительно ли эти события случились, или их нет, а мы просто как маленькие дети в темной комнате пугаем себя злой букой.
Но для этого надо рассказать еще один исторический анекдот.
Анекдот в анекдоте. История России в XX и XXI веках
В последние несколько лет в разных аудиториях (студентам, предпринимателям, госуправленцам разного уровня, журналистам, военным и др.) я задавал четыре вопроса:
1. Когда в России ликвидировали крепостное право?
2. Существовало ли в России рабство, или мы всегда были свободными славянами?
3. Какая у нас нынче в России, пользуясь терминами Маркса, общественно-экономическая формация (строй) – феодализм, капитализм, социализм, коммунизм, родоплеменной, рабовладельческий строй?
4. Есть ли в России коррупция?
В 98-99 случаях из 100 я получал во всех аудиториях следующие ответы:
• Крепостное право в России отменено в 1861 году.
• Рабства в его классическом понимании в России не было.
• Нынче у нас в России капитализм (кое-кто добавлял бандитский, олигархический).
• Коррупция в России есть, и она проникла везде.
Удивительная статистика. Потому что все четыре ответа – неправильные. Жанр анекдота требует краткости. Поэтому историю России за последние 100 лет опишем коротко, обращая внимание только на решение вопросов о собственности, создании прибавочного продукта и формах госуправления.
Крепостное право в России первый раз действительно было отменено в 1861 году. А дальше случилось вот что. В феврале 1917 года была свергнута династия Романовых и ликвидирована монархия. Объявлена буржуазная демократическая республика. В октябре 1917 года буржуазная демократическая республика была упразднена большевиками. Место буржуазии как господствующего класса в новой советской демократической республике заняли рабочие и крестьяне. Частная собственность на орудия и средства производства, на землю была сохранена. В рамках НЭПа к 1928-1929 гг. частные предприниматели и кулаки восстановили хозяйство, разрушенное гражданской войной, накормили страну.
Перед Советской Россией встали грандиозные задачи: осуществление мировой революции – свержение власти буржуазии в странах Европы, Африки, Азии; защита советской республики от внешних врагов. Для этого нужно было произвести модернизацию страны, создать тяжелую и оборонную промышленность, энергетику, транспортную инфраструктуру, новую промышленную базу на Урале и за Уралом, недоступную для потенциального противника, перевооружить армию, обеспечить армию и страну продовольствием. Нужны были финансовые ресурсы, твердая валюта для закупки оборудования, технологий, товаров, которых не было в Советской России. Нужны были трудовые ресурсы для выполнения огромных объемов работ. Производство всех основных видов товаров и услуг следовало организовать у себя, чтобы не зависеть критически от мировой буржуазии и враждебных стран.
