скачать книгу бесплатно
Итак, понятия и возможность жаловаться. Начнем. Если уж говорить совсем о понятиях, то по понятиям не западло сдать
не очень честного сотрудника, козла и некоторые другие категории народонаселения. Это, если мы говорим о понятиях, так что тут вопросы мимо. Я могу рассказать несколько историй, когда в лагере кто-то из сотрудников прекращал «видеть берега» и начинал творить произвол. И тогда некоторые арестанты находили с такими сотрудниками общий язык, просили такого сотрудника что-то сделать незаконного (допустим занести водку). И?потом с чистой совестью сдавали его. И вопросов к таким людям не было, так как они это сделали ради общего блага, да и сотрудников таких никому не жаль.
Ну а теперь вернемся к комментаторам, которые рассуждают о понятиях. Я не буду тут пропагандировать какие-то моральные
аспекты уголовной тематики, канал не является рекламой преступного мира. Я хочу таким комментаторам задать несколько вопросов.
Вот хорошо, вы считаете, что нужно жить по понятиям. Отлично! Угнали у вас автомобиль, что вы будете делать? Побежите в полицию или сами найдете угонщика, чтобы наказать его? И если нашли, что по понятиям сделаете с?ним? Но именно, по понятиям. Отвечу, ничего. По понятиям, вы – терпила, а он красавчик. И какие «качели» могут быть с терпилой?
Вашего ребенка ударили в детском саду, какие ваши действия? Пойдете бить обидчика ребенка? Или пойдете жаловаться воспитателю?
Вы сдаете деньги на пресловутые шторы в школе. А зачем? Как наличие или отсутствие штор влияет на учебный процесс и на успеваемость вашего ребенка? Никак. Наличие штор влияет только на благосклонное отношение к директору школы и классному руководителю со стороны какой-нибудь комиссии. Но за шторы платите вы. Так кто вы тогда? Платилы? Лохи? А как же понятия?
Зачем дарить подарки учителям? Они кто? Брат, сестра, жена? Нет. Им государство платит заработную плату за то, что они учат ваших детей. Какие подарки? За что?
Хорошо, оставим вопрос детей. Другой пример. Заходите вы в кафе, сидите, отдыхаете и тут в кафе заходит сотрудник (неважно каких органов) в форме. Ваша реакция? Вам по понятиям приемлемо с
сотрудником сидеть в одном кафе? Нет, не приемлемо и по понятиям вы его должны выгнать. Вперед!!! Кипяток брать будете?
Пьяный хулиган послал вас на три буквы или обозвал лицом с нетрадиционной ориентацией… Ваши действия? По понятиям вы его должны сразу прирезать, без разговоров, даже не объясняя причину.
Сложно? Да? С козырей зайдем? Все эти «пацаны с понятиями» работают на дядю, что не по понятиям. А если работают сами на себя, то барыги или коммерсы, по понятиям. И уж не им говорить про понятия. Простите за тавтологию и чрезмерные повторы.
Закончить хочу так. Господа, товарищи, граждане! Не нужно ничего придумывать и лезть туда, куда лезть не нужно. Те, кто живет по этим самым понятиям сам разберется с ними без меня и уж, тем более, без вас. И не нужно громких слов говорить, тем более, о понятиях. Поверьте, ваши речи хороши в кругу тех, кто отсидел суток 10, не более, а те, кто застал старые времена, либо общался с арестантами старой закалки… Так вам в ухо вцепятся, так поймают на слове, что вы должны будете до конца жизни. И заметьте – все по понятиям.
Сталинские репрессии
Часто в комментариях под разными статьями поднимается тема ГУЛАГа, сталинских репрессий и так далее. Хотел немного поговорить об этом. Естественно, в силу возраста, Сталина (и тем более – его репрессии) я не могу помнить, не прошел это на себе.
Хотя в жизни встречал людей, которые начинали сидеть в те времена. Был у меня и родственник, который отсидел в те времена, но о нем ниже.
Итак, сталинские репрессии или «репрессии», кому как удобно. Лично я считаю, что очень многое, что касается ГУЛАГа и репрессий – сильно преувеличено, мягко говоря. Я даже не буду говорить об информации из открытых источников, не буду тут рассказывать о научных трудах и?исследованиях. Многие ученые доказали абсурдность слухов и явной лжи, используя статистику и элементарную математику.
Все книги, написанные о тех временах – это (по большому счету) субъективное мнение и личный взгляд автора. И то, что автор пишет о своей невиновности – это нормально, у нас спроси любого арестанта, так процентов 99 ответят, что невиноватые.
Ну не верю я в миллиарды репрессированных и миллионы расстрелянных, просто не верю. Взять того же Солженицына, в своем «Архипелаге» он приводит огромные цифры. И взять его роман «В круге первом». Там автор рассказывает, как зеки в разговорах сокрушаются о том, что все мужчины сидят. И потом описывается сцена, как их везут на свидание в тюрьму автобусом. И они в окно видят, что жизнь идет, на улицах куча мужчин, все хорошо.
Я считаю, что не нужно забывать одну вещь – это восприятие каких-то вещей определенной группой людей. Многие зеки уверены, что сидит половина страны, а вторая половина охраняет. Дембеля в армии убеждены, что все девушки мечтают о них. Водители искренне удивляются, что есть люди, не умеющие водить автомобиль. Наркоманы убеждены, что колется 99% населения, а оставшийся один процент жрет таблетки. И тему это можно продолжать бесконечно.
Защитники версии «кровавого террора», и «миллиардов репрессированных» – это отдельная тема. Они что-то где-то от кого-то слышали и убеждены в своей правоте. Но достаточно им задать всего один вопрос – у вас кто-то из родственников был расстрелян за то, что подтерся газеткой с портретом Сталина, то… Сразу начинается, что нет, их семью «репрессии чудом обошли стороной», но он знает бабульку, которая стояла в очереди в магазине рядом с?женщиной, у которой был родственник, который ехал в?поезде с мужиком, у которого сестра вышла замуж за инженера, а у того инженера… Далее можно додумать.
И еще я считаю, что многим трудно признать один факт. Это когда их дедушка (прадедушка) сидел в те времена за обычный грабеж (условно). Но иметь деда – грабителя, это стыдно. А вот считать себя внуком «невинно репрессированного» – это круто! Почти сам становишься жертвой режима.
Когда-то я смотрел интервью с прокурором из Генеральной прокуратуры. Этот прокурор во времена Горбачева был в комиссии по реабилитации. И много интересного он рассказал. Попробую кратко изложить смысл интервью.
Тогда можно было по заявлению родственников реабилитировать людей, вот и начал народ обращаться в ту комиссию. Но тут вышел казус. Все «невинно осужденные» сидели за чисто уголовные преступления. Но государство их было готово реабилитировать, но с одним условием. Список реабилитированных должен был быть напечатан в?газете «Правда». Так вот. Это прокурор рассказывал. Типа, звонит он внуку «репрессированного» и говорит, – Ваш дед сидел за изнасилование. Мы его готовы реабилитировать, но в газете напишем, что условный Петров был осужден за изнасилование, но реабилитирован. Вы согласны?
Я думаю, что ответы родственников очевидны.
Ну и расскажу о своем родственнике. Был у?моей бабушки родной брат. С детства я знал, что этот дед сидел, но подробности тогда мне были не интересны. Про этого деда, которого звали Леонид я знал в детстве только то, что у него не было руки (кисти на правой руке), он сидел, был очень умный и никогда не ругался матом.
Потом я подрос, перестройка, Горбачев и всё остальное. Тогда мне сказали, что этот Леонид был незаконно репрессирован. Ну был и был.
И только, когда мне было уже почти тридцать, я тогда сам отсидел пять, этот дед Леонид рассказал мне свою историю. Представьте, весна 1943 года, накануне Курской битвы. Это Леонид работает на заводе, который выпускает танки. Ему 18 лет, башка дурная. И решил он посмотреть, что будет, если выключить рубильник на конвейере. Вырубил, конвейер остановился минут на 15. Итог – 25 лет. Отсидел 18, вышел в 1961 году.
В лагере отрубил себе руку, чтобы не работать. Так как сидел с политическими, то выучил английский и французский языки, многое узнал, многому научился. Потом уже на свободе закончил техникум, работал мастером на заводе и на пенсию ушел с должности начальник ОТК. Я не буду тут рассуждать – прав он или нет. Много ему дали или нет. Просто напоминаю, что это мой родственник, который мне сам рассказал эту историю.
И то, что он сделал, сейчас называется терроризм.
Посмотрите статью 205 УК РФ «Террористический акт», там наказание до пожизненного. И это сейчас, когда Сталин уже почти 70 лет в могиле.
Так что… Верить нужно документам и фактам, а не сказкам и фантазиям всякого рода «борцов» и «разоблачителей». И я признаю факт, что в те времена людей сажали за колосок, когда мне покажут приговор, в котором будет написано, что условный Иванов украл три колоска и получил 10 лет.
Решил немного дополнить тему и поговорить о такой теме, как тюремный срок.
Давайте сначала поговорим о политических. Не стоит забывать, что времена тогда были суровые. В стране до революции была огромная куча политических партий и?то, что эти партии «давила жаба», что они не попали во власть – это вполне нормальное явление. Как и вполне нормальное явление, что действующая власть их отправляла в лагеря.
Мы же не удивляемся, что «под раздачу» попали члены и сторонники ГКЧП, как и не удивляемся, что посадили участников событий осени 1993 года. Почему мы удивляемся, что при Сталине (когда все было гораздо серьезней) сажали противников власти? Странно…
И я не отрицаю наличие политических осужденных. Это нормально.
Теперь расстрелы. Господа! Вы же не будете отрицать, что тогда было такое законодательство? Следовательно, людей стреляли по приговору, согласно УК того времени, где был предусмотрен расстрел. И это тоже нормально.
Сейчас, в современной России дают пожизненное, но согласно УК РФ человек, может получить до 30 лет, а в отдельных случаях – до 35 лет лишения свободы. Так что… Хотя, еще тридцать лет назад, максимальный срок лишения свободы был 15 лет, а потом только расстрел. Вот и посчитайте, сколько людей имеют срок больше 15 лет. Следовательно, тридцать лет назад им бы «лоб зеленкой мазали».
Значит и тут вопросов быть не может. Так как все эти вещи нужно обсуждать с условиями тех реалий и тех законов. И огромные сроки были предусмотрены тем УК, который действовал тогда.
Если сейчас чиновник украдет миллион миллиардов денег до неба, то больше 10 лет ему не дадут. А еще в советские времена, хищение государственного имущества в?особо крупном размере (10 тысяч рублей и выше) каралось сроком от 10 до 15, либо расстрел. У меня дядька отсидел по этой статье 13 лет. Вот и все.
Посему, я считаю, что спорить по многим вопросам – глупо. Увы, но это были законы. Хорошие или плохие – неважно, они просто были.
В комментариях приводили примеры, что раньше сажали за анекдоты, но ведь сейчас можно присесть и за пост в сети. Просто время вносит свои коррективы везде, в?том числе и в Уголовный кодекс.
Ну и еще. Когда читатели приводили примеры родственников, которые были репрессированы, то многие не знают за что именно репрессировали родственников. И тут, я считаю, глупо что-то обсуждать. Если не знаешь дела, то и говорить нечего. Мы много рассуждали на канале о «невинных», когда кто-то их защищает, не зная материалов дела.
Я много писал о том, что есть какие-то законы (нравятся они или нет – это разговор отдельный) и ты эти самые законы либо выполняешь, либо нет. Тут каждый решает для себя. И многие люди (я тоже часто писал об этом) не понимают, что, делая что-то, нарушают закон.
Как пример – современная молодежь, которая в сети к чему-то призывает. Они не понимают, что совершают преступление. Как (наверное) и не понимали люди в прошлом веке, когда рассказывали анекдоты куче народу. Как-то так.
Хочу немного добавить.
Сразу хочу обратиться к тем, кто начал думать – типа, автор, ты не историк, нас там не было, зачем ворошить. Отвечу. Мы и в Думе не бываем, но живем по законам, принятым этой самой Думой. И мне никто не может запретить думать и анализировать.
Во многих комментариях возникали именно вопросы ко мне, причем не один раз.
Меня обвинили, что я «спекулирую» темой и таким образом «зарабатываю» аудиторию. Я, наверное, расстрою этих «аналитиков», но они не правы. Объясню. Весьма часто (те, кто читает канал давно, подтвердят) темы статей «вырастают» из комментариев.
Теперь о количестве расстрелянных. В комментариях было приведено много фактов, ссылок, документов. Спасибо. И у меня спрашивали – типа, а десять тысяч (условно) расстрелянных, это много или мало? Отвечу. Много! Очень много! Но, господа… Это было, что мне с этим делать? Стрелял не я, не мой папа, не мой дедушка и даже не прадедушка. И всем этим «переживателям» хочу сказать одно. Вот вы узнали цифры, отлично. И что дальше? У вас сон испортился? Вы перестали есть и бросили работу? Вы «положили» на своих детей и начали переживать «великорусской скорбью»? Нет, нет и нет. У вас все идет своим чередом. Увы, но наша жизнь идет бок о бок со смертью. Пусть я говорю циничные вещи, но так и есть.
И поверьте, мне есть о ком переживать, есть. У меня уже тот возраст, когда умирает много моих знакомых. И на похоронах я бываю чаще, чем на свадьбах, увы. Но это нормально, это жизнь.
И что? Это жизнь, увы, но люди умирают, гибнут, их убивают. Что вы мне хотите доказать? Судя по статистике, в мире каждую секунду умирает 12 человек, вы мне предлагаете за всех переживать?
Когда я написал о том, что в те времена были такие законы, то некоторые начали приводить примеры Германии, времен нацизма. Господа! Это неудачное сравнение. И объясню, почему. Мы сейчас говорим о России, о Советском Союзе, а Германия мне как-то неинтересна, от слова «совсем». Хотя бы по той причине, что там всякие нетрадиционные ребята парады проводят. И если вас так возбуждает Германия, то давайте (для начала) научимся делать машины, как у них, а потом и будем проводить параллели. Вы мне еще пример с США приведите, с их истерией по поводу
чернокожих.
Некоторые комментаторы написали о своей ненависти к Сталину, яд прям через монитор видно. Отлично. Всего один вопрос. Что лично Сталин сделал лично вам или вашей семье? Если ваша фамилия не Тухачевский, Якир, Троцкий и прочие Зиновьевы-Каменевы, то Сталин вам и?вашим родственникам не сделал НИЧЕГО! Я даже убежден, что он и не знал, не догадывался о вашем существовании. Просто наш менталитет подразумевает во всем винить тех, кто у власти в Кремле. Но я вас уверяю, что лично президент не виноват в том, что в вашем подъезде хулиганы мочатся, как и не виноват, что мэр вашего города украл деньги, выделенные на ремонт дороги.
Я понимаю, что люди у власти ответственны за страну и?ее граждан, но не нужно доводить до абсурда. Это напоминает вариант, когда арестант ненавидит всех сотрудников, что в корне неверно. Ты можешь ненавидеть конкретного опера Петрова, следователя Иванова, прокурора Сидорова и судью Иванова-Петрова. Но многие подтвердят, что с добром вспоминают опера Васю, следака Петю, отрядника Витю и конвойного Сашу. Так что… Считаю претензии за всё к одному человеку… Необоснованными.
Приводили и в комментариях чьи-то воспоминания, как сотрудники НКВД били людей молотками по левой руке, чтобы добиться признания, так как правая нужна для подписи. Прям сразу вспомнился фильм Н. Михалкова про генерала, где ему раздробили пальцы. Я вполне допускаю, что такое могло быть, не спорю. Хотя, я помню, как в лихие годы сотрудники пальцы в дверь зажимали, увы, но ничего не ново. Но это – не массовые явления. Иначе все выжившие в лагерях тех лет были бы с увечной левой рукой, и тот же любимый всеми Солженицын.
Господа – «рассказчики»! Не подскажете, где следы от ударов молотком? Или писателей не бьют? Хотя, он тогда (вроде) и писателем не был.
Ну и в продолжение темы писателей. Мне в комментариях написали о том, сколько великих людей отбывало срок. Отлично. Давайте об этом. Примеры Туполева и Королева… Эти люди были освобождены и сделали неплохую карьеру. Тут вопросов нет.
В своей первой статье я писал о том, что мой родственник сидел с политическими, учил языки. Так и было, но есть одно «но». Политические – это ведь не только крестьяне, «сидевшие за три колоска», но и всякого рода революционеры – меньшевики, эсеры и так далее. И никто не говорит, что они были неграмотными. Ну а примеры того же Солженицына, Шаламова, Жженова и так далее…
Без обид, но кто бы был Солженицын, если бы не лагеря? Чем бы занимался Шаламов? Эти люди себе имя сделали на тюремном опыте, как и Михаил Танич (творчество которого я очень уважаю). Ну и Жженов до ареста не был известным актером. И тот же Туманов стал золотодобытчиком в лагере. Так что… Опять, примеры – мимо.
Теперь про Сталина. Я не защищаю его. И даже не ставлю такой цели, но… Убирать конкурентов и стараться занять высший пост и править единолично – это нормально, это способ выживания в мире. И это не ново, начиная от вождей первобытных племен. Я с детства помню фразу – где колхоз, там и разруха. И даже у анархистов были князь Кропоткин и Нестор Махно.
Или кто-то скажет, что коллегиальное управление – это круто? Везде, в любом месте, командир (начальник, глава семьи, президент) должен быть один. Вспомним царскую Россию, где в крестьянской семье главным был отец? Сколько фирм развалилось, когда учредители не могли поделить портфель? Сколько браков распалось, когда муж хочет на рыбалку, а жена к маме в гости? Ну или вспомним Горбачева, где большую роль играла его жена. Итог все помнят? Ну или последние, так сказать, современные примеры. Все помнят заявления чиновников, которые решили, что они рулят страной? Это и совет учителям идти в бизнес, и про макарошки, которыми должны питаться люди и так далее. И по этой причине, Сталин поступал правильно.
Ну и закончу эту тему. Повторюсь, я не защищаю Сталина, но давайте будем честными перед собой – наша страна развивалась при сильной руке. Примеры? Иван Грозный, когда начали торговать с Англией, Петр Первый – флот и Санкт-Петербург, Сталин.
Теперь о «борцах» из интернета. Которые ненавидят прошлое своей страны и готовы плясать на костях. Я?не буду их осуждать, ругать или как-то оскорблять, нет. Я?просто иногда смотрю новости, где показывают этих «борцунов» в «застенках»… Как они каяться начинают, как дружно признают вину, как просят о снисхождении, какие слезные письма пишут из СИЗО и лагерей. Так что… На диване бороться проще.
Некоторые обвинили меня в том, что я идеализирую Советский Союз и утверждаю, что СССР – это был рай на земле. Опять, наверное, расстрою, но я никогда этого не писал и не говорил. Я просто рассуждаю, не более. Но, если зашел такой разговор, то отвечу.
Мое отношение к СССР – это просто мое личное отношение к стране, в которой я родился и рос. И в той стране было много плохого и хорошего, как и везде, как и в любом человеке есть плохое и хорошее. И в конце концов, страна, как и человек не может нравиться абсолютно всем, это не миллион долларов.
Но есть один нюанс. Сейчас попробую объяснить. Более 80% читателей канала – это люди старше 45 лет, то есть те, кто родился в Союзе. Эти люди получили образование (бесплатное) в СССР, многие получили диплом (бесплатно), многие работают по специальности, полученной в те «кровавые времена», многие живут в квартирах, построенными «жертвами кровавого террора». Продолжать?
И Сталин – это тоже СССР. В одной из статей про книги я писал о Туманове, что он, зарабатывая при Союзе кучу денег, ругал Союз. Так и тут. Не кажется ли странным ругать страну, которая тебе дала образование (для начала)?
И почему-то эти хулители Союза живут в России, а?не в?замечательной Европе и не менее замечательных Штатах. Ау, господа! Логика где?
Ну и закончить хочу «козырями». У меня всего один вопрос к тем, кто ругает СССР. Точнее, два.
1. Вы хорошо знаете историю своего рода? Вы, случайно, не из Нарышкиных, Трубецких и прочих Романовых?
2. Кем бы вы были сейчас, если бы не СССР?
Расскажу историю из жизни. Был я когда-то женат, теща – директор школы, тесть – инженер. Теща – уроженка села, закончила пединститут, работала директором школы, в?КПСС не состояла, но это не мешало ей в советские времена ездить за границу по турпутевкам. Причем, не только в?страны соцлагеря, но и во Францию, Австрию и?так далее. А тесть – из потомственных инженеров, мать у?тестя – врач. Эдакая интеллигенция в десятом поколении.
Так вот. Теща ненавидела коммунистов, так как ее прадеда раскулачили и забрали мельницу. Причем ненавидела всеми фибрами души. И однажды я спросил у нее, – а?что тебе лично сделали плохого коммунисты? Ну и началось – забрали мельницу, уроды эдакие. Отлично, – говорю, – а?теперь представь, что революции и коммунистов не было. Ты бы кем сейчас была? Дочкой мельника, с двадцатью детьми и единственная радость в жизни – раз в год съездить на ярмарку в уездный город. Так как, мельник – это уважаемый и обеспеченный был человек в селе, а его жена – это обслуга, у которой одни заботы – хозяйство, огород и дети. И никогда бы ты не стала директором, никогда бы не получила высшее образование, хорошо, если бы читать умела. И уж точно, не вышла бы замуж за инженера. И ответить ей было нечего.
Ну и предвидя вопросы, скажу. Я не ругаю и не хвалю СССР, но если бы его не было, то я бы чувствовал себя прекрасно, так как по отцу я из польской шляхты, а по матери – из рода Касимовых. Были такие татарские князья.
Надеюсь, что ответил на все вопросы.
Личное лёгкое хулиганство. Немного о классической литературе
В тех же комментариях и в личных сообщениях у меня иногда спрашивают о моем личном отношении к тому или иному классическому произведению.
Сразу хочу предупредить тех, у кого очень «тонкая душевная организация». Данная статья – это своего рода хулиганство, а может быть и провокация в чем-то. Я просто хочу рассказать о своем личном отношении к классической литературе.
Пусть меня простят подписчики, читатели и гости канала за эту статью. Согласен, что она не совсем вписывается в формат канала, но… Я думаю, что она вызовет какой-то интерес, как и в чем-то объяснит мое отношение к?некоторым вещам. Именно, прояснит какие-то мои взгляды на жизнь.
И еще. Я не претендую на звание критика, я не критикую эти произведения и не ругаю авторов. Я просто хочу сказать о том, какие мысли посетили меня после прочтения.
Итак, классическая литература. Я буду говорить только о русской классике. В своей статье о книгах про тюрьму я уже говорил, что читая какое-то произведение, я замечаю такие вещи, на которые многие читатели как-то не обращают внимания.
В той статье я писал о книге Солженицына «В круге первом». И там я говорил о том, как зеки отбывали в «шарашке». Эти зеки могли себе позволить выпить, курить папиросы определенной табачной фабрики, кормили их так хорошо, что черный хлеб без меры лежал на столах. Практически каждый имел личный приемник (что сейчас, наверное, приравнивается к телефону) и как изюминка – некоторые даже умудрялись спать с вольными женщинами…
Начнем…
Ну, если изначально говорили об Анне Карениной, то давайте об этом произведении Л. Н. Толстого. Если отбросить всю красоту, все переживания героев, то по мне – это обычный сюжет криминальной хроники.
Объясняю. Юная дама рано выскочила замуж за взрослого дядю. В жизни она ничего не видела – престарелый муж, ребенок. Тут появляется красавец Вронский и понеслось… Ухаживание, любовь, разлад в семье. В итоге рожает дочь от Вронского. Потом непонимание в обществе, скандалы с мужем бывшим и Вронским, Анюта начинает принимать морфий. Ну и финал – обдолбленная кидается под поезд. Все! Без комментариев. Честное слово, таких сюжетов (или сильно похожих) по ТВ показывают штук пять в неделю.
Продолжим тему Толстого. «Война и мир». Здесь вообще все серьезно – диалоги на французском по три страницы, описание батальных сцен, куча главных (и не очень) героев, но…
Лично меня «убило» описание того, как Н. Ростова собиралась на своей первый бал. Я не могу не процитировать этот фрагмент:
«Все существенное уже было сделано: ноги, руки, шея, уши были уже особенно старательно, по бальному, вымыты, надушены и напудрены; обуты уже были шелковые ажурные чулки и белые атласные башмаки с бантиками; прически были почти окончены».
Все, после этого (лично для меня) само произведение меркнет. Я не могу больше воспринимать этих дам из высшего света, которые только перед балом моют руки, ноги, шею. Фуууу… Не удивлюсь, что и кавалеры были такие же. Без комментариев. Просто противно, даже представить.
«Воскресение» того же Толстого. Ну тут, вообще сказать нечего. Реально – толстовщина в чистом виде. Нехлюдов вспоминает Катюшу Маслову, которую когда-то соблазнил и?началось раскаяние. Вполне вероятно, что я слишком черствый, но все как-то трогательно. Я понимаю любовь, чувства, но бросить все ради проститутки… Не знаю…
«Преступление и наказание» Достоевского Ф. М. Если убрать «переживания» Раскольникова на 300 страниц, то опять же – сюжет из криминальной хроники. Родион «мочканул» двух старушек, доказал, что он не «тварь дрожащая», хапнул денег, которые он не смог (или не успел) потратить, арест, раскаяние и каторга. И, как дополнение к «великорусской скорби» и пример русской женщины – проститутка Сонечка Мармеладова, которая пошла за любимым на каторгу. Вот не жаль никого, как и не хочется восторгаться. Повторюсь – сюжет из криминальной хроники, растянутый на 400 страниц.
«Идиот» Достоевского. Название говорит само за себя. Все, как мы любим у Федора Михайловича – описание героев, их переживания и куча нелогичных поступков, которые прикрываются жалостью или любовью.
И так можно обсудить многие произведения. Но смысла нет, думаю, что ясно донес свою мысль.
Хотя, очень нравится Чехов и проза Пушкина, конечно и поэзия Александра Сергеевича, как и поэзия Лермонтова.
Еще раз прощу прощения, если кого-то как-то «задел» или оскорбил. Я просто написал о своем взгляде на эти произведения.
Хотя, я прекрасно понимаю, что смотрю на них со «своей колокольни», согласно опыту и времени, в котором живу.
Но я считаю, что каждый человек должен прочесть кое-что из классики. Хотя бы для того, чтобы понимать, о чем идет речь.
Слово «брат»
