скачать книгу бесплатно
Сразу скажу: вовсе не надо под каждым человечным поступком искать скрытый эгоизм. Человечность, добро, эмпатия, помощь людям присущи человеку и вызывают уважение и оптимистичный взгляд на будущее человечества. В дальнейшем своем повествовании я буду иллюстрировать «циничный подход» лишь нездравыми, деструктивными формами поведения.
В моей практике было лишь два случая, когда клиент сам, по собственной инициативе и весьма продуктивно применил «циничный подход». Приведу здесь эти примеры, они весьма интересны и показательны.
Ко мне обратилась женщина, которая более 15 лет была замужем за алкоголиком, муж пил беспробудно – и в опьянении был страшно жесток, вплоть до явного садизма по отношению к жене. В конце концов, он допился до алкогольного бреда ревности и решил, что «должен» убить жену (!) за вымышленные им же измены (женщина была ему безупречно верна все годы). Она, человек с очень сильной психикой, каким-то образом не просто терпела все это, но еще и радовалась жизни и сделала неплохую карьеру на поприще врача-реаниматолога. К психологу она пришла не по поводу тех страданий, которые причинял ей муж, а с глубокой психологической травмой… от его ухода к другой женщине. Я обратила внимание на то, что по молодости эта клиентка занималась восточными единоборствами, брала на серьезных соревнованиях призовые места – однако ни разу не попыталась защититься от побоев мужа, хотя была тренированнее и физически сильнее него. Я ломала голову над загадкой такого сочетания успешности, жизнелюбия и жертвенности. Наша психотерапия шла довольно длительно, и вот однажды клиентка услышала от меня о «циничном подходе» и сама изъявила желание его испробовать. Результат был весьма эффективен. Выяснилось, что в юности она запойно читала книги о героизме, мечтала стать самоотверженным героем и огорчалась, что в мирной жизни той эпохи негде было его проявить. Вот она и выбрала максимальный «экстрим» в личной жизни, и чем хуже вел себя муж, тем больше ей представлялось, что она «герой». Этот ложно понятый «героизм» подпитывал ее самооценку и давал энергию для успехов на поприще врача (там тоже, разумеется, была максимальная самоотверженность). Когда же муж потребовал от нее уволиться из больницы, приревновав как к коллегам-врачам, так и к больным, она, не осознавая, что и зачем делает, начала активно приглашать домой подруг и знакомых женщин, пока муж не изменил ей с одной из них и не заявил о своем уходе.
Взглянув на свою жизнь «цинично», она весьма бодро заявила мне: «При таком подходе получается, что не я пострадала от алкоголика-садиста и изменника, а он, бедолага, сам попался в мой сети – и я использовала его вначале для осуществления своей мечты о героизме и для получения адреналина, а потом, когда он стал мешать мне, просто подстроила его уход к другой женщине». Пока я пребывала в некотором изумлении от столь «жесткого» самоанализа, она жизнерадостно сообщила, что «это – совершенно другой взгляд на вещи, он придает силы и убирает травму от развода». Осмыслив таким образом свою жизнь, она нашла более здравое применение своей потребности совершать героические подвиги, перешла на работу врачом-спасателем в МЧС и для нового брака выбрала непьющего мужчину-вдовца с тремя детьми (надо же кого-то спасать!) –в итоге все, включая детей, были счастливы в этом семье.
Это несколько шокирующий пример, я знаю. Большинство моих коллег-психологов стали бы избавлять ее от жизненного сценария «спасателя» и от треугольника Карпмана, а заодно постарались бы доказать ей наивность и неосуществимость ее юношеских грез. Но передо мной был сильный человек, которому просто необходимо жить «на максимальных оборотах», человек, сохранивший юношескую романтику подвига и служения. «Цинично» осмыслив свою ситуацию, она, во-первых, престала страдать из-за измены и развода, во-вторых, сумела разделить в своей голове «сценарий спасателя» и реальное спасение людей, в-третьих, смогла построить счастливую личную жизнь и дать счастье новому мужу и троим детям. А уж скольким людям она, действительно, спасла жизнь за время своей врачебной практике и в больнице, и в МЧС!
Второй пример. Отец имел двух сыновей-школьников и очень по-разному относился к ним: младшего сына, мальчика спортивного типа, умеющего постоять за себя, он любил и всячески поощрял, второго, увальня и «слабака», фактически отвергал, высмеивал на каждом шагу, обесценивал его хорошие успехи в школе и всегда ставил ему в пример младшего брата. Все это происходило совершенно бессознательно для самого мужчины, приешл он ко мне на прием с жалобами на старшего сына, который «никогда не станет настоящим мужчиной». В ходе психотерапии он сам изъявил желание ответить на вопрос: «Зачем?» – и я, честно говоря, думала, что он не справится. Тут выяснилось, что мужчина происходил из неблагополучной семьи, где старшие братья (в дальнейшем севшие в тюрьму) насаждали культ жестокой силы и издевались над ним, считая «слабаком». Тогда он дал себе слово стать сильным. Учился драться, пытался стать «своим пацаном» в уличной компании, в общем, вырабатывал в себе те «брутальные» черты, которые были ему несвойственны, пошел после школы в военное училище, продолжая доказывать всему миру и самому себе, что он «сильный». Взглянув правде в глаза, клиент признался, что в старшем сыне видит самого себя и отвергает в нем свою собственную слабость, а также, по примеру старших братьев, «самоутверждается», гнобя того, кто заведомо слабее – собственного ребенка. «Циничный подход» дал возможность мужчине коренным образом изменить отношение к сыну: вместо отвержения дать тому поддержку, признать его хорошие человеческие качества и школьные успехи. Вот что этот отец сказал мне: «Я был поражен и возмущен собственным поведением, как бы почувствовал себя на месте сына и увидел, что во много повторяю своих старших братьев, от которых в детстве страдал». Признал он и то, что «быть мужчиной» – это вовсе не обязательно уметь жестоко драться.
Я привела примеры, где люди имели силу и мужество заглянуть в глубины своего бессознательного и изменить к лучшему себя, свою жизнь и жизнь окружающих людей. Но такие примеры в практике психолога крайне редки. В основном, специалисту приходится самому мысленно проводить эту работу. Подавляющее большинство людей, озвучь им анализ такого рода, воспримет это как несправедливое обвинение: ведь все мы склонны видеть себя в лучшем свете, чем есть на самом деле. Учтем при этом, что, как уже было сказано в предыдущей статье, в наши задачи не входит причинять человеку боль. Так что приходится результаты «циничного подхода» держать при себе, однако они помогают нам увидеть те причины страдания и жизненных трудностей клиента, которые скрыты от него самого.
У меня на приеме мать семерых (!) детей, которая не справляется с их воспитанием, загнана бытом, уже много лет не выходит из декрета и тяжело переживает «кризис середины жизни». По ее словам, она хотела троих детей, остальные четверо один за другим получились у нее «случайно». Удерживаю при себе просящийся на язык вопрос: «Как в 21 веке могут «случайно» один за другим получаться дети?» Расспрашиваю о ее мечтах юности – оказывается, что она мечтала стать учителем или врачом, но родители буквально заставили ее получить совершенно не интересную ей профессию бухгалтера. Свою профессию она не просто не любит, а ненавидит. Мысленный «циничный подход» позволил мне понять, что, рожая одного за другим детей, она просто избегает выхода на ненавистную ей работу. Пробую осторожно подвести ее к этому – получаю в ответ мощнейшее сопротивление. Надо ли ломать психологическое сопротивление, делая человеку больно? Думаю, нет. Я просто предложила этой женщине получить другую профессию путем переподготовки, что в наше время достаточно легко. Спустя несколько лет она сообщила мне, что получила профессию учителя младших классов, перестала рожать детей – и вышла на работу в школу. В качестве бонуса – она прекратила раздражаться на собственных детей и даже сблизилась с ними, пойдя работать именно в ту школу, где они учатся.
Еще раз повторю то, что писала в предыдущей статье «Должен ли психолог причинять боль клиенту?»: нельзя травмировать человека, который пришел к нам за помощью. В одном из комментариев к той статье несколько человек написали о своем весьма болезненном опыте посещения психолога: в душе словно «ковырялись штыковой лопатой», психолог воспринимался, как «изверг». Так и хочется спросить: уважаемые коллеги-психологи, зачем к нам приходят люди – чтобы мы ОКАЗАЛИ ИМ ПОМОЩЬ или продемонстрировали свое превосходство в трактовке бессознательного, неожиданных интерпретациях их травматичного опыта?
Вот еще один пример. Женщина состояла в нескольких браках – все мужья, как на подбор были алкоголиками, как и ее собственный отец. Стандартная ситуация, встречающаяся, к сожалению, очень часто. Клиентка работала на почте, воспитывала дочь-старшеклассницу, умолявшую маму развестись с очередным пьяницей и больше никогда не выходить замуж. В чем-то этот случай напоминал тот, который я описала выше, только здесь «циничный подход» применила не сама клиентка, а я. Я заподозрила, что, помимо пресловутого «треугольника Карпмана» и деструктивного жизненного сценария, этой женщине, как и в вышеописанном примере, не хватает «экстрима» и адреналина. Я побеседовала с ней о том, что возраст с 30 до 40 – вершина жизни, что в этом возрасте можно сменить профессию и весь уклад жизни, а вот потом, скорее всего, будет поздно. Каково же было мое удивление, когда клиентка пошла служить связисткой в воинскую десантную часть и вместе с другими десантниками прыгала там с парашютом. С мужем-пьяницей она развелась, замуж выходить больше не спешила и была в восторге от своей новой деятельности. Ко мне пришла ее дочь поблагодарить за перемены в их жизни, а заодно и пройти профориентационную консультацию: девушка подумывала, не пойти ли ей по примеру матери на воинскую службу. Однако она обладала другим типом нервной системы, резкие выбросы адреналина ей были ни к чему, девушка, посоветовавшись со мной, пошла в педагогический колледж – и в дальнейшем благополучно вышла замуж на непьющего мужчину: «родовой деструктивный сценарий» прекратил свое действие.
Возможно, все описанное сильно отличается от привычного подхода современных психологов к решению человеческих проблем. Но для меня главным является счастье людей как итог психотерапии. Именно такой подход я называю ДОБРОЙ ПСИХОЛОГИЕЙ, являющейся продолжением и развитием очень гуманной отечественной психотерапии (незаслуженно забытой в наши дни), которая именовалась ЛИЧНОСТНО-РЕКОНСТРУКТИВНОЙ, то есть помогающей человеку восстановиться как личность, или ПАТОГЕНЕТИЧЕСКОЙ, то есть направленной на устранение причины страдания.
6. О личной «проработанности» психолога
Приходя к психологу, клиент надеется, что тот поможет решить его проблемы. Подобно тому, как, приходя к врачу, мы надеемся, что нас вылечат, а приходя к педагогу – рассчитываем, что нас научат. Клиенты обращаются к психологу как к человеку, который УМЕЕТ РЕШАТЬ ПРОБЛЕМЫ. И зачастую бывают горько разочарованы и даже травмированы, когда оказывается, что психолог не соответствует их ожиданиям.
Среди современных российских психологов бытует мнение, что клиент якобы идет в психотерапию в поисках «волшебной таблетки», что он ждет от психолога, что тот сам решит его проблему. А когда оказывается, что нужно трудиться самому, клиент якобы бывает недоволен и уходит. В таких случаях душевед гордо заявляет: «Клиент сам виноват в том, что не хочет меняться». Таким образом, ответственность за неудачу сваливается на самого клиента. На мой взгляд, абсолютно безответственная и даже бессовестная позиция. И это беда многих (очень многих!) наших психологов. Свое собственное неумение думать и анализировать, каждый раз находить новые способы решения и предлагать клиенту то, что он в силах принять и выполнить – все это списывают на вину клиента.
Одно из важнейших условий успешности психотерапии – личная «проработанность» самого психолога. Нет людей без недостатков, нет людей без собственных проблем и прошлых жизненных ошибок. Психолог – не ангел, не идеал, он живой человек. Но его обязанность – проработать собственные проблемы в личной психотерапии, и только затем начинать помогать людям.
Однако в нашу профессию, как это ни печально, чаще всего идут не просто «непроработанные», но ОЧЕНЬ ПРОБЛЕМНЫЕ люди. Идут именно потому, что пытаются изжить собственную боль, решить собственные проблемы… за счет клиентов.
Приведу живые примеры.
Психолог, весьма харизматичный мужчина, имеет очень травматичный опыт отношений с матерью, вплоть до ненависти к ней. С какой бы проблемой клиент ни пришел к нему, этот психолог объясняет человеку, что во всех его бедах виновата только «токсичная» мать и что единственный путь – полностью порвать с ней отношения. Десятки клиентов, очарованные его харизмой, верят ему и действительно разрывают отношения с матерью, зачастую бросая престарелую женщину на произвол судьбы. Их проблемы, разумеется, от этого не становятся меньше, в глубине души их мучает совесть, а боль лишь усиливается.
Женщина-психолог с неудачной личной судьбой: два несчастливых брака. Имеет подспудное, бессознательное убеждение, что «все мужики – козлы», а женщина – всегда жертва. Берется консультировать одиноких женщин, мечтающих создать семью. Учит их тому, чего не умеет сама. Итог: ни одна ее клиентка так и не вышла замуж.
Психолог-мужчина, переживший измену жены, имеет привычку в каждом клиенте-мужчине сеять недоверие к любимой женщине. Его бессознательный посыл клиентам: ни одной женщине нельзя доверять, все они думают лишь о том, как наставить партнеру рога.
Женщина, имеющая серьезные проблемы с двумя своими детьми-подростками (болезненный кризис подросткового возраста, бунт, агрессия, асоциальные компании, заброшенная учеба), заканчивает 3-месячные (!) курсы детской психологии и считает себя вправе консультировать родителей подростков по проблемам воспитания. У нее в арсенале лишь два способа решения детско-родительских проблем: или жестко «сломать» подростка, или пустить дело на самотек и предоставить ему полную «свободу».
Не так давно от своей клиентки я с ужасом узнала, что в прошлом психолог-молодая девушка предложила ей так «решить проблемы» с дочерью-младшеклассницей: та не ухаживает за своей морской свинкой – матери следует не кормить животное, и пусть умрет в назидание дочке; а если девочка не желает учиться – то и пусть себе не учится, это «ее выбор» (девочке 9 лет!!!). Какие у этого психолога «тараканы» в голове – остается лишь догадываться.
Вот еще пример, более гуманный, но все равно неконструктивный. Мать, пережив смерть дочери-подростка в результате суицида, совершенно не проработав свою боль, бросается помогать тем матерям, которые потеряли ребенка. Ее «психотерапия» с этими женщинами полностью заключается в том, что они совместно плачут, сетуют и жалеют себя и друг друга.
Дама, мечтающая найти богатого содержателя, проводит «женские тренинги» для тех, кто хочет построить серьезные отношения и найти свое счастье.
Психолог-мужчина, многократно разведенный, не имея ни часа личной психотерапии, берется за консультирование семейных пар.
Таких примеров можно приводить много. Все они имеют весьма печальный итог для клиентов. Я не хочу здесь сказать, что работать с людьми имеет право лишь тот, у кого нет никаких травм за плечами. Но психологу необходимо проработать с другим психологом весь свой травматичный опыт, чтобы, образно говоря, не лезть в душу клиентам с собственными «тараканами» и уж тем более – не отрабатывать на них свою боль и собственные нерешенные проблемы.
И еще одно важное соображение. В некоторых психологических школах психологу разрешается делиться с клиентом собственным жизненным опытом, но ЛИШЬ НА БЛАГО КЛИЕНТА. Не до конца осознав эту идею, многие душеведы охотно изливают на клиента свои травмы и свой неудачный опыт.
Да, если психолог в прошлом имел проблемы с алкоголем и полностью избавился от пагубной привычки, он может рассказать об этом клиенту, желающему бросить пить. Если психолог пережил в прошлом потерю и смог конструктивно выйти из состояния горя, избавиться от депрессии, об этом можно рассказать клиенту со сходной ситуацией. Но ни в коем случае не следует нагружать человека, пришедшего к нам за помощью, нашими собственными нерешенными проблемами, неизжитыми травмами, непроработанными ошибками – мы только повредим ему этим.
Хочу закончить свою статью мыслью об ОТВЕТСТВЕННОСТИ психолога за результат своей работы. Это не значит, что клиент не должен работать и отвечать за свои поступки. Это значит, что человек пришел к нам с болью и доверяет нам полностью, полагается на нашу квалификацию, ждет от нас помощи. Мы отвечаем за то, что с ним будет, ничуть не меньше, чем врач отвечает за результат лечения пациента. И если мы попросту не знаем, что делать, лучше честно сказать об этом – человек найдет другого специалиста, чем навредить клиенту своей некомпетентностью и обвинить в этом его же самого.
7. О моральном облике психолога
«Имей сердце, имей душу, и будешь человек во всякое время» (А.С.Грибоедов).
Мое глубокое убеждение: чем ближе профессия к душе человека, тем выше требования к человечности специалиста. Если у хирурга должны быть идеально чистыми руки и инструменты (в противном случае пациента не спасет никакая его квалификация), то главный инструмент психолога – его душа. Поэтому, помимо необходимых знаний и компетентности, психолог обязан быть чистым душой, то есть, попросту, должен быть ХОРОШИМ ЧЕЛОВЕКОМ.
