скачать книгу бесплатно
Конкурсное производство: тематический комментарий
Олег Бабкин
Автор постарался не следовать традиции комментариев по банкротству – обходить молчанием спорные вопросы; какие автор видел – попытался ответить собственным мнением или практикой. Где-то автор указывал на динамику изменений регулирования – для понимания логики взглядов законодателя по соответствующему вопросу. К каждому разделу/подразделу сформулированы основные тезисы. Работа будет полезна специалистам, работающим на стороне арбитражных управляющих, а также остальным участникам сферы.
Конкурсное производство: тематический комментарий
Олег Бабкин
Корректор Вера Вересиянова
© Олег Бабкин, 2017
ISBN 978-5-4485-2299-4
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
Аннотация
Этот комментарий имеет практическую направленность: проведение конкурсного производства в отношении хозяйственных обществ. Его автор полагает, что банкротное право живёт здесь и сейчас – в практике его применения как судами, так и другими участниками сферы.
? Теории в работе минимум, и только в тех местах, где есть неясность в практике и нужно концептуальное понимание логики вопроса.
Автор постарался не следовать традиции комментариев по банкротству – обходить молчанием спорные вопросы; какие автор видел – попытался ответить собственным мнением или практикой. Где-то автор указывал на динамику изменений регулирования – для понимания логики взглядов законодателя по соответствующему вопросу.
Для экономии времени чтения к каждому разделу/подразделу сформулированы основные тезисы.
Данная работа будет полезна в первую очередь специалистам, работающим на стороне арбитражных управляющих, а также остальным участникам сферы.
Работа выполнена с учетом действующих на май 2017 года нормативных актов, а также принятых к маю, но не вступивших в силу нормативных актов.
Предложения и замечания по книге прошу присылать на почту: [битая ссылка] fmyarbitr@gmail.com Буду рад учесть и усовершенствовать.
Автор также ведет закрытую группу «Банкротство: кейсы» в facebook.com. Присоединяйтесь.
Часть 1. Открытие конкурсного производства и общие последствия
Раздел 1.1. Открытие конкурсного производства
(1) Дата открытия и наступления соответствующих последствий введения конкурсного производства – дата оглашения судом резолютивной части решения.(2) Конкурсное производство – самая распространенная процедура в делах о банкротстве.(3) Конкурсное производство открывается по итогам предшествующих процедур (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление).(4) Первой процедурой конкурсное производство может быть только в упрощенных процедурах банкротства.
Конкурсное производство – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст. 2 ЗоБ).
Она (конкурсное производство), по общему правилу, не является процедурой, которой открывается дело о банкротстве, – такой процедурой является наблюдение. Применение процедуры конкурсного производства сразу по итогам рассмотрения заявления о признании должника банкротом может быть только в упрощенных процедурах банкротства (Глава 11 ЗоБ: ликвидируемый должник, отсутствующий должник, специализированное общество, ипотечный агент).
Конкурсное производство всегда открывается решением (ст. 53 ЗоБ), тогда как о применении всех иных процедур выносится определение (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение)[1 - ст. 48, п. 1 ст. 52 ЗоБ.].
Конкурсное производство открывается по итогам окончания введенной в отношении должника:
1) процедуры наблюдения;
2) процедуры финансового оздоровления;
3) процедуры внешнего управления;
4) процедуры мирового соглашения (в случае отмены или расторжения мирового соглашения в процедуре конкурсного производства)[2 - п. 1 ст. 163, п. 1 ст. 166 ЗоБ.].
Открытие конкурсного производства по итогам наблюдения
Наблюдение – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов (ст. 2 ЗоБ).
Процедура наблюдения вводится определением арбитражного суда по итогам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом (как по заявлению кредитора, так и должника). Ранее наблюдение вводилось, даже если на момент судебного заседания по рассмотрению вопроса о его введении должник погасил часть задолженности и размер требований переставал соответствовать минимально необходимым (п. 2 ст. 33 ЗоБ).
С учетом изменений, внесенных в ст. 48 ЗоБ Федеральным законом №482-ФЗ от 29.12.2014, если к моменту заседания о разрешении вопроса о введении наблюдения будет установлено, что размер требования составляет меньше минимального (т. е. должник погасил часть и требование составляет менее 300 тыс. руб.), то заявление оставляется без рассмотрения. Однако для этого также необходимо наличие иного заявления о признании должника банкротом.
Если же иные заявления о признании должника банкротом отсутствуют и на дату рассмотрения вопроса о введении наблюдения размер неудовлетворенных требований составляет меньше минимально требуемой суммы (300 тыс. руб.), то в таком случае наблюдение вводится (абз. 13 п. 3 ст. 48 ЗоБ). Данный подход изменений не претерпел, соответствующая норма также присутствует и в прошлых редакциях ЗоБ. Отмечу, что судебная практика в данном вопросе может отходить от буквального текста ЗоБ и отказывать во введении наблюдения при соответствии заявления о признании должника банкротом на момент его принятия к производству, но отсутствия, при рассмотрении вопроса о введении наблюдения по существу, минимально необходимого требования согласно п. 2 ст. 33 ЗоБ[3 - Постановление ФАС ВВО от 23.04.2014 по делу № А39—5264/2013.].
Срок наблюдения определяется судом с учетом конкретных обстоятельств, однако он не должен превышать семи месяцев – т. е. не более срока рассмотрения дела о банкротстве (ст. 51 ЗоБ). Данный срок, по указанной статье, исчисляется с даты поступления заявления в суд.
В случае если заявление оставлялось без движения, то такой срок исчисляется с момента принятия заявления к производству (т. е. вынесения определения о принятии заявления к производству)[4 - п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60.].
Срок рассмотрения дела о банкротстве (как и срок процедуры наблюдения) может быть, соответственно, продлен на три месяца применительно к ч. 2 ст. 152 АПК РФ – ввиду особой сложности дела, большим количеством участников процесса. Разъяснение о возможности продления срока рассмотрения дела о банкротстве дал Пленум ВАС РФ в п. 27 Постановления от 25.12.2013 №99.
До окончания срока рассмотрения дела о банкротстве суд должен принять соответствующее правовое решение, которым окончится рассмотрение дела по существу (ст. 52 ЗоБ).
В случае если процедура наблюдения уже введена и вопрос о рассмотрении дела по существу откладывать нельзя ввиду истечения сроков, суд должен, независимо от того, было ли принято первым собранием кредиторов какое-либо решение, с учетом ст. 75 ЗоБ принять соответствующее решение.
Однако на практике суды в нарушение сроков часто откладывают судебные заседания, давая кредиторам принять соответствующее решение о судьбе должника.
Продлить фактический срок проведения наблюдения также можно, например, через приостановление производства по делу о банкротстве по основаниям, предусмотренным ст. 58 ЗоБ (в частности, при обжаловании решений собрания кредиторов, а также в случаях, предусмотренных АПК РФ).
Следует учитывать, что ст. 58 ЗоБ говорит о праве суда приостановить производство по делу, даже в тех случаях, когда АПК РФ (ст. 143) говорит о такой обязанности[5 - Постановление ФАС МО от 13.12.2011 по делу № А40—97844/10—44-511Б.].
Арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, если собранием кредиторов принято соответствующее решение либо без такого решения, если срок проведения наблюдения подошел к концу и нет возможности отложить рассмотрение дела ввиду достижения предельного срока рассмотрения дела о банкротстве, и при этом нет оснований для применения иных процедур – финансового оздоровления, внешнего управления, мирового соглашения (ст. 51, п. п. 1, 2 ст. 75 ЗоБ).
Необходимым условием для признания должника банкротом является наличие на момент рассмотрения этого вопроса признаков банкротства (п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 53, п. 2 ст. 75 ЗоБ). Данное условие является необходимым независимо от того, какое решение приняло собрание кредиторов.
Отсюда, интерес представляет ситуация, когда к дате рассмотрения дела о банкротстве по существу (т. е. окончание наблюдения) у должника отсутствует задолженность в размере, требуемом для возбуждения дела (т. е. стала составлять менее 300 тыс. руб.), но формально имеются признаки банкротства, установленные п. 2 ст. 3 ЗоБ, – т. е. имеются обязательства, не исполненные в течение трех месяцев.
Если толковать признаки банкротства только по ст. 3 ЗоБ, то следует сделать вывод, что независимо от суммы, включенной в реестр, должно быть открыто конкурсное производство в случае отсутствия оснований для применения иных процедур.
Однако для определения признаков банкротства следует учитывать и положения ст. 4 ЗоБ, которая говорит о составе требований, принимаемых во внимание для определения признаков банкротства. Например, финансовые санкции не учитываются при определении признаков банкротства. Следовательно, можно сделать вывод, что при наличии в реестре только требований об уплате финансовых санкций (иных требований, не учитываемых для определения признаков банкротства) признаки банкротства, несмотря на достаточный срок просрочки, отсутствуют, и в признании должника банкротом должно быть отказано на основании ст. 55 ЗоБ – отсутствие признаков банкротства (именно отказано, а не прекращено дело о банкротстве в порядке ст. 57 ЗоБ)[6 - Постановление АС СКО от 03.03.2015 по делу № А63—6172/2011 (Определением ВС РФ от 10.07.2015 №308-ЭС14—3043 (10,11) по делу № А63—6172/2011 отказано в передаче в ВС РФ для кассационного пересмотра).].
Судебная практика идет дальше и отказывает в признании банкротом, если задолженность, учитываемая для целей определения признаков банкротства, имеется, но при этом ее размер меньше необходимой для возбуждения дела о банкротстве. Такая практика была в период до вступления в силу ФЗ №482-ФЗ от 29.12.2014 – когда размер задолженности для признания должника банкротом составлял 100 тыс. руб.[7 - Постановление ФАС ВСО от 28.07.2014 по делу № А10—2071/2013, Постановление ФАС УО от 02.12.2011 по делу № А76—9129/2010.] Оснований не применять такую позицию и при рассмотрении дел с учетом текущего повышенного порога долга (300 тыс. руб.) думаю нет.
При этом я не усматриваю из Закона такого основания для отказа в признании должника банкротом, но, видимо, суды просто не хотят признавать банкротами компании, против которых нет достаточных обстоятельств их несостоятельности.
Открытие конкурсного производства по итогам финансового оздоровления
Финансовое оздоровление – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности (ст. 2 ЗоБ). В ходе финансового оздоровления менеджмент должника не отстраняется, однако должник имеет определенные ограничения и обязан исполнять план финансового оздоровления (если имеется) и график погашения задолженности для погашения требований кредиторов (Глава V).
Это нетипичная процедура в делах о банкротстве; например, за период с июля 2014 года по декабрь 2016 года в ЕФРСБ опубликовано всего лишь 23 отчета административных управляющих об итогах финансового оздоровления[8 - Причины, по которым финансовое оздоровление непопулярно не поверхности, – это, например, возрастание долговой нагрузки на должника в одну единицу времени (ведь в наблюдении срок наступления обязательств считается наступившим для целей участия в деле, и каждый кредитор может предъявить требование, исполнение по которому еще не наступило) или необходимость ликвидного обеспечения. Также стоит учитывать, что зачастую у должника к моменту открытия наблюдения просто нечем управлять, а значит, и генерировать доход. Это может происходить как по причине вывода активов, так и в результате обычной хозяйственной деятельности.]. Ясно, что доля финансовых оздоровлений достаточно мала, чтобы не вдаваться в подробности перехода из нее в конкурсное производство.
Отсюда, кратко, из процедуры финансового оздоровления переход в конкурсное производство может осуществляться в результате:
1) досрочного прекращения финансового оздоровления (ст. 87 ЗоБ);
2) окончания финансового оздоровления (ст. 88 ЗоБ).
Открытие конкурсного производства по итогам внешнего управления
Конкурсное производство вводится, если:
1) собрание кредиторов приняло решение отклонить план внешнего управления и обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абз. 3 п. 3 ст. 107 ЗоБ);
2) в арбитражный суд в течение четырех[9 - Если же судом против воли собрания кредиторов было введено финансовое оздоровление вместо внешнего управления (п. 3 ст. 75 ЗоБ), а затем в порядке п. 6 ст. 87 ЗоБ введено внешнее управление, то суд может ввести конкурсное производство в случае непредставления в арбитражный суд утвержденного плана внешнего управления в течение двух месяцев с момента введения процедуры.] месяцев со дня введения внешнего управления не представлен утвержденный собранием кредиторов план внешнего управления и собранием кредиторов не заявлено ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 5 ст. 107 ЗоБ);
3) при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абз. 4 п. 3 ст. 118, п. 7 ст. 119 ЗоБ);
4) в случае отказа арбитражным судом в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления указанного отчета в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления (п. 7 ст. 119 ЗоБ).
Подробно переход из внешнего управления в конкурсное производство я не рассматриваю по тем же причинам, что и переход в конкурсное производство из финансового оздоровления. За период с июля 2014-го по декабрь 2016 года в ЕФРСБ всего опубликовано 390 отчетов внешних управляющих, что составляет малую долю в общем количестве процедур, применяемых в делах о банкротстве.
Открытие конкурсного производства по итогам мирового соглашения
По итогам мирового соглашения возбуждение процедуры конкурсного производства возможно в случае отмены определения об утверждении мирового соглашения (ст. 163 ЗоБ) либо расторжения мирового соглашения (166 ЗоБ). В любом из указанных случаев происходит возобновление процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой было заключено мировое соглашение. Возобновление происходит, если на этот момент не имеется вновь введенной процедуры банкротства в рамках нового дела о банкротстве. Следовательно, если мировое соглашение (отмененное либо расторгнутое) было заключено в ходе конкурсного производства, то процедура конкурсного производства будет открыта заново.
Раздел 1.2. Общие последствия открытия процедуры конкурсного производства
(1) С момента открытия конкурсного производства наступают организационные и имущественные последствия (условно).(2) Организационные последствия открытия конкурсного производства – переход всех полномочий органов управления должника конкурсному управляющему, его кредиторам (через собрание/комитет кредиторов).(3) Имущественные последствия – предъявление требований к должнику только в рамках дела о банкротстве; исключение – текущие платежи и иные прямо указанные требования.(4) Распоряжение имуществом возможно только по правилам ЗоБ о конкурсном производстве; распоряжение иным образом будет являться неправомерным.(5) Ограничения по распоряжению имуществом, по общему правилу, снимаются с даты открытия конкурсного производства.(6) Информация о финансово-хозяйственном положении должника теряет статус конфиденциальности.
С момента открытия процедуры конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные нормами ст. 126 ЗоБ (перечислены основные последствия), а также иными нормами ЗоБ. Здесь изложена общая характеристика последствий, наступающих при признании должника банкротом. Это также должно сориентировать по дальнейшему изложению комментария – практически каждое из указанных последствий открытия конкурсного производства будет рассматриваться более детально.
Условно последствия открытия конкурсного производства можно разделить на два блока: организационные и имущественные.
Организационные последствия открытия конкурсного производства
К ним можно отнести прекращение всех полномочий органов управления должника. Они (полномочия) переходят к утвержденному арбитражным судом конкурсному управляющему[10 - Либо арбитражному управляющему, временно исполняющему обязанности конкурсного управляющего на основании абз. 3 п. 3 ст. 75 ЗоБ.].
Конкурсный управляющий осуществляет свои полномочия до наступления следующих событий:
1) завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу (п. 2 ст. 127 ЗоБ, через прекращение конкурсного производства);
2) освобождения арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (ст. 144 ЗоБ);
3) отстранения арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (п. п. 1—3 ст. 20.4, ст. 145 ЗоБ).
Органы управления должника лишаются всех своих полномочий с момента оглашения судом резолютивной части решения о признании должника банкротом (п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012), конкурсный управляющий также лишается всех полномочий с момента оглашения резолютивной части соответствующего определения суда (за исключением определения суда о завершении конкурсного производства – в данном случае с момента исключения должника из ЕГРЮЛ, поскольку именно этим моментом определяется завершение процедуры конкурсного производства).
У общего собрания участников (единственного участника) хозяйственного общества остается лишь одно, весьма декоративное полномочие – принимать решение о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника[11 - П. 2 ст. 126, ст. 125 ЗоБ]. Данное полномочие, по сути, является незначимым, поэтому далее собрание участников должника для целей работы не рассматриваю как орган управления.
Конкурсному управляющему переходят не все полномочия по управлению должником. Конкурсный управляющий, в свою очередь, подконтролен собранию (ст. ст. 12—15 ЗоБ) или комитету (ст. ст. 17, 18 ЗоБ) кредиторов. То есть все полномочия по управлению должником перераспределяются в соответствии с нормами ЗоБ между конкурсным управляющим, собранием и комитетом кредиторов (если он создан).
Учитывая это, можно утверждать, что в конкурсном производстве у должника имеются следующие органы управления: конкурсный управляющий, собрание (комитет) кредиторов, каждый из которых – со своими полномочиями и компетенцией. Подробное обоснование доводов об их правовой природе как органов управления несостоятельным должником будет произведено в части 6 (хотя следует признать, что не всегда можно непротиворечиво, исходя из действующего законодательства и судебной практики, определить конкурсного управляющего как орган должника, однако полагаю, что такая интерпретация фигуры конкурсного управляющая – самая объясняющая и непротиворечивая концептуально).
Полномочия конкурсного управляющего оговорены в ст. 129 ЗоБ. К ним отнесены ключевые права и обязанности, необходимые для достижения целей конкурсного производства (ведение реестра требований кредиторов, выявление, инвентаризация имущества, обеспечение его сохранности, его реализация с учетом норм ЗоБ и т. п.). Однако, несмотря на достаточно определенные цели конкурсного производства, конкурсный управляющий обязан исполнять требования и иного законодательства, возлагающего обязанности на руководителя общества (например, ФЗ «О бухучете», НК РФ и прочее); за неисполнение или ненадлежащее исполнение на конкурсного управляющего может быть возложена соответствующая ответственность. Это следует из п. 1 ст. 20.2 ЗоБ: «в случае если в соответствии с настоящим Федеральным законом (ЗоБ. – Прим. автора) на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника».
Об этом свидетельствует судебная практика. Например, в вопросе №6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года[12 - Утв. Президиумом ВС РФ 03.07.2013] отмечено, что конкурсный управляющий является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.19 КоАП РФ (нарушение порядка предоставления статистической отчетности).
Таким образом, конкурсный управляющий должен исполнять все обязанности, которые возложены на руководителя общества.
Компетенция собрания кредиторов должника, порядок и пределы ее реализации будут подробнее рассмотрены в Части 6. Здесь же ограничусь указанием на то, что собрание кредиторов обладает компетенцией по ключевым вопросам дела о банкротстве. Так, оно утверждает порядок реализации имущества должника (п. 1.1. ст. 139 ЗоБ), принимает решение о заключении мирового соглашения, об избрании кандидатуры конкурсного управляющего, о создании комитета кредиторов и прочие вопросы (п. 2 ст. 12 ЗоБ).
Комитет кредиторов, в свою очередь, может решать все вопросы, которые ему делегировало собрание кредиторов, за исключением вопросов, составляющих его (собрания) исключительную компетенцию (ст. 17 ЗоБ).
Имущественные последствия открытия конкурсного производства
Основные имущественные последствия открытия конкурсного производства перечислены в ст. 126 ЗоБ. Так, с момента его открытия срок исполнения денежных обязательств (обязательных платежей)[13 - Понятия раскрываются в Части 2.], возникших до открытия конкурсного производства, считается наступившим (абз. 2 п. 1 ст. 126 ЗоБ).
Смысл данного последствия сводится к тому, что все денежные обязательства (обязательные платежи), возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены к должнику, даже если изначально срок исполнения последним соответствующего обязательства предполагался позже, чем дата открытия конкурсного производства.
Следует обратить внимание, что ЗоБ буквально говорит об обязательствах, возникших до момента открытия конкурсного производства, но не до момента возбуждения дела о банкротстве. Иными словами, можно сделать вывод, что по текущим требованиям (ст. 5 ЗоБ), возникшим до момента открытия конкурсного производства, срок исполнения для должника будет считаться наступившим и текущий кредитор будет вправе досрочно обратиться к должнику за исполнением такого текущего обязательства.
Однако думается, что законодателем допущена юридико-техническая ошибка и данное положение касается лишь денежных требований (обязательных платежей), возникших до момента возбуждения дела о банкротстве, то есть требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов (например, заем выдан до возбуждения дела о банкротстве, а срок его возврата к моменту введения конкурсного производства еще не наступил). Иной подход, по моему мнению, системно не согласуется с иными положениями ЗоБ (о текущих платежах), а также нарушает принцип равенства (в данном случае – текущих кредиторов), закрепленный ст. 19 Конституции РФ, который предполагает, что однородные по своей юридической природе отношения в силу принципа юридического равенства должны регулироваться одинаковым образом[14 - Постановление КС РФ от 31.01.2011 №1-П, Постановление КС РФ от 25.03.2008 №6-П, Постановление РС РФ от 26.02.2010 №4-П.].
Предъявление требований к должнику осуществляется в порядке, предусмотренном ЗоБ, а именно в порядке ст. 100. Это правило не распространяется на следующие требования:
1) текущие платежи (ст. 5, п. п. 1, 2 ст. 134 ЗоБ);
2) о признании права собственности;
3) об истребовании имущества из чужого незаконного владения;
4) о признании недействительными ничтожных сделок и о применении неденежных последствий их недействительности (в случае если должнику передана вещь, но встречного представления с его стороны не было)[15 - П. 29.5 Постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.12.2010..].
Ранее норма абз. 7 п. 1 ст. 126 ЗоБ также указывала, что требования о взыскании морального вреда предъявляются в общеисковом порядке. Это, однако, не означало, что они не подлежали включению в реестр требований кредиторов, просто норма абз. 4 п. 3 ст. 135 ЗоБ указывала на необходимое требование для включения в первую очередь реестра требований наличие судебного акта о взыскании компенсации морального вреда.
Сейчас требование компенсации морального вреда подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов, с учетом изменений ФЗ №186-ФЗ от 29.06.2015, ФЗ №222-ФЗ от 23.06.2016.
Детальнее вопросы о предъявлении и квалификации требований к должнику рассматриваются далее (Часть 2, Часть 5).
По денежным требованиям и обязательным платежам, возникшим до момента открытия конкурсного производства, перестают начисляться любые финансовые санкции, включая проценты по ст. 395 ГК РФ. На требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в размере, установленном в соответствии со ст. 4 ЗоБ, в течение всей процедуры конкурсного производства начисляются мораторные проценты (п. 2.1 ст. 126 ЗоБ) по ставке рефинансирования (читай: ключевой ставке[16 - [битая ссылка] Указание Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России».]), установленной Центральным банком РФ на дату открытия конкурсного производства; размер процента и срок начисления могут быть уменьшены по соглашению с конкурсным кредитором.
На требования же реестровых кредиторов первой и второй очередей[17 - П. 38 Постановления Пленума ВАС РФ №60 от 23.07.2009.], а также на текущие требования мораторные проценты не начисляются.
С открытием конкурсного производства оканчиваются исполнительные производства, возбужденные против должника применительно к абз. 6, 8, 10 п. 1 ст. 126 ЗоБ, п. 7 ч. 1 ст. 47, ч. 4 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» – в силу признания организации-должника банкротом. При этом исполнительные документы (исполнительные листы, судебные приказы, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, см. полный перечень в ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве») передаются приставом-исполнителем конкурсному управляющему вместе с постановлениями об окончании исполнительного производства.
Вместе с тем не подлежат окончанию исполнительные документы по требованиям о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок (если речь идет о неденежной реституции[18 - П. 29.5 Постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.12.2010..]), а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
Оканчивая исполнительные производства, пристав-исполнитель обязан также снять все ограничения должника по распоряжению им своим имуществом.
