скачать книгу бесплатно
Исследователи пришли к следующим выводам: индивид с низким уровнем Н вряд ли станет лидером; тот, кто обладает высоким показателем Q4 не будет вселять уверенность; если группа ориентирована на высшие ценности, то лидера следует искать среди людей с высоким G (целостность характера, или сила «Сверх-Я»).[62 - Cattel R., Stice G. Four Formulae for Selecting Leaders on the Basis of Personality // Human Relations. Vol. 7. 1954. pp. 493—507]
О. Тид (О. Teаd) называет пять характеристик лидера:
– физическая и нервная энергия: лидер обладает большим запасом энергии;
– сознание цели и направления: цель должна вдохновлять последователей на ее достижение;
– энтузиазм: лидер одержим некоей силой, этот внутренний энтузиазм трансформируется в распоряжения и другие формы влияния;
– вежливость и обаяние: важно, чтобы лидера любили, а не боялись; ему необходимо уважение чтобы влиять на последователей;
– порядочность, верность себе, необходимые, чтобы заслужить доверие.
В. Борг (W. Borg)[63 - Borg W. Prediction of Small Group Role Behavior From Personality Variables // Journal of Abnormal and Social Psychology. Vol. 60. 1960. pp. 112—116] доказал, что ориентация на власть не всегда связана с самоуверенностью, а фактор жесткости отрицательно сказывается на лидерстве.
К. Бирд (С. Byrd) в 1940 году проанализировав имеющиеся исследования лидерства и составил единый список лидерских черт, состоящий 79 наименований. Среди них были названы:
– умение нравиться, завоевывать симпатии, общительность, дружелюбие;
– политическая воля, готовность брать на себя ответственность;
– острый ум, политическая интуиция, чувство юмора;
– организаторский талант, ораторские способности;
– умение ориентироваться в новой ситуации и принимать решения адекватные ей;
– наличие программы, отвечающей интересам последователей.
Теодор Тит (Teodor Tit) в книге «Искусство лидера» выделил следующие лидерские качества: физическая и эмоциональная выносливость, понимание назначения организации, энтузиазм, дружелюбие, порядочность.
Р. Стогдилл(R. Stogdill) в 1948 году сделал обзор 124 исследований, и отметил, что их результаты зачастую противоречат друг другу. В разных ситуациях проявлялись лидеры, обладающие порой противоположными качествами. Он заключил, что «человек не становится лидером только потому, что он обладает набором личностных черт»[64 - Stogdill R. Personal Factors associated with Leadership: A Survey of Literature // Journal of Psychology. 1948. Vol. 25. p. 35—71.]. Стало очевидно, что не существует универсальных лидерских качеств. Однако, данный автор также составил свой список общих лидерских качеств, выделив: ум и интеллект, господство над другими, уверенность в себе, активность и энергичность, знание дела.
Р. Манна (Robert Mann) в 1959 году постигло аналогичное разочарование. Он так же выделил качества личности, определяющие человека как лидера и влияющие на отношение окружающих к нему[65 - Mann R.A. Review of the Relationships Between Personality and Performance in Small Groups // Psychological Bulletin. Vol. 56. 1959. pp. 241—270]. К ним относятся:
– интеллект (результаты 28 независимых исследований указывали на положительную роль интеллекта в лидерстве); (по мнению Манна, ум являлся важнейшей чертой лидера, однако практика этого не подтвердила);
– приспосабливаемость (обнаружено в 22 исследованиях);
– экстравертность (по результатам 22 исследований выявилось, что лидеры общительны и экстравертны) (однако, если руководствоваться мнением товарищей по группе, экстраверты и интроверты имеют равные шансы стать лидерами);
– способность к влиянию (согласно 12 исследованиям это свойство напрямую связано с лидерством);
– отсутствие консерватизма (17 исследований выявили отрицательное влияние консерватизма на лидерство);
– восприимчивость и эмпатия (результаты 15 исследований говорят, что эмпатия играет незначительную роль).
В первой половине 20 века М. Вебер (M. Weber) сделал вывод, что «три качества являются решающими: страсть, ответственность и глазомер… Страсть как ориентация на существо дела и самоотдачу… Глазомер как способность поддаться воздействию реальности… соблюдение дистанции по отношению к людям… Проблема состоит в том, чтобы объединить в одном человеке, и жаркую страсть, и холодный глазомер»[66 - Вебер М. Избранные произведения, – М.: Прогресс, 1990. – 690—691 c.]. Кстати, именно Вебер вводит понятие «харизма», на основе которого выстраивается теория харизматического лидерства (преемница теории черт).
В заключение приведем пару интересных закономерностей, обнаруженных в рамках данной теории:
– Часто лидеры движимы желанием власти. У них сильна концентрация на самом себе, забота о престиже, честолюбие. Такие лидеры лучше социально подготовлены, проявляют гибкость и способность к адаптации. Властолюбие и способность к интригам помогают им оставаться «на плаву». Но для них существует проблема эффективности.
– Исследование исторических записей показало, что среди 600 монархов наиболее знаменитыми были либо очень высокоморальные, либо исключительно аморальные личности. Отсюда выделяются два пути к знаменитости: надо или быть образцом морали или обладать беспринципностью.
– Критика теории лидерских черт и теории великого человека
Классические теории лидерских черт обладают рядом недостатков.
– Перечни лидерских качеств, разработанные разными исследователями, оказались практически бесконечными, и, более того, противоречили друг друга, что сделало невозможным создание единого образа лидера. Анализ показал, что ни одна из черт не занимала стабильного места в перечнях исследователей. Так, 65% черт были упомянуты лишь однажды, 16—20% – дважды, 4—5% – трижды и 5% черт были названы четыре раза.[67 - Мокшанцев Р. И., Мокшанцева А. В. Социальная психология. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 163 c.]
– В момент рождения теории черт и «великого человека», практически отсутствовали точные методы диагностики личностных качеств, что не давало выделить универсальные лидерские качества.
– В силу предыдущего пункта, а также нежелания учитывать ситуационные переменные, не удалось установить связь между рассмотренными качествами и лидерством.
– Оказалось, что одну и ту же деятельность различные лидеры могут осуществлять в соответствии с их индивидуальными особенностями, оставаясь при этом одинаково эффективными.
– Данный подход не учитывал такие аспекты, как характер взаимодействия лидера и последователей, условия среды и др., что неизбежно приводило к противоречивым результатам.
В связи с этими недостатками и занятием ведущих позиций бихевиоризмом, исследователи перешли к изучению стилей поведения лидера, пытаясь выделить самый эффективный из них.
– Теория черт на современном этапе
На данный момент исследователи обладают более точными методами диагностики личностных качеств, что позволяет, несмотря на все проблемы и недостатки теории черт, вернуться к данной концепции.
В частности, Д. Майерс (D. Myers) анализирует разработки, сделанные за последние десять лет. Результатом стало выявление черт наиболее эффективных лидеров в современных условиях. Отмечены следующие черты: уверенность в себе, порождающая поддержку со стороны последователей; наличие убедительных представлений о желаемом положении дел и способность сообщить о них окружающим простым и ясным языком; достаточный запас оптимизма и веры в своих людей, чтобы вдохновлять их; незаурядность; энергичность; добросовестность; покладистость; эмоциональная устойчивость[68 - Майерс Д. Социальная психология / пер. З. Замчук. – СПб.: Питер, 2013.].
У. Беннис (W. Bennis) начиная с 80-х годов публикует книги по лидерству. Исследовав 90 лидеров, он выделил четыре группы лидерских качеств[69 - Беннис У. Лидеры: пер. с англ. – СПб.: Сильван, 1995.]:
– управление вниманием, или способность представить цель привлекательно для последователей;
– управление значением, или способность так передать значение идеи, чтобы она была понятна и принята последователями;
– управление доверием, или способность построить деятельность с постоянством и последовательностью, чтобы получить доверие подчиненных;
– управление собой, или способность знать и признавать свои слабые и сильные стороны, чтобы, для усиления своих слабых сторон, привлекать другие ресурсы.
Говоря о современных теориях лидерства, необходимо выделить еще один современный подход.
При создании списка выдающихся бизнес-лидеров прошлого столетия профессоры Гарвардской школы бизнеса Энтони Дж. Майо (Anthony J. Mayo) и Нитин Нориа (Nitin Nohria) обнаружили качество, присущее всем успешным менеджерам. Они обладали врожденной способностью чувствовать время, в котором жили, и умением воспользоваться возможностями, которые оно им давало.
Такую способность психологи называют контекстным интеллектом. Контекстный интеллект, согласно Роберту Штернбергу (Robert Sternberg), – это навык применения имеющихся знаний к ситуациям из реальной жизни. Работа этого вида умственного начала – интерактивный процесс взаимодействия с окружающим миром. Ответом контекстного интеллекта на вызов извне может быть либо приспособление к реальности, либо ее изменение для достижения желаемой цели. Ученые попытались выделить различные аспекты того, что называют контекстным интеллектом:
– Умение непривычным (неочевидным) образом манипулировать очевидными, привычными вещами и обстоятельствами.
– Способность выходить за рамки предлагаемых обстоятельств и мышления.
– Умение поймать «чистый», исходный сигнал, т.е. попытаться «сквозь» чужие слова и терминологию точно уловить исходный смысл, услышать неискаженный сигнал реальности.
Контекстный интеллект – особая способность интерактивного взаимодействия с миром и, не в последнюю очередь, с другими людьми.[70 - http://planetahr.ru/publication/327 (http://planetahr.ru/publication/327)]
А. Лоутон (A. Lawton) и Э. Роуз (J. Rose) в 1987 г. приводят следующие десять качеств[71 - Лоутон А., Роуз Э. Организация и управление в государственных учереждениях. – М.: 1993. – 94 c.]:
– гибкость (принятие новых идей);
– дальновидность (умение сформировать облик и задачи организации);
– стимулирование последователей (выражение признания и вознаграждением за успехи);
– умение определить приоритеты (способность различать важное и второстепенное);
– владение искусством межличностных отношений (умение выслушать, подсказать, быть уверенным в своих действиях);
– харизма, или обаяние (качество, пленяющее людей);
– «политическое чутье» (понимание запросов окружения и властных лиц);
– стойкость (непоколебимость перед оппонентом);
– способность идти на риск (передача работы и полномочий последователям);
– решительность, когда этого требуют обстоятельства.
По мнению С. Коссена (S. Kossen), лидер обладает следующими чертами: творческое решение проблем; умение доносить идеи, убедительность; желание добиться цели; умение слушать; честность; конструктивность; общительность; широта интересов; чувство собственного достоинства; уверенность в себе; энтузиазм; дисциплина; умение «держаться» при любых обстоятельствах.[72 - Kossen S. The Human Side of Organisations. – N.Y.: Harper Collins College. 1994. – 662 p]
Р. Чапмэн (R. Chapman) в 2003 году выделяет еще один набор черт: проницательность, здравый смысл, богатство идеями, умение излагать мысли, коммуникабельность, выразительность речи, адекватная самооценка, настойчивость, твердость, уравновешенность, зрелость.[73 - Chapman A.R., Spong. B. Religion and reconciliation in South Africa: voices of religious leaders. – Ph.: Templeton Foundation Press. 2003]
В более современной трактовке лидерские качества распределяются по четырем категориям:
– К физиологическим качествам относят: вес, рост, телосложение, внешний вид, энергичность и здоровье. Лидеру не всегда необходимо обладать высокими показателями по данным критерием, часто достаточно иметь знания для решения проблемы.
– Психологические качества, такие как смелость, честность, независимость, инициативность, работоспособность и т. д., проявляются главным образом через характер человека.
– Исследования умственных качеств показывают, что их уровень у лидеров выше, чем у последователей, но корреляция между этими качествами и лидерством достаточно мала. Так, если интеллектуальный уровень последователей низок, то быть слишком умным для лидера означает сталкиваться с проблемами.
– Личностные деловые качества носят характер приобретенных навыков и умений. Однако еще не удалось доказать, что эти качества определяют лидера. Так, деловые качества сотрудника банка, вряд ли пригодятся в исследовательской лаборатории или в театре.
Наконец, Уоррен Норман (Warren Norman) выделил пять факторов личности, которые легли в основу современного опросника «Большая пятерка»:
– Экстраверсия: коммуникабельность, уверенность в себе, активность, оптимизм и позитивные эмоции.
– Желательность: доверие и уважение к людям, подчинение правилам, откровенность, скромность и сочувствие.
– Сознательность: компетентность, ответственность, стремление к результатам, самодисциплина и обдуманность действий.
– Эмоциональная стабильность: уверенность, оптимистический подход к трудностям и стрессоустойчивость.
– Интеллектуальная открытость: любознательность, исследовательский подход к трудностям, воображение.
Одним из современных подходов, является концепция стилей лидерства Т. В. Бендас. Она выделила 4 модели лидерства: две из них являются основными (конкурентная и кооперативная), две другие (маскулинная и фемининная) – разновидности первой. Автором главы, был проанализирован данный подход[74 - Авдеев П. Современный взгляд на формирование стилей лидерства в организации // Перспективы мировой экономики в условиях неопределенности: материалы научно-практических конференций ВАВТ (Москва, апрель 2013 г.) / Всероссийская академия внешней торговли Минэкономразвития России. – М.: ВАВТ, 2013. (Сборник статей студентов и аспирантов; Вып. 51)], и на его основе, была создана авторская типология лидеров, включающая в себя, как описание поведенческих проявлений лидера, так и перечень личностных качеств, что позволяет рассматривать типологию в рамках теории лидерских черт. Эту концепцию мы будем более подробно рассматривать дальше в книге.
Все же и на современном этапе существуют критики теории черт. В частности, Заккаро (Zaccaro) отмечает следующие недостатки теории черт[75 - Zaccaro S. J. «Trait-based perspectives of leadership». American Psychologist, Vol. 62, Illinois. 2007. pp. 6—16.]:
– Теория рассматривает лишь ограниченный набор качеств лидера, упуская из внимания, его умения, навыки, знания, ценности, мотивы и др.
– Теория рассматривает характеристики лидера отдельно друг от друга, в то время, как их следует рассматривать в комплексе и во взаимодействии.
– Теория не различает врожденные и приобретенные качества лидера.
– Теория не показывает, как личностные характеристики проявляются в поведении необходимом для эффективного лидерства.
***
В заключении стоит отметить, что единого мнения о том, какими качествами должен обладать лидер не существует. При подходе к лидерству с точки зрения теории черт остаются неучтенными многие аспекты этого процесса, например, взаимоотношения «лидер – последователи», условия среды и т. д.
Однако выделение лидерских качеств, сейчас, когда мы имеем более точные методы их диагностики, и более универсальные определения личностных черт, можно назвать одной из основных задач теории лидерства.
Следует помнить, что не только наличие лидерских качеств помогает человеку выполнять функции лидера, но и выполнение лидерских функций развивает необходимые для этого качества. Если правильно определить ключевые характеристики лидера, то вполне можно восполнить недостатки теории черт, объединив ее с поведенческой и ситуационной теориями. С помощью точных методов диагностики, появится возможность выявлять лидерские задатки, когда это необходимо, и в последующем развивать их, обучая будущего лидера поведенческим техникам.
Глава 5. Харизматическое лидерство
Концепция харизматического лидерства стала своего рода попыткой второго рождения теории лидерских черт, а скорее и еще более раннего ее варианта – теории «великого человека», так как указывает на уникальное качество лидера, называемое «харизма».
Данное понятие было известно еще в Древней Греции и упоминается в Библии. Традиционное понимание термина предполагало, что индивид имеет предназначение к руководству людьми, а потому наделяется «свыше» уникальными качествами, которые помогают ему в осуществлении своей миссии.
Макс Вебер первый обратил серьезное внимание на феномен харизмы, считая что повиновение может происходить из рациональных соображений, привычки, или из личной симпатии[76 - Weber M. Economy and society. Berkeley etc., 1978.]. И, соответственно, выделил три типа управления: рациональное, традиционное и харизматическое.
«Харизмой» по Веберу следует называть качество, дарованное Богом. Благодаря этому качеству, человек воспринимается другими как одаренный сверхъестественными характеристиками.
К харизматическим качествам М. Вебер относит магические способности, пророческий дар и др., а харизматиком является личность, способная воздействовать на людей с большой эмоциональной силой. Однако, обладание названными качествами не гарантирует господства, а лишь повышает шансы на него.
Лидер опирается на миссию, которая может быть адресована отдельной социальной группе, т.е. харизма ограничивается рамками данной группы. Для того чтобы последователи признали качества вождя в лидере, он должен четко аргументировать свои требования, доказывать собственные умения и демонстрировать, что подчинение ему ведет к определенным результатам.
Последователям в его теории отводится лишь пассивная роль, а все решения формируются «наверху».
5.1. Религиозная концепция харизмы
Представители данного течения указывали, что Вебер заимствовал понятие харизмы из словаря раннего христианства. В частности, он ссылается на Р. Зоома и его «Церковное право», посвященное истории христианских общин, лидеры которых, предположительно, обладали харизмой. Идеи этих лидеров, воспринимались последователями как прямое руководство к действию, как единственно верная истина. Сюда же Вебер внес и другую идею Р. Зоома, о прямом контакте учителя и ученика без посредничества представлений и законов[77 - Трунов Д. Г. Психологические механизмы воздействия религиозной проповеди // Религия в изменяющейся России. Тезисы докладов Российской научно-практической конференции (22—23 мая 2002 г.). – Т. 1. – Пермь, 2002. – с. 107—110].
В «религиозном» подходе (К. Фридрих, Д. Эммет) критикуется выведение изначально теологического понятия харизмы за пределы религии, а также безразличие к вопросам лидерской духовности и морали. В результате утверждается либо несовместимость сфер религии и политики, либо использование категории харизмы допускается лишь применительно к ограниченному кругу представителей власти.
Дороти Эммет (Dorothy Emmet) критикует Вебера, за то, что тот не признает ценностной ориентации двух типов лидеров:
– Лидера, имеющего «гипнотическую» власть над другими и получающий удовлетворение от этого.
– Лидера, который способен повысить силу воли и стимулировать последователей к самореализации.
Ниже приводятся ключевые положения религиозной концепции харизмы:
