Философия атеизма: Между наукой и догмой

Ашимов И.А.

Философия атеизма: Между наукой и догмой

От автора

Книга «А-теизм (философские диалоги)» представляет собой серию напряжённых и содержательных бесед между двумя философами-атеистами – Ф-С (философ-сциентист) и Ф-АС (философ-антисциентист), – которые по-разному осмысляют феномен религии в условиях современного мира. На фоне парадоксального роста религиозного сознания в эпоху научно-технологического прогресса авторы задаются вопросами: почему атеизм оказывается в обороне? Почему государство и интеллектуальные элиты все чаще заигрывают с религиозной догматикой? И какую роль в этом должна играть философия?

Ф-С выступает как бескомпромиссный сторонник научного рационализма, утверждая приоритет науки как единственного легитимного пути познания и осуждая религию как иррациональную, исторически исчерпанную конструкцию. Его позиция – это манифест за светское, доказательное и свободное от религиозного давления общество.

Ф-АС, при том что также отрицает существование Бога, предлагает более тонкий и социально-психологический анализ. Он рассматривает религиозность как результат онтологической недостаточности человека, его страха, стремления к защите, культурного наследия и политической манипуляции. В отличие от Ф-С, он акцентирует внимание на гуманистическом потенциале атеизма, предлагая концепцию «позитивного атеизма», ориентированного не только на критику, но и на созидание ценностей, смысла, добра и свободы.

Диалоги охватывают десятки тем – от агрессивной исламизации и деградации медицины до кризиса просвещения и феномена «дереализации мира». При этом оба философа едины в главном: государство должно быть нейтральным, а путь к подлинной свободе лежит через критическое мышление, образование, культуру и отказ от догматизма любого рода.

Книга актуальна для философов, социологов, врачей, педагогов и всех, кто стремится осмыслить современные мировоззренческие конфликты в контексте борьбы между наукой и верой.

Введение.

В условиях парадоксального усиления религиозного сознания на фоне беспрецедентного научно-технологического прорыва, серия философских диалогов ставит своей целью глубокое осмысление этого феномена. Побудительным мотивом для данного обсуждения служит тревожный рост религиозности в мире, сопровождающийся агрессивным расширением пропаганды религии и появлением провокационных изданий, таких как книга Ахмада М. Хемайи – представителя фундаменталистского ислама.

В современном обществе наблюдается опасная тенденция, при которой атеизм, как мировоззрение, оказывается «на скамье подсудимых», тогда как религиозная догматика принимает на себя роль «судьи». Это происходит на фоне упорных, но тщетных попыток примирить науку и религию – концепции, которые, по своей сути, принципиально несовместимы. В этой критической ситуации особая миссия возлагается на философов, чьё призвание – научить людей правильному, критическому мышлению. Религия, с этой точки зрения, рассматривается не иначе как глубокое концептуальное заблуждение, порождённое невежеством и страхом.

Вызывает особую обеспокоенность тот факт, что даже медицинское сообщество, которое по своей природе должно находиться в авангарде атеизма, поскольку занимается изучением и исцелением реального человека, теряет своё лицо. Это приводит к массовому нашествию знахарей, целителей, костоправов и шаманов, подрывая доверие к научному подходу.

Политическая конъюнктура усугубляет проблему: государство, вместо того чтобы оставаться беспристрастным арбитром в мировоззренческих вопросах, всё чаще склоняется в сторону религии. Политический прагматизм, обусловленный важностью религиозного электората на выборах, ведёт к поддержке религиозных институтов, что создаёт благоприятную почву для дальнейшей исламизации общества. Именно эти насущные вопросы и составляют предмет настоящего десятираундного философского диалога.

Первый раунд:

В первом диалоге Ф-С (философ-сциентист) и Ф-АС (философ-антисциентист) обсуждают парадоксальный всплеск религиозного сознания на фоне научно-технологического прогресса. Оба философа позиционируют себя как атеисты, но подходят к проблеме с разных сторон. Основные мнения философов:

Ф-С (Философ-сциентист): Ф-С представляет собой строго рационалистический подход, основывающийся на примате научного знания.

1) Наука как единственный источник истины: Ф-С убежден, что только научные подходы и знания способны адекватно постичь мир и объединить человечество на основе разума. Он считает, что «нет никаких оснований уповать только на Бога! Его нет и никогда не было! Не Бога создал человек, а сам человек создал Бога!».

2) Религия как заблуждение и опасность: Он рассматривает религию как феномен, основанный на невежестве и предрассудках, которые активно поддерживаются государством. Ф-С обеспокоен «религиозной эйфорией», охватившей гражданское общество, и считает, что это «становится все более опасной для его будущего нашего общества».

3) Критика недостаточного атеистического воспитания: Ф-С указывает на то, что даже среди учёных, являющихся специалистами в своих областях, сохраняется вера в Бога, что объясняется «невежеством в мировоззренческой сфере», недостатком атеистического воспитания, архаичными традициями и давлением окружения.

4) Призыв к критическому мышлению: Ф-С надеется, что читатели задумаются о своих предрассудках и суевериях, ограничат их действие в своей жизни и влияние на потомство и окружение.

Ф-АС (Философ-антисциентист): Ф-АС, хотя и атеист, подходит к проблеме религиозности с более антропологической и социально-психологической перспективы.

1) Психологические корни религиозности: Ф-АС признаёт, что религиозная вера является формой «психологической защиты» от страха перед несчастьями, болезнями, страданиями и неизбежной смертью. Он отмечает, что даже научное просвещение не всегда является достаточным условием для освобождения от религиозной веры.

2) Проблема исламизации: Ф-АС выражает обеспокоенность агрессивным распространением ислама, ссылаясь на такие книги, как «Ислам: Почему? Отчего? Зачем?» Ахмада М.Хемайи, которая распространяется с целью воздействия на массовое сознание. Он видит в этом «идеологическую диверсию» против общества и «религиозное одурманивание».

3) Роль государства и интеллектуальной элиты: Ф-АС критикует то, что «наши правители, наш народ, его ученая элита, продолжают нагло, беспринципно заигрывать» с религиозной идеологией, фактически поддерживая религиозную политику. Он отвергает надежды на то, что рост религиозности пройдёт сам собой с повышением образовательного уровня.

4) «Паранойя» в интерпретации религии: Ф-АС приводит примеры «мракобесия и паранойи» в религиозной пропаганде, когда «черные дыры» интерпретируются как «очиститель», поглощающий греховное и создающий безгреховные миры.

Краткое философское резюме: Первый диалог Ф-С и Ф-АС закладывает основы их атеистических позиций, раскрывая дихотомию между строгим научным рационализмом и более широким социально-психологическим анализом религии. Ф-С выступает как бескомпромиссный сторонник научного просвещения, рассматривая религию как иррациональное заблуждение, навязываемое обществу и препятствующее его развитию.

Ф-АС, соглашаясь с атеистическим мировоззрением, углубляется в причины живучести религиозной веры, видя в ней психологическую защиту и социально насаждаемую идеологию. Оба философа едины в критике государственной поддержки религии и в обеспокоенности ростом религиозного сознания, призывая к активной борьбе за светское и рациональное будущее.

Основные мнения философов:

Ф-С (Философ-сциентист):

1) 

Приоритет научного мировоззрения: Ф-С настаивает на необходимости повышения научно-мировоззренческой культуры общества, особенно в условиях научно-технологического прорыва. Он считает, что современная эпоха требует доказательных суждений о месте религии.

2) 

Критика религиозного догматизма: Ф-С решительно критикует религиозные тексты и пропаганду, такие как книга Ахмада М. Хемайи, называя их наивными, абсурдными, субъективными и не соответствующими требованиям формальной логики. Для Ф-С, это является чистой воды пропагандой.

3) 

Вечность материи и независимость мира: Ф-С поддерживает идеи Ибн Сины о вечности материи и мира, утверждая, что мир не был создан Богом, а развивается по своим собственным законам, независимым от божественного вмешательства.

4) 

Опасность слияния религии и науки: Ф-С категорически отвергает попытки объединения религии с наукой, считая это величайшим заблуждением, контрпродуктивным и глупым. Для него религиозный ренессанс, навязываемый обществу, требует мобилизации ученых для защиты науки от агрессии религии.

5) 

Медицина как оппонент религии: Ф-С полагает, что медицина, понимающая человека как психо-био-социальное существо, должна быть самым последовательным и грамотным оппонентом любой религии, поскольку религиозные догмы противоречат медицинским канонам.

6) 

Религия как результат страха и кризиса: Ф-С объясняет рост религиозности страхом, кризисом и хаосом в обществе, цитируя высказывание «Страх создал богов».

7) 

Неприемлемость слепого выполнения обрядов: Он критикует верующих, которые слепо выполняют обрядовую и ритуальную часть религии без понимания ее смысла или истории возникновения, подчеркивая, что религия – это мировоззрение и форма мироощущения, а не просто набор ритуалов.

Ф-АС (Философ-антисциентист):

1) Парадокс религиозного всплеска: Ф-АС признает глобальный рост религиозности, особенно на постсоветском пространстве, и выражает обеспокоенность тем, что атеизм оказался «на скамье подсудимых».

2) Религия как инструмент государства: Опираясь на Ибн Сину, Ф-АС утверждает, что религия служит проводником общегосударственных задач, имея два лица: одно обращено к государству для скрытия истины, другое – к народу, используя общераспространенные мнения.

3) Критика пропаганды и личного развития: Ф-АС согласен с тем, что пропагандистские религиозные книги могут перетянуть колеблющихся на сторону религии. Подчеркивает, что ни одна книга, даже священная, не может заменить личного развития человека в процессе земной жизни.

4) Феномен хаджа: Ф-АС, основываясь на личном опыте хаджа, описывает его как мощную пропагандистскую машину, способную глубоко изменить мировоззрение человека, хотя и отмечает взаимное радушие среди паломников.

5) Разочарование в потенциале интеллектуалов: Ф-АС выражает сожаление, что многие умные и мудрые люди, включая «шейхов», тратят свой интеллектуальный потенциал на проповедь религии, вместо того чтобы направить его на развитие науки, культуры и образования.

6) Поверхностность веры: Ф-АС отмечает, что для многих верующих жизнь сводится к служению Аллаху через выполнение обрядов, что приводит к отсутствию стремления к осмыслению реальности и сознательному отказу от поиска ответов на «вечные» вопросы бытия.

7) Подмена веры обрядом: Он утверждает, что вера в Бога часто подменяется верой в безусловную магическую силу обряда и слепым следованием кораническим текстам.

Философское резюме: Диалог раскрывает сложную дилемму современного общества, колеблющегося между научным рационализмом и возрождающейся религиозностью. Ф-С представляет сциентистскую позицию, которая стремится к полному вытеснению религии научным знанием, рассматривая ее как анахронизм и источник невежества, основанный на страхе. Он призывает к защите науки и светского государства.

В то же время, Ф-АС, также являясь атеистом, предлагает более глубокий анализ феномена религии, признавая ее мощное социальное и психологическое влияние, а также способность быть инструментом государственной политики. Он, хоть и критикует слепое следование догмам и потерю интеллектуального потенциала, не отрицает глубинных экзистенциальных поисков человека, которые иногда находят выражение в вере.

Общая точка соприкосновения обоих философов заключается в убеждении, что государство должно оставаться нейтральным в вопросах религии и атеизма, а также в их общем сожалении по поводу упущенных возможностей, когда талант и энергия интеллектуалов направляются на религиозные догмы вместо развития науки и культуры. Дискуссия подчеркивает неразрешенный конфликт между рациональным постижением мира и иррациональными потребностями человеческой души.

Второй раунд:

В представленном философском диалоге, разворачивающемся в двух частях, философы-атеисты – Ф-С (философ-сциентист) и Ф-АС (философ-антисциентист) – излагают свои основные мнения относительно динамики религиозного сознания в современном обществе и борьбы между религией и атеизмом. Основные мнения философов:?

Ф-С (Философ-сциентист): Ф-С является последовательным сторонником научного мировоззрения и рационализма.

1) Приоритет науки и разума: Ф-С подчеркивает, что научные подходы и знания должны объединить человечество на основе разума, а не «животных, звериных инстинктов». Для Ф-С, научное просвещение и повышение научно-мировоззренческой культуры населения могут снизить степень массового невежества.

2) Критика религии как догмы и пропаганды: Религия для Ф-С основана на вере в сверхъестественное и признании божественного происхождения мира и человека. Ф-С отвергает религиозные догмы, такие как непознаваемость мира, утверждая, что наука постоянно перепроверяет и уточняет свои теории, гарантируя достоверность познания. Ф-С резко критикует религиозную пропаганду, называя ее «идеологической диверсией» и «религиозным одурманиванием».

3) Историческая миссия религии завершена: Религия сыграла свою роль на заре цивилизации при отсутствии развитых научных знаний, но в условиях нынешнего уровня знания она должна «завершить свою историческую миссию и уйдет с мировой арены в небытие».

4) Опасность исламизации и отстаивание светскости: Ф-С крайне обеспокоен ростом религиозного сознания, особенно экспансией ислама, которая угрожает светскому характеру государства. Он считает, что «попытка власть имущих объединить в обществе религию с наукой – это величайшее заблуждение, такая попытка контрпродуктивна, глупа». Основой образования в светском государстве должны быть только светские школы, базирующиеся на системе естественных, технических и гуманитарных наук, что подразумевает научный атеизм.

5) Роль ученых: Ученые являются первыми и главными противниками исламизации, часто платя свободой и жизнью за свое право сомневаться и искать истину.

Ф-АС (Философ-антисциентист): Ф-АС, также являясь атеистом, демонстрирует более nuancedный подход к пониманию феномена религии, признавая ее социальные и психологические аспекты.

1) Атеизм как материалистическое мировоззрение: Ф-АС определяет атеизм как материалистическое мировоззрение, основанное на признании реальности саморазвития материального мира и возможности познания его законов человеком. Человеческий разум, опыт и наука являются главными инструментами познания.

2) Сложность пути атеизма: Ф-АС отмечает «торпидность в культуре восприятия человека», признавая, что за столетия наука не смогла изменить мышление большинства людей. Стать убежденным атеистом требует «громадной духовной работы по критическому освоению опыта и научных знаний», что доступно лишь немногим, «высокообразованным, активно мыслящим людям».

3) Религия как «иллюзорное убежище»: Ф-АС соглашается, что для большинства людей проще жить иллюзиями в «божественном» мире, списывая проблемы на внешние силы. Религия становится «последним, иллюзорным убежищем» для тех, кто утратил адаптационные возможности в суровом реальном мире.

4) Неизменность религии: Ф-АС убежден, что «религия вообще была, есть и будет верна своим архаичным догмам, целям и действиям». Если бы религия отказалась от своих примитивных догматов, она «просто перестала бы быть религией».

5) Опасность государственной религии: Любая религия, превращаясь из частного мироощущения в государственную идеологию (как примеры ИГИЛ, Талибан), становится «разрушительной силой, способной уничтожить свободу и счастье большинства людей». Ф-АС выражает тревогу по поводу признаков трансформации государства в исламское.

6) Религия как «опиум народа»: Ф-АС, цитируя К. Маркса, утверждает, что «религия есть опиум народа» и «самосознание и самочувствование человека, который или еще не обрел себя, или уже снова себя потерял».

Краткое философское резюме: Диалог Ф-С и Ф-АС представляет собой напряженное осмысление места религии в современном мире. Ф-С выступает за бескомпромиссное утверждение научного мировоззрения как единственной основы для прогресса и благополучия человечества, видя в религии архаичную, деструктивную силу, навязываемую обществу. Его позиция – это призыв к активной борьбе за светское государство и научное просвещение, направленное на преодоление невежества и иррационализма.