скачать книгу бесплатно
Всеобщие законы диалектики. Среди законов множества систем выделяются общие, всеобщие законы, которые охватывают природу, общество и мышление. Всего три закона: закон перехода количественных изменений в качественные, закон Единства и борьбы противоположностей и закон отрицания отрицания.
Эти всеобщие законы важно знать, ибо уже в каждом единичном и особенном есть и всеобщее и, не зная его, исследователь будет постоянно натыкаться на это всеобщее.
В законе перехода количественных изменений в качественные качество выражает сущность вещи, единство и целостность всех ее свойств, ее относительную устойчивость. Количество требует абстрагирования от качественного многообразия вещей. Связь взаимозависимости количества и качества называется мерой. На каком-то уровне развития изменение в количестве приводит к изменению качества, а новое качество порождает и новое количественное изменение.
Количественные изменения происходят постоянно, непрерывно, а качественные – скачками и представляют собой перерыв непрерывности, последовательности. Это означает, что развитие, будучи единством количественных и качественных их изменений, есть единство непрерывности и прерывности.
Жизнь и развитие в природе включает в себе и медленную эволюцию и быстрые скачки, перерывы постепенности. Развитие происходит в виде «узловой линии мер» (Гегель).
Закон единства и борьбы противоположностей предполагает следующие условия:
1) наличие различий, переходящих в противоположности с противоречиями между ними, причем не только между предметами, но и в самих предметах;
2) наличие взаимополагания, взаимообусловленности, взаимопроникновения противоположных сторон как выражение их единства;
3) нахождение в едином целом предполагает не только взаимосвязи, но и взаимоисключения и взаимоотрицания. Этот момент находит свое выражение в понятии борьбы противоположностей.
В этом законе, как писал Ленин, единство (совпадение, тождество, равнодействие) противоположностей условно, временно, преходяще, релятивно, а борьба противоположностей абсолютна, как абсолютно развитие, движение. При этом одна из сторон является ведущей. Это означает, что борьба противоположностей своим закономерным следствием имеет исчезновение существующего объекта как определенного единства противоположностей и возникновение нового объекта.
Этот закон объясняет одну из самых важных особенностей диалектического развития: движение, развитие осуществляется как самодвижение, саморазвитие. Это означает, что мир развивается не вследствие каких-то внешних по отношению к себе причин, например, «божественного» первоначала, а в силу собственных законов движения самой материи, как разрешение одних противоречий и возникновение других. Учение о единстве противоположностей, по Ленину, представляет собой ядро диалектики. Так он определил диалектику как «…учение о единстве противоположностей. Этим будет схвачено ядро диалектики, но это требует пояснения и развития» (Ленин В.И. ПСС, т. 29, с. 203). В другом месте он писал: «Условия познания всех процессов мира… в их живой жизни есть познание их как единства противоположностей» (Там же).
Закон отрицания отрицания. Отрицание уже содержится в двух предыдущих законах. Появление нового качества возможно лишь при отрицании старого. Противоречивость вещи означает, что она содержит в себе собственное отрицание. То есть отрицание – неизбежный и закономерный элемент во всяком развитии. Как сказал В.Г. Белинский, без отрицания невозможен был бы переход одного в другое, а общество превратилось бы в болото.
Однако, отрицание – это не просто «нет». Отрицание «снимает» старое, но таким образом, что от старого сохраняет положительное, которое переходит в новое в существенно преобразованном виде. Поэтому отрицание – это момент развития.
Однако отрицанием, уничтожением одной из противоположностей развитие не ограничивается. Со временем новое подлежит отрицанию, как уже старое, уступая место новому, возникшему в старом и т. д. Как пишет Ленин, движение идет от утверждения к отрицанию, от отрицания к единству с утверждением.
В силу действия закона отрицания отрицания развитие имеет форму не прямой линии, а круга, в котором конечная точка совпадает с начальной. Но так как это развитие происходит на высшей основе, то развитие имеет вид спирали. То есть развитие происходит по спирали, имеет характер «спиралевидности».
Категории материалистической диалектики: краткая характеристика. Основные законы диалектики выражаются и формулируются через определенные категории. Поэтому категории материалистической диалектики, как и законы, представляют собой наиболее общие, фундаментальные понятия, пронизывающие собой все виды теоретического мышления. Это – узловые пункты познания, «ступеньки» проникновения мышления в сущность вещей. Усвоение категорий в ходе индивидуального развития человека – необходимое условие формирования у него способности теоретического мышления. Выше были уже рассмотрены такие философские категорий как «материя», «движение», «пространство», «время», «сознание» и др. Ниже мы рассмотрим ряд других соотносительных категорий.
Единичное, особенное и общее. Мир существует в виде совокупности различных вещей, явлений, событий, которые, хотя и взаимосвязаны между собой, обладают своими индивидуальными признаками. Отличие одного объекта от другого со стороны их индивидуально качественной и количественной определенности характеризуется категорией единичное.
Общность свойств и отношений вещей выражается в категории общее. Общее не существует вне единичного, как и единичное вне общего. Всякий объект есть единство общего и единичного. Как бы связующим звеном между единичным и общим выступает особенное. По отношению к единичному особенное является общим, а по отношению к еще большей общности оно может быть единичным и т. д.
Говоря о единстве общности и различия, следует заметить, что отдельные события во всех их конкретности никогда не повторяются. Но в этой неповторяемой индивидуальности конкретных событий есть всегда что-то общее: их существенные свойства, типы внутренних и внешних связей. Ленин писал: «…отдельное есть общее… Значит, противоположности (отдельное противоположное общему) тождественны: отдельное не существует иначе как в той связи, которая ведет к общему» (Ленин В.И. Соч., т. 29, с. 318). Общность не отрицает индивидуальности событий, она лишь свидетельствует о том, что эта неповторяемая индивидуальность – конкретная форма обнаружения существенно общего. Общее «властвует» над единичным. Однако эта власть кроется не в каких-то силах, стоящих над единичными вещами, а в них самих, в системе взаимодействующих единичных вещей, где каждая вливается в «чашу» общего, животворит его и берет из него живительные соки. Существуя и развиваясь по законам общего, единичное вместе с тем служит предпосылкой общего.
Учет диалектики взаимосвязи общего, особенного и единичного имеет исключительно важное значение при осмыслении явлений общественной жизни. Так, современные ревизионисты пытаются отрицать или умалить значение общих закономерностей социализма. Они абсолютизируют единичное или особенное, пытаясь выдвигать особые, например, только той или иной стране свойственные «модели» социализма, что неизбежно ведет к националистической самоизоляции, к противопоставлению национальных интересов интернационализму.
Причина и следствие. Категории «причина» и «следствие» позволяют человеку понять, изучить отдельные явления. Для этого «…мы должны вырвать их из всеобщей связи и рассматривать их изолированно … в таком случае сменяющиеся движения выступают перед нами – одно как причина, другое как следствие» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. т.20, с. 548). Причина и следствие – соотносительные понятия. Причиной выступает то явление, которое вызывает к жизни другое явление. Следствием же является результат действия причины. Причем действие причины всегда вызывает следствие. Поэтому на практике, чтобы действовать со знанием дела, первым делом всегда надо выяснять причину. В то же время нельзя путать причинно-следственную связь с последовательностью явлений, не связанных между собой, хотя и следующих одно за другим.
Причинная связь существует везде и всегда и поэтому имеет всеобщий характер. В мире нет и не может быть беспричинных явлений. Причина и следствие, как внутренняя связь между явлениями, образуют главное содержание, ткань любой объективной закономерности, любого закона. Поэтому главным условием познания законов, закономерностей является выяснение причинно-следственных связей.
По поводу понимания причинности между материалистами и идеалистами идет острая борьба. Материалисты понимают ее как объективную, от воли и сознания не зависящую связь явлений и более или менее верное отражение ее в сознании человека. Идеалисты же или вообще не признают причинную обусловленность явлений или выводят причинность из сознания, из разума, из действия сверхъестественных сил.
Те философы, которые признают причинную обусловленность всех явлений, называются детерминистами. Те, которые отрицают ее, относятся к индетерминистам.
Однако причинными взаимосвязями явлений, несмотря на их многообразие, не исчерпывается все богатство связей в мире. Поэтому наука не может ограничиться изучением только причинных взаимосвязей явлений, она призвана изучать явления во всем многообразии их закономерных связей.
Необходимость и случайность. Ранее было показано, что закономерные связи между явлениями существенны и необходимы. Необходимость характеризует эти существенные связи со стороны их устойчивости, постоянства. Она вытекает из сущности вещей и при определенных условиях должна обязательно произойти. При этом следует различать необходимость и неизбежность. Не все необходимое неизбежное. Необходимость может быть неизбежной, когда исключаются все другие возможности и остается лишь одна из них.
Однако не все, что появляется в мире, возникает как нечто необходимое. В мире имеет место и случайные, не необходимые явления, события. Случайное – это то, что в данных условиях может иметь место, а может и не иметь, может произойти так, а может совершиться и иначе.
Необходимость и случайность различаются между собой, прежде всего тем, что появление и бытие необходимого обусловлено существенными факторами, а случайного – чаще всего несущественными факторами. Необходимость не существует в «чистом виде». Любой необходимый процесс осуществляется во множестве случайных форм. Диалектика необходимости и случайности состоит в том, что случайность выступает как форма проявления необходимости и как ее дополнение. Поэтому ошибочным является представление метафизиков, что явления могут быть только необходимыми или только случайными.
Если бы господствовала только необходимость, то в нем было бы все фатально детерминировано и не было бы места для свободной деятельности человека. Так, например, религия в одной из своих концепций утверждает, что в мире, жизни общества и отдельного человека все заранее предопределено богом, или судьбой, или мировым духом, слепая сила которой неотвратима. Вера в судьбу, в предопределение – это фатализм. А с другой стороны – если бы господствовала только случайность, то не могло бы быть речи о закономерной связи явлений, все зависело бы от удачного или неудачного стечения обстоятельств
В то же время нельзя игнорировать и случайность, представлять ее как нечто субъективное, не заслуживающего должного внимания. Немало открытий в науке и изобретений в технике осуществлено в силу благоприятного стечения случайных обстоятельств. Существует закон средних чисел, выражающий диалектику необходимого и случайного. Закон гласит: совокупное действие большого числа случайных факторов приводит при некоторых весьма общих условий к результату, почти не зависящего от случая. Другими словами, суммирование большого числа случаев приводит к тому, что их случайные отклонения в ту или иную сторону нивелируются – образуется определенная тенденция, закономерность.
Возможность и действительность. Возможность – это бытие нового в его потенциальном состоянии. Под действительностью в широком смысле понимается все актуально существующее – и в зародышевом, и в зрелом, и в увядающем состоянии. В узком смысле понимается реализованная возможность, как нечто уже ставшее, развившееся. Все, что существует в мире, находится или в возможности, или в действительности, или в «пути» от одного к другому.
Возможность и действительность, находясь в диалектическом единстве, органически взаимосвязаны между собой, взаимопроникают. Возможность – это одна из форм действительности, внутренняя, потенциальная действительность. Во времени возможность предшествует действительности, но сама возможность является лишь моментом того, что уже существует как реальная действительность. Поэтому «первенство» принадлежит действительности. Последняя, будучи результатом предшествующего развития, является в то же время исходным пунктом дальнейшего развития. Возможность возникает в данной действительности и реализуется, воплощаясь в новой действительности, и т. д., образуя цепь процесса развития.
Содержание и форма. Содержание объекта представляет собой состав всех его элементов, единство его свойств, связей, внутренних процессов, противоречий и тенденций развития. Например, содержание организма – это не просто совокупность его органов, а весь реальный процесс его жизнедеятельности, протекающий в определенной форме.
Под формой понимается способ внешнего выражения содержания, относительно устойчивая определенность связи элементов содержания и их взаимодействия, тип и структура содержания.
Содержание и форма неотделимы друг от друга, находятся в единстве. Как писал Гегель: «…содержание не бесформенно, а форма в одно и то же время и содержится в самом содержании, и представляет собой нечто внешнее ему» (Гегель. Энциклопедия философских наук, т. 1, с. 298). Неразрывное единство формы и содержания проявляется в том, что определенное содержание «облачается» в определенную форму. Самая гениальная идея изобретателя еще не дает нового открытия, если она не воплощается в конкретном новом изделии. В этом единстве ведущей стороной является содержание: форма организации зависит от того, что организуется.
Между формой и содержанием существует внутреннее противоречие. Как писал Ленин: «…борьба содержания с формой и обратно. Сбрасывание формы, переделка содержания» (Ленин В.И. ПСС, т. 29, с.203). Если форма соответствует содержанию, она способствует, ускоряет его развитие. Если же форма перестает соответствовать изменившемуся содержанию, она начинает тормозить его дальнейшее развитие. Возникает конфликт между формой и содержанием, который разрешается путем ломки устаревшей формы и появление новой, соответствующей новому содержанию. В свою очередь, новая форма оказывает активное воздействие на содержание, способствует его развитию.
Сущность и явление. Сущность – это особая реальность, которая составляет как бы «основание» объекта и выступает как нечто главное, устойчивое в его содержании, как общее, узловой пункт внутренней связи основных свойств, сторон объекта. По своей важности в объекте сущность близка к закономерности, закону. «…закон и сущность понятия однородные (однопорядковые) или вернее, одностепенные, выражающие углубление познания человеком явлений, мира…», – писал Ленин В.И. (Ленин В.И. ПСС, т. 29, с. 227). Хотя, следует заметить, сущность и закон не есть нечто тождественное. Сущность шире и богаче. Например, сущность жизни заключается не в одном законе, а в целом комплексе законов.
Явление — это форма проявления сущности, ее внешнее обнаружение. Явление лежит на поверхности вещей в отличии от сущности, которая скрыта от человека. Тем не менее между ними существует глубокая взаимосвязь. «Тут тоже мы видим переход, перелив одного в другое: сущность является. Явление существенно» (там же, с. 227).
Сущность и явление характеризуются друг через друга. Если сущность есть нечто общее, то явление – единичное, выражающее лишь какой-то момент сущности; если сущность есть нечто глубинное, внутреннее, то явление – внешнее, более богатое и красочное; если сущность есть нечто устойчивое, необходимое, то явление – более приходящее, изменчивое, случайное.
Вместе с тем, в явлении сущность может не только выражаться, но и маскироваться, казаться не такой, какой они есть на самом деле. Причем, эта видимость может быть не только заблуждением субъекта, но и результатом воздействия на человека реальных условий, и поэтому иметь объективный характер.
Сущность скрыта от глаз человека. Выяснить эту сущность – главная задача науки. Маркс писал, что если бы сущность и явление непосредственно совпадали друг с другом, то всякая наука была бы излишня.
Материальное единство мира. Всеобщность связей и взаимообусловленности всех явлений в природе, единство физико-химического состава земного вещества и вещества других планет, звезд и галактик, действие всеобщих законов материи, обеспечивающей ей самодвижение, – все это свидетельствует о единстве самодвижущегося и саморазвивающегося материального мира.
Этот вывод с позиции диалектико-материалистического монизма отличается от идеалистического толкования единства мира. По Гегелю, единство мира понималось в том смысле, что все явления в мире представляют форму, инобытие самодвижущегося абсолютного духа, под которым подразумевается божественный мировой разум. Согласно современному неотомизму, бог создал мир и является его последней сущностью (субстанцией). Он предопределил всемирную связь развитие всех явлений. Объективная реальность материи здесь не отрицается, но сама материя рассматривается как вторичная реальность по отношению к высшей реальности – богу.
Глава 5
Природа и методы процесса познания
Содержание сознания раскрывается в его движении – от незнания к знанию, от знания менее глубокого к знанию более глубокому и в этом качестве выступает как познание, которое изучается гносеологией.
Познание включает три основных элемента: субъект, объект и взаимодействие между субъектом и объектом или практическую деятельность человека. Рассмотрим каждый из этих элементов в их взаимосвязи.
Субъектом познания является человек. Как часть природы человек обладает природной сущностью. Как член общества, он имеет социальную сущность. Главная сущность его – это социальная сущность. Как писал Маркс: «…Сущность человека не есть абстракт, … она есть совокупность всех общественных отношений». Вне общества нет человека. Только через отношения себе подобных и, используя уже добытые знания и уже существующие средства производства, человек воздействует на предмет природы, преобразуя его в соответствии со своими потребностями. При этом, под субъектом мы понимаем человека общественного, деятельного, который преобразует природу, заинтересованного в развитии, а не пассивно созерцающего.
Что касается объектов познания, их круг и глубина освоения не являются неизменными, а зависят от уровня познания людей и их способности преобразовывать действительность. Например, нельзя было открыть теорию относительности во времена Ньютона. Только в последнее время в сферу деятельности человека входит практическое освоение окружающего нашу Землю космического пространства, других планет солнечной системы. В той мере, в какой человек очеловечивает природу, он включает в орбиту своего бытия все новые и новые ее явления, превращая их в объекты своего бытия. Так расширяется и углубляется бытие человека как человеческий мир, как продукт промышленного и общественного развития. Однако не только человек через свою практику преобразует мир, но и сама его практическая деятельность, как взаимодействие субъекта и объекта, преобразует человека. Как писал Энгельс, труд, это «первое основное условие всей человеческой жизни, и притом в такой степени, что мы в известном смысле должны сказать: труд создал самого человека».
Во-первых, труд преобразует его физическую сущность. Например, благодаря общественно-производственной практике естественные органы человека – его чувства, мозг, руки – изменили свое назначение и функции, и стали создавать чудеса культуры и искусства (картины, скульптуры и т. п.).
Во-вторых, труд дает импульс к развитию творческой способности сознания. Каким образом? Между знаниями и трудовой деятельностью существует противоречие: труд является источником знания и в то же время создает потребность в новых знаниях. Следовательно, сознание не только копирует, фотографирует действительность, но и развивает творческие способности преобразования внешнего мира. Благодаря им, человек выявляет закономерности, законы внешнего мира, которые позволяют ему предвидеть ход событий. То есть задача состоит не в том, чтобы придумывать, искусственно изобретать законы, а в том, чтобы раскрывать уже существующие и, опираясь на знание этих законов, а не на веру в потустороннее, действовать осознанно, в соответствии с требованиями этих законов. Отсюда следует, что смысл бытия человека заключается в свободной творческой деятельности, в практическом переустройстве мира, а знание служит целям и задачам этой деятельности.
В-третьих, в труде люди действуют не в одиночку, не как природой заданные агрессивные и эгоистичные существа, как это утверждают буржуазные идеологи. Люди действуют совместно, что, по словам Энгельса, «…по необходимости способствовало более тесному сплочению членов общества, так как, благодаря ему, стали более часты случаи взаимной поддержки, совместной деятельности, и стало ясней сознание пользы этой совместной деятельности для каждого отдельного члена… Благодаря совместной деятельности люди приобрели способность выполнять всё более сложные операции, ставить себе всё более высокие цели и достигать их». Именно в трудовом коллективе развиваются главные достоинства человека: взаимопомощь, честность, доверие, справедливость, добро, сострадание и т. п. Таким образом, совместный характер труда является непосредственным фактором развития самого человека, его духовности, нравственности, культуры, которые создают все более высокие мотивы, стимулы к познанию.
В-четвертых, труд, в той или иной мере являясь творческим процессом, доставляет наслаждение человеку, которое обратным образом, психологически, мотивирует труд. В связи с этим Энгельс писал, что человечество не знает высшего наслаждения, чем наслаждение в творчестве.
Таким образом, во всех трех параметрах познания главным звеном является общественно-трудовая деятельность как движущая сила, источник знаний и сфера их приложения и реализации. Ленин писал: «…практика, во-первых, составляет не только основу, но и цель познания; во-вторых, служит его движущей силой; в-третьих, одновременно обладает и достоинством всеобщности, и непосредственной действительности; в этом смысле «практика выше (теоретического) познания …» (Ленин В.И. ПСС, т.29, с.195).
Однако, знание – это не сама вещь, а идеальный образ вещи, способность человека в своих мыслях, целях, желаниям воспроизвести вещь. Но и при этом знание как бы предметно вплетено в материальное, в функционирование нервной системы и выступает в предметной форме, в форме языка, через чувственно воспринимаемые знаки, слова, знаки как материальные символы. Ведь оперировать знаниями можно лишь постольку, поскольку познание принимает форму языка, выражается системой чувственно воспринимаемых знаков. Иначе чем через язык, человек не может передавать другому человеку идею вещи, ее образ. Язык связывает знание и бытие и является предметным выражением бытия. Образ вещи выступает как образ идеальный, но выражается предметно.
В то же время «Идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней» (К. Маркс и Ф. Энгельс. – Соч., т.23. с.21). Что же здесь может выступать таким «преобразователем»? Во-первых, односторонний взгляд на вещь, воспринимающий лишь одну ее сторону и искажающий ее сущность. Во-вторых, влияние мозга человека, как органа мысли, как материальной основы сознания. Дело в том, что мозг, как и все тело человека, регулируется ДНК, которая может содержать гены как миллионной давности (в частности, питекантропов), так и гены нескольких прошедших поколений человека, которые могут, моментами, «выплескиваться», чаще всего во сне, и создавать, например, иллюзии прошлой жизни, а дальше – второй и третьей жизни и т. д. В-третьих, изначально познание было непосредственно связано со сферой общественного производства. Но со временем оно отделилось от него и превратилось в духовную деятельность, имеющую относительную самостоятельность, свои законы развития. Эта относительная самостоятельность познания позволяет ему опережать непосредственные запросы практики, предвидеть новые явления, активно воздействовать на производственную и иные стороны жизни людей. Однако, эта связь познания и практики часто носит сложный и опосредованный характер. В том случае, когда теория отрывается от практики, она может попасть в замкнутый круг и оказаться бесплодной. Уже бытует мнение, что творческая деятельность существует вне материального производства. В действительности же, ведущая роль принадлежит сфере производства.
В мире много неизведанного. Но материалисты настаивают лишь на том, что мир познаваем и разум человека способен бесконечно развивать и накапливать знания.
В связи с тем, что знания представляют собой не вещь, а идеальный образ вещи, возникает вопрос об объективности, истинности наших знаний, о критерии этой истинности.
Объективная истина представляет собой знание, содержание которого не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества. В объективной истине выражена диалектика субъекта и объекта. Истина субъективна поскольку является формой человеческой деятельности. В то же время она объективна, так как ее содержание не зависит ни от человека, ни от человечества.
Объективная истина, как и объект, который она отражает, представляет собой процесс движения познания от одной ступени к другой, процесс, включающий в себя различные качественные состояния. В связи с этим диалектический материализм различает понятия абсолютной и относительной истины. Абсолютная истина в качестве истины «в последней инстанции» рассматривает фактическое знание отдельных явлений, процессов, достоверность которых уже доказана наукой и не может быть опровергнута последующим ходом действительности. Например, «Лев Толстой родился в 1828 г.» или «Птицы имеют крылья» и т. п. Относительная истина отражает тот факт, что наше знание неполно отражает действительность и, следовательно, является истиной лишь в определенных пределах, которые расширяются или суживаются в ходе развития познания. Марксистская теория признает относительность всех наших знаний не в смысле отрицания объективной истины, а в смысле исторической условности пределов приближения наших знаний к этой истине.
Марксистская философия признает существование и абсолютной и относительной истины, но при этом устанавливает их связь между собой в процессе достижения объективной истины. «Каждая ступень в развитии науки, – писал В.И. Ленин, – прибавляет новые зерна в эту сумму абсолютной истины, но пределы истины каждого научного положения относительны, будучи то раздвигаемы, то суживаемы дальнейшим ростом знания» (там же, с. 134–135). Примером может служить геометрия, которая была создана еще в античные времена и называлась евклидовой – это была абсолютная истина в границах пространственных отношений, существующих в объективной реальности. Как только стали рассматривать пространство с положительной или отрицательной кривизной, то перешли к неевклидовым геометриям (Лобачевского и Римана), которые раздвинули пределы наших знаний и внесли свой вклад в развитие геометрии по пути дальнейшего углубления объективной истины.
Критерий истинности знаний. Первым и основным критерием истинности является практика как основа познания, что прямо вытекает из материальности мира. В то же время, как писал Ленин, «…критерий практики никогда не может по самой сути подтвердить или опровергнуть полностью какого бы то ни было человеческого представления. Этот критерий тоже настолько «неопределенен», чтобы не позволять знаниям человека превратиться в «абсолют», и в то же время настолько определенен, чтобы вести беспощадную борьбу со всеми разновидностями идеализма и агностицизма» (Ленин В.И. ПСС, т. 18, 145–146).
Методы познания. Главная цель познания, мышления – постичь объект, а для этого надо воспроизвести его во всей его объективности, конкретности. В процессе познания можно выделить различные его уровни, различающиеся между собой по полноте, глубине и всесторонности, охвату объекта, по способу достижения, основного содержания и формы выражения.
Это, прежде всего, эмпирическое и теоретическое знание. Теоретическое знание базируется на эмпирическом и исследует объект со стороны его свойств, законов и закономерностей, позволяющих предвидеть, посмотреть дальше, опережать данные практики. Эти знания добываются путем абстрактного мышления, то есть путем абстрагирования, абстрактных определений. Погружение в абстракцию с помощью анализа, т. е. путем выделения отдельных свойств, сторон объекта, является способом более глубокого постижения объекта. По Марксу, мышление позволяет видимое явление свести к внутреннему движению, чувственное – к теоретическому уровню в виде системы знаков.
На втором этапе осуществляем в мыслях процесс восхождения от абстрактного к конкретному путем синтеза, т. е. соединения отдельных абстракций в конкретное целое, но, в отличие от чувственной конкретности, – уже обогащенное пониманием законов его движения. Опираясь на эти законы, люди способны не только познавать действительность, но и преобразовывать ее сообразно своим потребностям.
Более полно воспроизвести объект в конкретности – значит постичь его в развитии, в истории. Для этого используются такие методы как исторический и логический. Исторический метод связан с освещением различных этапов развития объектов в их хронологической последовательности, в конкретно исторических формах. Логический метод ставит своей задачей воспроизвести в теоретической форме, в системе абстракций сущность, основное содержание исторического процесса. При этом исходным пунктом исследования становится рассмотрение предмета в его наиболее развитом, зрелом виде.
Логический метод имеет свои достоинства и преимущества перед историческим. Во-первых, он отражает объект в самых его существенных связях. Во-вторых, он дает возможность постичь его историю. Логический метод – это отражение исторического процесса в абстрактной и теоретически последовательной форме, отражение исправленное, но исправленное соответственно законам, которые дает сам исторический процесс. Таким образом, логический метод в теоретической форме отражает одновременно сущность предмета, необходимость, закономерность и историю его развития, ее главные вехи. Эти два метода тесно связаны между собой. Исторический метод без логического слеп, а логический без реальной истории беспредметен, темный.
Исключительно важным является системный метод. Он предполагает рассмотрение каждого явления, как элемента системы, через систему в целом, с учетом более общих и всеобщих законов системы.
Говоря о природе и источнике этих методов, не трудно увидеть, что они являются лишь отражением объективных законов. Ход мыслей по каждому методу является отражением течения самих процессов в объективном мире. Следовательно, погружаясь в познание этого мира, человек совершенствует методы этого познания, позволяющие все глубже и всестороннее проникать в бесконечность. Поэтому дело не только в том, чтобы за знаниями следовали новые знания, но не менее важно как, какими методами добываются эти знания. А эти методы отличаются от законов, закономерностей объективного мира лишь окраской субъективного восприятия последнего.
Таким образом, сознание, мыслительная деятельность человека со стороны главной движущей силы развития – общественно-практической его деятельности, объекта познания, способов мышления имеет предметный, материальный характер и не содержит ничего сверхъестественного, никакого божественного начала.
Природа существует независимо от сознания и имеет свои источники и закономерности развития. И в этой независимости от сознания она выступает как объективный мир.
Причины и корни идеализма
1. Гносеологические корни – односторонность познания, мышления. Одна сторона предмета, явления преувеличивается, абсолютизируется и принимается как главная (на деле же она может быть далеко второстепенной).
2. Существование разделения труда на умственный труд и физический, управленческий и исполнительный, и, в связи с этим, деление общества на классы. Монополия умственного труда стала причиной существования классов, из которых господствующие классы монополизируют умственный труд и используют религию как средство угнетения трудящихся. Похоже, религия сыграла злую шутку над человеком. Она оторвала, отделила разум человека от самого человека, превратила его во всемирный разум, божество и обернула его против того же человека в качестве орудия его угнетения.
3. Непонимание огромной массой простых людей природы сил угнетения в буржуазном обществе и в страхе перед ними, их обожествление, как это обычно люди и поступают с другими неизвестными силами. И это хорошо должны понимать марксисты. Однако одни по невежеству, другие в большей части из-за соглашательства (не бескорыстного) с властью бьют поклоны в угоду ее интересам, возносят православие, самодержавие в качестве ценностей российской цивилизации, вразрез с марксизмом. И это вместо того, чтобы выводить из тьмы невежества заблуждающихся и верующих, находящихся в плену неведомых для них сил угнетения.
А если не религия, то как жить без веры?! – спросит верующий. Диалектический материализм порождает другую веру – веру в безграничные творческие возможности разума человека, в его мощь проникать в неведомые миры Вселенной, в неисчерпаемую бездну микрочастиц и макромира, строить свою жизнь, сообразуясь с объективными законами природы и общества во имя счастья человека на земле. Уверенность в своем безграничных творческих возможностях созидания порождает душевный подъем и вдохновение, а само творчество доставляет высшее наслаждение, которое только и знает человечество.
Вопросы.
1. Какие функции выполняет философия марксизма.
2. В чем суть и различие материализма и идеализма.
3. Какие основные этапы развития философии на пути к философии марксизма.
4. В чем состоит новое качество философии марксизма, и какой вклад внес Ленин в ее развитие.
5. Что такое материя: ее структура, формы и свойства.
6. Какие основные законы диалектики.
7. В чем состоит материальное единство мира.
8. Какова природа сознания человека, и роль практики в его развитии.
9. Природа познания и критерий истинности знаний.
10. Каковы методы мышления.
11. Каковы причины идеализма и почему (по Ленину) религия – «опиум народа».
Раздел II
Исторический материализм
Глава 1
Материалистическое понимание истории
Важнейшим открытием в философии стало создание Марксом исторического материализма путем распространения диалектического материализма на понимание общественной жизни. Материалисты домарксового периода оставались идеалистами в своих воззрениях на общество, в исторических событиях они видели только волю людей, в особенности выдающихся личностей. Царил хаос и произвол, господствовало представление, что ход истории определяют короли и полководцы, «завоеватели и покорители», а великие ученые приходят, чтобы дать обществу совершенную модель его государственного устройства. Так Гегель разработал для Пруссии модель «разумного» устройства государства, Руссо, французский просветитель, разработал «Общественной договор» (как жить людям в мире и справедливости); социалисты-утописты пытались ввести социализм в своих отдельно взятых хозяйствах.
У марксизма подход другой. Марксизм возник не из потребности в справедливости вообще, а как потребность революционного пролетариата в теории борьбы за свое освобождение. Как уже отмечалось, в 1831 г. в Лионе произошло первое рабочее восстание; в период с 1838 по 1842 гг. первое национальное рабочее движение, движение английских чартистов достигло своей высшей точки. Классовая борьба между пролетариатом и буржуазией выступила на первый план в истории наиболее развитых стран Европы, по мере того как там развивались, с одной стороны – крупная промышленность, а с другой – политическое господство буржуазии. Эта борьба указывала на всю лживость буржуазной политэкономии о тождестве интересов труда и капитала, о всеобщей гармонии. Новые исследования всей прежней истории показали, что вся прежняя история была историей борьбы классов, что эти борющиеся классы являются продуктом экономических отношений, которые сами образуют ту реальную основу, на которой возвышается надстройка в виде правовых, политических учреждений, религиозных, философских и др. воззрений. Тем самым идеализм был изгнан из своего последнего убежища, из понимания истории, было дано материалистическое понимание истории и был найден путь для объяснения сознания людей из их бытия вместо прежнего объяснения их бытия из их сознания (См. – К. Маркс и Ф. Энгельс Соч. т.20, с.26).
Глава 2
Общественно-экономическая формация
Исходя из материалистического понимания истории, Маркс применил диалектический материализм к обществу, достроив его «доверху», и таким образом создал исторический материализм. С этих позиций он, во-первых, представил общество как живой организм, а его развитие как естественно-исторический процесс в форме сменяющих друг друга общественно экономических формаций (ОЭФ). Как писал Маркс: «…с естественной необходимостью из одного способа производства возникает и развивается новый способ производства» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т.25. Ч.1 С. 453). Каждая из этих формаций представляет собой систему общественных отношений со своей структурой и своими законами развития. Ленин писал: «Подобно тому, как Дарвин положил конец воззрению на виды животных и растений, как ничем не связанные, случайные, «богом созданные» и неизменяемые, и впервые поставил биологию на вполне научную почву, установив изменяемость видов и преемственность между ними, – так и Маркс положил конец воззрению на общество, как на механический агрегат индивидов, допускающий всякие изменения по воле начальства (или, все равно, по воле общества и правительства), возникающий и впервые поставил социологию на научную почву, установив понятие общественно-экономической формации, изменяющийся случайно, и как совокупности данных производственных отношений, установив, что развитие таких формаций есть естественно-исторический процесс» (Ленин В.И. ПСС, т.1, с.139).
Структуру ОЭФ Маркс изложил следующим образом: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения, производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. 2-е, т.13 с.6.).
Глава 3
Производительные силы, производственные отношения и их взаимодействие
