Древнегреческая религиозная скульптура

скачать книгу бесплатно

Древнегреческая религиозная скульптура
Владимир Германович Аппельрот

«Въ древн?йшую пору искусства, когда челов?къ не обладалъ ни знанiемъ природы, ни знакомствомъ съ техникой д?ла, въ силу роковой необходимости не оказывалось различiя между изображенiями смертныхъ и боговъ: когда посл? грубыхъ ????? ????? (необд?ланные камни), всл?дъ за деревянными ????? (истуканы), посл? такихъ идоловъ какъ знаменитый Аполлонъ въ Амиклахъ, посл? эпохи, гд? еще не думали изображать смертнаго, прим?няя свое скромное знанiе и всю силу своей фантазiи къ изображенiямъ покланяемыхъ божествъ, выработалась, наконецъ, форма для образа челов?ческаго, мужского и женскаго, тогда эти стереотипные образы стали безразлично употребляться по отношенiю ко вс?мъ божествамъ и къ наибол?е прославленнымъ смертнымъ. Типъ полугреческiй, полуегипетскiй, съ которымъ знакомятъ насъ напр. статуи Лувра и Падiональнаго Музея А?инъ (Артемида Делосская), одинаково пригоденъ былъ для каждой богини, такъ какъ въ самомъ себ? не заключалъ ничего характернаго…» Произведение дается в дореформенном алфавите.

Владимир Германович Аппельрот

Древне-греческая религiозная скульптура

Въ древн?йшую пору искусства, когда челов?къ не обладалъ ни знанiемъ природы, ни знакомствомъ съ техникой д?ла, въ силу роковой необходимости не оказывалось различiя между изображенiями смертныхъ и боговъ: когда посл? грубыхъ ????? ????? (необд?ланные камни), всл?дъ за деревянными ????? (истуканы), посл? такихъ идоловъ какъ знаменитый Аполлонъ въ Амиклахъ, посл? эпохи, гд? еще не думали изображать смертнаго, прим?няя свое скромное знанiе и всю силу своей фантазiи къ изображенiямъ покланяемыхъ божествъ, выработалась, наконецъ, форма для образа челов?ческаго, мужского и женскаго, тогда эти стереотипные образы стали безразлично употребляться по отношенiю ко вс?мъ божествамъ и къ наибол?е прославленнымъ смертнымъ. Типъ полугреческiй, полуегипетскiй, съ которымъ знакомятъ насъ напр. статуи Лувра и Падiональнаго Музея А?инъ (Артемида Делосская), одинаково пригоденъ былъ для каждой богини, такъ какъ въ самомъ себ? не заключалъ ничего характернаго. Изв?стный типъ улыбающихся «Аполлоновъ», въ род? Орхомейскаго, ?ерскаго, Тенейскаго, Птойскаго и др. – кого обозначаетъ онъ? Почему эти таинственно улыбающiяся загадочныя лица должны принадлежать только Аполлону? почему не быть имъ, этимъ подъ часъ очень уродливымъ фигурамъ, съ равнымъ усп?хомъ и простыми смертными, и другими какими-либо богами, смотря по надобности? И недавняя догадка г. Омолля, что въ образ? двухъ подобныхъ Аполлоновъ найдены въ Дельфахъ прославившiеся своей сыновней любовыо и почтительностыо братья Клеобисъ и Битонъ[1 - Th. Homolle, D?couvertes de Delphes, гл. IV въ начал?, въ Gazette des Beaux-arts, 1895.], весьма остроумна и близка къ истин?. Вс? эти изображенiя равно пригодны были для неприхотливой публики, чтобы зам?нять собою и челов?ка, и бога. При томъ же, богъ не могъ негодовать на художника: эти изображенiя одинаково далеки были и отъ идеала божественнаго, и отъ земной красоты челов?ческой. Нельзя, поэтому, сказать, что челов?къ и божество въ древнюю, еще наивную эпоху религiозной и художественной жизни Эллина были отожествлены вполн?: во 1) изъ людей удостоивались этой чести – быть выр?занными изъ дерева или выс?ченными изъ камня или мрамора – лишь немногiе избранные, лишь т?, которыхъ, какъ вышеупомянутыхъ аргосцевъ, отм?тило само божество, a во 2) люди эти въ дерев? и мрамор? теряли значительную частъ своей челов?ческой природы и уже какъ-бы не были «настоящими» людьми.

Но, повидимому, уже въ давнюю пору это см?шенiе челов?ка съ божествомъ стало наводить в?рующихъ художниковъ и мастеровъ на размышленiя, заставившiя ихъ въ конц? концовъ изобр?сти способъ для различiя какъ смертнаго отъ небожителя, такъ и одного божества отъ другого. Прост?йшимъ средствомъ для этого было снабженiе божественныхъ изображенiй особыми аттрибутами: отличая ихъ отъ жалкихъ людей, аттрибуты различали въ то же время боговъ и между собою, указывали на ту или иную функцiю изображеннаго въ стереотипномъ вид? божества. Такъ грубый идолъ, найденный на о. Делос?, судя по отверзтiямъ среди пальцевъ, плотно сжатыхъ въ кулакъ и словно пришитыхъ къ закутанному въ тяжелую ткань т?лу, былъ отм?ченъ особыми аттрибутами, в?роятно лукомъ и стр?лами, какъ богиня охоты и зв?рей, рожденная на Делос? Артемида. Это пристрастiе къ аттрибутамъ, сохраненное греческой пластикой до самаго конца ея, перешло зат?мъ и въ христiанское искусство, особенно въ церкви римско-католической, гд? каждый святой и каждая святая им?етъ свой аттрибутъ, отличающiй ихъ отъ другихъ, напр. ключи отличаютъ ап. Петра, мечъ – ап. Павла, левъ – бл. Іеронима, колесо – велкм. Екатерину, р?шетка – св. Лаврентiя, музыкальный инструментъ – св. Цецилiю и т. д.

Въ дальн?йшемъ своемъ развитiи, греческая пластика вступаетъ съ разу, такъ сказать, въ два русла, въ строгомъ смысл? слова никогда уже, вплоть до паденiя Грецiи, не сливавшiяся во едино, хотя н?которая "видимость" этого слiянiя отличаетъ собою исторiю искусства съ IV в. до Р. Хр. Но, какъ мы над?емся уяснить это, при этомъ "видимомъ" слiянiи двухъ направленiй – д?йствительнаго см?шенiя по существу не было. Итакъ съ самаго начала существованiя бол?е усовершенствованной техники, но м?р? накопленiя опыта и одновременно знанiй, по м?р? выясненiя различiя между челов?комъ и божествомъ, оказываются въ Эллад? два рода скульптуры или пластики: религiозный и св?тскiй, хотя иногда и соприкасающiйся со сферою религiи, такъ какъ посл?дняя слишкомъ проникала жизнь челов?ка. Уже въ конц? VI в. являются чисто религiозныя изображенiя, которыя не могли быть см?шаны ни съ какими иными, при созданiи которыхъ художникъ не задавался ц?лью очаровать взоръ зрителя, любующагося на его произведенiе, но им?лъ въ виду исключительно представить в?рующему вн?шнiй образъ божества, дабы онъ, этотъ в?рующiй, могъ т?мъ легче сосредоточить мысли свои на молитв? именно этому божеству, дабы т?мъ отчетлив?е воспринималъ челов?къ идею того или иного божества, дабы онъ им?лъ большую ув?ренность въ д?йствительномъ существованiи того,