Янина Кайль.

Гражданский процесс. Практикум



скачать книгу бесплатно


Задача № 5

Рыбаков В.Е. обратился в суд с иском к Богданову А.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указал, что 03.05.2016 он предоставил ответчику заем в сумме 50 000 руб. на срок до 03.07.2016, о чем ответчиком была выдана расписка. Ответчик сумму займа до настоящего времени не возвратил.

Ответчик Богданов А.А. факт выдачи истцу данной расписки, подлинность своей личной подписи в расписке на заседании не оспаривал.

Возражая против исковых требований Рыбакова В.Е. о взыскании долга по договору займа, ответчик Богданов А.А. ссылается на то, что фактически ему денежные средства не передавались.

Кто и какие должен был представить в суд доказательства по безденежности договора займа? Каковы последствия непредставления ответчиком доказательств суду?


Задача № 6

Плотникова О.В. обратилась с иском к ООО «Уют» с просьбой обязать ответчика исполнить договор в кратчайшие сроки, ссылаясь на следующее. Между сторонами заключен договор на изготовление мебели, согласно которому ответчик обязался изготовить, доставить и передать в собственность заказчику мебель надлежащего качества. Мебель была доставлена и смонтирована, однако не соответствовала заказу. Диван не соответствовал по длине, подушки были изготовлены старого фасона, хотя истец заказывала остроконечные, цвет обивочной ткани отличался от заказанных образцов.

По мнению истца, при оформлении договора ее ввели в заблуждение, в приложении к договору образцы тканей не были указаны на русском языке, не было полного наименования заказанной мебели.

В ходе рассмотрения дела была назначена экспертиза, против которой истец возражала в связи с отсутствием предмета исследования, так как доставленная мебель была увезена после отказа ее принять. Истцу не предлагалось представить на разрешение эксперта вопросы.

Все заявления и ходатайства истца были оставлены судом без удовлетворения. Истец Плотникова не извещалась надлежащим образом о судебных заседаниях, о времени и месте проведения экспертизы, в связи с чем, не могла присутствовать при проведении экспертизы, не видела, какую мебель осматривал эксперт, не имела возможности защищать свои права, не была ознакомлена с результатами экспертизы после поступления в суд, не имела возможности ее изучить и оспорить.

Какие принципы гражданского судопроизводства были нарушены при рассмотрении данного дела? На ком лежит обязанность по доказыванию надлежащего исполнения условий договора по делам о защите прав потребителей? Можно ли в данном деле в качестве доказательств использовать заключение эксперта? Какие средства доказывания оптимально предоставить в суд по данному делу?


Задача № 7

ООО «Моментоденьги» обратилось в суд с иском к Репину В.А., действующему за себя и в интересах несовершеннолетней Репиной М.В., о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 22.01.2016 Репина О.Ю. обратилась в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 65 400,00 руб.

Банк акцептовал оферту, открыл на имя Репиной О.Ю. банковский счет и перечислил денежные средства в оплату приобретаемого Репиной О.Ю. товара.

04.04.2016 Репина О.Ю. умерла. Поскольку ответчики как наследники Репиной О.Ю. обязательства по возврату кредита не исполняют, истец просил взыскать с ответчиков задолженность в размере 76 670,00 руб.

Согласно ответу нотариуса от 20.03.2017 в производстве нотариуса имеется наследственное дело после смерти Репиной О.Ю., умершей. Наследниками, принявшими наследство по закону, являются дочь Репина М.В., супруг Репин В.А.

Кто и за счет какого имущества отвечает по данным требованиям? Какие доказательства должен предоставить истец для обращения взыскания на наследственное имущество? Какие доказательства должен был истребовать суд по собственной инициативе при рассмотрении дела?


Задача № 8

Щеков А.В. обратился в суд с иском к Калюкову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, поскольку он имел намерение приобрести у Калюкова А.Н. пиломатериалы и перевел ему блиц-переводом аванс в размере 10 000 руб., о чем у него имеется квитанция.

Договор купли-продажи пиломатериалов между ними заключен не был. Калюков А.Н. пиломатериалы Щекову А.В. не передал. До настоящего времени Щекову А.В. денежные средства Калюковым А.Н. не возвращены.

Друг Щекова А.В. Попов Д.Л., допрошенный судом в качестве свидетеля, подтвердил известную ему договоренность между сторонами и перевод денег Калюкову А.Н. в качестве аванса за обещанные пиломатериалы.

Оцените относимость и допустимость доказательств по делу. Как распределить бремя доказывания между сторонами?


Задача № 9

К.Н.Р. обратилась в суд с иском к К.О.Р. о разделе общего совместного имущества супругов. Исковое заявление мотивировано тем, что в период брака с ответчиком 26.04.2012 на общие денежные средства супругов была приобретена квартира, право собственности на которую в целом было зарегистрировано на имя К.О.Р.

Брак между сторонами расторгнут 26.10.2016, соглашение о разделе имущества в добровольном порядке достигнуто не было.

Истец считает указанную квартиру общим совместным имуществом супругов и просит произвести ее раздел в равных долях, признав за ней и ответчиком право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру за каждым.

В ходе рассмотрения дела ответчик К.О.Р. обратился в суд со встречным иском к К.Н.Р. о признании спорной квартиры, приобретенной в период брака, личной собственностью супруга, мотивируя свои требования тем, что это имущество хотя и было приобретено в период брака, но полностью на личные денежные средства К.О.Р., полученные им в дар от матери К.В.П. для приобретения спорной квартиры, которые у нее имелись от продажи ее квартиры.

Объяснениями сторон и их представителей, письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей подтверждается, что на момент приобретения спорной квартиры общих накоплений супруги К. не имели, оплата квартиры, приобретаемой 26.04.2012 на имя К.О.Р., производилась денежными средствами, полученными от его матери К.В.П.

Что должна доказать каждая из сторон? Можно ли считать доказательство внесения денежных средств матерью ответчика как доказательство приобретения квартиры не за счет совместных средств супругов? Какое решение при имеющихся доказательствах по делу вынес суд?


Задача № 10

19.11.2017 Муха Р.С. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, поскольку между ними заключен договор страхования имущества (обоев) стоимостью 6 151 953,6 руб. на период с 21.09.2016 по 20.09.2017.

24.09.2016 произошло возгорание ангара, в результате которого застрахованное имущество было уничтожено.

Страховщик отказал в выплате страхового возмещения в связи с нарушением сроков обращения в компетентные органы и к нему, установленных договором страхования, а также в связи с результатами оценки причин пожара, полагая действия страхователя недобросовестными. Последовало обращение в суд.

Из материалов дела следует, что количественной и качественной оценке товар при заключении договора не подвергался, тем самым страховщик не воспользовался предоставленным ему правом и не произвел экспертизу страхуемого имущества в целях установления его действительной стоимости, а согласился с указанной страхователем стоимостью имущества.

Более того, страховщик получил соответствующую страховую премию исходя из согласованной стоимости имуществ.

Возражения относительно достоверности представленных страхователем сведений о товаре возникли у страховщика только после наступления страхового случая. По факту пожара 29.10.2016 возбуждено уголовное дело.

По мнению Государственного пожарного надзора, вероятной причиной пожара послужили умышленные действия по уничтожению имущества путем поджога с целью сокрытия отсутствующего товара.

Проведенным предварительным расследованием факт отсутствия товара на сгоревшем складе, как и факт инсценировки пожара, не установлены, уголовное дело приостановлено в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Следовательно, подписание договора страхования со стороны страховщика фактически подтверждает согласие последнего с достаточностью предоставленных страхователем сведений.

Могло ли неизвещение ответчика о наступлении страхового случая повлиять на обязанность страховщика выплатить страховое возмещение? Каким образом несвоевременное уведомление о страховом случае повлияло на возможность избежания или уменьшения убытков или отразилось на иных его имущественных правах? Можно ли оценить доказательства, собранные по делу, как отвечающие принципам допустимости и относи-мости?


Задача № 11

Торга обратился в суд с иском к Удилиной о признании сделки недействительной.

Определением судьи районного суда исковое заявление оставлено без движения в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Для устранения допущенных недостатков Торге был предоставлен срок, в течение которого он исправил недостатки.

Определением судьи районного суда исковое заявление Торги возвращено в связи с неустранением истцом недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

С данным определением истец не согласен. В частной жалобе он просит определение о возвращении искового заявления отменить. В обоснование своих доводов указывает на то, что в определении судьи об оставлении искового заявления без движения судья возлагает на него невыполнимые обязанности, поскольку собственником спорной квартиры он не является с апреля 2014 г. Обращает внимание, что его ходатайства об истребовании копии договора дарения оставлены судьей без внимания.

Обоснованно ли требование судьи о предоставлении истцом копии договора дарения от 01.04.2014? Если у истца отсутствует доказательство и нет возможности его получения у другой стороны, как поступить в таком случае?


Задача № 12

Тарущак И.И. обратился 10.04.2016 в суд с иском, в обоснование которого ссылается на то, что 10.01.2015 им с его банковской карты был ошибочно осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту, принадлежащую ответчику Моталовой Л.И., что подтверждается банковским чеком перевода средств на карту. Он неоднократно обращался к Моталовой Л.И. с просьбой возвратить ему деньги, она также неоднократно обещала деньги вернуть, но так и не вернула. С Моталовой Л.И. они общались по телефону, 12.02.2015 он отправил в адрес Моталовой Л.И. письменную претензию с требованием возврата денег, которые она незаконно удерживает. Его претензию Мота-лова Л.И. получила и в очередной раз подтвердила, что не отказывается от возврата денег, но просила подождать несколько месяцев.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчик Моталова Л.И. не возвратила деньги, он просит взыскать с нее в его пользу сумму неосновательного обогащения.

Истец Тарущак И.И. указал, что он вначале не знал, что деньги перечислены на банковскую карту Моталовой Л.И. Деньги он перечислял со своей карты, как он думал, на карту С.Т.А., а не на карту Моталовой Л.И., в этом выразилась ошибочность перечисления. Никаких чеков он не подписывал, чек подписывал контролер банка. С.Т.А. просила одолжить ей деньги на год, поэтому, зная, что деньги на ее счету, он не торопил ее с отдачей. По прошествии года он стал требовать возврата денег, на что С.Т.А. просила подождать еще месяца три, он ждал обещанных денег, сказав ей при этом, что обратится в суд, она обещала почти каждую неделю ему по телефону, что деньги собрала, он ждал и ждет сейчас. О перечислении денег на банковскую карту Моталовой Л.И. он узнал от С.Т.А. Он был знаком с С.Т.А., виделся с ней в санатории в Сочи в 2012 г. и в сентябре 2013 г. С.Т.А. обращалась с просьбой дать ей деньги в долг один раз. Истец направлял претензию на адрес С.Т.А., так как другого адреса он не знал.

На судебном заседании ответчик Моталова Л.И. возражала против удовлетворения исковых требований Тарущака И.И. о взыскании неосновательного обогащения, поясняя, что указанную сумму Тарущак И.И. перечислил не ошибочно, а по просьбе ее дочери С.Т.А., с которой Тарущак И.И. был знаком с 2012 г. Она указанных денежных средств не видела. Ее дочь С.Т.А. в 2013 г. собиралась отдыхать в Сочи. Она передала своей дочери свою банковскую карту, на которую ей перечисляют субсидию, пенсию, так как дочь сказала, что ей не хватит денежных средств на отдых. На ее банковскую карту Тарущак И.И. и перечислил деньги. Указанные денежные средств ее дочь снимала в банкоматах в Сочи. Мать в этот период работала в Москве.

Свидетель К.Г.Г. суду пояснила, что является подругой ответчика, может подтвердить, что Моталова Л.И. передала свою банковскую карту дочери С.Т.А. в сентябре 2013 г. для поездки на юг, так как последней не хватало денег. Последнее время С.Т.А. проживала в Сочи, там же она и умерла. В 2013 г. у Моталовой Л.И. болела мать, поэтому на юг на отдых она выехать не могла.

Какими доказательствами должны быть подтверждены требования сторон? Определите действительные правоотношения сторон. Подлежат ли удовлетворению исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика?


Задача № 13

Полякова обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации о перерасчете размера пенсии по старости с учетом среднемесячного заработка за 1989–1990 гг.

В обоснование своих требований истец указала, что с 1983 по 1990 г. работала инструктором Астраханского областного комитета Коммунистической партии Советского Союза. Указом Президента Российской Федерации от 23.08.1991 была приостановлена деятельность КП РСФСР, а Указом от 06.11.1991 прекращена на территории Российской Федерации деятельность КПСС и КП РСФСР; Указом от 23.08.1991 поручалось МВД РСФСР обеспечить сохранность имущества КП РСФСР, Центральному банку РСФСР – приостановить операции по счетам органов и организаций КП РСФСР, а Указами от 25.08.1991 и 06.11.1991 предусматривался ряд охранных мероприятий по отношению к имуществу КПСС и КП РСФСР на территории Российской Федерации. Справок о заработной плате и первичных бухгалтерских документов не сохранилось в связи с ликвидацией областного комитета КПСС, однако сведения о среднем заработке имеются в партийном билете. В 2009 году решением комиссии ГУ УПФ ей было отказано в исчислении пенсии с учетом заработка за 1989–1990 гг., взятого из партийного билета.

Возражая против иска, представитель УПФ указала, что отказ в исчислении истцу пенсии с учетом заработка за 1989–1990 гг. правомерен, поскольку в силу п. 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии по государственному пенсионному обеспечению, в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 в течение трудовой деятельности подтверждается выпиской с индивидуального лицевого счета либо справками, выданными работодателями, государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. Кроме того, Поляковой истцом не представлено сведений о ликвидации обкома КПСС, в котором она работала с 1989 по 1990 г.

Какое решение должен принять суд? Могут ли быть приняты в качестве доказательства сведения о заработной плате, указанные в партийных билетах, учетных карточках членов партий, учетных карточках членов комсомола, комсомольских билетах, расчетных книжках (расчетных листах), в случаях утраты работодателем первичных бухгалтерских документов о заработке работников? Подлежит ли доказыванию истцом факт ликвидации областного комитета КПСС?


Задача № 14

Алимов обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» о признании его ветераном боевых действий, возложении обязанности выдать удостоверение «Ветеран боевых действий».

В обоснование иска указал, что с 1974 по 1995 г. он в качестве офицера проходил военную службу в Военно-морском флоте СССР. В 1975–1978 гг. он, являясь командиром штурманской боевой части эскадренного миноносца «Грозный» 5-й дивизии ракетных кораблей Балтийского флота ВМФ СССР, находился на длительной боевой службе в районе западного побережья Африки, принимал участие в осуществлении морской блокады района боевых действий непосредственно в порту Луанда Народной Республики Ангола, то есть принимал участие в боевых действиях.

На его обращение военным комиссариатом было отказано в выдаче удостоверения ветерана боевых действий в связи с отсутствием в личном деле, а также в архиве Министерства обороны Российской Федерации документов, подтверждающих участие Алимова в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей на территории других государств.

На судебном заседании представитель ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» указал, что по смыслу абзаца 9 п. 9 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации и п. 2.11 Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом «О ветеранах», участие лица в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей на территориях других государств может быть установлено на основании справок архивных учреждений и иных документов.

По ходатайству истца на судебном заседании были допрошены Григорьев и Петров, проходившие службу совместно с истцом в составе экипажа эскадренного миноносца «Грозный», которые подтвердили факт участия истца в боевых действиях.

Будут ли показания свидетелей допустимыми доказательствами при доказывании факта участия истца в боевых действиях? Какое решение следует принять суду?


Задача № 15

Елисеев А.В. обратился в суд с иском к Матвеевой М.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 724 руб. В обоснование иска, указывая на то, что решением Маминского районного суда, вступившим в законную силу, взыскана с Матвеевой М.В. в пользу Елисеева А.В. задолженность по договору займа в размере 900 000 руб., которые ответчик должна была вернуть, но до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена, в связи с чем, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика по устному ходатайству Ларионова Т.В. на судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что обязанность выплатить долг возникла только с момента признания ответчика правопреемником. Поскольку в расписке срок возврата займа не определен, то срок исковой давности по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами истцом пропущен.

В силу п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен отказать кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия. Матвеева М.В. продала Елисееву А.В. жилой дом, земельный участок, транспортные средства ниже рыночной цены, поскольку не знала о предъявлении требований в большей сумме.

Достаточно ли предоставлено доказательств суду для удовлетворения исковых требований? Как разрешить дело?


Задача № 16

Дерюгин обратился в суд к ГИБДД Волгоградской области с требованием возместить ему ущерб, причиненный плохим дорожным покрытием. А именно, следуя по Третьей продольной магистрали 9 августа, он попал колесом в большую яму на дороге, в результате чего были пробиты два колеса. Ущерб за замену колес составил 10 000 руб. В качестве подтверждения своих доводов предоставил фотографию дороги и машины, чеки на покупку колес. Факт плохого дорожного покрытия считает общеизвестным и не подлежащим доказыванию.

Какие факты входят в предмет доказывания по данному делу? Является ли указанный истцом факт общеизвестным?


Задача № 17

Хользунова обратилась к юристу с вопросом о том, как ей защитить свое доброе имя. Пояснила следующее: в Интернете на сайте знакомств разместили ее полуобнаженный снимок и дали ее контактный номер. На ее просьбу удалить информацию ответили отказом.

Дайте письменную консультацию Хользуновой. Какие факты следует указать в иске, какие приложить доказательства? Следует ли воспользоваться правом на предварительное обеспечение доказательств? Какие особенности применяются для предоставления электронных доказательств в суд?


Задача № 18

Измайлова обратилась в суд с иском к ПАТП «Питеравто» с требованием о взыскании материального и морального вреда. В обоснование указала, что она садилась в автобус на остановке «Иртышская» и автобус № 35, не закрыв двери, начал движение, а она не удержалась, выпала из салона и сломала руку. Факт причинения вреда может подтвердить пасынок Дроздов, ехавший вместе с ней.

На судебное заседание был вызван в качестве свидетеля Дроздов, который отказался свидетельствовать, сославшись на п. 2 ч. 4 ст. 69 ГПК РФ.

Правильно ли поступил свидетель? В чем заключается свидетельский иммунитет? Какие лица им обладают?


Задача № 19

Истец Климов обратился в суд к Терентьеву с требованиями о взыскании суммы займа. Свои требования обосновал тем, что 16 августа прошлого года он передал ответчику деньги в сумме 125 000 руб. по расписке. Спустя месяц ответчик вернул 100 000 руб., оставшиеся 25 000 руб. обещал вернуть через месяц. Поскольку Климов ранее давал неоднократно в долг Терентьеву, он ему поверил и вернул ответчику расписку, не оставив себе даже копии. Но спустя месяц ответчик деньги не вернул, только все время обещал и откладывал день возврата. Переписка между сторонами велась в Viber, ответчик долг признавал и обещал в ближайшее время вернуть. Но спустя год перестал отвечать даже на сообщения, на связь больше не выходил.



скачать книгу бесплатно

страницы: 1 2 3 4