Украденная история мировой цивилизации

скачать книгу бесплатно


– «Раньше состаришься, чем обойдешь эти земли», – так античные авторы описывали дикие земли за пределами Персидской империи. Это, конечно же, не соответствует современной территории Индии, но полностью соответствует огромной Африке, которая в 10 раз больше Индии.

– Окружность Земли была вычислена задолго до Александра Македонского и практически равна современным вычислениям. И Александр, и его учитель Аристотель прекрасно были осведомлены о площади Земли и, безусловно, отдавали себе отчет о масштабах предстоящих завоеваний. Их проект по завоеванию всей обитаемой земли распространялся по крайней мере на всю территорию Евразии и Африки.

– Описание огромных болот в дельте Нила полностью соответствует болотам в дельте современного Евфрата. Что же касается дельты Нила, это хорошо освоенная плодородная земля. Здесь мы имеем факт подмены имен рек: античный Нил с болотистой дельтой средневековыми историками-переписчиками назван Евфратом, а Евфрат назван Нилом. Таким образом поменялись местами античный Египет, который находился там, где сейчас территория Ирака, и античная Вавилония, которая располагалась там, где сейчас современный Египет.

– Александрия египетская, основанная Александром Македонским, описывается как город в дельте Нила рядом с марсатийскими болотами. Это соответствует современному городу Басра.

– В Египте Александр во время похода многократно наблюдал грозу, что соответствует природе современного Ирака, но не современного Египта.

– Курций Руфф пишет, что Египет – это территория за пределами Африки.

– Античное «Каспийское море» описывается как глубокий и протяженный залив Внешнего океана. Соответствует современному Средиземному морю.

– Во время похода Александра в Персидской империи описываются холода, снег, водоемы, скованные льдом. Соответствует зиме в современной горной части Западной Европы. Современная Западная Европа была дальней частью Персидской империи, дальше которой на север шла граница со Скифией.

– Дарий III хорошо говорил на древнегреческом и был поклонником эллинистической культуры.

– Бактрия описывается как страна ровная и легкая для похода, что соответствует современной равнинной части Центральной Европы и не соответствует горной и сложной для походов местности современного Афганистана, куда ее искусственно переместили историки прошлого.

– Описание, что в «Индии» наступает зима, «когда везде лето». Прямое указание, что античное название Индии соответствует современной Африке южнее экватора, где действительно времена года противоположны Северному полушарию. Соответственно, когда в античных произведениях мы встречаем описание Индии, надо понимать под этим названием Африку.

– Индийские слоны описываются как самые большие из всех, что соответствует африканским слонам.

– Описание самых высоких деревьев в мире. Самое высокое дерево обнаружено в Африке – энтандрофрагма (Entandrofragma excelsum), которая растет недалеко от Национального парка Килиманджаро в Танзании, она достигает 81,5 метра в высоту. В современной Индии самые высокие деревья достигают высоты 25 метров.

– В античной Элладе (Древней Греции) кошки были большой редкостью и стоили очень дорого, их завозили моряки. В современной Греции, которую принято ошибочно считать Древней Грецией, кошки очень распространены, эта территория для них наиболее благоприятна, и так было всегда, в отличие от современной Индии, где кошки не получили такого распространения. К примеру, современный город Афины иногда называют городом кошек. Для борьбы с грызунами в Древней Греции использовали не кошек, а змей.

– Культ змеи в Элладе описывается многими античными авторами. Змей почитали и содержали как домашних животных, в том числе для борьбы с грызунами. Это полностью соответствует современной Индии.

– В Древней Греции (Элладе) круглый год носили открытую обувь наподобие сандалий, это была подошва и ремешки, которые опоясывали ступню. Подобный тип обуви невозможен в современной Греции и Италии, где большую часть года слишком холодно для ношения открытой обуви. В современной Индии подобный тип обуви не только возможен и предпочтителен, но и хорошо известен как традиционная обувь.

– Описание античной одежды полностью соответствует современным сари в Индии. Именно так одевались женщины Эллады – так, как одеваются женщины в Индии, если речь идет о традиционной одежде. В античный период одежду наподобие сари носили и мужчины. В целом одежда была крайне легкой; такая одежда непригодна для климата Европы, даже для южной ее части, но идеально подходит для климата Индии. В жарком климате Индии подобная одежда, которая фактически представляет собой кусок ткани, была хороша тем, что такую одежду можно было менять по нескольку раз в день. Цельный кусок полотна, не имеющий швов, идеально стирался и просушивался, и при этом очень быстро и с максимально возможным гигиеническим эффектом, что было крайне важно. Представьте себе одежду Европы Средних веков, которую достаточно редко стирали даже богатые люди, а бедные попросту ее не снимали месяцами, так как в домах не было отопления, а зимой даже в современной Греции без отопления очень холодно. Какая причина могла бы побудить людей, в античный период проживающих на территории современной Греции и Италии, страдающих от холода зимой, одеваться в простыни с открытыми ногами и в сандалии на босу ногу? Полагаю, таких причин нет и не было, кроме неудачных попыток переписать историю.

– Александр отказался от организации переправы через Ганг (Ganges, Ga?ga). Если античный Ганг – это современная река Конго (Congo), это объяснимо тем, что организация переправы через самую глубокую в мире реку в совершенно незнакомой и безлюдной местности была на тот момент времени занятием весьма затратным. Чтобы пойти на такие затраты, необходимо было иметь очевидную значимую цель. Но переправившись через Конго, Александр столкнулся бы все с теми же бескрайними джунглями и отсутствием населения. И совершенно иное дело – река Ганг в Северной Индии, которая была густо населена в античные времена: через эту реку существовали многочисленные переправы, ее берега населяли многочисленные рабочие, среди которых было немало специалистов, которые хорошо знали реку и могли без труда организовать переправу через нее. А главное, по ту сторону индийского Ганга находились богатейшие царства. Сделать вид, что их не существует и завоевывать больше нечего, означало бы для Александра попросту опозорить свое имя и предать своих солдат, которые тоже были не слепыми и видели бы все эти несметные богатства. Очевидно, что речь идет о реке Конго в Африке, и только по этой причине Александр отказался от переправы через эту реку.

– Дойдя до Ганга, Александр и его воины оказались на берегу Внешнего океана, где «сама природа кончается», «они увидели то, чего до них не видел ни один из смертных, – они увидели пределы мира». Данное античное описание полностью не соответствует географии современной Индии античного периода. Даже если предположить, что армия Александра вышла вдоль берегов Ганга к Индийскому океану, что уже само по себе не соответствует описанию, то и в этом случае о каком крае мира идет речь, если и за Гангом, да и на южном направлении были обширные и богатейшие земли, наполненные золотом и с самовластными царями, которые готовы были сразиться с Александром, на его безмерную радость? Но на берегах Атлантики (Внешнего океана) в районе современной реки Конго действительно ничего этого не было. На тот момент времени это без преувеличения был самый настоящий край земли.

Глава 10. Эфталиты, V—VII века. Империя эфталитов в Индии

На примере эфталитов я продемонстрирую, как неправильно поставленные исторические вопросы заводили многих ученых в тупик.

Название «эфталиты» появляется в источниках во второй половине V века в форме «хептал» (heptal). При этом во всех упомянутых источниках прямо указывается, что это новое имя скифов, а конкретно так назывался один из семи военных союзов скифов – массагетов. Несложно понять, как в скифской среде зачастую происходил процесс смены имени всего народа или его значительной части в глазах иноземного исследователя. Похожий процесс смены имени всего народа или его части хорошо описан многими авторами. Как правило, приход к власти над всем скифским народом или его частью нового верховного атамана приводил и к смене военно-политической элиты и как следствие к смене политического имени всего скифского государства, во всяком случае для внешних иностранных наблюдателей, которые переносили название военного союза, к которому принадлежал верховный атаман, на все государство и на весь народ в целом. Хотя таких могущественных и относительно автономных военных союзов у скифов могли быть десятки.

Также необходимо понимать, что речь никогда не шла об имени какого-либо племени или тем более этноса. В скифской среде формирование отдельных племен из числа самих скифов не допускалось. Между военными союзами – автономными скифскими войсками всегда шел активный взаимообмен воинами и населением, к тому же не проходило и столетия, чтобы не исчезали старые союзы, поглощаемые новыми, и не образовывались новые путем объединения прежних, да и сами войска очень часто меняли свою географию дислокации. Именно благодаря этому процессу непрекращающемуся перемещению населения по всей территории Великой Скифии – исторической России, который осуществлялся на протяжении многих тысяч лет, в настоящий момент мы имеем монолитный и неделимый русский народ, от которого даже ценой громадных усилий практически невозможно оторвать даже малую часть.

Однако почти все европейские авторы прошлого и многие современные игнорируют эти факты, для них не существует вопроса, кто такие эфталиты, в силу идеологических и политических установок заказчиков этих трудов. Вместо этого они ставят иной, и довольно абсурдный, вопрос: «Откуда пришли эфталиты?», и вот с этого начинается самая настоящая беда.

Исследователь Шпехт пишет, что эфталиты пришли из Северного Китая во второй половине V века. Однако эфталиты упоминаются как победоносные воины в боевых столкновениях с персами еще в первой половине V века. По этой причине мнение Шпехта справедливо, но довольно надменно игнорируется Друэном и Шаванном. По мнению Паркера, эфталиты – это тюрки, которых он на китайский манер называет «юебань». Сходное мнение высказывают Блоше и С. П. Толстов. И надо отметить, что они совершенно правы, за небольшим уточнением: эфталиты, как и скифы в целом, на общегосударственном уровне стали называться тюрками значительно позже, когда само имя эфталитов уже перестало употребляться.

Наконец, авторитетный востоковед Грумм-Гржимайло предлагает гипотезу, согласно которой некая ветвь юечжей (восточные сарматы) попала на Алтай, объединилась с тамошними динлинами-гуннами и в V веке, разрушив Юебань, через Среднюю Азию «пробралась» в Тохаристан. Нельзя сказать, что он неправ, но звучит это, если взять, к примеру, аналогичные события, которые имели место в начале XX века, примерно так: «русские с Урала „попали“ на Алтай, и, объединившись с русскими, которые там жили, разрушили государство Томская губерния Российской империи, и через Среднюю Азию „пробрались“ в Тохаристан, где основали новое государство Таджикская Советская Социалистическая Республика». Вроде бы нельзя сказать, что это неправда, и по отдельности каждый эпизод верен, а вот в целом непонимание, что все эти процессы происходят с одним и тем же народом в едином, хотя и очень обширном пространстве, приводит к крайне абсурдному описанию и выводам. К тому же все эти процессы зачастую происходили на фоне политической раздробленности страны, но раздробленной временно, а исторически единой.

Еще более диковинными видами исторических исследований являются попытки каждое новое политическое имя русского народа искать в неком ранее неизвестном, но вдруг народившемся из ниоткуда племени, у такой-то реки, или озера, или в таких-то предгорьях, с обязательным указанием конкретной географической точки. Можно привести в пример мнение С. П. Толстова, который выводит эфталитов с берегов Сырдарьи в связи с неким «общим подъемом варварских племен в IV веке». Как себе все это автор представлял, остается только догадываться. В похожей манере эфталитской проблемы коснулся также Мак-Говерн, который выводит эфталитов из Турфана во II веке нашей эры. Но, что ценно, это один из немногих авторов, который заметил явное и бросающееся в глаза наличие прямых связей эфталитов с Тибетом, большинство же авторов предпочти остаться слепыми к этому факту. Благодаря исследованию Мак-Говерна мы можем уверенно утверждать, что Тибет входил в состав государства эфталитов и управлялся скифской военной элитой.

Нельзя не отметить правоту ряда перечисленных авторов в отождествлении хионитов с эфталитами, считающих, что под именем хионитов надо понимать эфталитов, «появившихся в среднеазиатском междуречье приблизительно в середине IV века и подчинивших себе к началу VI века огромную территорию от Северной Индии до Семиречья и от Хотана до границ Ирана» (С. П. Толстова. А. М. Мандельштам. История Узбекистана. 1952). К сожалению, А. М. Мандельштам не заинтересовался вопросом, что за многочисленный народ с сильнейшей военной традицией и самыми передовыми методами ведения войны и вооружений в IV веке нашей эры осуществил столь масштабную экспансию в южном направлении. Казалось бы, не сложно посмотреть на географию места событий и увидеть, что столь масштабная военная экспансия эфталитов-хионитов в Центрально-Азиатском регионе была возможна исключительно с территории, на которой сейчас находится территория России, а эта территория на тот период неразрывно ассоциируется с гуннами-скифами, что является общепризнанным фактом, о чем автор не мог не знать. Историческая преемственность и генетическая связь «арии – скифы – гунны – эфталиты – тюрки – казаки – русские» неоспорима.

При этом А. М. Мандельштам все же признает, что эфталиты были арийского корня и говорили на неизвестном языке арийской языковой группы индоевропейской семьи языков.

Имена эфталитских царей Торамана, Михиракула читаются с тюркского.

Несмотря на изначально неправильно сформулированные вопросы научного поиска, научная база, материалы исследований, сам научный поиск всех перечисленных авторов очень важны и ценны для нас. Ими была проведена огромная работа, в результате которой установлены важнейшие факты:

Скифы-кидариты. На восточной границе Ирана до 468 года находилось царство кидаритов. Кидариты были достаточно активны в Индии, где «завоевали пять государств». С. П. Толстов пишет: «Под именами кидаритов и хионитов, как известно, впервые выступают на историческую арену эфталиты».

Скифы-хиониты. Первые сведения о хионитах содержатся у Аммиана Марцеллина. В 356—357 годах «Сапор… с трудом отражает в крайних пределах своего царства враждебные народы», которые ниже названы «хиониты и евсены».

Определить территорию хионитов и области, где они соприкасались с персами, помогает китайский текст V века, в котором сообщается, что приехали купцы из страны Судэ, где правит Хуни. Как выяснено японскими исследователями, Судэ – это Согд, а в Хуни нельзя не узнать этнонима «хион». Согд – это область, прилегающая к Самарканду.

В персидских войсках в 384 году эфталиты описываются как основа армии.

Эфталиты были не только среднеазиатскими, восточноперсидскими и североиндийскими, но они населяли также Памир, Гиндукуш и Тибет.

Язык эфталитов. Несмотря на то что полемика по эфталитской проблеме продолжается уже 200 лет, мы по-прежнему не знаем языка, на котором они говорили. Однако мы знаем, что эфталиты это гунны. После того как гунны под этим своим именем, а еще ранее под именем скифов покорили Европу, на территории Центральной, Южной и Восточной Европы повсеместно появились славянские языки, которые, очевидно, являются производными от древнего русского языка. Таким образом, можно сделать вывод, что эфталиты, так же как и гунны в целом, говорили на древнем русском языке, близком к санскриту.

Л. Н. Гумилев считал, что основная территория эфталитов зафиксирована документально, это горные долины по обе стороны Памира. Скорее всего, речь идет о военной ставке эфталитов, где размещалась на постоянной основе их гвардия постоянного боевого развертывания, которая в любой момент была готова отправиться в боевой поход. Это была обычная практика всех скифских военных союзов. Каждое скифское автономное войско, которое контролировало Индию, Китай, Персию, Европу, имело такие особые области, где размещались исключительно воины и их семьи; какое-либо иное, нескифское, население не допускалось на эти территории. Эти территории были ставкой верховного атамана и имели приоритет в снабжении. В Китае это была Манчжурия, в Индии – Пенджаб, в Европе – Паннония. В самой Скифии – исторической России ситуация была обратной: так как иного, нескифского, населения там не было, то вся территория была свободной землей и любой воин-казак мог выбирать, где ему жить, он мог перейти в любое войско по своему желанию, или основать собственное со своими товарищами (и таких примеров множество), или уйти далеко на север.