Код доступа. Цифровая идеология социально-экономического успеха

скачать книгу бесплатно

Код доступа. Цифровая идеология социально-экономического успеха
Анатолий Хобатков

Научно и логически обоснованные методы вывода России из социально-экономического кризиса на основе системного анализа экономических взаимосвязей между производителем и потребителем.

Код доступа

Цифровая идеология социально-экономического успеха

Анатолий Хобатков

© Анатолий Хобатков, 2024

ISBN 978-5-0064-0690-2

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Код доступа

Цифровая идеология социально-экономического успеха

Есть в жизни всех людей

Порядок общий,

Таящий объясненье прошлых дней,

Его поняв, легко, почти наверно,

Предсказывать течение событий.

    В. Шекспир

Введение

Главной целью настоящего политологического расследования (или самоучителя по политической экономии) является попытка простого советского человека, рожденного и воспитанного при советской власти в атеистическом духе элементарной честности и порядочности во всех взаимоотношениях между равноправными соотечественниками, здраво, трезво и критически осмыслить и проанализировать трагическую, неожиданную и нелогичную совокупность идейно-организационных ошибок, допущенных последним официальным руководством нашего Советского государства, приведшим не только к утрате самой передовой в мире, самой здравой и обоснованной, атеистической советской идеологии мирного и прогрессивного развития (исторически драчливого) человеческого общества, но и к разрушению нашего миролюбивого, хотя и наиболее боеспособного Советского государства. По мнению автора, в основе череды этих ошибок лежала, кроме организаторской бесталанности, еще и должностная безответственность наломавшего немало идейных и организационных дров последнего советского руководства нашего союзного государства во главе с Горбачевым, Рыжковым и Павловым. А уж в порядке протестных идейно-организационных мероприятий возмущенной оппозиции и еще большей ее организаторской бесталанности и безответственности, первая в мире советская страна (с окончательно победившим социализмом), вопреки воле народа, вдруг была возвращена на путь частнособственнического капитализма; что обернулось для нее (кроме утраты международного доверия и авторитета) безнадежной идейной и экономической деградацией, усиленной еще и антисоветским курсом российского руководства во главе с Ельциным, Гайдаром и Черномырдиным. Именно они, будучи демократическим путем – кто избранными, а кто и назначенными в 1990…1992 годах в качестве более успешных советских руководителей Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, вероломно отказались от дальнейших (послевоенных 1941—1945 годов) благоприятных условий реализации высоких идеалов атеистической и материалистической марксистско-ленинской философии – о реальных путях социального и экономического переустройства человеческого общежития (как поучительный пример революционного и эволюционного утверждения в государственном правовом устройстве в своей стране и в союзных нам странах социалистического лагеря) такой очевидной социальной справедливости и такого взаимовыгодного для всех людей экономического прогресса, которые в законодательном и исполнительном порядке основываются на правовой недопустимости традиционной (для прошлых столетий войн и насилия) и унизительной (для нашего времени демократических свобод) эксплуатации человека человеком.

То есть вопреки демократическим устремлениям всего современного человечества к естественным от природы свободе, равенству и братству между всеми людьми, населяющими планету Земля; разочаровавшееся в безбожном материализме атеистической идеологии коммунистов и устроенном ими в 1985—1990 годах неудачном реформаторстве советской экономики, нынешнее российское руководство вдруг вернулось к (давно уличенным в невежестве и бесчестности) религиозным и стяжательским организационным идеям современного капитализма, оправдывающего нынешнюю завуалированную эксплуатацию человека человеком, например, как современную демократическую, а поэтому якобы классово безобидную экономическую конкуренцию; по мнению капиталистических идеологов, возможную в условиях всеобщего равноправия и демократических свобод лишь при господстве в экономике традиционной частной собственности – как главного психологического двигателя (или приобретенного условного рефлекса) в добровольной и успешной экономической деятельности предприимчивого человека ради получения им в личную собственность (кроме жизненно необходимого для всех людей хлеба насущного) еще и (завораживающую всякую стяжательскую душу) так называемую учеными-экономистами меновую прибавочную стоимость (или прибыль).

В данном независимом политологическом расследовании мы, кроме анализа полезной трудовой деятельности человека и (сопутствующих ей) криминальных форм стяжательства, постараемся проанализировать еще и совокупность конкретных исходных законодательных ошибок последнего коммунистического руководства СССР, благодаря которым оно не только умудрилось уронить в глазах народа не запятнанное до того достоинство Коммунистической партии Советского Союза как официально признанного коллективного носителя «ума, чести и совести нашей эпохи», но и привело первое в мире социально справедливое государство и его однопартийных руководителей к контрреволюционному саморазвалу.

А уж через осмысленный анализ навязанного нам нынешним демократическим руководством (далеко не успешного) традиционного капиталистического бытия (на основе господства в экономике частной собственности) мы постараемся выстроить новую, более внятную и более понятную для простых людей социальную идеологию коллективного, взаимовыгодного и обязательно прогрессивного развития современной политической и хозяйственной деятельности человеческого общества, реально возможной даже в масштабах одного отдельного государства. А достигнуть этой жизненно необходимой и прогрессивной общечеловеческой цели можно, например, через целеустремленный логический анализ новейшей истории нашего советского общества. При этом мы постараемся увязать не всегда гуманные революционные призывы и практические руководящие рекомендации марксистско-ленинского организационного учения (создававшегося в тогдашних условиях традиционного разделения населения всякого государства на далеко не равноправные и недружественные коллективы граждан: сословные, кастовые и классовые сообщества; имеющие совершенно различные и очень недружелюбные взаимные социально-экономические интересы) – с единым и одинаково понимаемым всеми современными равноправными людьми (демократического общества) цифровым языком социально-экономических отношений между ними. В наше просвещенное время равноправия именно цифровой язык: цен, доходов и расходов – убедительно показывает и гарантирует (через точный математический учет всех тонкостей и особенностей повседневных взаимных отношений между всеми, как официальными управляющими, так и подчиненными им управляемыми организационными системами государственного устройства); не только верный путь успешного прогрессивного развития государства и его экономики, но и такого же успешного преодоления вполне возможной протестной реакции отдельных его представителей – через надежное и постоянное, прогрессирующее улучшение качества повседневной жизни для каждого равноправного участника этого общества. Будучи принятой за обязательную и легко контролируемую (математически строгую) основу равноправного демократического государственного устройства, такая цифровая идеология не только сможет организовать, но и обяжет руководство государства нести персональную должностную ответственность за то, чтобы в конкретных объективных цифровых показателях жизнь всякого члена общества сегодня гарантированно была лучше, чем вчера, а завтра – лучше, чем сегодня. Именно в этом и заключается эволюционная сущность прогрессивного развития всякого общества, и именно это условие должно ложиться в основу социальной ответственности руководителей всякого современного демократического государства перед Конституцией и народом.

А чтобы сегодня в этих, на вид простых, но в реальной жизни очень запутанных вопросах узаконенных бытовых взаимоотношений между юридически совершенно равноправными гражданами демократического государства, но с различным имущественным, сословным, физическим и умственным частным багажом (когда каждый гражданин от природы наделен частным человеческим самолюбием, а нередко – сребролюбием, чревоугодием, не безгрешными сластолюбием, словоблудием и прочими недетскими предпочтениями, а на их основе всегда готов к взаимным претензиям и противостоянию) лучше разобраться, следует напомнить всем нам об истории происхождения и прогрессивной направленности беспощадно боровшейся с этими частными людскими недостатками советской власти в России и за ее пределами, вероломно подмененной нашим нынешним идейно неразборчивым руководством, навязанным нам извне возрождением власти (основанного на односторонней прибыли) стяжательского частного капитала (в основном – иностранного); обратить внимание на субъективный характер законов человеческого общежития (которые можно менять по воле человека) и неотвратимость (неподвластных человеку объективных законов природы), в суть которых можно только вникать и более-менее грамотно учитывать в своей повседневной обыденной и сопутствующей ей творческой деятельности. Необходимо также показать и доказать публично, в укор и порицание нынешним идейно выхолощенным постсоветским профессиональным политикам и политологам, сетующим на отсутствие в современной России реальных и привлекательных организационных идей о ее достойном поступательном развитии. Для этого следует напомнить о давно известной, но ныне забытой идеологии мирного и обязательно коллективного бытия наиболее организованного человеческого сообщества на планете Земля, долго и успешно служившей идейной основой прогрессивного развития СССР и стран социалистического лагеря (под управлением передового отряда трудящихся слоев населения – коммунистов-большевиков). К великому сожалению, с некоторых пор наше недальновидное, сначала советское, а потом и антисоветское руководство вдруг отвергло данную идеологию объединяющего интернационального коллективизма, тогда как более дальновидные организаторы не очень дружественных (даже между собой) стяжательских человеческих сообществ, в том числе и враждебных нам проамериканских капиталистических, наоборот переняли ее у нас – как более полезное и более эффективное оружие для стяжательских единомышленников – против нелюбимых ими (за идейную независимость и публичные призывы к общечеловеческой честности и порядочности) отдельных независимых народно-демократических и социалистических государств с явно выраженной нетерпимостью к традиционной эксплуатации человека человеком.

То есть в данном расследовании мы постараемся, в меру собственных сил и способностей, донести до неравнодушных соотечественников всем нам жизненно необходимую, а сегодня и остро востребованную новейшую историческую правду о витающей в воздухе современной теории и практике вполне возможного не только мирного, но и взаимовыгодного, социально справедливого и экономически успешного эволюционного развития всего человечества, уже сегодня умудряющегося организовать и наладить терпимые условия мирной жизни на всех пяти континентах земного шара. Всепобеждающую правду данной мирной идеологии каждый желающий может, по примеру автора, проверить через собственные объективные и здравомыслящие аналитические рассуждения. Особенно убедительно это будет выглядеть на фоне нынешнего информационного и законодательного мракобесия задиристо воинствующего руководства США и их вассальных союзников, традиционно приверженных к основанному на частной собственности кастовому, расовому и классовому имущественному стяжательству, а поэтому и распространяющие по всему миру мошеннические и грабительские эксплуататорские схемы; не стесняясь при этом пользоваться устаревшими традиционными колонизаторскими и современными, тоже далеко не человеколюбивыми профашистскими, пронацистскими и откровенно террористическими шагами и приемами морального, физического и экономического насилия – с целью свободного и совершенно безнаказанного обогащения одних, от природы свободных, но жадных стяжателей, за счет других, таких же свободных и таких же корыстных, но (до некоторого предела терпения) более простоватых, покладистых и терпеливых представителей подавляющего большинства уникального и свободолюбивого рода человеческого.

Мы также постараемся проанализировать и коллективистскую советскую идеологию: уже в качестве возможного современного и научно обоснованного, объединительного и возрождающего начала для прогрессивных и мирных (на основе всеобщей грамотности и широкой доступности множественных источников объективной информации) политических и общественных движений – через четкий анализ неожиданного развала социалистического лагеря во главе с СССР, а также нынешней раздельной экономической деградации практически всех бывших советских, а ныне безыдейных республик, как результат услужливо показного лакейского пренебрежения современными правящими антисоветскими политиками – советскими, прогрессивными и социально справедливыми нормами человеческого общежития. Кроме того, постараемся вычислить не только достойную замену отвергнутой советской идеологии обязательно прогрессивного социально-экономического развития всего человеческого общества, но еще и возможный законный и привлекательный (для мирового сообщества) поучительный организационный пример мирного исключения из общественной жизни цивилизованного государства социальных основ для враждебных действий между государственной властью и народом, характерными для всех заведомо неравноправных (где власть над народом удерживается социальным насилием и идейным обманом) бывших рабовладельческих, религиозно-монархических и современных буржуазно-демократических государств.

Глава 1. Анализ основ демократического общежития

В данной статье мы призываем правящих политиков бывших соцстран к организации продуктивного и по-демократически равноправного (в деловом рабочем порядке) мирного диалога с идейно зрелой и грамотной частью вашего собственного общества, умеющей как здраво мыслить, так и успешно решать бытовые и организационные задачи, опираясь при этом на общеизвестные и легко проверяемые объективные закономерности окружающего нас материального мира. Но при этом не рекомендуем обращаться к хранящимся в архивах мечетей, церквей и монастырей, некогда объединявшим наивных и доверчивых людей, традиционным идейным предрассудкам наших темных предков под видом слепой веры в якобы завещанное людям самим господом богом священное писание о наивно вымышленном (древними фантазерами-затворниками) чудотворном божественном устройстве мира (якобы осуществленном самим всемогущим господом богом всего около 6 тыс. лет назад, и всего за 7 дней) для сытого, праздного и счастливого блаженства в потусторонних райских садах (за некие богоугодные, но различные для каждой религии прижизненные заслуги и загробные награды), единственному из бесконечного множества и далеко не самых совершенных видов живых существ – человеку. Всем нам хорошо знакомому современному человеку: голым и босым приходящим в этот (чудесный, полный тайн и загадок) материальный земной мир (в собственных и материнских родовых муках боли); на долгие годы беспомощному, неумелому и бестолковому, но во всяком возрасте нередко шкодливому, а зачастую упрямому и нерадивому существу всего о двух ногах, без хвоста и даже без перьев. Вот из таких, рождающихся крохотными, уязвимых и непокладистых существ со временем вырастают и воспитываются старшими поколениями (по собственному физическому и моральному облику и подобию) либо дружные и взаимно полезные, многочисленные труженики-производители различных житейских благ и ценностей; либо (в подтверждение житейского опыта о том, что «в иной семье – не без урода») – хоть и малочисленные, но для окружающих соотечественников особо зловредные и бесчестные моральные уроды: воры, насильники, разбойники, мошенники и прочие паразитирующие стяжатели (нередко сколачивающие с такими же бесчестными и помешанными на криминально-стяжательском обожании личной частной собственности единомышленниками преступные кланы, группировки, а то и целые государства); специализирующиеся на добывании хлеба насущного (да еще с маслицем и икоркой) не собственным честным трудом, а путем наглого присвоения (силой или обманом) добываемой нередко тяжелым и опасным трудом, чужой собственности – частично или полностью, но при предпочтительном их условии: чтобы почти всегда процесс присвоения чужой собственности обходился для них безвозмездно (то есть даром).

Как показывает дошедшая до нас богатая примерами (то откровенно разбойного, то неравноправного экономического) насилия история еще нецивилизованного Древнего мира, именно с такой целью терроризировали местные оседлые населения Азии, Африки и Европы то многочисленные вооруженные орды кочевников-гуннов во главе с Аттилой; то разрушали и покоряли своей стяжательской воле налаженный быт оседлых племен и народов подвижные вооруженные формирования Александра Македонского, Чингисхана, Тамерлана, римских легионов под руководством выборных консулов и прочих завоевателей древности. Да и наши непоседливые предки осваивали боеспособными воинскими дружинами нелегкий путь «из варяг – в греки» с такой же стяжательской целью. Именно в то, еще нецивилизованное, время человечество в своем стяжательском развитии и узаконило эксплуатацию человека человеком, а социально и экономически разделилось на малочисленных, но боеспособных, хорошо вооруженных и хорошо организованных воинов, успешно владевших характерным для того времени ручным холодным оружием, а на этом основании присваивавшими для собственного потребления все доступные им земные блага и ценности – по праву господ-победителей. Из таких скорых на расправу воинствующих господ и формировались тогдашние правящие эксплуататорские сословия частных хозяев земных благ – в виде венценосных монархов-кесарей, благородных владетельных князей и бояр с верными слугами, множества собственников более мелкого дворянского и купеческого звания; и на обреченных нести тяжкое бремя полуголодного существования и подневольного труда многочисленных неимущих, безоружных и бесправных, нещадно эксплуатируемых побежденных рабов и их потомков.

Именно рабы много веков искали моральное утешение в религиозных мечтаниях о едином и справедливом всемогущем боге – вымышленном милосердном покровителе и защитнике всех оскорбленных и униженных (до рабского состояния) некогда свободных представителей единого рода человеческого, состоявшего из различных, не очень дружных между собой и не очень организованных племен, рас и народов. Со временем (по мере экономического и социального развития человеческой цивилизации) господа и рабы уравнялись в гражданских правах, а мечтательные вымыслы бывших рабов о едином и справедливом боге развились в различные, нередко переплетающиеся с официальными социальными идеологиями, идеалистические религиозные учения, призывающие соотечественников-единоверцев к безусловной покорности перед волей вымышленного бога и реального кесаря. Но стремление (из стяжательских соображений) отдельных наций и государств к военному превосходству над соседями привело драчливую земную человеческую цивилизацию лишь к бесконечным войнам и разорительной гонке вооружений. Только средневековое изобретение и широкое распространение огнестрельного, а в наше время еще химического, биологического и атомного оружия реально уравняло все развитые человеческие сообщества в их равной возможности создавать или покупать (гибельное для всего человечества) современное вооружение; что побуждает всех здравомыслящих людей (из осознания всеобщей гибельности современных войн) к единственно возможному для них собственному рукотворному способу совместного выживания и дальнейшего успешного развития на чудесной планете Земля: их взаимно честному, добропорядочному и мирному сосуществованию. Однако надежный объективный мир между нередко жадными, скандальными, упрямыми и самолюбивыми людьми-субъектами (хотя бы в рамках современного Устава ООН) возможен лишь при таком же твердо осознанном субъективном условии: взаимного уважения, доверия и равноправия между ними. Эта единственно возможная субъективная норма добропорядочных, жизнеутверждающих, взаимовыгодных и обязательно мирных человеческих взаимоотношений в наше время называется одним, не всегда одинаково понимаемым всеми людьми организующим словом – демократия.

Поэтому, на основании приведенного краткого рассуждения о прошлых неравноправных основах человеческой цивилизации и современных путях ее равноправного демократического развития, мы постараемся дать четкое и однозначное юридическое определение этому тесно связанному с понятиями о власти и народе слову, содержащему еще основополагающее международное понятие о вековечной мечте человечества – свободе, равенстве и братстве между всеми людьми: «Демократия – это современный международный организационный норматив мирных и добропорядочных взаимоотношений между отдельными людьми и их объединениями в родственные, социальные и национальные коллективы свободных людей; называемые в наше время семьями, родовыми кланами, нациями, штатами, республиками и государствами; который основывается на их взаимном уважении, доверии и равноправии». По мнению автора, ради твердого мира на земле, ради прогрессивного развития человеческой цивилизации именно такое определение демократии следует записывать в обязательные идейные основы Конституций всех современных, претендующих на звание демократических, государств; а также – в единые и строгие рамки международного демократического правопорядка.

В подтверждение осознания честными и здравомыслящими людьми (приверженными к атеистическим организационным основам успешного и социально справедливого человеческого общежития) организаторской несовместимости принятия за основу прогрессивного общественного устройства человеческого мира зародившихся в еще рабовладельческие времена идеалистических религиозных предрассудков наших темных предков (абсолютно не увязанных с элементарной житейской логикой и очевидными фактами материального мира) можно привести ироничное мнение по этому вопросу наиболее просвещенного для своего времени, а в организационном искусстве государственного строительства – твердого сторонника исключительно рациональных способов познания мирового устройства и таких же рациональных форм государственного строительства; влиятельного и успешного короля Пруссии – Фридриха Великого, правившего с 1740 и до 1786 года: «Современные каноны христианства (как и других верований) придумали религиозные фанатики, используют корыстные интриганы, а верят (в их сказочные миражные картины) – легковерные простаки».

Наконец показать эту разумную и добропорядочную рукотворную идеологию атеистического человеческого общежития в качестве надежного и расчетливо-созидательного, первичного организационного начала государственной стабильности. То есть показать логически выверенное и научно обоснованное государственное стабильное начало, пригодное и в наше (на материальном уровне) вполне цивилизованное, но идейно еще неуравновешенное время спонтанных и управляемых, мутных и цветных революций и переворотов (на базе все более частых, легко провоцируемых, но очень трудно разрешаемых конфликтов между потерявшими всякое терпение неудовлетворенными гражданами и серьезно раздражающим их неудовлетворительным государственным устройством).

Другими словами: здравая логика здравомыслящих людей и их естественное стремление к дальнейшему совершенствованию собственного реального материального быта, рационально достигаемого за счет его постоянного усовершенствования (но не во вред окружающим соотечественникам и соседям) настоятельно требуют, чтобы если не мы (например, автор и читатели, то кто?) – в рамках данного расследования (под столь обещающим заголовком) попытались публично обосновать и озвучить хотя бы минимум таких же здравых нормативных требований к нашему общественному и государственному устройству, которые бы устраивали подавляющее большинство наших граждан; но не позволяли доводить до упадка и развала государство и общество таким профессионально непригодным и безответственным вождям-руководителям, как последним советским (вроде Горбачева, Рыжкова и Павлова), так и первым антисоветским (вроде Ельцина, Гайдара и Черномырдина). Выработать, обосновать и озвучить следует такой минимальный набор полезных управляющих организационных (то есть законодательных) требований равноправных граждан к государственному устройству и его высшим должностным лицам, выраженных пока в форме нижеприведенных технических заданий, успешное выполнение которых в процессе нашего расследования должно выразиться уже в форме конкретных рациональных предложений, например, о поправках в ныне действующую конституцию Российской Федерации 1993 года, которая (постоянно совершенствуясь – через полезные и разумные идейные предложения со стороны всего народа) и должна стать не только единственным коллективным вождем для всех россиян в деле их успешного, разумного и обязательно прогрессивного развития, но и надежной идейно-организационной защитой нашего общества от изощренных внешних и внутренних враждебных пропагандистских диверсий, нацеленных на выявление и разжигание (до гражданского противостояния) возможных существующих противоречий между нашей демократической государственной властью и нашим народом. Всякому самостийному реформатору, взявшему на себя труд и смелость организаторского законотворчества, следует напомнить о необходимости пользоваться при этом не только предшествующим историческим опытом и здравым смыслом, непредвзято и рационально воспринимающими реальность исторических событий в цепи развития человеческой цивилизации; но еще и некоторыми профессиональными знаниями и творческими навыками по увязыванию между собой субъективных желаний человека – с объективными возможностями окружающего его материального мира и существующими нормами человеческого общежития, краткая форма которых очень метко была подмечена в оперетте «Вольный ветер», впервые представленной зрителям в 1947 году: «Каждый должен знать матрос: майна, вира, стоп и СОС! Кто не знает, кто не понимает – амба!». Вот как раз такие твердые и однозначные управляющие словесные команды и правила, обеспечивающие благополучное путешествие дружного экипажа под вольным ветром свободы, равенства и братства, могут быть очень даже пригодными и для наших поисков более успешных (чем нынешние частнособственнические организационные предпочтения коллективного правящего Запада и нашего нынешнего выборного правящего руководства) основ государственного устройства, которые мы и должны будем логически выявить и теоретически обосновать в нашем своевременном и особенно злободневном политологическом расследовании.

В первую очередь, в процессе настоящего расследования существующих объективных и субъективных причинно-следственных связей в неудовлетворительном (на сегодняшний день) общественном устройстве нашего государства необходимо выявить и озвучить (в качестве обязательного организационного требования) такой общественно полезный законодательный норматив достаточно привлекательной, по-настоящему демократической и взаимовыгодной обратной связи между государственной властью и народом, которая бы позволяла народу (в лице любого его представителя) в рамках закона (и строго официально) ясно, доходчиво и публично выражать не только свое обоснованное критическое недовольство конкретными существующими неудовлетворительными порядками в государственном устройстве, но и предлагаемые меры по их исправлению – в форме общественно полезного законодательного предложения.

Но при этом такой норматив должен позволять заявителю (полезного усовершенствования закона) еще успешно отстаивать и продвигать свои конкретные предложения по устранению критикуемых недостатков – в исключительно мирных рамках этого закона, позволяющего не только добиваться гарантированного положительного (для всех членов общества) результата; но тем самым исключить предоставление оправдательного повода кому-либо из морально нечистоплотных сограждан, именуемых сегодня «пятой колонной» (якобы тоже озабоченных совершенствованием нашего общественного устройства), например, через обращение (в рамках нынешнего российского благодушного демократического закона) за адресованной лично им щедрой финансовой и иной помощью к откровенно враждебным иностранным государствам, реальными получателями которых (из чисто частных стяжательских соображений) могут выступать лишь достойные высшей меры наказания откровенные шпионы и предатели, зарабатывающие иудины сребреники подрывной деятельностью против собственного государства и собственного народа, например, в виде организации многолюдных протестных движений и беспорядков, а то (где по собственной продажной инициативе, а где и по инструкциям подрывных финансовых спонсоров) – вредительских диверсий, террористических акций, кровавых революций и государственных переворотов.

К тому же, чтобы эта общественно полезная обратная связь между российской властью и российским народом имела такой привлекательный и образцово демократичный характер, благодаря которому могла не только отбить всякое желание у западных политиков во имя демократии вмешиваться (якобы с поучительной целью) во внутренние дела России и россиян, но и понудить их к осознанному признанию российской демократии в качестве более общественно полезного образца (для подражания в общественном устройстве), чем их собственная хваленая западная демократия – с ее нерациональными, противоестественными и постыдными новейшими «правилами» сожительства и сотрудничества: как между отдельными людьми, так и между отдельными государствами.

А на строго научной основе (о причинно-следственных связях в естественных нормах коллективной организованности и достойной жизнедеятельности человеческого сообщества) выработать надежный законодательный норматив такого взаимовыгодного для всех членов этого сообщества равноправия и такого рационального вектора развития государства, при котором каждый его законопослушный гражданин (без исключения) сегодня живет лучше, чем вчера, а завтра – гарантированно будет жить лучше, чем сегодня.

То есть предлагается выработать четкий, для всех одинаково понимаемый и обязательный цифровой социально-экономический норматив прогрессивного развития, который и стал бы достойным идейным носителем не только «ума, чести и совести», но еще и безупречной гуманности в поведенческих взаимоотношениях между людьми, социальной справедливости и надежного экономического успеха общества и государства.

К тому же следует учредить и законодательное наделение высших должностных лиц государства четкой персональной ответственностью за научную обоснованность и гарантированную общественную полезность социально-экономического развития государства (без негативного роста таких цифровых показателей социально-экономических отношений между равноправными соотечественниками, как цены, инфляция и преступность), но при этом – организовать еще и обязательное условие численного снижения цен и преступности. А заработная плата и социальные пособия при этом, для всех граждан без исключения, со временем должны неуклонно расти, а инфляция (как один из традиционных мошеннических приемов не очень умелого, да еще и безответственного правительства) в рамках этой полезной ответственности чиновников перед столь математически строгим и справедливым законом – на законодательном уровне должна объявляться недопустимой, а для членов правительства… и преступной.

Да еще (в социально-экономических взаимоотношениях между всеми социальными слоями общества и государства) выработать объективный законодательный норматив такой рациональной ценовой политики, при которой прибыль доставалась бы передовому, прогрессивному производителю – главному двигателю прогресса, а убыток автоматически доставался бы отсталому, нерадивому производителю – главному тормозу прогресса. А совокупный потребитель (или народ) при этом никогда и никому не переплачивал бы за предоставляемые ему товары и платные услуги и поэтому никогда бы не разорялся, оставаясь для всякого добросовестного производителя надежнейшим экономическим партнером-гарантом и достаточно щедрым спонсором.

А чтобы Россия как государство не выглядела белой и неразумной вороной в кругу других, достаточно развитых государств, и в России к бытовому признанию нужности и полезности общедоступной национальной банковской системы с собственной, антиростовщической денежной единицей – как общепризнанного и надежного универсального товара, еще в обязательном порядке следует учредить такие общественно полезные цифровые банковские ставки, которые стимулировали бы полезную организацию и несомненно успешное развитие предпринимательской деятельности для всех граждан без исключения (например, как и давно учрежденные в большинстве современных цивилизованных государств): ключевая ставка для Центробанка – не более 0,5 годовых процентов; для прочих государственных и частных банков, а так же и финансовых организаций – не более 5 годовых процентов.

В связи с выбранной цифровой тематикой данного расследования, направленного на самый серьезный творческий поиск реальных законодательных основ успешного человеческого общежития в современных условиях всепобеждающей демократии, мы (в своем целевом поиске) должны будем целенаправленно (в соответствии с поставленной задачей) стараться выявить, учесть и оценить столь же реальную прогрессивную картину исторического процесса зарождения и реализации все более зрелыми и развитыми человеческими сообществами объединяющих и практически уже осуществленных цифровых идей о дружном и рациональном взаимодействии (в некоторых успешных государствах) между властью и народом. Но при этом не станем брать за основу государственной власти естественные семейные и родовые особенности власти старших годами – над младшими, исторически присущей малочисленным и малосильным первобытно-общинным человеческим сообществам; или физически сильных – над слабыми, а в житейском опыте умных и хитрых – над бесхитростными простаками в последующих, более многочисленных и сложных по родственному и социальному составу организационных человеческих формациях; от первобытных родовых и племенных, крепко сплоченных довольно опасными внешними бытовыми условиями, дружных человеческих коллективов; последующих, более развитых, но менее сплоченных и поэтому легко распадающихся: рабовладельческих, религиозно-монархических, буржуазно-демократических; и современных – более склонных к равноправному единению социалистических сообществ, а также и ориентированных на справедливое и прогрессивное развитие народно-демократических государств.

В истории развития человеческой цивилизации в идейно-организационном отношении человеческие сообщества из самых добрых побуждений о совместном (то есть общественном) благополучии отличились как добрыми, так и не очень добрыми общественными традициями: то под руководством (якобы всезнающих) жрецов коллективно погружались в фанатичную религиозность и на ее основе – в бесчеловечное мракобесие (от приношения отступных взяток якобы всемогущим божествам в виде обязательно кровавых человеческих жертв, до преследования недостаточно благонадежных единоверцев беспощадной «святой» инквизицией); то (на основе расширения точных знаний об окружающем мире) становились атеистически безбожными сторонниками точных наук; а в наше демократичное время стали абсолютно свободными от религиозных предрассудков, во многих областях знаний просвещенными, но по идейным предпочтениям – еще разъединенными на два основных социально-хозяйственных сообщества: традиционного частного капиталистического, основанного на частном начальном капитале малочисленных, но состоятельных предпринимателей-собственников, и труде многочисленных, но неимущих и малоимущих наемных работников; а также сравнительно новых социалистических трудовых сообществ, с общественной (или национализированной) формой собственности на землю и основные средства производства, которые в частных стяжательских руках традиционно оказывались ранее и оказываются сегодня основным организационным инструментом эксплуатации человека человеком.

Иногда (в интересах социальной защищенности) неимущие наемные капиталистические работники объединяются в узкие профессиональные или национальные немногочисленные сообщества и союзы; но в части социальной организованности, бытовой и правовой защищенности нуждающихся соотечественников – уступают идейно объединенным в братски дружные и социально справедливые многочисленные социалистические народные трудовые коллективы (с более рациональной и близкой человеческой природе) общественной формой собственности на жизненно необходимые всякому человеку природные и коллективные рукотворные блага – в виде неотъемлемого социального права на личную свободу и индивидуальную семейную устроенность (с гарантированным повседневным хлебом насущным для каждой семьи, надежной крышей над головой, удобными общественными дорогами и различными средствами транспорта; плодородной землей, чистой водой, чистым воздухом и другими благами человеческой цивилизации).

Чтобы не перегружать внимание читателя архаичными ступенями прогрессивного развития человеческой цивилизации (от осознанного изготовления в далеком прошлом нашими предками примитивных каменного топора и деревянного колеса – до создания в наше время искусственного интеллекта), перейдем сразу к сближающим известные нам и якобы непримиримые современные капитализм и социализм, особенностям их демократического общественного и государственного устройства, идейно основанного на прогрессивной замене безотчетной и безответственной монархической и церковной власти средних веков (по религиозным канонам – якобы получаемой отдельными венценосными представителями рода человеческого при рождении от бога, а поэтому и ответственной только перед богом) – более рациональной современной, общенародной выборной властью демократического правопорядка, получаемой из щедрых, но требовательных рук простого, а благодаря демократическому отделению церкви от государства и свободного от обязательных религиозных предрассудков народа; различающегося национальными, сословными и социальными особенностями, и поэтому обязывающих всякую выборную власть действовать (в рамках государственной Конституции) в интересах всего народного разнообразия и отчитываться за свои действия исключительно перед всем народом.

А надежной аналитической основой для поиска организационного ключа к так необходимому сближению жизненных интересов человека и государства – в лице его высших должностных чиновников (к сожалению, еще по средневековым монархическим традициям, даже в наше время торжества демократии, по существующим законам совершенно безответственных за результативность своего правления перед избирающими их соотечественниками) – может служить, например, математически точное и безупречно объективное выявление истинных причин бесспорно трагичного для всего прогрессивного человечества, неожиданного и нелогичного развала Советского Союза – первого в мире современного и социально справедливого государства с окончательно победившим рабоче-крестьянским социализмом; которое не случайно в самых сложных условиях уже одним своим существованием более 70 лет служило для всего мира надежным маяком в деле идейной и практической организации исторически обоснованного, социально справедливого и наиболее прогрессивного для того колониального и постколониального времени революционно-демократического примера и наставника в деле реализации успешного и свободного от классового угнетения, чисто демократического и обязательно прогрессивного развития человеческого общества, особенно привлекательного для угнетенных и порабощенных в недавнем прошлом (а в настоящем – со слабой и бедной сырьевой экономикой) бывших колониальных государств и народов.

А на базе обстоятельного и объективного анализа этих (нашими политиками и политологами до сих пор четко не установленных и не осознанных) разрушительных общественных и хозяйственных организационных механизмов самопроизвольного и при этом чисто демократического развала многонационального советского общества (которое в более сложных условиях преодолевало под руководством временами требовательных и жестких, но идейно последовательных и ответственных за доверенное им дело коммунистов-большевиков: огни и воды кровопролитных войн и революций; поголовной нищеты и безграмотности большинства населения; непонимание и сопротивление миллионов крестьян из-за непопулярной, но жизненно необходимой сплошной коллективизации от примитивной частной сохи; позволившей большевикам приступить и к невиданно ускоренной индустриализации всей страны, начатой их осознанной волей и руками рабочих и крестьян с помощью таких же примитивных топора и долота).

Сегодня мы, рядовые граждане России, ставшие (благодаря полученному в советское время атеистическому и материалистическому образованию) инициаторами в деле успешного научно-технического освоения не только недр и просторов земли, но и безграничного космоса, вынуждены пытаться уже снизу (из неравнодушных народных глубин) вычислять и обосновывать надежные спасительные организационные меры, в том числе и для нашего нынешнего российского, все еще многонационального и демократического общества, слепо вступившего под руководством нашей нынешней непоследовательной и безответственной правящей демократической элиты с 1991 года (как и 14 других бывших советских, а ныне – просто демократических республик) на гибельный путь легкой и лакомой безыдейной добычи для жадных до чужого добра (стяжательскими идеями объединенных и мошенническими приемами вооруженных) международных, чрезвычайно воинственных и навязчивых, якобы самим богом назначенных главнейших друзей и защитников строго индивидуальной свободы и демократии, которая гарантировала бы для всякого собственника священность его (и только его) частной собственности (с претензией на всемирный охват сферы их поучительно-наставнической деятельности по методам присвоения, узаконивания и надежной защиты уже присвоенной, а через гарантированную коммерческую прибыль и постоянно увеличивающейся собственности от возможных враждебных посягательств со стороны других любителей прибирать к своим рукам все, что может приносить прибыль – то есть таким же конкурирующим любителям дарового приращения их личной собственности) по всему миру, во всех государствах и во всех нациях.