скачать книгу бесплатно
Точнее было бы сказать, чем отличаются «5-я колонна» и оппозиция, так как именно об их различиях и будет идти речь в данном параграфе. Но итогом нашего сравнения будет понимание, как мы надеемся, признаков «5-й колонны», а не невольное переписывание или обобщение многочисленных трудов более ученых авторов.
А начнем мы с разграничения двух понятий, разных по внутреннему назначению действия и состояния и схожих по смысловой нагрузке, особенно со стороны того общества, в котором эти явления всегда будут иметь место. Эти два термина – «оппозиция» и «предательство». И если отойти от этимологии этих разных слов, то акцент необходимо сделать именно на том различии, которое есть в их значении.
Свое место это различие определило с помощью явления альтернативы. То есть иного варианта. Точнее, с точки зрения знания иного варианта. И вот тут мы сталкиваемся с глобальным противостоянием, относящим нас уже к характеристикам оппозиции, предательства, да и самого знания как к характеристикам «высшего» или «низшего» порядка. Другими словами и в итоговом смысле, к пониманию и трактовке добра и зла.
Что есть добро? Что есть зло? Не нужно быть гением, чтобы сказать просто: все относительно, но мы прекрасно понимаем, что это не ответ. И именно эта, казалось бы, отговорка и есть решение проблематики глобального вопроса. Потому как именно безотносительность добра и зла должна быть фундаментальной основой для существования нашей и любой не нашей цивилизации. Это есть механизм, принцип и один из законов организации и существования социума.
И не важно, что организуется или даже самоорганизуется – отдельный человек, группа или сверхбольшая масса, на уровне планеты или даже целой галактики. Важно, что есть отправная точка, так сказать, «большой взрыв». Начало. Какое оно, это определение границы добра и зла в этот конкретный раз? Ответ всегда должен быть один: безотносительное.
Самый начальный пример – религия. Любая из них сплошь состоит из предустановок. Границ, которые определяют, что есть что. И главное, что со временем эти границы становятся не только «трактователями» (то есть через них мы получаем доминантное понимание) добра и зла, но и их «содержателями», то есть самим добром или злом.
И вот тут надо быть особенно внимательными, так как это не мудрецы, которые их постигли и изрекли трактовки, что есть добро и что есть зло. Это не люди, которые их записали. А это сами эти границы. Другими словами, Бога не было до тех пор, пока его не зафиксировали. И Бог перестал быть, как только подвергся фиксации
. И если заменить слово «Бог» на знания, мудрость и свободу (или любой другой термин или понятие), то, как только они подвергаются фиксации, они перестают быть.
Почему? Да все просто.
Первое. Одна мыслеформа может быть выражена не менее чем 10 словами. Второе. Современная наука признает факт своего незнания
. Третье. Мы не можем зафиксировать то, чего не знаем, но это не означает, что этого «незафиксированного» нет.
Как это связано и почему это доказывает вышесказанное? Все по порядку. Но сразу оговоримся, любителям прямой и плоской логики («оформившимся интеллектуалам») тут не место. Итак.
Первое. Мы не можем стройно зафиксировать свои мысли, так как никто практически не учит нас, как это делать
. Или, точнее, мы сами этому не учимся. Именно поэтому хаотичность мыслей порой приводит к хаосу слов или дел и даже всей жизни. Самое простое подтверждение можно найти в искусстве
. Второе. Наши знания ограничены довольно поверхностным слоем, доступным для того уровня развитости сознания, который мы имеем на каждый единомоментный период – сейчас. Однако это не ограничивает наши потуги дать объяснения всему без исключения, хотя всего мы как раз и не знаем. Именно ощущая, чаще всего неосознанно, всю «глубину глубин» знания, мы страхуемся. И тут соединяемся с первым. Описываем то, что можем, теми словами, какие знаем, фиксируя те мысли, которые успеваем осознать, в каждый единомоментный период – сейчас. Тем самым мы производим фиксацию. Но так мы фиксируем наше, и только наше, знание. Но не знание вообще. Таким образом, подтверждаем третье.
Следовательно, когда мы фиксируем (что бы то ни было), оно (фиксируемое) существует уже и для нас. А когда мы это зафиксировали, мы это ограничили рамками своих возможностей восприятия, понимания, уровня развитости, а точнее «недо-»
.
Хорошо, а как это относится к нашей теме? Просто. Добро и зло. Рамки. Границы. Устои. Это то, что устанавливаем мы. Тот самый знаменитый общественный договор, на основании которого продолжает функционировать наше организованное (нами же) все. То есть границы, рамки, зло и добро. Мы так решаем и с этим соглашаемся. Хотя зачастую мы валим все на стороннее лицо, иногда называя его Дьяволом, но чаще Богом.
Хотелось бы сразу напомнить, что в современной психиатрии подобные действия могут классифицироваться как расстройство личности. Точнее, как параноидальная шизофрения, а в современной педагогике – как уход от чувства вины. И понятно, что это крайние рамки описываемого нами вопроса, но это одновременно и есть самое сильное доказательство нашей правоты, так как именно взаимодействие внутреннего и внешнего «через» и посредством границ и рамок зла и добра и есть наша «глобальная» проблема.
Этот момент еще долго будет проблемой, так как еще долго будет иметь место проблема свободы, выражаемая желанием выйти за границы и рамки. Особенно если они внешние, а не внутренние, то есть не выработанные и не осознанные. Особенно если эти границы установлены первоначально как временные, но уже стали мешать внутри накопленному пониманию, знанию, да и мудрости. И это накопление всегда будет вступать в конфронтацию с любыми рамками, границами и последовательно со злом и добром в установленных, зафиксированных формах. Нами же и зафиксированных изначально.
«При чем тут предательство и „5-я колонна“?» – резонно спросите вы. Все просто. Мы с вами определили, что существуют различия, разграничивающие оппозицию и предателей. Да, мы пока не определили, что есть границы этого, и потому не можем сказать, что есть что. Однако у нас уже есть понимание, что присутствует разграничение подобных понятий для каждого отдельного уровня единомоментного периода – сейчас. И, следовательно, любые дальнейшие действия, будь то мысли или акции воздействия, личное отношение и т. п., все это есть и будут последствия тех границ, в рамках которых сформировано определение того или иного понятия, явления, факта или события. И уж тем более это касается морально-этических принципов, которые, благодаря огромному влиянию определенной культуры, внедрены полностью во все стороны жизни
. То есть наши представления, сформированные в ходе социализации (большой и малой) помогают или мешают нам в определениях, что есть что, в каждый единомоментный период – сейчас.
Следовательно, то, что мы или любые другие они считают одним, мы или любые другие они могут считать другим, и что самое поразительное, так и считают. Соответственно, то, что для нас предательство, для других нет. Может быть, нет. Почему «может быть»? Потому что для них существует принятая ими система координат ценностей и того, что люди привыкли называть моральными императивами, социальными и культурными парадигмами и установками общественной системы. И в этом конгломерате, который принято называть системой, существуют вполне жизнестойкие, в плане времени и культур, точки преткновения, ломающие все благие намерения в процессе достижения всех целей, всех изменений и улучшений.
В конце книги есть таблица, в которой приведено процентное соотношение социально-психологических типажей. И если проанализировать причины такого соотношения, например, «нелюдей» и «людей» в разные временные промежутки, то вполне осмысленным становится понимание, что уровень развитости или недоразвитости, уровень воспитания и формирования, научения, обучения, а главное, вектор направленности всех этих процессов в разные временные эпохи был разным.
И эти различия диктовались простыми потребностями живущих и существовавших в те времена жителей планеты, которые формировались, в свою очередь, под влиянием социокультурных нормативов, установок и принципов общежития. С обязательным условием: все эти нормативы и установки не должны были раскрывать целей, а служить только задачами и руководством к действиям. Главное, чтобы никто не смог бы понять главные цели, и тем самым не нарушил бы систему угнетения одних другими. И не важно, что сегодня они сильнее, а завтра наоборот. Не важно, что сегодня идеи и ценности одних привлекательнее, чем идеи и ценности других.
Всегда, во все времена, во всех культурах, везде во вселенной существуют базовые и потому непреложные принципы, которые и регламентируют все без исключения. И если идущие от них нормативы и установки искажаются (намеренно или случайно), любая подобная система будет подвергнута саморазрушению
. Избежать этого сможет только коммунистический социум, в котором единственными регламентами выступают «НАД»-законы
. Их еще можно весьма условно определить как «законы космические». Они существуют вне зависимости от нашего или чьего-либо знания или невежества. Эти «законы» существуют вне пределов пространства или времени. Поэтому они часто становятся основами морали, культуры и еще чаще религии. Спорить с ними довольно трудно на любом уровне личностного или группового развития. Подобные «законы» и законами назвать сложно, так как они мало нуждаются в собственной фиксации. Но их фиксирование остальными может помочь более правильному всему. И потому более правильно их назвать принципами. Они четко делятся на те, которые идут от главного и основного принципа – ЖИЗНЬ, так как либо поддерживают, пролонгируют и распространяют жизнь, либо мешают, ограничивают, или вовсе прекращают ее, и тем самым идут от противоположного принципа – СМЕРТЬ.
Предательство относится к этим (последним) принципам.
К подобному уровню непреложности также относятся принципы-понятия «быть»
, «нежить» (не путать со смертью), «есть»
и ряд других.
Следовательно, мы можем четко понимать, что есть предательство и то, что оно никак не может быть оппозицией, или, во всяком случае, мы можем определить эти различия максимально полно. Да, есть корни, психологические корни прежде всего, которые, возможно, где-то, как-то и несут общие черты, однако это более связано с общим недоразвитием людей, о чем мы уже частично упоминали в «Коммунизм ver. 2.0», чем с похожестью этих явлений. Однако подобного, на наш взгляд, уже нельзя сказать о «5-й колонне». Так как понятия и явления предательства и «5-й колонны» уже более схожи как по внешним, так и по внутренним характеристикам.
И для того, чтобы с чистой совестью перейти к рассмотрению непосредственно «5-й колонны», мы сначала остановимся на рассмотрении понятия предательства.
Предательство
«Предательство – нарушение верности общему делу, требований солидарности, измена классовым или национальным интересам, переход на сторону врага, выдача ему соратников или партийной, государственной, военной тайны, умышленное совершение действий, враждебных общему делу и выгодных его противникам»
.
Если помимо этого определения провести определенное исследование, то можно будет выявить, что основными векторами, которые определяют, что есть предательство, в основном будут выступать идеологические или сугубо политические, в крайнем случае, религиозные положения. Однако в рамках нашей темы нас интересует именно последние слова – «совершение действий, враждебных общему делу и выгодных его противникам».
В обычных обществах существуют законы и нормативы, даже карающие за предательство, но только за политическое, за государственное. Даже религиозные нормативы имеют корни организационно-идеологической организации и регламентирования их нарушения и предательства. Такое понятие, как «анафема», как высшая мера религиозного порицания, и одновременно есть объявление о наказании за «ересь». И если «анафема» есть санкция-закон, норма, то что такое именно ересь?
Ересь (др.-греч. ??????? – «выбор, направление, школа, учение, секта») – сознательное отклонение от считающегося кем-либо верным религиозного учения, предлагающее иной подход к религиозному учению. Таким образом, представители двух разных религиозных учений могут, и что самое интересное, взаимно обвиняют друг друга в ереси. Вам это ничего не напоминает? Кто не с нами, тот против нас!
Это положение, существующее уже многие века, объясняется просто – «теория алмаза»
. Отходя от сугубо политического предательства, сразу же хочется задать вопрос: кого из вас, уважаемые читатели, предавали? И, прежде чем вы дадите ответ, задать второй вопрос: а кого вы предали?
Как нам кажется, подавляющее большинство ответит положительно на первый и отрицательно на второй вопрос. Причиной этого является заложенная в нас так или иначе система оценки, в которой прописано, что предательство – плохо. И это еще слабо сказано. Однако очевидная однобокость оценки «меня предавали, я – нет» в таком подавляющем большинстве ответов может служить лишь доказательством того, что мы просто не понимаем сути предательства. Именно по этой причине мы «знаем», что нас предали, и мы «уверены», что мы-то не предавали.
А что мы? Мы… да что угодно:
* так сложились обстоятельства, ситуация;
* от этого зависела наша или не наша (что есть более сильное оправдание) жизнь;
* мы не могли поступить иначе, иначе было бы гораздо хуже (прежде всего нам, а потом уже остальным (в этой ситуации, что выгоднее));
* и так далее.
Может, поэтому во всех культурах, религиях, странах, расах и «гендерах» и во всех исторических временах, вплоть до настоящего момента, существуют предатели, подлецы, негодяи, сволочи, враги, нелюди. Происходит это по причине того, что слишком много допущений дозволяется нами по отношению к себе и слишком мало – по отношению к другим
.
Главное допущение – это слабость. Нам стало как-то вдруг трудно и невыгодно быть сильными. Невыгодно быть стойкими. Невыгодно быть целостными. Невыгодно быть честными. Невыгодно быть добрыми. Невыгодно быть не трусами. Слишком стало много нас и слишком мало их. И в нас, и во всех. Может, поэтому больше чем по одной положительной черте (фишке) на брата/сестру не получается? И может, поэтому добрый, но трус; честный, но злой; стойкий, но не добрый?
А быть может, это все из-за сложившейся системы выживания? Да, сейчас нас не 100 миллионов, как каких-то пару тысяч лет назад. Хотя кто нас тогда считал. Но стало ли легче выживать с тех пор? А многим ли везло не выживать, а жить? Может, все потому, что «оформившиеся интеллектуалы» создали теорию «золотого миллиарда»? Чтобы оправдать простой геноцид человека, замаскировав его под проблему перенаселения или нехватки ресурсов, экологические катастрофы и так далее. А может, проблема в той многогранной неуловимости, которая и есть суть предательства? Предательства кого или все-таки чего?
Из приведенного выше определения первоочередным составляющим предательства является нарушение верности. Именно нарушение веры одного человека в другого и есть предательство. То есть пока мы не знаем человека, мы верим ему и в него. И это касается всего. Даже нас самих. Следовательно, вера существует до тех пор, пока действительность не проявит реальности. В дальнейшем, и как результат проявления, мы либо укрепляемся в своей вере в человека (и начинаем ДОверять), либо подвергаемся предательству с его стороны и перестаем ему верить. Эти результаты могут быть переложены по ассоциации и на всех остальных окружающих или не окружающих нас.
Быть верным, согласно словарю Ожегова, – быть стойким и неизменным в чувствах и отношениях, и исполнениях своих обязательств и долга. Нарушение веры есть измена. Но быть верным чему? А если тот другой – нехороший человек? Садист? Если он убийца? Как можно быть верным такому человеку? А если этот другой не человек?
А как быть, если таких целый город или даже страна? А если целая планета? И вот тут мы подошли ближе именно к интересующей нас части определения предательства – «умышленное совершение действий, враждебных общему делу и выгодных его противникам».
Недаром все толковые словари определяют предательство в категорию морально-этических понятий, а иногда и религиозных. Но главное, что противопоставляется предательству, это верность и преданность. И среди определений преданности первым и, пожалуй, главным можно найти следующее: «Преданность – верность и непоколебимая приверженность конкретному делу или человеку, основанная на любви и проявляемая даже в трудных обстоятельствах»
.
Именно это качество питает личность (что само по себе уже говорит о сугубо человеческом качестве) вдохновением, придает силы для борьбы, даже когда кажется, что выхода нет. Преданность является готовностью идти до конца ради идеи или человека. Однако существует и крайний тип преданности, так сказать, ее перевертыш – фанатичность. В этом случае проявляются негативные свойства характера, способность совершения зла, злодеяний, преступлений и страшных античеловеческих поступков, что в рамках нашей концепции позволяет говорить о подобном носителе фанатичности как о «нелюде», даже с хорошим образованием или, что самое главное, с непререкаемой приверженностью какой-либо идее, вернее сказать, с зацикленностью на какой-либо мысли.
Для преданных и верных «людей» и «человеков» характерна воспитанная и сформированная психоэмоциональная стойкость, надежность, способность держать слово, принципов, клятв. Хотя в коммунистическом социуме последнее уже есть анахронизм в силу верности соблюдения слов и обещаний с выполнением своих обязательств, но не бездумно и не фанатично, а по фактам целесообразности и необходимости.
Сама по себе верность является качеством двойного действия. Внутреннего и внешнего. Внешние проявления всем более или менее понятны. Но вот внутренние проявления позволяют усилить все лучшие чувства, становясь базисом надежности и привнося «людям» и «человекам» способность достичь любых целей, силы для преодоления самых сложных преград. Преданность дарит «людям» и «человекам» веру в себя. Это качество дает взаимоуважение и доверие «людей», что в свою очередь становится основанием для подлинного единения и формирования человечества как единого социума/организма.
В современном капиталистическом обществе преданных людей сравнивают с альтруистами, с теми, кто готов жертвовать собой, в этом они ставятся в позицию несвободных, зависимых от своего внутреннего мира и своих внутренних личностных установок. В результате все формируется в некую внешнюю зависимость от обстоятельств, правил, норм, законов и, чаще, требований со стороны реальных властителей общества. И подобная уже «обязаловка», становится проблемой в силу того, что людям приходится предавать собственные интересы и желания. А это далеко не позитивно сказывается и на их морали, и на их психике, и уж тем более на их оценке происходящих событий и ситуаций. Более того, в психоэмоциональном смысле в них вносится некий механизм саморазрушения ввиду страшного факта предательства того, что для них действительно было ценным и желанным до момента совершения внутреннего преступления и отказа.
Но что самое удручающее, так это то, что ценность и желанность преданного, внутреннего или внешнего, для подобного «преступника» сохранилась. Только вот внутреннее самобичевание уже не позволяет иметь право обладать. Хотя и хочется. В данном моменте как раз и может произойти момент надлома и разрыва людской личности и крайне тягостное преступление против нее. И люди со склонностями к фанатизму или с наличествующей у них большей силы эгоизма и возжелания, а также в силу особенности их формирования, воспитания и обучения могут позволить себе пройти мимо подобных «моралистских» страданий. Они переступают через страдания, не ища выхода или объяснения, не ища, как говорится в христианской религии, покаяния и отпущения этого греха. Они просто переступают через свое человеческое начало и тем самым отказываются от этого в себе. Так совершается предательство внутреннее, если хотите, духовное. Как и почему это происходит – разговор долгий. Отчасти этот процесс может напомнить христианское же объяснение борьбы между ангелами и демонами за каждую человеческую душу. Но в нашем видении это всего лишь вопрос ФОРМИРОВАНИЯ, ВОСПИТАНИЯ, НАУЧЕНИЯ и ОБУЧЕНИЯ. Всего лишь!!!
Может быть, поэтому в древних обществах уделялось особое внимание именно этим вопросам. Можно привести в качестве примеров даже системы воспитания в рамках религиозных воззрений и практически всех великих древних культур. Так, например, система воспитания в Древней Японии подразумевала формирование и поддержание системы преданности императору, своему господину. Подобная преданность являлась кодексом поведения, принятым среди определенных, да чего уж, почти всех категорий жителей страны. И если кто не принимал его или нарушал, то у носителя этих принципов, самурая, кстати, поставленного в привилегированное положение среди прочих как раз именно за соблюдение верности, было право лишать провинившегося, то есть предателя, основного – жизни. А иногда и приносить свою жизнь в качестве жертвы и как доказательство преданности даже уже мертвому господину
.
В феодальной Японии верность самураев своему сюзерену была главнейшей заповедью кодекса бусидо (https://ru.wikipedia.org/wiki/Бусидо): «Где бы я ни находился, в горах или под землей, в любое время и везде мой долг обязывает меня охранять интересы моего владыки. Это – долг каждого подданного. Это – позвоночник нашей религии, неменяющейся и вечной»
.
«Предательство всегда расценивалось моральным сознанием как злодеяние. Особенно сурово оно осуждалось в условиях борьбы за социальную справедливость и национальное освобождение, войны с иноземными поработителями и классовыми угнетателями, когда интересы общего дела требовали высокой сплоченности его последователей»
.
До сих пор уже на мировом уровне, так или иначе, всячески культивируется и насаждается система преданности (социально-культурной и политической) «своему господину» в любой форме ее проявления. Со времен внедрения рабовладельческих отношений и феодализма главной добродетелью слуги также считалась верность своему господину. От подданных всегда требовалась верность своему государю. При вступлении государя на престол зачастую подданные приносили присягу на верность ему. В современной капиталистической концепции образ господина более размыт и может обрести форму государства, страны, народа. И потому, например, присяга военнослужащих есть акт почти религиозный, так как в это понятие попадает практически все
.
Тут важно отметить, что сложность возникает в момент, когда в каждый единомоментный период – сейчас – у каждого из нас нет четкого, явного и очень сильно проявленного выразителя этого глубоко внутреннего морального долга перед самим собой. И потому предать вообще – это значит предать то, кем ты являешься. А это часто граничит с понятием человека
. Так как «нелюдь» не имеет внутри себя подобной глубины внутреннего морального долга перед самим собой в каждый единомоментный период – сейчас. В свою очередь, «оформившийся интеллектуал» не имеет этого перед любым другим, а «Homo sapiens(у)» это вообще чуждо, главное – он сам есмь.
Именно поэтому предательство входит в список античеловеческих качеств. В результате понимание предательства снова объединено с пониманием противоправности, но уже по силе как право вне или над земного порядка
. И, соответственно, не предать – значит сохранить верность самому себе как человеку, в глубине внутреннего морального долга перед самим собой, в каждый единомоментный период – сейчас.
Но, как уже подмечено выше, верность может проявляться не только по отношению к человеку, но и по отношению к чьим-либо политическим, религиозным или этическим убеждениям. «Коммунистическая нравственность требует конкретно-исторического подхода к вопросу о верности и предательстве. В. И. Ленин указывает, что в условиях классовой борьбы вполне закономерен переход отдельных представителей господствующих слоев на позиции революционного класса»
. Но будет ли это предательством, если мы подразумеваем некое существование «над», например, принцип «ЖИТЬ», о котором шла речь выше?
«С точки зрения коммунистической нравственности предательство является изменой прогрессивным идеалам, переход на сторону реакции, отступничество от правого дела. Предательство обычно связано с беспринципностью, политической трусостью и шкурническими интересами. Классики марксизма сурово клеймили ренегатство изменников делу освобождения трудящихся, показывая при этом реакционный смысл их действий. Одновременно они предостерегали против того, чтобы ложные обвинения в предательстве использовались для прикрытия сектантства и догматизма, неспособности понять диалектику жизни»
. Может, поэтому первые комиссары старались прежде всего, переубедить идеологических противников, а потом уж браться за оружие, да и то в случае, если простой оппонент из идеологического поля переходил к физическому.
С этого момента мы можем определить верность как проявление и как подчинение своего поведения, в виде акта уже свободного и осознанного, вне зависимости от внешних и внутренних обстоятельств, вне временных или географических рамок, без привязки к гендерной принадлежности или к какому-либо экономическому или социокультурному фактору, на основании глубокого знания и понимания, а также верности всем вышестоящим принципам «над». Что проявляется в большей степени как внутренняя и внешняя ответственность, на основании ценности фактора доверия другого человека или группы лиц к носителю принципа «жить».
Но есть ли что-то, что мы упускаем? Вышесказанное, так или иначе, относится к проявлению верности внешней. То есть не просто к проявлению верности, но к его внешней стороне, как бы немного показательности. Чего же нам не хватает, чтобы иметь возможность говорить и о внутреннем аспекте? Все просто – система ценностей. Другими словами, речь опять идет о глубинах внутреннего морального долга перед самим собой в каждый единомоментный период – сейчас.
И мы снова обозначили краеугольный момент, определяющий или, точнее, разделяющий верность и предательство. Это краеугольный момент, определяющий также и разницу между оппозицией, «5-й колонной» и предательством. Это именно система ценностей, основанная на глубине, наполненности и целостности силы внутреннего морального долга перед самим собой в каждый единомоментный период – сейчас, и постоянно, то есть в каждое сейчас. А точнее, ее отсутствие или несхожесть, что и делает так во многом похожими представителей «5-й колонны» на предателей, предающих всех остальных «людей» и «человеков» (а иногда и всех вообще), вовлеченных в общесоциальные и общеполитические, общекультурологические и т. п. процессы, которые просто обобщаются понятием «жизнь».
С другой стороны, этот момент позволяет представителям «5-й колонны» постоянно передергивать понятия, а главное – трактовку этих понятий, и таким образом избегать ответственности, объясняя свою позицию тем, что их система ценностей есть их убеждения, а любые убеждения, в свою очередь, граничат (в людском обществе) с верой (хотя лучше бы граничили со знанием). Что, соответственно, делает носителей любых убеждений из «5-й колонны» не совсем подвластными судам «земной» юрисдикции. И позволяет им называть себя борцами за правое дело в любых его ипостасях. А проявление «упертой» верности своим идеалам порой возносит их в умах невежественных масс в ранг почти святых, особенно если их соратники выпишут им «билет на тот свет» ради своих политических интересов. В свою очередь это также выносит их за рамки обыденности суждений об их действиях невежественной массой всех прочих. Хотя все это просто ложь.
Преимущества верности
Верность обеспечивает силу духа – противостоять всем искушениям.
Верность обеспечивает опору – в жизни, любви и служении долгу.
Верность дает свободу – от соблазнов.
Верность предоставляет возможности – выполнять все взятые на себя обязательства.
Верность дает толчок – личностному росту.
*** *** *** *** ***
Как научиться быть верным
Верность – не столько качество, сколько поведение, следовательно, этому поведению можно научиться.
Развитие. В развитии человек совершенствует все свои лучшие качества и обретает все новые возможности. Это справедливо и по отношению к верности.
Ответственность. Если человек добровольно взял на себя некое обязательство – выполняя его и преодолевая трудности, он учится быть верным себе и своему слову.
Семейный уклад. Быть хорошим примером для подрастающего поколения, для собственных детей можно, только если быть верным интересам семьи. Такое положение дает сильный стимул для сохранения верности.
*** *** *** *** ***
Как много в этих строках возможности для лжи, помогающей и поддерживающей существование «5-й колонны», и одновременно для базиса обмана практически любой сверхбольшой массы людей. Ведь именно несформированность, необразованность, необученность, ненаученность – все то, что составляет основу простого людского общества, иными словами, недоразви?тость до уровня человека, – всегда будет ставить обычного «людя» на грань предательства в каждый единомоментный период – сейчас.
На этом основании, верность в настоящем глобальном планетарном капитализме всячески нарушается и насаждается «неверность». В силу того, что с предателем можно делать все. Абсолютно все. И никто не сможет ничего этому противопоставить. Так как предательство, согласно некоторым религиозным воззрениям, есть второй из двух смертных грехов, который никогда никому не прощается
.
А совершив предательство, мы не сможем апеллировать к своей необразованности или несформированности. Ведь существует правило-закон «незнание закона не освобождает от ответственности» («Ignorantia non est argumentum» / «ignorantia legis non excusat» / «ignorantia juris nocet, ignoratio facti non nocet»).
И всем плевать, что мы с вами простые люди и необразованны, – не повезло.
