Канада: современные тенденции развития. К 150-летию государства

Каждая партия обозначила свою позицию в отношении налоговой политики. В случае очередной победы Консервативная партия планировала снизить налоги на малый бизнес с 11 до 9 % в течение четырех лет. С. Харпер также пообещал «фиксацию налогов» (tax lock), запрещающую повышать подоходный налог, налог на прибыль, налог с продаж, а также «необязательные отчисления» с фонда оплаты труда (такие как выплаты по программе пенсионного страхования работников и страховые выплаты на случай потери работы). НДП обязалась снизить налоги на малый бизнес с 11 до 9 % в течение двух лет и повысить с 15 до 17 % налог на доходы других компаний. Либеральная партия заявила о планах ввести новую ставку налога в 30 % на доход свыше 200 тыс. долл, в год, что должно помочь компенсировать снижение ставки налога (с 22 до 20,5 %) на доходы от 44,7 тыс. до 89,4 тыс. долл, в год.

Что касается развития промышленности и транспортной инфраструктуры, то консерваторы позиционировали себя в качестве последовательных сторонников развития канадской промышленности на уровне мировых стандартов, инвестирования в морской транспорт, портовую инфраструктуру, общественный транспорт в районе Большого Торонто, Оттавы, Калгари и в Британской Колумбии. Новые демократы пообещали производителям инновационный налоговый вычет, инвестиции в развитие транспорта, снижение налогов на компании, инвестирующие в канадскую экономику, поддержку экспортеров. Либералы заявили о намерении выделить 60 млрд долл, (за счет дефицита бюджета) на развитие транспортной инфраструктуры.

НДП обещала вновь установить на федеральном уровне минимальный размер оплаты труда, повысив его до 15 долл, в час. Партия предусматривала выделить из бюджета 200 млрд долл, в течение четырех лет на проекты государственно-частного партнерства для создания новых рабочих мест, заморозить страховые выплаты на случай потери работы на четыре года и постепенно снизить до нуля процент по федеральным студенческим образовательным кредитам, а также пересмотреть принятые консерваторами «антипрофсоюзные» законы.

Либеральная партия заявила о намерении ежегодно вкладывать 300 млн долл, из бюджета в реализацию стратегии трудоустройства молодежи (Youth Employment Strategy), стимулировать компании принимать на постоянную работу молодых специалистов, ежегодно выделять 500 млн долл, провинциям и территориям на программы подготовки кадров, а также 50 млн долл, на обучение представителей коренных народов.

Партии не обошли вниманием и другие социальные вопросы, прежде всего вопросы поддержки семей и детей. Консервативная партия обещала расширять финансовую помощь молодым родителям, увеличить налоговый вычет на расходы по уходу за ребенком и сохранить так называемое «универсальное пособие по уходу за ребенком»; НДП призывала выделить из госбюджета 2,6 млрд долл, на развитие программы «универсального пособия по уходу за ребенком» с упором на финансирование детских дошкольных учреждений и помощь малообеспеченным семьям, а также направлять ежегодно по 500 млн долл, на финансирование оплачиваемых отпусков по уходу за ребенком для второго родителя.

Внешняя политика также нашла отражение в предвыборных платформах партий, хотя и не занимала ведущие места. Правительство консерваторов приняло решение направить канадских военнослужащих для обучения солдат украинской армии, ранее введя санкции против 285 юридических и физических лиц России и Украины. НДП и Либеральная партия согласились с этими мерами.

Канада включилась в воздушную операцию против так называемого «Исламского государства» сначала в Ираке, а затем в Сирии. Либеральная партия и НДП призвали немедленно прекратить участие страны в бомбардировках в Ираке и Сирии, переключив внимание на подготовку иракских военных, борьбу с радикальными настроениями внутри страны и пресечение финансовых потоков и поставок оружия «Исламскому государству».

С. Харпер пообещал принять свыше 20 тыс. сирийских беженцев в течение четырех лет. НДП согласна была принять 10 тыс. беженцев до конца 2015 г., а затем принимать по 9 тыс. ежегодно, введя в правительстве специальную должность координатора по делам сирийских беженцев (Syrian Refugee Coordinator). Либеральная партия была готова идти еще дальше – принять 25 тыс. сирийских беженцев до конца 2015 г. за государственный счет и выделить дополнительно 100 млн долл, на их обустройство в стране. Придя к власти, либералы выполнили свое обещание, приняв более 26 тыс. сирийских беженцев к марту 2016 года.

Здравоохранение в Канаде традиционно остается одним из ключевых вопросов любой предвыборной кампании. Согласно принятому в 2011 г. решению, консервативное правительство увязало рост выделяемых на здравоохранение федеральных средств с показателями экономического роста. Надо отметить, что в Канаде здравоохранение, как и образование, находится в исключительной компетенции провинций, а федеральное правительство выделяет на эти цели значительные целевые трансферты провинциям. Ряд провинций с проблемной экономикой чрезвычайно зависят от федеральных трансфертов.

В противовес консерваторам лидер НДП Т. Малкэр развернул перед избирателем широкую программу поддержки здравоохранения. Она предусматривала сохранение ежегодного роста на 6 % финансирования провинциального здравоохранения из федерального бюджета, выделение 2,6 млрд долл, на реализацию совместно с провинциями программы обеспечения лекарствами, 300 млн долл, на расширение 200 клиник страны, 200 млн долл, на программу грантов для приема на работу врачей и младшего медперсонала и некоторые другие меры. НДП обязалась действовать в соответствии с решением Верховного суда Канады, допускающего свободное голосование в парламенте по вопросу эвтаназии с помощью врача. О том же заявила и Либеральная партия.

Либералы планировали выделить 3 млрд долл, бюджетных средств за четыре года на улучшение медицинского обслуживания пациентов на дому, а также 190 млн долл, на оплату отгулов тех, кто ухаживает за тяжелобольными родственниками.

Еще одним острым дискуссионным вопросом предвыборной борьбы стала проблема никаба – мусульманского женского головного убора, закрывающего лицо, с узкой прорезью для глаз. Данный вопрос приобретает особую остроту в контексте потенциального роста числа принимаемых Канадой беженцев из Сирии и других горячих точек Ближнего Востока. Лидеры партий по-разному высказывались по этому вопросу. Дж. Трюдо в духе классического либерального подхода встал на позицию «права выбора» для женщин, в том числе в вопросах выбора одежды, считая, что государство не должно указывать людям, какую одежду носить. Лидер Квебекского блока Ж. Дюсепп выступил резко против никаба, мотивируя это необходимостью обеспечения равенства женщин и мужчин в обществе. Глава НДП Т. Малкэр твердо высказался за запрет ношения никаба во время церемонии получения женщинами гражданства Канады, фактически поддержав позицию С. Харпера.

Наиболее лояльной в отношении никаба оказалась Зеленая партия, за которую в Канаде голосует весомое число избирателей, но победу в округах ее кандидатам не удается одержать. В парламенте лишь один ее представитель. В последние годы партия стремится привлечь более молодых избирателей, в том числе голосующих впервые, выдвигая такие лозунги, как проведение реформы избирательной системы, легализация и регулирование оборота марихуаны, усиление мер по охране окружающей среды и т. д. Однако канадский избиратель пока отдает предпочтение традиционным партиям.

Конечно же, проведение предвыборной кампании не обошлось без взаимных обвинений, перехода на личности, шуток и колкостей. Так, Жан Кретьен, правивший страной в течение десяти лет и активно поддерживавший Дж. Трюдо, писал: «Путешествуя по миру, я постоянно задавался вопросами – что случилось с Канадой, что случилось с передовой, миротворческой и прогрессивной страной, каковой была Канада, что случилось

со страной, которая была образцом мира и стабильности в турбулентном мире. Все эти вопросы огорчают меня»[25].

Результаты выборов 2015 г

Парламентские выборы 2015 г. отличались от нескольких предыдущих высокой явкой избирателей – 68,5 %. Это самый высокий показатель за последние 22 года. Можно считать, что данное обстоятельство стало одним из факторов, предопределивших уверенную победу либералов, которые не уступили ни одного мандата в четырех провинциях Атлантического побережья страны и во всех трех северных территориях.

Таблица 2.2

Общие итоги выборов в Палату общин парламента Канады в 2015 г.

* На момент роспуска Палаты общин в августе 2015 г. в ней было четыре вакантных места.

Источник: Elections Canada (http://enr.elections.ca/National.aspx?lang=e).

Нетрудно заметить, что только Либеральная партия радикально изменила свое положение в парламенте, получив почти 150 дополнительных мест. Ее нынешний результат стал рекордным для канадской истории – ни одна партия ранее не добивалась такого масштабного – почти в 6 раз – увеличения числа мест в парламенте за один избирательный цикл (табл. 2.2).

Некоторое увеличение депутатов от Квебекского блока не дает оснований говорить о том, что партия вышла из кризиса. Разочаровавшись в политике своего представительства в федеральном парламенте, квебекские избиратели на прошлых выборах проголосовали преимущественно за НДП, а ныне отдали значительную часть своих голосов либералам. К тому же в самой провинции в 2014 г. власть перешла от Квебекской партии, стоящей по-прежнему на принципах суверенизации, к Либеральной.

В самой провинции (как показывают данные табл. 2.3) наибольший разброс политических предпочтений. Остальные партии, по сути, значительно уменьшили свое представительство в Палате общин. Ни один из независимых кандидатов, равно как и кандидатов, выдвинутых рядом малочисленных партий, не был избран.

Итоги выборов во многом предопределены позициями провинций. Стивену Харперу удалось добиться победы лишь в своей «вотчине» – провинции Альберта, а также в традиционно голосующем за консерваторов Саскачеване, где украинская диаспора не только многочисленна, но и политически активна. В этом отношении С. Харпер не ошибся, заняв известную позицию в отношении украинского кризиса. В то же время в его родной провинции Альберта, как отмечалось, на выборах 2014 г. консерваторы уступили власть НДП. Это послужило моральным ударом для С. Харпера, который всегда выступал от имени динамично развивающихся западных провинций, требовавших смены исторической традиции управления страной преимущественно онтарийско-квебекской элитой. Другим моральным уроном для лидера консерваторов оказался уход из парламента его бессменного соратника Питера Маккея, с которым он объединил в 2003 г. все консервативные партии политического спектра Канады в единую и мощную Консервативную партию Канады.

Таблица 2.3

Итоги выборов в Палату общин парламента Канады от провинций и территорий в 2015 г.

Источник: Elections Canada (http://enr.elections.ca/National.aspx?lang=e).

У консерваторов не было инновационной стержневой идеи кампании, завершившейся столь бесславно. Не спасла партию фигура лидера – С. Харпера, сумевшего привести ее трижды к победе на выборах, без потерь провести страну через финансовый кризис, не допустить конфликтов между федеральным правительством и провинциями, поставить интересы западных регионов страны в центр внимания канадской политики. На выборах 2015 г. С. Харпер и его партия потеряли доверие избирателей в Манитобе (54 % голосов в 2011 г.) и Британской Колумбии (46 %), в Онтарио и Нью-Брансуике (44 %), на Острове Принца Эдуарда (41 %) и в Новой Шотландии (37 %), а также в Юконе и Нунавуте. Во всех этих провинциях и территориях консерваторы лидировали на предыдущих выборах. И все это на фоне глубокой личной веры их лидера в основные постулаты консерватизма: каждый человек должен самостоятельно «крепко стоять на ногах», не полагаясь на помощь правительства; хорошие налоги – низкие налоги; чем меньше государство вмешивается в жизнь людей, тем лучше.

Возможно, основной причиной фиаско консерваторов и успеха либералов стала усталость электората от почти десятилетнего правления консерваторов, желание перемен, обновления, новых идей, подходов и людей в правительстве (для многих избирателей Дж. Трюдо олицетворял новое поколение лидеров). По сути, Канада в большинстве своем проголосовала не за Либеральную партию, а против консервативного правительства, сделавшего основную ставку на продолжение прежнего курса в различных сферах государственной политики, не предлагая ничего принципиально нового.

Важным моментом в избирательном процессе Канады всегда была позиция больших городов. Монреаль, как и на прошлых выборах, можно считать, игнорировал консерваторов, а вот крупнейший город страны, в основном поддержавший консерваторов на прошлых выборах, резко поменял свои позиции. Все 25 округов собственно Торонто выбрали либералов, а из 24 округов так называемого Большого Торонто (с пригородами) либералов выбрали в 22 округах. Связано это было с тем, что этот город – основное пристанище иммигрантов, которые не приняли «сдержанности» позиции консерваторов в отношении иммиграции.

Издержки избирательного процесса

Несмотря на многочисленные опросы общественного мнения, ссылки на то, что три основные партии пользуются поддержкой около трети канадских избирателей каждая, предсказать итоги выборов было невозможно до окончания подсчета голосов на каждом избирательном участке. И связано это с особенностями используемой в Канаде мажоритарной избирательной системы относительного большинства. Согласно закону, избранным считается кандидат, получивший хотя бы на один голос больше любого другого кандидата в своем избирательном округе. Число поданных за победителя голосов теоретически может быть любым, набирать более 50 % голосов не требуется. Можно представить ситуацию (вероятность которой, правда, ничтожно мала), когда победит кандидат, получивший лишь несколько процентов голосов от общего числа проголосовавших. Кстати, можно заметить, что по существующему законодательству в выборах не имеют права участвовать высшие должностные лица избирательной комиссии, депутаты региональных законодательных собраний, судьи и шерифы. Многое, конечно, зависит от явки избирателей, от того, насколько партии и кандидаты сумеют мобилизовать своих сторонников в каждом округе прийти на избирательные участки. Также теоретически возможно, что одна партия, имея поддержку незначительного меньшинства избирателей в масштабах страны, сумеет в большинстве округов обойти конкурентов на минимальное число голосов и в итоге получить большинство мест в Палате общин.

Избирательная система Канады, практически не претерпевшая кардинальных изменений за прошедшие полтора века, вызывает все больше критики со стороны оппозиционных политиков и общественности. Слышатся призывы к проведению избирательной реформы. Лидеры всех крупных партий (кроме Консервативной) выступают за переход к той или иной разновидности пропорциональной системы, при которой число получаемых партией в парламенте мест в максимальной степени соответствует числу поданных за партию голосов в масштабах страны.

В нынешних условиях действует мажоритарная система относительного большинства, объективно благоприятствующая правящей партии – в силу прежде всего того, что наличие нескольких конкурирующих кандидатов оппозиционных партий «расщепляет» голоса недовольных политикой правящей партии избирателей, зачастую не давая никому из них возможности победить в округе. На прошедших выборах противники Консервативной партии всерьез обсуждали возможность и необходимость так называемого стратегического голосования, которое предполагает поддержку имеющего реальные шансы на победу кандидата любой другой оппозиционной партии, чтобы только не допустить избрания кандидата от консерваторов. При всей заманчивости данной идеи ни один из лидеров партий открыто не призвал своих сторонников голосовать за кандидатов какой-либо другой партии, даже когда у собственного кандидата в округе шансов на победу практически не было.

Наверное, не случайно лидер Консервативной партии наиболее жестко критиковал своих традиционных оппонентов из Либеральной партии. Тактика эта основывалась на том, что НДП в каком-то смысле является если не союзником консерваторов в предвыборной кампании, то хотя бы «полезным попутчиком», способным «отобрать» у либералов потенциальные голоса недовольных политикой правительства сторонников малых партий и не определившихся в своем выборе избирателей.

В современном обществе у граждан есть несколько мотивов, побуждающих голосовать за ту или иную партию или кандидата. Электоральное поведение определяется целым набором факторов как долгосрочного, так и краткосрочного плана. Известно, каким образом на поведение избирателя влияет экономическая ситуация. Другим фактором краткосрочного действия служит имидж кандидата, его личные качества и репутация. Для стран с хорошо организованными партиями (к таким относится и Канада) личность кандидата может отходить на второй план, а первостепенное значение имеет партийная программа. Международная кризисная ситуация тоже может сказаться на результатах отдельных выборов.

И все-таки результаты выборов зависят в значительно большей степени от менее подверженных изменениям обстоятельств, что позволяет в целом предсказать результаты волеизъявления граждан страны. Одно из них – так называемая партийная идентификация, «привязанность» избирателя к определенной партии вне зависимости от того, находится она у власти или в оппозиции, какой имидж имеют ее лидеры, насколько хорошо продумана программа. Подобно преданному болельщику, человек поддерживает свою любимую команду, даже если она показывает не самую лучшую игру. Партийная идентификация большинства избирателей создает атмосферу предсказуемости и стабильности, как и «привязанность» к определенной партии со стороны какой-либо социальной группы.

Надо при этом сказать, что в Канаде фактор партийной принадлежности играет очень ограниченную роль. Даже на уровне партийных активистов переход из одной партии в другую или в стан независимых депутатов здесь нередок. Скажем, в Палате общин, куда не было избрано ни одного независимого депутата на предыдущих выборах (2011), к нынешним выборам образовалась группа из десяти независимых депутатов, вышедших из других партийных фракций. В Канаде на электоральные предпочтения избирателей оказывают влияние такие различия, как место проживания (регион), язык, этническое происхождение, вероисповедание, раса, пол и возраст.

Теория рационального выбора рассматривает электоральный выбор по аналогии с экономическим расчетом: избиратели голосуют за кандидата или партию, в наибольшей степени отражающую их интересы, прежде всего материальные. Здесь на первый план выходит уже не партийная принадлежность кандидата или общая идеология партии, а выражаемая в ходе предвыборной кампании позиция по какому-либо вопросу. Появился даже специальный термин – «проблемное голосование» (issue voting). Избиратель предпочтет партию или кандидата, предлагающего самое лучшее, по мнению избирателя, решение наиболее важной для него проблемы. Предугадать результаты выборов гораздо сложнее, ибо острота отдельных проблем и, следовательно, предпочтения могут относительно быстро меняться. При этом не исключен вариант, когда избиратели будут голосовать, так же как и раньше, за традиционно поддерживаемую ими партию потому, что она предлагает оптимальную на их взгляд политику.

Лидеры двух из трех основных партий Канады – Либеральной и Новой демократической – Дж. Трюдо и Т. Малкэр возглавили свои партии сравнительной недавно (в марте 2012 г. и в апреле 2013 г. соответственно), что могло вызвать сомнение в их готовности к роли первого лица в государстве. Интересно отметить, что в Канаде была даже издана книга о Дж. Трюдо на основе ряда специально подобранных фактов биографии молодого лидера либералов. Она нередко изображала его легкомысленным, непоследовательным, противоречивым начинающим политиком, «просто не готовым» быть премьером. В то же время она привлекала голоса людей, ждущих политических и социальных перемен, новых идей и решений, голоса избирателей, разочаровавшихся в годами не сходящих с телеэкранов и страниц газет лидерах, что в конечном счете и произошло.

Следующие всеобщие парламентские выборы в Канаде должны состояться 21 октября 2019 г. Весьма вероятно, что они пройдут по новым правилам. В последние годы Либеральная и Новая демократическая партии Канады подчеркивали назревшую необходимость проведения реформы избирательной системы, перехода от мажоритарной системы относительного большинства к пропорциональной избирательной системе. Так, НДП выступает за смешанную избирательную систему (mixed member proportional), аналогичную современной избирательной системе Германии или России. В предвыборной программе Либеральной партии Канады и в заявлениях ее лидера Дж. Трюдо содержалось обещание сделать выборы 2015 г. последними прошедшими в соответствии с правилами традиционной для страны мажоритарной избирательной системы относительного большинства. Правительство либералов планирует предложить законопроект о реформе избирательной системы на основе рекомендаций специального парламентского комитета, состоящего из представителей всех партий, чьей задачей будет тщательное изучение различных альтернатив существующей избирательной системе[26]. Такого рода осторожная позиция Дж. Трюдо дает ему и его команде определенную «свободу маневра» и возможность предложить решение, основанное на консенсусе основных политических сил страны и приемлемое для большинства канадцев.

Глава 3

Региональное измерение канадской внутренней политики

Канада всегда считалась страной регионов. Именно провинции во многом определяют хозяйственное развитие страны, обладая значительной самостоятельностью во внутренней экономической политике. Можно напомнить, что среди федеративных государств Канада отличается наиболее «полномочным» региональным звеном, которое наряду с прочим обладает правами собственности на природные ресурсы. Бюджеты регионов, а не центральное правительство, получают природную ренту от богатейших запасов разнообразного сырья.

Экономическая самостоятельность провинций Канады предопределяет их значительную политическую независимость, выражающуюся и в том, что позиции отдельных регионов нередко определяют общий вектор политической власти в стране, баланс между основными претендентами на эту власть. Следует заметить, что развивающиеся в русле англосаксонской политической традиции канадские политические институты во многом похожи на британские и американские, но, вместе с тем, имеют свои специфические особенности. Регионы Канады отличаются между собой по политической культуре и традициям, особенностям электорального поведения.

Контуры политической системы канадских регионов

Политическая система провинциального уровня относится к тому же парламентскому типу, на котором строится и федеральная система[27]. В большинстве провинций это однопалатные законодательные ассамблеи (Legislative Assembly/House of Assembly), а в Квебеке – Национальная ассамблея (National Assembly/Assemblee nationale). Интересно отметить, что в ряде провинций относительно до недавнего времени действовали двухпалатные парламенты. Среди них Квебек (1867–1968), Новая Шотландия (1867–1928), Нью-Брансуик (1867–1992). Некоторое время двухпалатный парламент существовал и на Острове Принца Эдуарда, но позднее избираемый совет, представлявший верхнюю палату, был инкорпорирован в нижнюю палату.

Сегодня все провинции и территории Канады имеют однопалатный парламент (табл. 3.1). Численность провинциальных законодательных собраний варьируется от 19 в одной из трех территорий (Юкон) до 125 в Квебеке. Размер законодательных собраний отражает численность населения провинций и территорий, хотя отношение числа депутатов к численности избирателей может существенно различаться.

Формирование кабинета министров в каждой из провинций или территорий происходит, как и на федеральном уровне, из депутатов-однопартийцев правящей партии. Исключения – правительства Северо-Западных территорий и Нунавута, где кабинеты министров формируются не на партийной, а на профессиональной основе. При этом действующие здесь правительства принято называть «консенсусными». Из представленных данных видно, что в пяти провинциях, в том числе крупнейших – Онтарио и Квебек, созданы правительства на основе либеральных партий, однако кажущееся лидерство либералов не столь однозначно, если учесть их не столь прочную позицию в депутатском корпусе каждой из провинций.