Яков Фельдман.

Общая теория человека для «чайников»



скачать книгу бесплатно

© Яков Адольфович Фельдман, 2016


ISBN 978-5-4483-3467-2

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

От автора

При написании этой книги я все время держал в поле внимания четыре принципа, два позитивных и два негативных.

Первый позитивный принцип: «двойная понятность». Во-первых мысль автора должна быть понятна читателю. Во-вторых, после прочтения книги, читатель должен лучше понимать окружающий его мир.

Второй позитивный принцип: «абсолютная полезность». После прочтения этой книги каждый человек должен лучше справляться со всеми своими проблемами, чем до ее прочтения.

Первый негативный принцип. Манипуляции, гипноз и недомолвки запрещены. Все что хочется сказать, следует говорить прямо.

Второй негативный принцип: ничего лишнего.

Если бы я мог оценить автора этой книги со стороны, я бы отметил два его личных свойства: самоуверенность и наглость. Мне известен только один исторический персонаж, столь же наглый и самоуверенный. Его имя – Рене Декарт.

Рене Декарту посвящается эта книга.

Список вопросов, на которые ОТвечено будет

Что такое философия?

Из чего состоит философия?

Как соотносится философия с наукой? С искусством?

Неизбежна ли философия в развитом обществе?

Из каких явлений «самозарождается» философия?

Зачем нужна философия современному человеку?

Какой должна быть «хорошая» «современная» философия?

Как быть счастливым?

Как выбрать профессию?

Как выбрать место работы?

Как выбрать супруга?

Как набрать успешную команду?

Как правильно вести диалог?

Как правильно воспитывать детей?

От чего зависит становление личности ребенка?

Хороша ли современная школа?

Как построить национальную систему образования??

Каким должно быть образования в разных возрастах?

Каким должно быть содержание образования?

Как организовать учебный процесс?

Как подготовить специалиста к экономике будущего?

Почему не очевидна необходимость раннего развития?

Куда и почему течет история?

Есть ли основания у исторического оптимизма?

Становимся ли мы как человечество умнее, добрее, лучше?

Как помочь историческому прогрессу человечества?

Как работает человеческое мышление?

Как соотносится научное и житейское мышление?

Что такое знание?

Что такое истинное знание?

Как соотносятся знания и ценности?

Как соотносятся знание и вера?

Как соотносятся миф, религия и наука?

Как в познании соотносятся объективное и субъективное?

Как правильно построить процесс проектирования?

Как соотносятся идеальное и материальное?

Что такое добро и зло?

Как соотносятся материальное и духовное?

Как соотносятся социальное, культурное и духовное?

Как достичь совершенства?

Что такое политика?

Какое искусство можно считать политическим?

Что такое гибридная политика и как с ней бороться?

Как устроено РФ-государство?


Эта книга написана в жанре «над-философия».

В этом жанре, (по определению) положено, во-первых, решать философские проблемы, но еще множество других проблем.

Во-вторых, такие книги понятны «читателю с улицы». И, наконец, в-третьих, здесь принято выносить вперед вопросы, на которые автор собрался ответить. Перед вами первая (!) книга этого жанра. Но я уверен, что за ней последуют новые авторы и новые книги.


В основу книги легли 33 видео-лекции, записанные в августе 2016 года. Их и сейчас можно найти на ю-тубе, на моем канале

https://www.youtube.com/user/jfeldman777


Текст лекций с картинками можно найти на сайте

http://hbtjournal.com/2016


Я посчитал некоторую импульсивность текста – достоинством и решил ее сохранить

Практические рекомендации

В видео-лекциях я рисую таблицы и схемы по шагам – по мере развертывания темы. В текстах, выложенных на сайте, я включаю «стоп-кадры»: таблицы и схемы проявляются шаг за шагом. В книге я, как правило, помещаю только финальную таблицу или готовую схему, а процесс развертывания остается в тексте.

Рекомендую эту финальную таблицу или готовую схему срисовать карандашом, а по мере чтения текста появляющиеся элементы прорисовать фломастером или шариковой ручкой. Без такой работы, боюсь, что книга останется непонятной.

Дисклеймер

Разве в такой маленькой книжке можно дать ответы на такой длинный список вопросов? Во-первых, да, можно. Во-вторых, кроме моих ответов, могут быть и другие, от других авторов. В-третьих, чтобы ответ, сформулированный в общем виде, сработал в вашем конкретном случае, возможно, придется провести дополнительное исследование, «привязку к местности». Это исследование может быть трудоемким. Ошибки, допущенные в нем, могут свести на нет все предыдущие успехи. И, наконец, вы можете обнаружить еще факторы, не учтенные мною. И это будет успехом нашего общего дела. Короче, да, можно.

Об иллюстрациях

Во соблюдение закона об авторских правах на фотографии и иные произведения изобразительного искусства, все необходимые (не мои) иллюстрации я сначала заменил ссылками на сайты, где их можно (бесплатно) посмотреть.

[битая ссылка] НО поскольку в этих ссылках встречаются символы, недопустимые в электронной книге, я собрал ИХ на странице своего сайта. Кликайте и смотрите.

Часть первая.
Философский словарь

1. Топология проблемного поля и три определения философии

Добрый день.

Мы с вами начинаем новый курс, который называется Общая Теория Человека. Это название во всем мире – на всей планете Земля – от сегодняшнего дня – и дальше в прошлое до самых обезьян – использую только я – и больше никто.

На английском это звучит как Human Being Theory. Вы можете подумать, что это философия, но это не так. Философия является частью того что я делаю. То есть я решаю – среди прочих – и философские проблемы – которые философия едва-едва – на пределе своих возможностей – может поставить – но не может решить.

Философия является частью. Какой именно частью? Вот на это вопрос мы и попытаемся сегодня ответить. У Аристотеля сказано: понять явление означает, во-первых, представить его частью чего-то большего и описать какой именно частью; как оно соотносится и взаимодействует с другими частями того же уровня. Но это только полдела. Вторая половина состоит в том, чтобы само это явление разложить на части и описать соотношение и взаимодействие этих – меньших – частей.

Это в подход в целом верный и мы отдадим ему должное. Но для нас этот подход не полный. Вот в каком смысле. Если что-то существует в человеческом обществе несколько тысяч лет, несмотря на смену экономических, политических, культурных и прочих укладов, причем существует в сложной малопонятной форме, значит где-то на самом дне, в самых простых формах человеческого общежития у этого сложного явления есть простой, элементарный корень, который, не смотря на смену эпох, остается равным себе.

Это верно для философии, но это верно и для других сложных форм человеческого существования – искусства, например. Описание этого корня – если нам удастся его получить – и будет тем третьим – последним в нашем списке – описанием, до которого не добрался Аристотель.

Эти три описания я буду называть (1) внешнее, (2) внутреннее и (3) корневое.

Две добавки в защиту Аристотеля.

Первая добавка. Первые два описания верны для всех исследуемых явлений, третье – для сложных явлений (философии, искусства …)

Вторая добавка. Смена исторических эпох сегодня видна нам – но она не была видна Аристотелю, и он не мог ее учитывать.

Итак, ныряем за корневым описанием. Заодно получим внутреннее описание философии. А со временем и внешнее.

Возьмем за основу ситуацию, когда два человека обмениваются сообщениями по поводу некоторого объекта.


рис 1. Сообщение


Оказывается, что эта ситуация уже в себе содержит аспекты, которые потом разовьются в известные области человеческой деятельности.

Например, если мы будем все более подробно описывать объект, у нас получится наука, появятся понятия и знания.


рис 2. Внимание на объект


Если нас будет интересовать само сообщение, его выразительные возможности, мы в конце концов получим искусство, образы и ценности.


рис 3. Выразительные возможности сообщения


Кстати о науке. Представьте, что вы – именно вы – сообщаете вашему другу или коллеге научную информацию. Эта информация оказывается для него слишком новой и по факту он ее не понимает – или не принимает – что в нашем случае то же самое. Сразу после обнаружения этого факта вы несомненно изумлены. Ведь вы ожидали что вас поймут – и более того – положительно оценят – и вашу информацию – такую новую и важную – и вас – который так удачно ее добыл. Но этого не случилось. В чем же тут дело? В чем была ваша ошибка? Никакой ошибки – скорее всего – нет. Но ваши размышления об ошибке-как-причине порождают множество исторически важных результатов. Важность которых – скорее всего – оценят только потомки.

Вы думаете – а насколько хорошо я структурировал информацию в своем сообщении? Так возникает логика. Объяснил ли я как я добыл эту информацию? Может быть проживание моего пути – вместе со мной облегчило бы моему собеседнику понимание и принятие результатов, полученных на этом пути? Так возникает методология. Но, может быть, описание моего пути моему собеседнику будет легче принять, если сначала мы обсудим с ним – как вообще возможно познание? Так возникает гносеология. Ну и напоследок – единственность возможной гносеологии опирается на единое понимание того, как устроен мир. Так появляется онтология. Узнаете части будущей философии? Это не все, будут еще.

Вот эти известные части возникают тогда, когда мы пытаемся передать новое научное знание, а собеседник этому – из-за чрезмерной для него новизны этого знания – сопротивляется.

Запишем обнаруженные нами части философии в таблицу, вот так.

Логика, методология, гносеология– прилегают к науке. Онтология– на нейтральной полосе. С другой стороны – справа – разместим искусство. По правой стороне таблицы разместим аксиологию, этику, эстетику.

Аксиология отвечает на вопрос «что такое ценности и как они работают».

Этика отвечает на вопрос «что такое добро и зло».

Эстетика отвечает на вопрос «что есть красота и прекрасное».

Над онтологией разместим миф, религию, идеологию.

Платон, например, работает на всем этом поле. Просто не замечает границ между мифом и гносеологией, между мифом и методологией. Гносеология Платона укладывается в одну фразу: «душа до рождения пребывала в мире идей и теперь может их вспомнить». А методология в другую: «ты должен вспомнить…»

Слева мы добываем знания, справа – ценности, посередине строим картину мира.


рис 4. Знания, ценности, картина мира


Но вернемся к самой первой картинке.

Философия присутствует и здесь – и она связана с контекстом коммуникации.

Непонимание между собеседниками часто возникает потому, что у них в головах разный контекст. Сравнивая и изучая контексты = картины мира – мы приходим к философии.


рис 5. Разные контексты


Итак, перед нами поле проблем – философских проблем – и три взгляда на это поле -со стороны философии, со стороны искусства и со стороны науки.

Как бы нам назвать четвертый взгляд? Общепринятого названия тут не существует.

Но обратите внимание: по мере движения снизу вверх усиливается тема «внешнего регулирования / управления» тем, что делает отдельный человек. Поэтому для четвертого взгляда я предлагаю новый термин Регуляторика. И тогда становится понятным, что надо вписать в пустые клеточки по углам. Слева —Право (ближе к логике и науке). Справа – Мораль (ближе к этике и эстетике). (Отождествление этики и морали, как мы увидим в следующих лекциях, непродуктивно, хотя родственные связи тут несомненно есть – и их мы тоже увидим).


рис 6. Четвертый взгляд


Так мы разобрались с внутренним определением философии и с ее корневым определением. Приступим теперь к определению внешнему. Вы заметили, что я вместо термина описание, как было в начале лекции, употребил термин определение? Я буду использовать их как синонимы.

Вы еще не забыли, как называется наш курс? Он называется Общая теория человека. Это значит, что меня интересуют все проблемы, связанные с человеком, а философские проблемы – только часть этих всех проблем. А именно те проблемы, в постановке которых особенности конкретного человека стерты, что называется, до нуля.

Можно подойти с другой стороны – рассмотреть проблемы, в которых параметры конкретного человека предельно сохранены. У этого множества проблем – у так поставленных проблем – уже есть свое название: психология. Только вот между одним «полем проблем» и другим «полем проблем» мне придется поместить «живое Я», которое не умеет ставить проблемы, а просто чувствует комфорт или дискомфорт, счастье или несчастье.

Вот такие получились три области: Философия, Психология, Я-область

(у Гуссерля эта область называется Эго-логия).

Но области слева и справа тоже имеют свои названия. Если мы будем двигаться от психологии к философии, как можно дольше удерживая специфику конкретного человека, то у нас получатся области: Развитие ребенка (это лучше, чем возрастная психология, ИМХО) и Педагогика (Точнее теория образовательных систем, но это слишком длинно).

Если же мы постараемся как можно скорее избавиться в построениях от конкретной специфики конкретного человека, то у нас получатся История и Социология.


рис 7. Семь областей


Вот такие проблемы мы собираемся с вами обсуждать в этом курсе и вот так они между собою связаны. Кстати, мы получили недостающее – внешнее – определение философии. Комплект. Спасибо.

Вопросы по содержанию

Как расшифровать аббревиатуру ОТЧ?

Что изучает ОТЧ?

Кто придумал ОТЧ?

Какие два определения нужно дать изучаемому предмету согласно Аристотелю?

Какое третье определение мы считаем нужным добавить при определении/изучении философии и почему?

Попробуйте дать эти три определения для философии (не глядя в текст). Чем психология (как поле проблем) отличается от философии (как поля проблем)?

Почему нужно добавить Я-область?

Чем путь через Историю/Социологию отличается от пути через Развитие ребенка/Педагогику?

Что такое – согласно тексту лекции – Регуляторика?

Как соотносятся регуляторика и философия?

2. Знания и ценности

Добрый день. Сегодня у нас вторая лекция. Прошлый раз мы говорили о том, что наука занимается понятиями и знаниями, а искусство – образами и ценностями. Сегодня мы поговорим про знания и про ценности. Они работают по-разному. Посмотрим, как именно.

Сначала поговорим про знания. Есть реальная жизнь. И в этой жизни у нас есть реальная проблема. Что такое проблема? Это некоторая область нашей жизни, которую мы хотим улучшить, иными словами – мы хотим решить проблему.

Как будем действовать? У нас есть мышление, некоторая отдельная субстанция – как сказал бы Декарт – и в этой субстанции, в этом мышлении, у нас есть некоторый образ проблемы – модель.


рис 8. Модель


И модель настолько хорошо отражает нашу проблему, что мы можем на ней провести исследование, найти какое-то теоретическое решение, отобразить это теоретическое решение в нашу жизненную ситуацию, получить практическое решение.


рис 9. Практическое решение


Отработать это практическое решение: осуществить его и посмотреть, что получится. Если результат нас устраивает, то процесс закончен. В этом случае пару «модель – проблема» можно считать знанием.


рис 10. Знание


Если мы многократно встречали проблемы похожие на эту, и решали их с помощью той же модели, то такая пара «проблема – модель» по определению считается «истинным знанием». Если мы получаем иногда хорошие, иногда плохие решения, тогда данное знание считается ложным. Теперь посмотрим, когда возникают ценности. Есть некоторая реальная жизнь, в этой жизни тоже есть проблема, но проблема очень сложная (по крайней мере для нас) – то есть мы не можем построить хорошую модель.

Итак, у нас есть некоторое мышление, мы не можем построить модель, давайте посмотрим, что можно сделать с проблемой. Внутри проблемы можно как-то двигаться. Но каждый такой шаг заставляет нас выбирать: направо или налево?

А знания у нас нет. Что мы можем? Мы можем каждый из вариантов представить себе (осознать) в виде некоторого мыслеобраза. Один мыслеобраз на один вариант – другой мыслеобраз на другой вариант. Для одних людей эти два мыслеобраза – некоторый прогноз того, что получится, если мы пойдем налево или направо. Для других – просто некоторое вИдение – без конкретизации времени и пространства. Но и в том и в другом случае мы можем их сравнивать.


рис 11. Ценности


Сравнение может быть разным: этическим (можно – нельзя), эстетическим (лучше – хуже). В любом случае «ситуация выбора» решается в пользу одного из вариантов. Выбрав, мы делаем очередной шаг. Причем в ситуацию выбора в процессе решения мы попадем много раз, это число велико и обычно заранее неизвестно. Вот такие мыслеобразы, сравнивая которые мы делаем выбор внутри реальной жизни и есть ценности.

В чем тут принципиальное отличие от первого варианта (с моделью)? Каждую ситуацию выбора можно рассматривать как некоторую микромодель. То как сформулирована микромодель, определяет наш микровыбор. Если после блужданий мы не смогли решить проблему, значит какой-то из микровыборов был плох, но какой именно мы не знаем. В варианте со знанием (модель) в случае неудачи мы можем полностью заменить модель. В варианте с ценностями в случае неудачи хорошо бы заменить «плохую» микромодель – но какая из них плохая, нам неизвестно. Поэтому, как правило, человек потерпевший неудачу не отказывается от своих ценностей -он не знает, какие из них хороши, а какие плохи. Только в случае, когда у человека полная жизненная катастрофа, он отказывается от всех ценностей и начинает с чистого листа. Но такое в жизни случается редко. Тот странный феномен, что люди не отказываются от своих ценностей, несмотря на то, что все у них плохо – но пока не наступила катастрофа – здесь этот странный феномен находит легкое объяснение. Как видите, и в первом, и во втором примере присутствует мышление – но это разное мышление. Вот о мышлении – какое оно бывает – мы поговорим в следующей лекции. Спасибо.

Вопросы по содержанию

Почему нужны и знания, и ценности? Почему недостаточно чего-то одного?

Приведите пример, когда знания и ценности работают вместе при решении одной проблемы

Почему так трудно сменить систему ценностей? Почему это происходит так редко?

Можно ли обойтись только этикой или только эстетикой?

Что такое познание?

Как в познании соотносятся объективное и субъективное?

Можно ли из процесса познания исключить субъективный фактор? Если можно, то о чем это нам говорит?

3. Мышление

Добрый день. Сегодня мы поговорим про мышление.

Люди, получившие образование в Советском Союзе, особенно физики советской школы любят вспоминать цитату из Резерфорда (Эрнест Резерфорд), который сказал: «Все науки делятся на физику и коллекционирование марок».

Так вот, мышление тоже бывает двух видов – мышление в широком смысле – и мышление в узком смысле. Мышление в узком смысле – физико-математическое мышление – я рассмотрю отдельно. Такой специальный случай. Он точно вписывается в ту схему, где у нас появлялись знания.

Есть реальная жизнь – физическое пространство – и есть модель – или пространство моделей – математическое пространство – пространство математических моделей. В жизни возникает проблема – отображаем ее в модель. В модели ищем теоретическое решение – отображаем его в практическое решение – реализуем – и задаем вопрос – сработало или нет? Если не сработало – меняем всю конструкцию. Или любую ее часть – это наша воля. Как правило – меняем модель.


рис 12. Миры мышления


Теперь мышление в общем (широком) смысле. Оно более сложное. Во-первых – здесь есть та же самая физическая реальность. Во-вторых – здесь тоже есть математические модели. Но это еще не все. Мы уже знаем, что помимо математических моделей, люди – размышляя – используют конструкты иной природы.

В предыдущих лекциях я называл эти конструкты мыслеобразами. Для обозначения природы этих образов лучше всего подходит слово «виртуальный». Теперь, так же как мы разделили математическое и виртуальное, имеет смысл, во-первых, из физического выделить символическое, а уже символическое еще раз разделить на культурное, нейронное, и прочее.

Сначала давайте выделим символическое. Что же такое символическое? Вот перед нами объект физического мира. Для того, чтобы этот объект оказался внутри символического мира, необходимы и достаточны два условия. Во-первых, этот объект должен иметь «персональные отношения» хотя бы с одним реальным человеком (в прошлом или настоящем) и иметь для этого человека определенный функционал (список функций для этого человека).

Во-вторых, в этом списке функций главной функцией должна быть функция указывания на нечто другое. Обратите внимание, что это определение дважды неустойчиво. Во-первых, где тот реальный человек? Есть ли он? Был ли он когда-нибудь? Во-вторых, что значит, главная функция? Сегодня главная, завтра не главная. Однако ничего страшного в этом нет. Неясность трактуется в пользу «не является». И этого достаточно для нормальной жизни.


рис 13. Символическое указывает на иное


Чтобы детально рассмотреть структуру символического мира, нарисуем его отдельно от физического (хотя помним, что этого его специальная часть). Часть этого символического мира составляют нейроны мозга конкретного человека. Уже известно, что некоторые нейроны приходят в возбужденное состояние, когда человек видит определенный объект. Другие – реагируют на классы однотипных объектов, то есть на «тип», и так далее.



скачать книгу бесплатно

страницы: 1 2