скачать книгу бесплатно
Учитывая, что долговые обязательства в Моисеевом государстве вызывались текущей нуждой, отмечал А.П. Лопухин, то законодательство всеми мерами старалось облегчить эти обязательства. Так, оно запрещает обычное при этих обязательствах взимание процентов или роста и вообще всякие корыстные цели[10 - Лопухин А.П. Законодательство Моисея. М., 2005. С. 122.]. Например: «Если брат твой обеднеет и придет в упадок у тебя, то поддержи его, пришелец ли он или поселенец, чтобы он жил с тобою. Не бери с него роста и прибыли, и бойся Бога твоего. Серебра твоего не отдавай ему в рост, и хлеба твоего не отдавай ему для получения прибыли»[11 - Библия. Левит. 25: 35–37.].
Немаловажную роль в формировании гражданского права как сферы имущественных отношений сыграло римское право, которое в теории права по справедливости именуется как римское классическое право, возникшее в период становления первой Римской республики. Это был исторический период, когда «праву» придавалось важное государственное значение, в особенности сочинениям и консультациям основоположников римской теоретической цивилистики: Папиану, Павлу, Ульпиану, Гаю, Модестиану, Сцеволе, Сабине и Юлиану. Правовые заключения и комментарии этих выдающихся римских юристов наряду с действовавшими в тот период гражданскими законами имели юридическую силу в правоприменительной практике, так как им придавалось государственное значение в целях принятия того или иного судебного решения. Кроме того, сочинения римских юристов следует рассматривать как первые специальные научные теоретические труды по гражданскому праву, которых до римского периода практически не было, если не считать философские размышления греческих философов.
В этот же период осуществляется кодификация римского права в Законы XII таблиц, которые стали новаторским образцом для рецепции, т.е. формирования и построения гражданских законов другими государствами мира, причем не только в тот исторический период (V в. до н.э.), но и в последующие периоды.
Историческое значение Законов XII таблиц для становления гражданского права заключается в том, что эти Законы впервые указали на необходимость кодификации и систематизации определенных имущественных отношений в самостоятельную отраслевую группу гражданских отношений. Кроме того, в Законах XII таблиц впервые было проведено правовое разделение имущества на движимое и недвижимое. Было введено положение об основаниях возникновения права собственности, а именно на основании договора или завоевания, последнее именовалось как античная собственность. При этом частная собственность распространялась только на движимое имущество. Появляется институт давности владения, а именно: в отношении недвижимого имущества (земельного участка) – два года и в отношении движимого имущества – один год (ст. 3 Таблица IV).
В Законах впервые был введен сервитут на земельный участок (Таблица VII), предусматривался также фиксированный процент по займам, то есть прообраз современной ставки рефинансирования (ст. 18а, Таблица VIII), впервые были ведены институты хранения, опеки и попечительства (ст. 19, 20б Таблица VIII). Вместе с тем следует отметить, что Законы XII таблиц, где содержались также положения об имущественном состоянии граждан не был идеальным, но для того исторического периода времени вполне прогрессивным источником права, сыгравшим важную роль в упорядочении системы имущественных отношений в обществе и их правовом регулировании.
Формирование и становление гражданского права как свода законов и как науки были завершены только в период построения в обществе государственного строя, в котором стали функционировать три основных государственных института власти: законодательная, исполнительная и судебная. Это был период распада родового строя и наступления эры цивилизации, причем практически одновременно у всех народов, а именно в XII–XV в. н.э. Ибо только государственный строй со всеми присущими ему функциями управления общественными процессами способен создать и обеспечить полноценный механизм правового регулирования гражданско – правовых отношений в обществе. Тем более в эпоху развития торговли, появления денег, расцвета товарно-денежных отношений, роста промышленности, появления машин и производственных оборудований, а главным образом укрепления и расширения объектов собственности у граждан.
Формирование государственной власти позволило систематизировать действия граждан по имущественному обороту, который превратился из неорганизованного в организованный. Это придало имущественным отношениям правовые признаки поведения, несмотря на то, что произошло ограничение индивидуализма в выборе модели поведения и совершения действий, направленных на распоряжение материальными благами. Тем не менее индивидуализм и свобода, отмечал С.А. Муромцев, выигрывают в другом, т.е. в преобразовании «полицейского» государства, которое свойственно общинно-родовому быту, в «правовое»[12 - Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М., 2003. С. 379.].
Таким образом, третьей предпосылкой для возникновения гражданского права как самостоятельной отрасли имущественных отношений послужил новый этап развития общественных отношений в сфере товарно-денежного обращения и укрепления института собственности. Тем более в эпоху завершения государственного строительства, что вполне обеспечивало функции государства по нормативному регулированию имущественных отношений в обществе. Именно эти процессы вызвали необходимость создания новых, более прогрессивных, а главное соответствующих велению времени гражданских законов, в виде отдельных, т.е. самостоятельных и систематизированных, сводов гражданских законоположений.
§ 2. Гражданское право как частное право
Вопрос о том, является ли гражданское право исключительно частным правом или оно шире, чем только частное право и совмещает в себе признаки предпринимательского, хозяйственного или торгового права с элементами публичного права – один из непростых в науке гражданского права вопросов. Сложность и в то же время актуальность данного вопроса обусловлены также различием подходов к определению гражданского права: как частного права, как науки, как отрасли права, как системы имущественных отношений, как системы гражданского законодательства. Представляется, что рассмотрение данного вопроса с отраслевой точки зрения является наиболее оптимальным, позволяющим определить гражданское право и систему гражданского законодательства как частноправовые категории.
Для определения сущности гражданского права как частного права необходимо обратиться к истории возникновения и назначения данной категории права.
Исторически возникли и существовали главным образом только две ветви права: публичное и частное. Подобное деление права получило юридическое закрепление во времена формирования римского классического права римскими юристами, которые считали, что публичное право служит к пользе римского государства, а частное – к пользе отдельных лиц. При этом критерий деления общественных отношений на публичные и частные определялся возможностью получения государством или гражданином пользы. Объектом извлечения пользы в этом случае было имущество или иное материальное благо.
Соответственно чем больше в процессе развития человечества производится материальных благ, тем отчетливее грань между публичным и частным правом по поводу перераспределения и присвоения материальных благ. При этом большинство таких благ сохраняется за гражданами, а не за государством, так как первые производят эти блага. Именно по этой причине сфера частного права все больше обособляется от публичного права в самостоятельную область имущественных отношений, именуемых гражданско-правовыми, или как термин «гражданское право».
Итак, первым элементом частного права является имущество (вещь), которое должно принадлежать кому-либо, здесь не имеет значение кому – государству (jus publicum) или лицу (jus privatium), так как определяющим фактором является потребность в этой вещи, т.е. интерес к вещи, порождающий необходимость возникновения права на вещь.
Порождением права в данном случае является не имущество, а интерес лица к имуществу, т.е. его отношение к имуществу . Но при этом не интерес удовлетворяет личные имущественные потребности лица, а специальные и целенаправленные действия на приобретение лицом желаемой вещи. В этом процессе интерес порождает у лица волю к получению желаемой вещи в частное обладание, которая сообщает ему о необходимости осуществления активных действий специальными способами и средствами, предусмотренными нормами права.
Для получения имущества в свою пользу, лицо – субъект права обязано выбрать необходимую модель поведения для совершения специальных действий, направленных на установление им правоотношения с другим лицом в целях приобретения у него имущества. В данном случае важное значение имеет совпадение встречных намерений, т.е. взаимных желаний двух участников сделки, связанных с передачей и принятием имущества без нарушения баланса взаимных интересов. Достигается это путем установления равного положения лиц в возникшем между ними отношении по поводу имущества.
Следует отметить, что возникновению той или иной группы имущественных отношений предшествовал накопленный человечеством опыт по их установлению, инициатором которого выступали субъекты права. В этом случае государственная власть, отмечал И.А. Покровский, принципиально воздерживается от непосредственного и властного регулирования отношений; здесь она не ставит себя мысленно в положение единственного определяющего центра, а, напротив, предоставляет такое регулирование множеству маленьких центров, которые мыслятся как некоторые самостоятельные единицы, как субъекты[13 - Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2003. С. 43.].
Подобные выводы не снимают с государства функции правового регулятора частноправовых отношений. Напротив, речь идет о предпосылках и причинах возникновения необходимости в государственном регулировании данных отношений, которые обусловлены волей и интересом одного или нескольких субъектов права, образующих собой, по словам И.А. Покровского, маленький центр. Ибо государство не может предписывать субъекту права обязанность по вступлению в частноправовое отношение вопреки его воле, например – принять наследство, стать собственником, вступить в брак, подарить вещь и т.д.
Таким образом, вторым критерием, характеризующим частное право как гражданское право, является его обособление от публичного права, его децентрализация, характеризующаяся свободой в реализации субъектом права своего имущественного интереса. Иными словами, инициатива по установлению частноправовых отношений в обществе не за государством, а за лицом, не за правом, а за субъектом права.
Данный вывод следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, который определяет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права свой волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Кроме децентрализации частному праву свойствен еще ряд особенностей, которые в полной мере характеризуют его как составную часть гражданского права. Речь идет о внутреннем содержании частного права, которое делится на две группы отношений: абсолютные и относительные.
К абсолютным относятся отношения, возникающие по поводу:
1) исключительных прав (собственности);
2) вещных прав;
3) личных прав (авторское право, право на промышленное изобретение и т.д.).
Кроме того, по поводу исключительных, вещных и личных прав могут возникать двусторонние относительные отношения между двумя и более субъектами права, именуемые обязательственными отношениями.
В частном праве абсолютные права являются основополагающими, предоставляющими лицу полную свободу по распоряжению принадлежащему ему на праве собственности имуществу. Эти права обеспечивают лицу защиту от незаконного присвоения и использования его имущества или иного посягательства на его имущество со стороны других лиц. Абсолютные права, как отмечал М.М. Агарков, преграждают путь всякому и каждому возможность вторжения в определенную сферу, предоставленную свободному усмотрению субъекту права[14 - Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. 1. М., 2002. С. 73.].
Имущественная свобода по распоряжению собственностью его титульным владельцем, предоставляемая системой абсолютных прав, в полном объеме отражает сущность частного права, его истинно гражданский характер, основанный исключительно только на свободе воли и действий. Именно эти признаки характеризуют частное право как гражданское право.
Относительные права, производные от абсолютных прав, характеризуются свободой воли в совершении юридически значимых действий с имуществом или имущественными правами. Имущество в силу своей потребительской значимости находится в постоянном обороте, т.е. гражданском обращении, начиная с процесса производства и последующей реализации в виде готовой продукции. Кроме того, имущество передается в залог, ссуду, аренду и т.д. Оно является также объектом завещания, заклада, хранения, перевозки, страхования и т.д.
Таким образом, перечисленные операции с имуществом, как движимым, так и недвижимым, позволяют перераспределять имущество между лицами в зависимости от их потребностей, т.е. естественным путем, тем самым порождая свободный гражданский имущественный оборот с помощью относительных отношений, возникающих между субъектами права по поводу отчуждения и приобретения имущества.
Данные признаки частного права предоставляют лицам свободу и возможность проявления индивидуализма в выборе определенного имущественного отношения и необходимой модели поведения без навязывания извне норм публичного права. Итак, особенность частного права заключается в свободном выборе субъектом права необходимой правовой модели поведения по владению, пользованию и распоряжению имущественными благами.
Концентрируя индивидуальные, т.е. децентрализованные, абсолютные и относительные имущественные отношения, частное право формирует мощную, целостную и стройную систему общественных отношений, образующих «мир гражданского права».
Право свободного выбора лицами необходимой правовой конструкции для реализации имущественных потребностей в рамках относительных отношений способствует формированию и укреплению в обществе мирных и согласительных отношений в процессе перераспределения имущественных благ посредством институтов частного права.
Поэтому основными принципами частных правоотношений являются: избрание по соглашению между его участниками оснований возникновения, изменения и прекращения взаимных обязательств, недопустимость одностороннего отступления от достигнутой договоренности, а также постороннего вмешательства в эти отношения, примирительный характер разрешения конфликтов между участниками и возможность принудительного воздействия при разрешении конфликтов лишь на имущественные, а не на личностные блага человека[15 - Басин Ю.Г. Избранные труды по гражданскому праву. СПб., 2003. С. 85.].
Динамика развития частноправовых отношений раскрывает их объективную сторону, т.е. внешнее движение обязательства, которое пошагово регламентируется специальными нормами гражданского права, отражая внешнюю сторону частного права, т.е. ее юридическую форму. В данном случае происходит гармоничное сочетание внешней – объективной стороны гражданского права и внутренней – субъективной, т.е. волевой, – частной стороны правоотношений. Подобная гармоничность проявляется в праве свободного, а не принудительного выбора участниками обязательства формы юридической конструкции, предусмотренной нормами права, и в последующем добросовестной реализации выбранного «правового маршрута», что является субъективной стороной обязательства.
Частное право – это часть объективного права, призванного регулировать взаимоотношения частных лиц, основанные на их интересах и реализуемые к их пользе. Причем такое регулирование, как считает Е.А. Суханов, осуществляется главным образом с помощью правил диспозитивного, а не императивного характера[16 - Суханов Е.А. О проблемах становления и развития российского частного права // Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 3. М., 2004. С. 27.].
Любые правила поведения, устанавливаемые нормами права, даже если они предусматривают диспозитивный характер, т.е. право свободного выбора участниками частноправового отношения поведения и действий, являются элементами публичности, что объясняется механизмом принятия норм права публичными органами государственной власти. При этом роль государственной функции по принятию гражданско-правовых норм нисколько не умаляет субъективные права и свободы частных лиц по выбору правового способа распоряжения своим имуществом. Таким образом, субъективное право выбора юридической формы остается за лицом, т.е. субъектом права. В связи с этим прав был Б.Б. Черепахин, когда утверждал, что частное право есть совокупность правоотношений подданных государства между собой, т.е. правоотношений между лицами, подчиненными стоящей над ними власти и в этом смысле равными друг другу[17 - Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 105.].
Определяя российское гражданское право как частное право, С.С. Алексеев выделил ряд основных признаков, подчеркивающих самостоятельность и независимость гражданского права от публичного. Итак, российское гражданское право представляет собой частное право, выражающее его основные характеристики, принципы и конструкции – децентрализацию (координацию) в юридическом регулировании, диспозитивность, равенство субъектов друг перед другом и государством, имущественную самостоятельность и автономию воли[18 - Алексеев С.С. Гражданское право. М., 2009. С. 7.].
Изложенные критерии и признаки российского частного права позволяют характеризовать частное право как научную категорию, как обособленную систему гражданского законодательства и как систему частного права, что следует из ст. 1 ГК РФ, устанавливающей, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых ими отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
§ 3. Соотношение частного и публичного права
Общественные отношения устроены таким образом, что они регулируются двумя нормативными системами права, а именно нормами публичного права и нормами частного права. В целях нормативного регулирования гражданско-правовых отношений также применяются различные методы правового регулирования, а именно диспозитивный и императивный методы, устанавливаемые нормами частного и публичного права.
Гражданское право, равно как гражданско-правовые отношения, проникнуто духом частного права, тем более что действующий ГК РФ отвечает частноправовым интересам субъектов гражданского права. Однако данное положение не исключает возможности применения норм публичного права в процессе реализации гражданских правоотношений.
Разграничением в гражданском праве публично-правовых и частноправовых начал является совокупность нескольких факторов. Если ранее, в недавней истории советского гражданского права, публичное право главным образом применялось только в интересах государства, то в настоящее время публичное право применяется в целях защиты частных интересов субъектов права. Данное положение предопределено п. 2 ст. 1 ГК РФ, устанавливающим, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правовое регулирование некоторых частноправовых отношений зачастую сопровождается нормами публично-правового характера. Речь идет об отношениях, возникающих на стыке двух правовых начал: частного и публичного, которые в совокупности образуют комплексную систему правового образования. Например, отношения в сфере оказания банковских или страховых услуг, регулируемые специальными и заранее установленными правилами, предусмотренными правовыми актами. Так, процентная ставка по кредитно-заемным отношениям всегда привязана к установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования, равно как страховые тарифы по обязательным видам страхования строго устанавливаются только федеральными законами об обязательных видах страхования.
Кроме того, для осуществления банковской или страховой деятельности необходимо иметь соответствующую лицензию, выдаваемую в публично-правовом порядке соответствующими государственными органами исполнительной власти, например ЦБ РФ. В дальнейшем, в процессе осуществления указанных видов предпринимательской деятельности между коммерческими банками, страховыми организациями и государственными органами исполнительной власти сохраняются административно-правовые отношения при осуществлении ими надзорных и контрольных функций за соблюдением указанными субъектами предпринимательской деятельности нормативов финансовой устойчивости, установленных правовыми актами. Необходимость в подобных публичных отношениях обусловлена прежде всего защитой имущественных, т.е. частных, интересов других лиц. Указанные отношения можно условно обозначить как частно-публичные или комплексные отношения, применяемые в предпринимательской деятельности.
Для защиты частных интересов граждан во взаимоотношениях с коммерческими организациями ст. 426 ГК РФ предусматривает специальную разновидность публичного договора, которая запрещает коммерческим организациям оказывать предпочтение одному лицу перед другим при продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг.
Итак, возникающие в сфере имущественных отношений публичные начала вносят коррективы в некоторые частноправовые отношения в целях защиты имущественных интересов граждан как более слабой стороны в гражданских правоотношениях с участием субъектов предпринимательской деятельности.
При этом сохраняется конструкция гражданского правоотношения и присущие ей признаки, т.е. возмездность, эквивалентность, система прав и обязанностей, а также основные принципы гражданского права – свобода договора и диспозитивность в отношениях. В частности, это различного рода права участников договора, направленные на реализацию условий договора, включая право на изменение и досрочное прекращение договора.
Обозначенный дуализм, присущий некоторым частноправовым отношениям, требует гармонизации частных интересов субъектов предпринимательской деятельности и публичных интересов государства, которая достигается путем создания необходимого правового механизма по защите имущественных интересов частных лиц. Главное, чтобы здесь сохранялся правовой паритет, исключающий трансформацию публично-правовых начал в частноправовые, ибо определяющим в этих отношениях должен быть принцип первенства имущественного интереса частного лица.
Таким образом, взаимное проникновение публично-правовых начал в частноправовые должно быть настолько гармоничным, чтобы не нарушить баланс экономической жизни общества. Ибо любой, даже незначительный перевес может повлечь значительные социальные проблемы в экономике. Тем более что система накопления общественно-социальных денежных фондов (бюджетных и внебюджетных средств) формируется посредством различных механизмов правового регулирования общественных отношений. Экономические законы устанавливают, что национальный валовой продукт (доход) формируется в большей степени, в результате осуществления предпринимательской деятельности, то есть исключительно частноправовым методом, однако формирование общественного социального денежного фонда и его дальнейшее перераспределение среди граждан осуществляется публично-правовым методом.
В конечном счете и в первом, и во втором случае превалирует частный интерес. Публичный, т.е. государственный, интерес в данном случае заключается в создании эффективного правового механизма, способного удовлетворить частные интересы всех социальных слоев общества. По мысли М.М. Агаркова, власть, построенная на началах общественного служения, более совместима с индивидуальной свободой, чем лично-свободная (господская) частноправовая власть. Поэтому наибольшее правовое выражение личной свободы определяется формулой: минимум прав власти – необходимая власть – по принципу социального служения[19 - Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т.1. С. 93.].
Следует также отметить, что в системе правового регулирования гражданско-правовых отношений частное право не должно противопоставляться публичному праву, так как каждый из этих способов правового регулирования выполняет свои функциональные задачи. Тем не менее в доктрине права имеется ряд научных воззрений и теоретических положений о противопоставлении указанных способов правового регулирования и преимуществе одного способа перед другим или об их разделении без взаимного проникновения и гармоничного сочетания. Речь идет о двух основных теоретических направлениях: материальной теории и формальной теории.
Представители материальной теории Р. Иеринг, Н.Л. Дювернуа, С.А. Муромцев, Л.И. Петражицкий, Б.Б. Черепахин выдвигали идею о том, что множественность частных интересов защищают общий публичный интерес, и, наоборот, нормы публичного права служат интересам отдельных частных лиц. Например, если субъект считает себя управомоченным в общем интересе, на благо подвластных или социальной группы, мы имеем дело с социально-служебным правом; если же в своем личном интересе – перед нами лично-свободное право[20 - Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. С. 98.]. Отсюда следует, что субъект гражданско-правового отношения в зависимости от его воленаправленности и интереса может попасть в область публичного или частного права. Подобное различие по воленаправленности интересов разграничивает частное право и публичное, во всяком случае, по методу правового регулирования.
По нашему мнению, водоразделом между частным и публичным правом в данном случае является личный, точнее, частный интерес, отражающий волю и имущественную потребность только одного лица. Удовлетворяя личный интерес, лицо, тем самым не расщепляет его на множество частных интересов других лиц, ибо его воля в этом случае направлена на удовлетворение только личных потребностей, а не общественных, что является критерием исключительно частного права, но не публичного. Поэтому идея материалистов о возможном взаимопоглощении частного и публичного интереса и, как следствие, права нивелирует, т.е. фактически упраздняет, множество частных интересов, порождая тем самым один общественный интерес.
Сторонники формальной теории права Ю.С. Гамбаров, Г.Ф. Шершеневич, И.А. Покровский во главу угла ставят само правоотношение, а именно правовое положение лиц в обязательстве – должника, т.е. обязанного лица и кредитора, правомочного требовать исполнения у должника. В этом случае правомочное лицо для защиты своих имущественных интересов вправе прибегнуть к государственной форме защиты своих интересов на основе норм публичного права в целях принудительного воздействия на обязанное лицо. При этом не учитывается, что государственная власть устанавливает и предоставляет участникам гражданского правоотношения равные права по защите своих имущественных интересов безотносительно, является лицо кредитором или должником.
Поэтому в теории формального свойства не учитываются базовые принципы гражданского права, а именно равноправие сторон в обязательстве, в том числе и в целях защиты своих интересов, независимо от правового положения лица в обязательстве, а также свобода воли и действия при реализации правоотношения, но в пределах норм частного права. Итак, формальная теория не учитывает базовых принципов частного права, тем более провозглашенных в нормах гражданского права, поэтому в практической жизни данная теоретическая концепция малоэффективна. Эффективность здесь может быть достигнута только при сочетании и взаимосвязи материальной теории с формальной теорией. При этом обозначенное сочетание должно быть не одновременным, а последовательным в зависимости от источника возникновения правоотношения. Например, если таким источником является имущественный интерес частного лица, то в первую очередь подлежат применению нормы частного права, а в последующем, в целях защиты имущественного интереса частного лица, могут применяться нормы публичного права.
В тех случаях, когда источником возникновения правоотношения является общественный интерес, например выполнение работ, оказание услуг или поставка товаров для государственных нужд, т.е. с участием государственных предприятий, организаций и учреждений, деятельность которых строго регламентируется императивными нормами права, для их реализации решающее значение имеют императивные нормы публичного права. В последующем, в процессе реализации гражданского правоотношения, должны применяться нормы частного права.
Следует отметить, что в современной теории гражданского права имеется еще одна концепция о разграничении двух правовых методов регулирования по объективному праву. Основоположниками данной концепции являются В.А. Белов и А.Б. Бабаев, которые занимают обратную точку зрения, в отличие от «материалистов» и «формалистов», полагая, что интерес никак не может быть критерием классификации ни норм права (права в объективном смысле), ни субъективных прав[21 - Бабаев А.Б., Белов В.А. Основное разделение права // Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2008. С. 46.]. Основная идея сторонников «объективного права» заключается в отрицании интереса как источника и субстанции возникновения правоотношения в пользу того, что таковым является норма права, т.е. право в объективном смысле. Иными словами, не интерес лица, а право является основным критерием разграничения частного права и публичного права.
Не субъективное право становится частным от того, что, будучи нарушенным, оно защищается по инициативе частного лица, считает А.В. Бабаев, а ровно наоборот: частному лицу дается инициатива защиты лишь таких прав, которые по природе своей являются частными. Нарушение права, далее утверждают «объективисты», неизбежно следует после его возникновения и никогда не предшествует ему, а значит, быть первопричиной, определяющей природу регулятивного права, явно никак не может[22 - Там же. С. 48.]. Данная концепция весьма привлекательна для исследования источников права, а именно истории их возникновения и назначения права в обществе.
Однако для определения критериев, устанавливающих грань между частным и публичным правом, существенное значение имеют термины «частное» и «публичное», а именно этимология и генезис их происхождения.
Известно, что человеческий труд является источником создания имущества (товара или вещи), которое является объектом гражданского оборота, обусловленного потребностью, т.е. заинтересованностью индивида в получении данного имущества во владение, пользование или распоряжение. При этом необходимо учесть, что человека к труду побуждает прежде всего материальная потребность, т.е. имущественный интерес, который характеризуется индивидуальной потребностью лица в имуществе, желающего установить абсолютную власть над этим имуществом с правом свободного распоряжения им. Последняя потребность влечет за собой другую потребность, а именно формализацию отношения лица к своему имуществу в виде юридической регламентации исключительного или неисключительного права на имущество, а также регламентацию защиты этих прав.
Юридическая формализация указанных прав осуществляется путем принятия государством нормативных актов, определяющих правовой механизм установления юридической связи лица с принадлежащим ему имуществом, а также порядок владения, пользования и распоряжения этим имуществом в отношениях с другими лицами, что является частноправовой регламентацией общественных отношений. А процедуры по защите имущественных прав субъектов гражданского права регулируются нормами публичного права.
Итак, предпосылкой для принятия государством частноправовых или публично-правовых норм являются возникающие в обществе отношения имущественного характера, порожденные интересом, волей и действиями различных субъектов права, избравших ту или иную правовую модель поведения по своему усмотрению и предусмотренную нормами права.
Для установления критериев разграничения между нормами частного и публичного права или установления их сочетания и соотношения между собой вовсе не обязательно придерживаться той или иной теоретической концепции. Для гражданско-правовых отношений определяющее значение имеет возможность применения, причем по мере необходимости, каждой из названных систем правовых норм. Только в этом случае происходит гармоничное сочетание субъективных интересов лица с объективными возможностями российского правопорядка, позволяющего наряду с нормами частного права при необходимости применять нормы публичного права. Ибо по мере развития общественной жизни, особенностей экономики в условиях индустриального и постиндустриального общества происходит усиление взаимодействия между частным и публичным правом и даже их взаимопроникновение[23 - Алексеев С.С. Гражданское право. С. 9.].
§ 4. Понятие гражданского права
К вопросу о понятии гражданского права теоретиками и специалистами в данной области права применяются самые разные подходы, доводы и суждения. При этом не прослеживается какая-либо определенная идейная концепция понятия гражданского права. Очевидно, что «гражданское» происходит от римского civilis, обозначающий гражданский, равно как всех объединяет определение гражданского права как частного права. Во всем остальном взгляды на суть гражданского права и его теоретическое определение различаются.
Существующие в доктрине права взгляды на понятие гражданского права можно условно разделить на три теоретические концепции:
1) концепция отождествления гражданского права с частным правом;
2) концепция имущественного регулирования;
3) концепция, основанная на самостоятельной, отраслевой систематизации гражданского законодательства, регулирующего все сферы имущественных отношений, возникающих между гражданами и юридическими лицами или, так называемая теория обособления.
Преобладающей является точка зрения о тождестве гражданского права и частного права, которой придерживаются большинство цивилистов, как классиков, так и современников: Г.Ф. Шершеневич, Е.В. Васьковский, В.И. Синайский, Е.А. Суханов. Предпосылкой для построения данной теоретической концепции послужил устоявшийся со времен римского классического права дуализм в делении права на частное и публичное.
Взгляды сторонников отождествления гражданского права и частного права базируются на том, что частноправовые отношения основаны на имущественном интересе лица, свободе воли и действий по распоряжению принадлежащим ему имуществом во взаимоотношениях с другими лицами. По сути данная характеристика предопределяет предмет гражданского права.
Гражданским или частным правом в объективном смысле называется совокупность норм, определяющих взаимные отношения людей в их частной жизни, а в субъективном смысле – мера власти и свободы, предоставленная отдельным лицам в этой сфере[24 - Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М., 2003. С. 46.]. Отождествляя гражданское право с частным, Е.В. Васьковский раскрывает тем самым два основополагающих признака гражданского права. Первый признак – объективный, которым автор характеризует гражданское право как совокупность норм, определяющих систему взаимных отношений частной жизни людей, при этом не уточняя, каких именно отношений: имущественного, неимущественного характера или иных отношений. Второй признак – субъективный, характеризующий внутреннее, т.е. имманентное, состояние субъекта гражданского права, отражающее его волю к установлению взаимоотношений с другими лицами. При этом автор не предусматривает возможность применения к частноправовым отношениям норм публичного – правового характера для защиты имущественных прав субъектов.
Кроме того, автор не расширил область применения частноправовых отношений между физическими и юридическими лицами или только между последними, при этом ограничивая данные отношения только между гражданами. Автором не уточняется также система отношений, возникающих между субъектами гражданского права, а именно, включает ли он вещные, наследственные и авторские права в данную систему отношений или ограничивается исключительными правами в силу их приватности и абсолютизации, что существенно ограничивает сферу применения гражданского права.
Г.Ф. Шершеневич, являясь сторонником тождества гражданского права и частного права, полагал, что гражданское право представляет собой совокупность юридических норм, определяющих частные отношения отдельных лиц в обществе. При этом, отмечал автор, область гражданского права определяется двумя данными: 1) частные лица как субъект отношения, 2) частные интересы как содержание отношения. Сюда входят личные и имущественные отношения семьи, отношения по владению, пользованию и распоряжению движимыми и недвижимыми вещами, принадлежащими отдельным лицам, целый ряд отношений, возникающих из разнообразных договоров, а также вследствие причинения вреда чужим имущественным интересам, отношения, возникающие на почве наследования имущества[25 - Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. М., 2005. С. 27.].
В своих выводах Г.Ф. Шершеневич раскрыл все основополагающие категории гражданского права, а именно предмет, метод, систему отношений, характеризующие гражданское право как самостоятельную правую отрасль, регулирующую имущественные и иные частноправовые отношения, сохранив тождество гражданского права с частным правом. Как видно, Г.Ф. Шершеневич, так же как и Е.В. Васьковский, не усматривает в гражданском праве сочетание частноправовых начал с публично-правовыми, фактически исключая при этом элементы публичности в гражданском праве.
Ограничивая гражданское право частными интересами отдельных лиц, Г.Ф. Шершеневич опосредованно ограничивает также сферу его применения в отношениях только между гражданами исключая при этом из субъектного состава данных отношений юридических лиц. Во всем остальном выводы Г.Ф. Шершеневича являются всеобъемлющими, так как автор вышел за рамки традиционных для того периода времени взглядов на гражданское право как на римское частное право. Это проявляется главным образом в разграничении гражданско-правовых отношений на две основные группы: имущественные и личные неимущественные. Кроме того, в самостоятельный институт выделяются внедоговорные (деликтные) обязательства, а также различного рода обязательственные отношения. Сфера имущественных отношений расширена также семейными и наследственными отношениями.
Е.А. Суханов, придерживаясь традиционных, т.е. классических, взглядов на гражданское право, считает его правом граждан, поскольку оно призвано регулировать подавляющее большинство их взаимоотношений как имущественного, так и неимущественного характера. При этом люди руководствуются своими собственными, частными интересами, которые таким образом по общему правилу всецело определяют и содержание складывающихся между ними отношений[26 - Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2000. С.1.].
Сторонники другой теоретической концепции – концепции имущественного регулирования при определении гражданского права вышли за рамки традиционных взглядов на него как на субъективное право частного лица, выделяя в гражданско-правовых отношениях объективное начало, т.е. то, на что направлены воля и интерес лица, – имущество.
Отношение к вещи, власть над вещью, потребность в вещи, распоряжение вещью в виде ее отчуждения другим лицам являются базовыми предпосылками возникновения в обществе имущественных отношений между субъектами права, причем независимо от того, физические это лица или юридические. Данная концепция, по сути, наряду с частным содержанием гражданского права, основными критериями которого являются автономия воли и имущественный интерес, раскрывает еще один критерий гражданского права, характеризуемый по предмету регулирования, – это имущественный характер отношений, регулируемых нормами гражданского права. Именно имущество, являясь потребительской целью и объектом внимания субъекта права, порождает различного рода гражданско-правовые отношения и, как следствие, различные имущественные права, которые могут быть весьма разнообразными в зависимости от выбранного имущественного отношения.
Имущественные права, отмечал один из представителей теории имущественного регулирования в гражданском праве Д.И. Мейер, имеют самостоятельный характер, резко отличающий их от других прав, и, следовательно, должна быть особая самостоятельная наука об имущественных правах, которую мы называем гражданским правом[27 - Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 2003. С. 43.].
К.Д. Кавелин, являясь сторонником Д.И. Мейера, абсолютизировал имущественную направленность гражданского права. Он отмечал, что гражданскому праву принадлежат все права и юридические отношения, которые имеют предметом физические вещи, услуги и, вообще, всякие материальные, вещественные ценности[28 - Кавелин К.Д. Избранные произведения по гражданскому праву. М., 2003. С. 170.]. Данное определение является, по нашему мнению, одним из выразительных, кратких и точных определений в доктрине гражданского права, отмечающих гражданское право как право имущественных отношений.
Следует отметить, что наряду с частноправовыми интересами имущественные отношения возникают также с учетом публичных интересов. Это отношения по уплате налогов, различных пошлин, сборов, акцизов и иных видов обязательных государственных платежей. Обладая свойством имущественного характера, эти отношения, безусловно, порождают определенное имущественное право, но не частное, а публичное – финансовое право. Дело в том, что источником формирования общественных материальных благ, в том числе денежных фондов для государственной казны является частноправовая, т.е. гражданско-правовая сфера деятельности субъектов права, которая получает свое развитие в публично-правовых имущественных отношениях. Таким образом, кроме частноправовых, имущественных обязательств у субъектов гражданского права возникают также определенные публично-правовые имущественные обязательства перед государством, являющиеся производными от частноправовых обязательств.
Немыслимо отвлечение от имущества там, где не только государство в отношении отдельных лиц, но и отдельные лица в отношении государства обязываются к ряду имущественных действий. Поэтому, утверждал Ю.С. Гамбаров, как противоположение частного интереса общему и государственного субъекта индивидуальному, так и противоположение имущественного интереса неимущественному не дает признака, способного разграничить публичное и гражданское право[29 - Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. М., 2003. С. 51.]. Выделяя значимость имущества и имущественного интереса в гражданском праве, Ю.С. Гамбаров наряду с этим обоснованно расширил сферу распространения имущественных обязательственных отношений в обществе, присоединив к ним и публично-правовые отношения.
Третья теоретическая концепция является логическим продолжением и дополнением двух предыдущих. Концептуально она основана на идее отраслевого обособления гражданского права от других общественных отношений, не относящихся к частноправовым.
Первую удачную попытку определить гражданское право по отраслевому признаку предпринял В.И. Синайский. Являясь сторонником тождества гражданского и частного права, он расширил область применения гражданского права, отмечая, что понятие частных отношений шире понятия гражданских отношений. При этом частные отношения являются отношениями не только гражданского права, но и торгового, и частного международного права, поэтому название гражданского права как частное право не совсем точно для современного гражданского права, так как гражданское право регулирует отношения не одних только граждан, но и иностранцев, находящихся на территории государства, кроме того, оно регулирует отношения не только граждан (физических лиц), но и союзов и учреждений (юридических лиц)[30 - Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002. С. 56–57.].
Кроме изложенных признаков в понятийном содержании гражданского права должны быть признаки, указывающие на общесоциальные интересы общества, охватывающие все сферы экономической жизнедеятельности государства, главным образом связанные с товарно-денежными отношениями, поскольку гражданское право охватывает важнейшую (основополагающую) область жизни современного общества, которую нередко именуют экономическим базисом. Поэтому гражданское право, отмечает С.С. Алексеев, регулирует содержание и основные виды собственности, основания и порядок ее осуществления, отношения гражданского оборота и другие имущественные отношения во всех сферах экономической жизни общества[31 - Алексеев С.С. Гражданское право. М., 2009.].
Учитывая, что обозначенные экономические и имущественные отношения в обществе должны регулироваться специальной системой правовых норм, т.е. гражданским законодательством, что не отмечено в определении гражданского права, предложенном С.С. Алексеевым, то данное определение можно дополнить выводами А.А. Власова о том, что гражданское право во всех системах права определяется как система правовых норм, регулирующих товарно-денежные отношения и иные основанные на равенстве участников неимущественные отношения (имя, честь, достоинство, авторство)[32 - Власов А.А. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. М., 2008. С. 10.].
Логическое и последовательное объединение указанных теоретических выводов и концепций позволяет определить гражданское право как систему правовых норм, регулирующих общественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности, возникающие между субъектами права по поводу имущественных и личных не-имущественных интересов.
§ 5. Гражданское право как отрасль права
Все общественные отношения, возникающие между субъектами права, делятся на самостоятельные группы отношений, которые регулируются специальными отраслевыми правовыми системами. По предмету правового регулирования это различные правоотношения, затрагивающие государственные, общественные и частные интересы, что и предопределяет их обособление в самостоятельные правовые отрасли.
Каждая из обозначенных отраслей права регулирует политические, социальные и экономические отношения, которые по своему содержанию являются специфичными и строго индивидуализированными. По этой причине каждая группа данных правоотношений регулируется специальной системой правовых норм, иными словами, самостоятельной правовой системой. Разграничение различных правоотношений по правовым системам следует рассматривать как отраслевое разграничение.
Таким образом, вопрос об обособлении общественных отношений равнозначен вопросу отраслевого разграничения правовых систем.
Существующие общественные отношения можно разделить по предмету и методу правового регулирования на две основные правовые отрасли: частноправовую и публично-правовую, которые объединяют вокруг себя концентрическими кругами иные правовые отрасли и подотрасли. К первой группе отношений относятся имущественные отношения, а ко второй группе – отношения, основанные на административно-правовом методе регулирования.
Имущественные отношения регулируются нормами гражданского права, а иные не связанные с имуществом отношения и не относящиеся к частноправовым отношениям, регулируются различными нормами публичного права, например уголовным, административным, финансовым или процессуальным правом.
В группу имущественных (гражданско-правовых) отношений входят также другие отношения, находящиеся на стыке частного и публичного права. Однако их отраслевая принадлежность обособляется не по предмету регулируемых имущественных отношений, а по методу правового регулирования.
В целях соблюдения правового баланса между гражданским (частным) правом и публичным правом, входящим в имущественную группу отраслевой принадлежности, действующим ГК РФ предусмотрен нормативный раздел по методу правового регулирования различных имущественных отношений. В частности, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (п. 3 ст. 2 ГК РФ).
Гражданско-правовые нормы учитывают особенности предпринимательской деятельности, которая не обходится без публичных отношений с органами государственной власти, и которая устанавливает для них специальные правила, направленные на защиту интересов потребителей и снижение предпринимательского риска.
Гражданско-правовые отношения в условиях рыночной экономики становятся более значимыми для общества, так как они возникают по поводу создания и перераспределения общественного валового продукта. Поэтому данные отношения группируются в единую правовую систему и составляют самостоятельную правовую отрасль, основанную в большей степени на диспозитивном методе правового регулирования, который предопределяет специфические особенности и тонкости юридического инструментария регулирования частноправовых, имущественных отношений.
Следует отметить, что частноправовые отношения проникают и в иные отрасли общественных отношений, которые в той или иной мере связаны с имущественными отношениями, например это семейные, трудовые, земельные и природно-ресурсные отношения. Закономерность данных процессов Ю.Г. Басин обосновывал необходимостью глобального разделения правовой системы государства на публичное и частное право, защищающие государственные и общественные интересы[33 - Басин Ю.Г. Избранные труды по гражданскому праву. С. 32.]. Поэтому частное право направлено на удовлетворение частных, имущественных интересов, а публичное – на защиту этих интересов.
