Владислав Столяров.

Философия спорта и телесности человека. Книга I. Введение в мир философии спорта и телесности человека



скачать книгу бесплатно

182. Человек – мера всех вещей: Тезисы докл. к VII межзональному симпозиуму. – Горький, 1990. – 243 с.

183. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса: Учебное пособие / Под общ. ред. проф. В.П. Колесова и Т. Мак-Кинли. – М.: Права человека, 2000. – 464 с.

184. Черкесов В.И. (1962). Материалистическая диалектика как логика и теория познания. – М.

185. Чубарьян А.О. (1997). Культура мира: учеб. пособие. – М.

186. Шадриков В.Д. (1999). Происхождение человечности: Учеб. пособие для студ. вузов. – М.: Изд. корпорация «Логос». – 2000 с.

187. Шимин Н.Д. (1995). Целостность как феномен бытия человека.—Н. Новгород. – 161 с.

188. Aitken Brian W.W. (1978). Sport, Religion and Human Well-Being // Philosophy, Theology and History of Sport and Physical Activity. International Congress of Physical Activity Sciences. Quebec, July 11–16, 1976. – Miami: Symposia Specialists. – Р. 143–152.

189. Allisson M.T. (1988). New Humanism and International Discourse: Sport and Science as Forms of Cultural Exchange // Sport and Humanism: Proceedings of the International Workshop of Sport Sociology in Japan. – Gotenba. – Р. 21–39.

190. Benisz Henryk (1999). Significance of corporalities in the christian anthropology // Kultura Fizyczna. – N. 7–8. – s. 25–29.

191. Bouet M. (1977). The significance of the Olympic phenomenon: a preliminary attempt at systemastic and semiotic analysis // Int. Review of Sport Sociology. – v.12, N. 3. – P. 5–22.

192. Braisted P. (1975). Toward a New Humanism. – New Haven: The Hazen Foundation.

193. ?ern? J. (1968). Fotbol je hra (pokus o fenomenologie hry). – Praga.

194. Duret Pascal, Wolff Marion (1994). The semiotics of sport heroism // Int. Review for the Sociology of Sport. – vol. 29, N. 2. – Р. 135–149.

195. Ellfeldt Lois, and Metheny Eleanor (1958). Movement and Meaning: Development of a General Theory // Research Quarterly. – v. 29. – Р. 264–273.

196. Encyclopedia of Phenomenology. – Dordreht Kluwer Academic, 1997.

197. Frankl V.E. (1975). Zur Anthropologie des Sports // V.E. Frankl. Anthropologische Grundlagen der Psychotherapie. – Bern, Stuttgart, Wien. – S. 65–75.

198. Grupe O. (1973). Philosophisch-anthropologische Sports. – Schorndorf.

199. Grupe Ommo (1987). Sport als Kultur. – Zurich: Edition Interfrom.

200. Grupe O. (1988). Comment to Maria Allison ?Sport and humanism // Sport and humanism: Proceedings of the Int. Workshop of Sport Sociology in Japan. – Gotenba. – Р. 39–44.

201. Hartmann B. (1932). Der Christ und der Sport. – M?nchen, 1932.

202. Kosiewicz Jerzy (2000а). Igrzyska olimpijskie w perspektywie religijnej i filozoficznej koncepcji ciala // Kosiewicz Jerzy. Kultura fizyczna i sport w perspektywie filozofii: Warszawa. – Р. 137–145.

203. Kosiewicz Jerzy (2000b). Kultura fizyczna i sport w perspektywie filozofii: Warszawa. – 234 p.

204. Krawczyk Z.

(1983a). O kulturze fizycznej. Studia i szkice. – Warszawa. – 153 р.

205. Krawczyk Z. (1984c). The ontology of the body: a study in philosophical and cultural antropology // Dialectics and Humanism. – v. XI, N. 1. – P. 59–75.

206. Krawczyk Z. (1984d). Sport, Kultur, Gesellschaft. Sozialphilosophische Beitrage. – Verlag Karl Hofmann: Schorndorf. – 125 р.

207. Krawczyk Z., Jaworski Z., Ulatowski T. (1973). The Dialectics of Transformation in Modern Sport // Sport in the Modern World – Chances and Problems: Papers, Results, Materials Scientific Congress Munich, August 21 to 25, 1972. – Berlin etc.: Springer. – Р. 55–60.

208. Lipiec J?zef (1999а). Filozofia olimpizmu. – Warszawa: Polskie Wydawnictwo Sportowe SPRINT. – 234 р.

209. Lumpkin Angela (1990). Philosophy and Physical Education and Sport // Lumpkin Angela. Physical Education and Sport: A Contemporary Introduction. – Toronto, Boston: Times Mirror/Mosby College Publishing, Second Edition. – Р. 22–42.

210. MacAloon John (1978). Religious Themes and Structures in the Olympic Movement and the Olympic Games // Philosophy, Theology and History of Sport and Physical Activity. International Congress of Physical Activity Sciences. Quebec, July 11–16, 1976. – Miami: Symposia Specialists. – Р. 161–170.

211. Meadows D.H., Meadows D.L., Randers J. (1992). Beyond the Limits: Global Collapse or a Sustainable Future? – L.

212. Mylik Miroslaw (1997). Filozoficzne podstawy sportu. – Warszawa: Wydawnictwo Kolegium Pijarow. – 239 р.

213. Nikolaou Lambis W. (1986). The Olympic Spirit in Ancient Greece and in Modern Society // IOA. Report of the 25th Session. – Lausanne. – Р. 45–49.

214. Osterhoudt R. (1978). An Introduction to the Philosophy of Physical Education and Sport. – Champaign (III.): Stipes publishing Co. – 260 р.

215. Paleologos Cleanthis (1977). The Olympic Idea in the Antiquity and Today // Report of 16th Session of the IOA. – Athens. – Р. 41–48.

216. Paleologos Cleanthis (1978). The Ideological Foundation of the Ancient Games // Report of the 17th Session of the IOA. – Athens. – Р. 44–53.

217. Paleologos Cleanthis (1982). Heracles (Hercules), the Ideal Olympic Personality // IOA. Report of the 22nd Session. – Lausanne. – Р. 54–71.

218. Probleme und Ans?tze in der protestantischen Theologie // Sport im Blickpunkt der Wissenschaften. Perspektiven, Aspekte, Ergebnisse. – Berlin. Heidelberg. New York: Springer-Verlag, 1972. – P. 64–83.

219. Rapp-Wagner R. (1997). Postmoderne Denken und P?dagogik: eine kritische Analyse aus philosophische-anthropologischer Perspektive. Bern-Stuttgart-Wien.

220. Rijsdorp Klaas (1975). Gymnology – The philosophy and science of motor action in an agogical framework // Int. Journal of Physical Education. – vol. XII, issue 3. – Р. 10–16.

221. Saraf M.J. (1977). Semiotic Signs in Sports Activity // Int. Review of Sport Sociology. – v. 2. – P. 89–101.

222. Slusher Howard S. (1967). Man, Sport and Existence: A Critical Analysis. – Philadelphia: Lea & Febiger.

223. Slusher H.S. (1973). Existential Humanism and Sport // Sport in the Modern World – Chances and Problems: Papers, results, materials of scientific congress, Munich, August 21 to 25, 1972. – Berlin, Heidelberg, N.Y.: Springer Verlag. – Р. 549–554.

224. Sport from the viewpoint of phenomenology // Sport in the modern world – Chances and Problems: Papers, results, materials of scientific congress, Munich, August 21 to 25, 1972. – Berlin, Heidelberg, N.Y.: Springer Verlag, 1973. – Р. 537–546.

225. Sport in der katholischen Theologie des 20. Jahrhunderts // Sport im Blickpunkt der Wissenschaften. Perspektiven, Aspekte, Ergebnisse. – Berlin. Heidelberg. New York: Springer-Verlag, 1972. – P. 43–63.

226. Sport in theologischer und religionswissenscaftlicher Sicht // Sport im Blickpunkt der Wissenschaften. Perspektiven, Aspekte, Ergebnisse. – Berlin. Heidelberg. New York: Springer-Verlag, 1972. – P. 43–102.

227. Sport und nichtchristliche Religionen // Sport im Blickpunkt der Wissenschaften. Perspektiven, Aspekte, Ergebnisse. – Berlin. Heidelberg. New York: Springer-Verlag, 1972. – P. 84–88.

228. Sport und Semiotik/Friedrich G., Hildebrand E., Schwerin J. (Hrsg.). – St. Augustin, 1994.

229. Steinhaus Arthur H. (1961). Plato‘s Charioteer. The Whole Man, Science and Physical Education // Olympic Academy Report 1961. – Athens: IOA. – Р. 28–36.

230. Stolyarov Vitali (1988). The allround development of the individual: utopia or reality? // Social Sciences Today Editorial Board, Moscow. – P. 187–192.

231. Stolyarov V.I. (1979a). Content – genetic investigation of cognition in logics and methodology of science // Abstracts. 6th International congress of logic, methodology and philosophy of science, Hannover, Augyst 22–29, 1979. – Hannover. – Р. 121–123.

232. Szymiczek Otto (1972). The Olympic Philosophy in Antiquity and in Our Times // Report of the 12th Session of the IOA. – Athens. – Р. 44–54.

233. The Interpretation of Sport from the Viewpoint of Philosophical Anthropology // Sport in the modern world – Chances and Problems: Papers, results, materials of scientific congress, Munich, August 21 to 25, 1972. – Berlin, Heidelberg, N.Y.: Springer Verlag, 1973. – Р. 547–556.

234. Wachter de F. (1983). Are Sports a Factor for Peace? // Topical Problems in Sport Philosophy/ed. Hans Lenk. – Hoffman Verlag, Schorndorf. – S. 255–269.

235. Weiss Otmar (1988). Being a Body and Having a Body: An Anthropological Perspective of Sport and Sport Spectators. – 17 p.

236. Weiss Paul (1969). Sport: A Philosophic Inquiry. – Carbondale: Southern Illinois University Press.

237. Young D.C. (2005). Mens Sana in Corpore Sano? Body and Mind in Ancient Greece // The International Journal of the History of Sport. – vol. 22, nr 1. – Р. 22–41.

238. Zeigler Earle F. (1982). Philosophy of Sport and Developmental Physical Activity: A paper prepared for the 1982 Annual Meeting of the Canadian Association for Sport Sciences.–14 p.

239. Zeiss C. (1962). Christ und Sport. – Gladbeck.

Глава 4. Становление, развитие и структура философии спорта и телесности человека

Для философского исследования проблем спорта и телесности человека характерен длительный путь становления и развития.

4.1. Становление и развитие философской рефлексии спорта и телесности человека

Генетические корни философской рефлексии проблем спорта и других связанных с ним явлений уходят в глубокую древность. Имеется в виду не использование термина «философские исследования спорта» и не какие-то специальные философские дисциплины, анализирующие данные явления, а характер исследовательской проблематики.

Так, например, уже Платон обращался к теме смысла гимнастического воспитания, спортивного зрелища и ценностей телесности. Некоторые проблемы спортивного соперничества и физических упражнений затрагивали в своих работах такие известные философы, как Рене Декарт, Фридрих Шиллер, Йохан Х?йзинга, Жан Поль Сартр, Карл Ясперс, Габриель Оноре Марсель, Джордж Сантаяна, и такие классики социологии, как Г. Спенсер, Г. Зиммель, М. Вебер, М. Шелер, Ф. Знанецкий и др. Вопросы о социальной природе и социальном значении физических упражнений и спорта обсуждались также в трудах социалистов-утопистов и философов эпохи Возрождения. Предметом философской рефлексии становились и определенные виды спорта. Так, в Новое время в Западной Европе, а также в Японии множество трактатов было посвящено «философии фехтования» [Круглов, 2000]. Живой интерес у философов вызывал теннис. В европейской поэзии XVII в. он был постоянным предметом философских аллегорий [Шестаков, 2002].

Но, естественно, во всех указанных случаях речь не идет о возникновении развитой теории, имеющей статус философии спорта или философии телесной культуры. Это были некоторые философские идеи, вплетенные в общую концепцию мира и человека, рефлексии, далекие от основного предмета интереса данных философов.

Философское осмысление спорта и других связанных с ним явлений находилось на низком уровне, поскольку они рассматривались в философии как поверхностные, тривиальные и несерьезные аспекты социальной жизни в отличие от экономики, политики, профессиональных занятий, которые считались важными, серьезными и существенными. Поэтому они не составляли предмет самостоятельной философской науки, а изучались в рамках других дисциплин – таких, например, как социология культуры, социология свободного времени, социология юношества, теория социального конфликта и др.

Отдельные социально-философские проблемы игры и спорта затрагивали в своих работах и представители других общественных наук, например, культурной и социальной антропологии [Blanchard, 1985]. В первую очередь речь шла об изучении игры и так называемого примитивного спорта, их религиозных функций в примитивных культурах и обществах, о вкладе игры в культуру и т. п. [Х?йзинга, 1992; Bowen, Mitchell, 1927; Culin, 1907; Damm, 1922; Firth, 1930; Hye-Kerkdal, 1956; Krickeberg, 1948; Mendner, 1956; Sutton-Smith, 1970, 1978, 1981 и др.].

У. Морган пишет по этому поводу: «Философия слишком долго пренебрегала спортом. Хотя в философии существовала сложившаяся традиция рассмотрения форм жизни, имеющих большое значение для общества и людей (философия религии, искусства, науки и образования), спорт, несмотря на свое влияние на такие разные культуры, как культура Древней Греции и современной Америки, так и не удостоился сколько-нибудь серьезного философского внимания. Конечно, были и исключения. Например, Платон и Аристотель одобрительно и иногда даже восторженно писали об игре и спорте, а современные философы – такие, как Ницше и Хайдеггер, – использовали игру как метафору для определения своих особых мировоззрений. Сартр и Витгенштейн обращались к понятиям спорта и игры при разработке своих влиятельных концепций человеческого существования и языка. Но в целом большинство философов просто игнорировали спорт, считая его слишком несущественным для того, чтобы тратить на него свое время» [Морган, 2006, с. 147].

Философские дисциплины, изучающие спорт, физические упражнения, физическое воспитание, телесную культуру и т. д., не сразу сформировались и в рамках «спортивной науки». В течение длительного времени в этой сфере научного познания на первом плане находились биологические, физиологические, анатомические и педагогические проблемы данных социальных явлений. В некоторой степени это было оправданно логикой реального развития сферы физического воспитания и спорта, а также логикой их познания. Пока спорт имел локальную сферу действия, а стихийное его развитие проходило в границах, в которых им можно было управлять без специальных знаний, создавалось впечатление, что можно обойтись без научного анализа связанных с ним философских проблем или в лучшем случае ограничиться отдельными рассуждениями по поводу этих проблем.

Ситуация стала меняться по мере все более широкого развития физкультурно-спортивной деятельности и научных исследований этой деятельности.

Превращение спорта в конце XIX – начале XX в. в социальное явление мирового масштаба, рост его авторитета и влияния в мире, различные связанные с ним кризисные ситуации все более настоятельно требовали теоретического самосознания этого сложного социального феномена, его глубокого социально-философского анализа. Развитие физкультурно-спортивного и олимпийского движений, их универсальность, возрастающая роль в современном мире, тесная связь с многочисленными проблемами нашей эпохи создавали потребность перехода в области социально-философской проблематики спорта от чисто практических знаний и разрозненных иллюстраций к систематическому анализу, основанному на проверенных исследовательских методах и признанных научных теориях. Новые образцы поведения и градации ценностей, возникшие под влиянием спорта высших достижений и олимпийского спорта, стали требовать все более широкой, полной, точной и дифференцированной информации. Возникла также потребность в изучении влияния экономики, политики, культуры, средств массовой информации на спорт, с одной стороны, а с другой – обратного воздействия спортивного и олимпийского движения на различные сферы социальной жизни, на образ жизни людей. Как отмечено выше, все более важное значение приобретали культурологические и логико-методологические проблемы «спортивной науки». Отсутствие научно-обоснованной информации по всем этим вопросам, на которую могла бы опереться деятельность в сфере спорта и телесной культуры, снижало эффективность этой деятельности, тормозило развитие физкультурно-спортивного движения, телесных практик, не позволяло увидеть их перспективы, снижало их престиж в системе ценностей современной культуры, а также препятствовало более эффективной организации научных исследований в этой области.

Поэтому к отдельным философским проблемам спорта и телесной культуры стали обращаться и представители «спортивной науки» – прежде всего таких дисциплин, как теория спорта и физического воспитания, социология физической культуры и спорта и др. Как отмечает Е. Липьец, философия спорта «возникла как относительно независимая и самостоятельная область исследования под напором фактов. Спорт обнаружил себя не только в качестве постоянного и важного культурного фактора, но и носителем новых, не проявляемых вне его особенностей (человека и бытия), показывающего специфические, собственные иерархии ценностей в сфере человеческого мира» [Lipiec, 1999, р. 13].

Выделение философии спорта и телесной культуры в самостоятельную науку шло по линии ее обособления, с одной стороны, от других философских дисциплин, а с другой стороны – от других дисциплин в структуре «спортивной науки».

Как отмечает американский ученый Б.Д. Сэкмэри (Sackmary), для признания какой-либо области научной специализации в качестве самостоятельной научной дисциплины она должна удовлетворять двум условиям: «Во-первых, она должна добиться индивидуальности. То есть должна существовать область исследований со своим особым предметом рассмотрения; должна также существовать группа специалистов, которые поддерживают социальные связи и считают себя членами одного ?социального круга. Во-вторых, она должна быть определена в рамках более широкой области как узаконенная область исследования и должна войти в структуру дисциплины» [цит. по: Loy, Kenyon, McPherson, 1980, р. 92].

Поводом для постановки вопроса о формировании философии спорта и телесной культуры как самостоятельной науки прежде всего стал тот факт, что объектом философской рефлексии стало такое важное и относительно самостоятельное социальное явление, как спорт, а также некоторые другие связанные с ним явления, – занятия физическими упражнениями, физическое воспитание и т. д. Причем круг этих тесно связанных между собой явлений, подвергаемых философскому анализу, постоянно расширялся. В частности, в него стали включаться такие явления, как физическая рекреация, телесность человека, физическая культура и т. д.

Наряду с этим все более осознавалось, что анализ философско-мировоззренческих, социально-философских, культурологических, эстетических, этических, гносеологических и логико-методологических проблем «спортивной науки» в рамках научных дисциплин, имеющих другой предмет исследования, – малоэффективный путь. Формировалось и крепло убеждение в необходимости специального философского анализа спорта и других связанных с ним явлений, так как такой анализ дает возможность при решении философских проблем «спортивной науки» использовать опыт решения аналогичных проблем, накопленный за всю историю человеческого познания в других науках.

Все отмеченные выше факторы содействовали становлению, начиная с 20-х годов прошлого века, философии спорта и других аналогичных относительно самостоятельных философских дисциплин. Появляются научные публикации, в которых предпринимаются попытки специального философского анализа спорта, физического воспитания, телесности человека и т. д. И таких работ становится все больше. Об этом свидетельствует хотя бы библиография зарубежных работ по этой проблематике [см. например: DeSensi, 1985–1987; Osterhoudt, 1998; Osterhoudt, Simon, Volkwein, 2000].

У. Морган [Морган, 2006], характеризуя период становления философии спорта в Северной Америке в середине – конце 1960-х гг., отмечает два события, сыгравших решающую роль в «академическом дебюте» этой философской дисциплины. Во-первых, это стремление дополнить новыми подходами традиционный анализ физического воспитания: «Если традиционное физическое воспитание основывалось исключительно на медицинских и педагогических исследованиях физической активности и спорта, то новая, зарождавшаяся область спортивных исследований преследовала более амбициозные интеллектуальные цели, дополняя традиционные медицинские и педагогические исследования философскими, историческими и социологическими». Место философии спорта в этой новой области исследований, отмечает он, «застолбили» две публикации: Э. Метени «Движение и значение» [Metheny, 1968] и Г. Слашер «Человек, спорт и существование» [Slusher, 1967]. В качестве второго события У. Морган указывает «запоздалое рассмотрение спорта собственно философией» В связи с этим он особо выделяет книгу «Спорт: философское исследование» [Weiss, 1969], которую написал связанный с прагматистским движением известный философ Пол Вайс. Как отмечает У. Морган, она «встретила шумный отклик в философском сообществе» [Морган, 2006, с. 148].

Отмеченные выше этапы становления и развития философской рефлексии спорта и телесности человека выделяет ряд исследователей в ходе анализа этого процесса.

Так, Р. Остерхаудт [Osterhoudt, 1978] в качестве основного содержания первого этапа эволюции философского исследования физического воспитания и спорта указывает отдельные философские ссылки на эти социальные явления в форме комментариев биологического, военного или воспитательного характера. Такого рода ссылки, отмечает он, имели место у таких известных философов, как: Платон и Аристотель в античном мире; Святой Августин и Фома Аквинский в Средние века; Фрэнсис Бэкон, Джон Локк, Жан Жак Руссо и Иммануил Кант в современный период; Фридрих Шиллер, Иоганн Готтлиб Фихте, Георг Вильгельм Фридрих Гегель, Фридрих Ницше, Дж. Бентам, Джон Стюарт Милль и Герберт Спенсер в период XIX столетия; Джосайя Ройс, Бенедетто Кроче, Джованни Джентиле, Анри Бергсон, Карл Ясперс, Жан Поль Сартр, Габриель Оноре Марсель, Мартин Бубер, Морис Мерло-Понти, Алфред Норт Уайтхед, Джордж Сантаяна, Джон Дьюи – в период XX столетия.



скачать книгу бесплатно

страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146