Владимир Разуваев.

Информационная война



скачать книгу бесплатно

Почему западные СМИ оказались к ним не готовы?

Первая причина совершенно очевидна: они хотели поверить в сообщаемое Бана аль-Абед просто потому, что информация соответствовала мейнстримовской тенденции. Надо было заклеймить Россию и Башара Асада, а для этого все средства были хороши. Но это только первая причина. Вторая, возможно, сводится к тому, что на каком-то этапе традиционные СМИ на Западе оказались под прессом конкуренции со стороны феномена, который можно назвать «сам себе журналист» в киберпространстве. И, вместо того, чтобы улучшить свою профессиональную работу, пошли по более легкому пути: стали использовать социальные сети в своих интересах. Причем очень часто некритично, особенно когда это было выгодно по коммерческим или (и) политическим соображениям.

Я ни в коем случае не хочу утверждать, что вся история сирийской девочки оказалась фейком только потому, что она либо вообще не знает английский язык, либо знает его на очень примитивном уровне (здесь есть разные мнения). Я даже готов согласиться с тем, что все ее сообщения от ее имени писала ее мама, которая является преподавательницей этого самого языка. Но я готов утверждать, причем упорно, что западные традиционные СМИ оказались не готовы к тому, чтобы высказать сомнения по поводу всей этой истории. Причем сомнения оказались бы обоснованными, потому что мама – это мама, а семилетняя девочка – это семилетняя девочка. Мне, например, и в голову не придет писать посты от имени моей семилетней внучки. Хотя они читались бы куда с большей сентиментальностью и воодушевлением, если бы я это делал.

Информационная война жестока и непримирима как и ее адепты. Причем они непримиримы не только к России и Владимиру Путину, но и к своим собственным политикам. Вот почти типичные рекомендации Якуба Янда, руководителя программы Kremlin Watch и заместителя директора центра «Европейские ценности» в Праге.2020
  Atlantic Council, 13.03.2017


[Закрыть]
Первый тезис: если европейские политики повторяют распространяемую Москвой «ложь», то им необходимо публично противостоять. В качестве примера была приведена Марин Ле Пен. То есть, если какой-то политик имеет такую же или схожую точку зрения на политическую проблему, что и Москва, он должен подвергнуться информационной атаке. Причем неважно, что это его собственная позиция. Он на нее не имеет право, если она схожа с мнением Кремля. Ладно бы еще Кремля, хотя бы части российских СМИ.

Второй тезис. Если национальные политики систематически преуменьшают значение и масштабы вмешательства России во внутренние дела их стран, то следует разобраться с лояльностью этих политических деятелей, проверив их личные и финансовые связи с Кремлем и близкими к нему людьми.

Тезис этот не менее эксцентричен, чем первый.

Получается так. Сначала надо образовать что-то вроде комитета по проверке заявлений политиков на предмет того, не преуменьшают ли они размеры вмешательства России в дела их стран. (Подразумевается, видимо, что Янда должен эту структуру возглавить. Он вообще в последнее время специализируется только на распоряжениях европейской политике, которые он делает через прессу). Просто если не будет комитета, то некому будет давать оценку столь деликатной сфере. Затем, когда будет вынесен вердикт, начнется тотальная проверка всех неблагонадежных. «Личные связи с Кремлем» будут, очевидно, определяться по факту наличия контактов с российскими политическими и общественными деятелями. Если еще и будет установлен факт хотя бы одной встречи с российским послом, то все будет ясно. С финансовыми связями с Кремлем все сложнее, но сойдет и бизнес с российскими предпринимателями. Последние подойдут и под рамки близких Кремлю людей.

Абзацем выше мы находим прекрасную иллюстрацию к этому тезису. Янда пишет, что верховный представитель ЕС по внешней политике и политике безопасности Федерика Могерини избегает признания России источником враждебных дезинформационных операций. Если она будет делать это и дальше, то это будет означать, что она сознательно игнорирует явную угрозу со стороны Москвы. Если бы Янда был действительно последователен, он призвал бы проверить Могерини на предмет связей с Кремлем и возможности получения денег из России. Просто потому, что она не хочет спешить делать то, к чему он призывает.

Не будем обманываться: информационная война уже идет. И она не остановится в обозримый промежуток времени.

Смешно? На самом деле грустно. Запад пускай остается Западом, но ведь и мы от него зависим. Как и он зависит от нас.

Есть ли у Москвы претензии к Западу в отношении политики США и НАТО? Они многочисленны. В первую очередь (дальше может пойти длинный список, который я все-таки ограничу) поддержка враждебных России сил в государствах, образовавшихся на развале бывшего СССР. Не было ни одной постсоветской страны, где бы Запад не попытался раздувать антироссийские настроения. Даже во время президентства Бориса Ельцина. Успех был достигнут в Прибалтике, Грузии, частично на Украине и в Молдавии. Расширение НАТО к границам России было глупым и, простите, наглым последствием неправильной оценки сложившейся ситуации. Я напомню, что бывший вице-президент Альберт Гор в то время, когда пребывал в этой должности, был убежден, что с реакцией России нечего считаться, потому что наша страна ничего из себя не представляет. Соответственно так и действовала администрация Клинтона. Из первостепенных вопросов следует выделить также вмешательство Запада в Югославии во всем его спектре противозаконных и необдуманных поступков. Бомбардировки и решение проблемы Косово – только часть этой общей проблемы. Кремль не могла оставить равнодушной открытая поддержка Западом антиправительственной оппозиции в России, причем я ключевым моментом вижу здесь не гранты непарламентской оппозиции, а замаскированную помощь террористам на Кавказе через своих союзников. Резко подрубил доверие Москвы к Соединенным Штатам выход Вашингтона из Договора об ограничении систем противоракетной обороны и выстраивание собственных соответствующих систем рядом с границей России. Явное раздражение вызывало похищение российских граждан по всему миру. Особый вопрос – поддержка вооруженной оппозиции в Сирии. И все это – только «в первую очередь».

Все это не означает, конечно, что в США и на Западе в целом исчезла объективная журналистика или вообще не появляются альтернативные точки зрения. Посмотрите на статью Теда Галена Карпентера в The National Interest «Простая причина, по которой Россия и Америка идут к кризису» в январе 2017 года2121
  The National Interest, 19.01.2017


[Закрыть]
, и увидите взвешенное мнение, которое учитывает противоположные концепции. Во всяком случае, там честно и объективно пересказывается точка зрения Кремля на причину обострения российско-американских отношений, что в создавшейся ситуации уже немало. Здесь проблема в том, что подобные высказывания в западной прессе в адрес Москвы практически отсутствуют.

Когда-нибудь какой-нибудь историк СМИ тщательно проанализирует эволюцию западной прессы в начале XXI столетия. Я ему в этом помогать не буду. Выскажу лишь свое мнение об одной из причин столь резкого поворота в прежде высокопрофессиональных СМИ.

После краха коммунистической системы для Запада настал период ликования. В этот момент американский ученый Фрэнсис Фукуяма написал свою знаменитую книгу о конце истории. Идеи которой (я имею в виду книгу) совершенно не подтвердились.

Некоторые последствия были понятны. Благодушное настроение в ожидании дальнейшего развития событий. Значительное число советологов потеряли работу, а к старым специалистам по России перестали прислушиваться. Затем снизился интерес к Ближнему Востоку с аналогичными последствиями в отношении анализа ситуации в регионе и перспектив его дальнейшего развития.

А потом выяснилось, что что-то идет не так. Причем все больше и больше. И с Россией начало твориться нечто странное и непонятное, а на Ближнем Востоке началась самая настоящая бойня. Плюс к этому что-то странное и непонятное стало происходить и на самом Западе.

Почувствуйте себя в шкуре людей, которые с ужасом наблюдают развитие непредусмотренных и нежелательных событий. Да тут еще какой-то выскочка-миллиардер ополчился против партийного истеблишмента. И тут вы начнете бороться за свое светлое прошлое, тем более, что и «все» так делают. То самое светлое прошлое, которое грозит превратиться в угрожающее настоящее. Люди ведь обычно не любят перемен. И какое там соблюдение профессиональных правил в этой обстановке!

Журналист и профессор Городского колледжа Нью-Йорка Джон Смок высказал мнение, что сейчас в американских СМИ происходит мощный сдвиг. Если раньше считалось, что журналист должен быть нейтральным и объективным, то теперь пришли к мнению, что иметь свою собственную точку зрения вполне соответствует современной американской журналистике. При этом издание по-прежнему должно быть честным и сбалансированным.2222
  https://www.gazeta.ru/social/2016/08/22/10153721.shtml


[Закрыть]
Все так, однако во время информационной войны не может быть честности и сбалансированности. Об этом, собственно говоря, и эта книга.

Владимир Путин хочет дискредитировать американскую демократию и помешать нам руководить либеральным демократическим порядком, сказал бывший посол США в Москве Майкл Макфол.2323
  Independent 15.12.2016


[Закрыть]
Первое вполне разумно и вполне правдоподобно. Но я бы не написал, что это было в действительности, обратите внимание. Хочет ли Макфол дискредитировать российскую демократию? Однозначно: да. Не будем говорить о других бывших и настоящих государственных деятелях Соединенных Штатов при этом. Но здесь примечательнее вторая часть высказывания: Путин хочет помешать нам руководить либеральным демократическим порядком. Но почему, вы, американцы, считаете, что должны им руководить? Вопрос в пустоту, потому что ответа на него не будет. Хотя он очень важен, поскольку в нем – ядро этой книги.

Британский министр обороны Майкл Фэллон в январе 2017 года назвал российский авианосный крейсер «Адмирал Кузнецов», который возвращался от берегов Сирии в Россию, «кораблем позора».2424
  https://lenta.ru/news/2017/01/25/shame/


[Закрыть]
Мотивировка: выполнение обязанностей по подавлению террористов в Сирии. Объяснение: эта «миссия лишь продлила страдания сирийского народа». Надо думать, что, с точки зрения Фэллона, лучше было бы, если бы эти страдания закончились пораньше. Правда, эвтаназия пока в Великобритании еще не разрешена.

Когда закончилась холодная война, миропорядок остался прежним. Россия могла присоединиться к победившей стороне, как это сделали после Второй мировой войны Германия и Япония, однако ни один российский лидер, включая Бориса Ельцина, не мог пойти на то, чтобы признать свое поражение. В результате сохранились логика и структуры конфликта. В результате Россия отреагировала на начавшееся на нее давление переходом к противостоянию либеральному политическому порядку, что вызвало жесткую реакцию на Западе, который считал себя победителем со всеми вытекающими отсюда последствиями.2525
  The Guardian, 31.03.2017


[Закрыть]

«Beware of Russians bearing gifts». «Бойтесь русских, дары приносящих. Все это не так, как представляется, особенно когда дарами являются обещания помочь западным державам бороться с исламским терроризмом». Такой посыл статьи Скотта Галупо в The Week2626
  The Week. 8.02.2017


[Закрыть]
. Дальше, правда идет уйгурская проблема в Китае, но потом автор все-таки переходит к России. Очень искаженные сведения в отношении российской внутренней политики, но отложим это в сторону. Интереснее, что эта абсолютно бездоказательная статья, где нет ни фактов, ни логики, а только одни утверждения, заканчивается опять же утверждением: Трамп, который воображает себя несентиментальным и жестким лидером, на самом деле наивнее всех американских президентов, думая что сможет договориться с Путиным и тот поможет ему в борьбе с исламским терроризмом. «Но это дурацкие мысли, и наш президент – дурак».2727
  Там же


[Закрыть]
Поставив себя на место Трампа, я бы ответил: если ты такой умный, то почему такой бедный. Такая поговорка характерна как раз для Соединенных Штатов. А с точки зрения мультимиллионера президента США Скотт Галупо – явный неудачник и очень бедный человек.

Обозреватель The Washington Post Энн Эпплбаум провела прямую связь между российским крупным капиталом и государством. Суть ее идеи состоит в том, что любой, американец, кто связывается с российскими бизнесменами, автоматически оказывается связанным и с Кремлем. Именно потому, по мнению автора этой идеи, работа Пола Манафорта на Олега Дерипаску в 2005 году была фактически деятельностью в пользу российского государства. Разницы между ними никакой нет. Более того, Манафорт, по утверждению автора, работал на Кремль также и в то время, когда был советником Виктора Януковича с 2007 по 2012 год. Основания? Когда Янукович стал президентом, он постарался сохранить коррупционные связи между российскими и украинскими олигархами. Так утверждается в статье. Дальше – больше. Только во Флориде люди с российскими паспортами потратили не менее 98 млн. долларов на приобретение объектов недвижимости, принадлежавших Дональду Трампу. В сделках не участвовал КГБ, пишет Эпплбаум, они не были взятками. Но они представляли собой определенную форму российской коррупции. Поэтому Конгресс США должен задаться вопросом: соответствовали ли эти действия принципам морали и не видно ли в них злоупотребление влиянием. Ответ обозревателя предсказуем: в первом случае «Конечно, нет», в втором «Конечно, да».2828
  The Washington Post, 26.03.2017


[Закрыть]
Иными словами, любое, подчеркну, любое взаимодействие с российским крупным капиталом является если не преступным, то не соответствующим морали и влекущим опасность для Соединенных Штатов.

Еще один штамп в западной пропаганде: надо оказывать давление на Москву, пока она не будет полностью выполнять Минские соглашения. Об этом написал, например, Паоло Мастролилли в La Stampa в январе 2017 года.2929
  La Stampa, 3.01.2017


[Закрыть]
Однако авторы (не только он один) попросту не знают ничего ни о Минских соглашениях, ни о том, что там должна делать Россия. Характерно также, что ни один из журналистов западных СМИ в таких случаях не упоминает об обязательствах Киева и о том, что надо оказывать на него влияние, чтобы тот выполнил свою часть соглашений.

Уильям Стирмен, бывший сотрудник аппарата Совета по национальной безопасности США, недавно заявил, что на наращивание военной силы Россией следует ответить сопоставимым ростом американских ядерных и обычных вооружений. Сделано это будет для того, чтобы Владимир Путин понял, что Москва не сможет выиграть гонку вооружений у Вашингтона.3030
  The Wall Street Journal, 16.03.2017


[Закрыть]
Честно говоря, откровенная глупость. Даже если Соединенные Штаты не будут наращивать рост своих вооружений, любому человеку понятно, что Россия не сможет в обозримом будущем и даже за его пределами выиграть эту гонку у Соединенных Штатов. Проблема для последних только в том, что Россия в случае ядерной войны просто может уничтожить США. Да и не только их. Страшно писать такие слова, но это факт.

А в целом можно резюмировать окончание главы следующей цитатой. На слушаниях в комитете по делам вооруженных сил палаты представителей Конгресса США глава Европейского командования вооруженных сил Соединенных Штатов генерал Кертис Скапаротти заявил, что «Россия превратилась из партнера в антагониста по мере того, как она стремится вернуть свои позиции в мире».3131
  https://lenta.ru/news/2017/03/28/scaparotti/


[Закрыть]
Вот тут действительно главная проблема. Для какой из сторон – не знаю. Скорее – для обеих.

Глава 2. Приемы, которые они применяют

У современной информационной войны свои законы и свои приемы. Они разнообразны и, как правило, примитивны. Сказанное не является попыткой ввязаться в международные информационные дебаты или стремлением унизить тех, кто в них участвует. Речь идет просто о констатации, не более того.

Главный закон информационной войны – враг должен быть разбит любой ценой. Это подразумевает вседозволенность и безответственность. Границ нет, этика забыта. Можно солгать или пустить в ход непроверенный материал. Быть некомпетентным. Передергивать факты. Нападать на православие, заявляя, что оно – «ошибка России».3232
  Polonia Christiana, 12.03.2917


[Закрыть]

Можно открыто оскорблять целый народ и его президента. Вот заместитель руководителя Фонда «Потомак» Филлип Питерсен выступил с прямыми ругательствами в адрес президента России3333
  Nova Konfederacja, 31.01.2017


[Закрыть]
. Хорошо, американский непризнанный стратег может себе позволить сказать глупость. И даже нагло себя повести. Другое дело – почему эту глупость с удовольствием печатает польская газета. А теперь давайте представим, что нечто подобное сказали бы любые российские СМИ в адрес польского президента. Или премьер-министра. Или вообще любого поляка.

Не будем обманываться, все это – игра без правил.

Еще один закон современной информационной войны – вести ее, не думая о настоящем и будущем. Подлинные политики, отдавая генералам приказ начать боевые действия, уже имеют в голове идеи о том, как их закончить и что в результате их изменится. В информационной войне, которую ведет Запад, о последствиях не думают. Можно, конечно, сослаться на отсутствие централизованного руководства. Но дело ведь не только в этом. Естественный вопрос: а чего добиваются традиционные СМИ, которые стремятся любой ценой опорочить Россию? Видимо, правильный ответ: отбросить ее к началу 1990-х, когда она послушно выполняла все требования Запада и следовала почти всем моделям либеральной демократии. Но это невозможно. Отсюда возникает еще один вопрос: а на чем же тогда закончить информационную войну? Она должна длиться вечность, так получается? Наверное, да, но это ошибка со стороны тех, кто ее развязал. И, разумеется, тех, кто в нее ввязался. Но это уже тема для другого автора.

Последствия этого просчета видны уже сейчас. Западные традиционные СМИ ввязались в бесконечные информационные наступления, которые постепенно становятся все более неинтересны их аудитории. Одна часть аудитории уже полностью уверилась, что Россия – первопричина всего плохого, что происходит на планете, поэтому настойчивые повторения этого тезиса вызывают раздражение. Другой части аудитории данная тема безразлична. Третья (и растущая) часть стала все больше сомневаться в справедливости антироссийских нападок и с подозрением начала смотреть за их постоянным повторением. Это то, что касается Запада.

В России информационная война вызвала нежелательные для ее инициаторов последствия. Произошло сплочение населения вокруг идеи национальной гордости. У части общества появилось озлобление против Запада. Возникло чувство, которое принято называть синдром «осажденной крепости», пусть оно и распространяется на ограниченную часть населения. Прозападные политические силы оказались либо изолированными, либо маргинализированными.

Все это еще раз косвенно доказывает один из моих тезисов, что западная аналитика в последние десятилетия провалилась. Она уже не способна ни оценивать ситуацию, ни ее прогнозировать. Ущерб от этого, конечно, несут обе стороны.

А теперь о приемах в идеологической войне. Первый из них можно условно назвать использование метода априори. Он самый распространенный. Исходит из посылки «все знают». Все знают, что Россия плохая и ведет плохую политику. А потом уже можно говорить и писать все, что угодно. Прием основан на «инстинкте толпы»: раз «все знают», то я чувствую потребность к этому общему знанию присоединиться. Причем некритически.

Вот что в результате получается. Дженнифер Рубин утверждает, что Россия «все чаще осуществляет агрессии за рубежом и проводит репрессии внутри страны».3434
  The Washington Post. 9.02.2017


[Закрыть]
Откуда ей пришла в голову эта идея неясно. Доказывать она ее не собирается. Анализировать – тоже. Почему «все чаще» и что за «репрессии» – подвисает в воздухе. Но это неважно. Она просто начала с данного тезиса свою статью. Дальше можно не читать – и так все понятно. Очень хороший прием в плане информационной войны: вы начинаете с какого-то тезиса, который не собираетесь доказывать, а потом что-то пересказываете.

Более умно, на мой взгляд, подошел к делу французский геополитик Жан-Сильвестр Монгренье. Он справедливо пишет об огромном значении Черного моря для России.3535
  Challenges, 14.02.2017


[Закрыть]
Причем совершенно убедительно. Интересен и вывод: значит, НАТО должно укрепить свое присутствие в этом регионе. То есть Россия априори является врагом, интересы которого надо нарушать даже в наиболее болезненных для него с геополитической точки зрения районах. Считаться с ее интересами нужно, однако только для того, чтобы их ущемить.

Довольно типичное проявление этого приема в западной прессе в информационной войне против России состоит в следующем. Никаких доказательств злокозненности Москвы в киберпространстве немецкими спецслужбами не получено, однако они все равно продолжают их поиск.3636
  S?ddeutsche Zeitung, 6.02.2017


[Закрыть]
Иными словами, Россия априори виновата во всем, даже в том, что она неизвестно, совершала ли, поэтому надо противодействовать ей.

The New York Times в декабре 2016 года3737
  The New York Times, 9.12.2016


[Закрыть]
описал ситуацию, когда британская полиция нашла на компьютерах диссидента Владимира Буковского детскую порнографию. Предположение газеты: речь идет о русских хакерах. Поверили. Примерно такой же случай был с бывшим чешским президентом Милошем Земаном. Только вызванные специалисты по компьютерной безопасности установили, что кибератака проводилась хакерами из американского штата Алабама.

Я о программах, которые позволяют «подбросить» на жесткий диск чужого компьютера детскую порнографию, ничего не знаю. Но это ничего не значит, потому что я многое не знаю. Зато твердо знаю одно: популярный в определенных кругах в прошлом веке диссидент сегодня абсолютно не играет никакой роли в политической и общественной жизни России. Стало быть, «русским хакерам» проводить такую сложнейшую операцию не было никакого смысла. Не забудьте еще, что надо было оповестить о наличии детской порнографии на компьютере Буковского лондонскую полицию, причем не из Москвы или Санкт-Петербурга. Я верю, что автор этого газетного материала недостаточно умен, чтобы подумать об этом. Но верю также, что в The New York Times есть редакция, которая проверяет подобные материалы хотя бы на примитивную логику. И если она пропускает такие статьи с подобными предположениями, то речь идет об идеологической войне против России, а не о случайном ляпе.



скачать книгу бесплатно

страницы: 1 2 3 4