Владимир Новоженов.

Два ледокола. Другая история Второй мировой



скачать книгу бесплатно

Украинские газеты писали о жертвах среди гражданского населения. «В Черкассы 4 мая доставлено 290 раненых из городов и местечек, занятых поляками, – говорилось в одном из сообщений, – женщины и дети. Есть дети в возрасте от года до двух лет… Раны нанесены холодным оружием». Правительства РСФСР и Советской Украины 29 мая 1920 г. обратились к правительствам Англии, Франции, США и Италии со специальной нотой, в которой выражали протест против бесчинств польских захватчиков».

Но закончим это отступление о моральном уровне польской шляхты и вернемся в сентябрь 1939 г., к вопросу о том, почему у немцев были претензии к польским генералам. Наступая, немцы 3 сентября взяли польские города Быдгощ (бывший немецкий Бромберг) и Шулитце. И увидели, что улицы и площади этого города усеяны трупами немецких женщин и детей (эти польские города были с немецким населением). Как вы помните, 1 сентября поляки все еще считали, что это не война, а всего лишь немецкая демонстрация на границах и что Польша сильна как никогда. Поэтому поляки не стесняясь, как в Едвабне, вырезали немецкое население этих городов. А тут 3 сентября пришли немцы и посмотрели… Может, это и совпадение, но именно 3 сентября Рыдз-Смиглы дал армии приказ удирать в Румынию, а не отходить на линию Нарев – Висла – Сан. Как бы то ни было, но резня в Бромберге и Шулитце (немецкий МИД в начале 1940 г. распространил по миру книгу о ней) не могла не придать резвости польскому правительству в его беге к заветной переправе через Днестр. А немецкие части, без сомнения, пытались поймать какого-нибудь польского генерала, чтобы повесить на ближайшем дереве.

Однако из фактов, рассмотренных выше, следует еще вывод. Строго говоря, первым случаем военного преступления против мирного населения Второй мировой войны было разрушение испанского города Герника немецкой авиацией. Но Нюрнбергский трибунал начало войны считал с аншлюса Австрии и захвата Чехословакии. И как примеры преступлений против мирного населения на трибунале были приведены расстрелы населения белорусской Хатыни, чешской Лидице, французского Орадура. Это неправильно, нельзя забирать этой славы у поляков. Они не только развязали Вторую мировую войну, но и совершили первое в той войне зверство против мирного населения – вырезали мирное немецкое население Бромберга и Шулитце. Более гитлеровцы, чем сам Гитлер……» (Ю. Мухин. Антироссийская подлость. С. 47–57, 204–208).

Вот Вам, Владимир Богданович, и иной взгляд на то, кто в Европе в то время был носителем нацизма, основоположником фашизма…

И кого стоит в первую очередь волочь на виселицу Нюрнбергского трибунала.

3

Еще раз обращаю внимание читателя – все это происходит открыто на глазах свободного демократического сообщества. Оно признает это вполне правильным и соответствующим духу того момента. Следовательно, понятия морали, которыми так изобилуют страницы всех книг Суворова, начисто отсутствуют для политиков Европы в их классическом виде.

Морально все, что выгодно ценителю этой морали.

Так зачем же тогда, Владимир Богданович, Вы только из Гитлера и Сталина делаете мировых людоедов!? Да потому, что в данном случае эта изложенная в трудах Суворова-Резуна мораль просто выгодна автору.

Вот выгодно ему написать, что, мол, это сталинские зверюги расстреливали в Катыни под Смоленском польских офицеров…

И пожалуйста, не моргнув глазом, В.Суворов искренне убеждает в этом нас.

Вас, Владимир Богданович, в первую лыку должно было насторожить, что признание в катынском расстреле польских офицеров сталинским НКВД официально сделали и М.С.Горбачев, и Б.Н. Ельцин. Уже только этим фактом можно было смело писать реабилитацию Сталину.

Ну не могут эти два постсоветских политика, дружно умевшие делать только одно общее дело – по очереди разваливать вверенные их оку народы, говорить дружно и в один голос «историческую правду».

Вам ли не знать, что у нас последующий спешит гадить на предыдущего…

И буквально во всем… А здесь вдруг такой дружный хор на высшем уровне…

Не верю!

Хотя вот к этому дружному хору президентов теперь, после 7 апреля 2010 года, присоединяется и глас Владимира Владимировича Путина.

Но присоединяется он гораздо более осмотрительно.

С одной стороны, Путин на совместной пресс-конференции с главой правительства Польши Дональдом Туском прямо заявил, что:

«Полагаю, это мое личное мнение, что Сталин чувствовал свою личную ответственность за трагедию, связанную с советскопольским военным конфликтом 20-х годов, и совершил этот расстрел, исходя из чувства мести»[6]6
  httр://www.utro.ru/articles/2010/04/07/886268.shtml


[Закрыть]
.

Но, с другой стороны, в этот же день В. Путин признал, что «нет рационального объяснения» тому, почему некоторые пленные были сосланы в сибирские лагеря, а другие расстреляны под Смоленском.

Более того…, заявляя о своей личной позиции премьер-министра демократической России о якобы возможной мести Сталина польским офицерам за свои полководческие неудачи начала 20-х годов прошлого века, В.В.Путин прямо говорит о том, что документальных подтверждений этой его личной версии такого поведения Иосифа Сталина, на данный момент не существует. То есть, проще говоря, личное мнение Путина не основано на каких-либо документах!

Чувствуете…, как мечется светлый ум Владимира Владимировича в поисках исторической истины?

Оно и понятно…, ибо с его же опять-таки слов, произнесенных в Катынском мемориале, событие, которое беспокоит умы многих поколений наших народов, вроде бы совершенно ясное. «Это беспрецедентный случай», – подчеркнул В.В. Путин, ибо «чтобы раскрыть все нюансы трагедии, было вскрыто четыре миллиона документов и переданы польской стороне миллионы листов»; при этом он заверил, что в оставшихся засекреченными документах «нет ничего, что скрывало бы правду о том, что произошло и как».

Казалось бы…, так в чем же дело?

Вломите всем клеветникам, утверждающим, что органы НКВД СССР не расстреливали в катынском лесу под Смоленском более 15 тысяч польских офицеров по доброй лагерной десятке, да и окончательно после этого мы все и замиримся с польским народом на законных основаниях!

Но мой читатель будет уж совсем удивлен, когда узнает, что именно законные судебные следствия по катынскому делу уже предпринимались и им плотно занимались не только сталинскосоветские суды…, но и суды чисто российские, времен истой демократии. О судебном решении в Нюрнберге о невиновности советской стороны я уж совсем молчу…

И все эти суды пришли к странным выводам!

Все дело в том – и Владимир Владимирович Путин не может не знать о таком факте, – что Леонид Николаевич Жура, представитель внука Сталина, Евгения Яковлевича Джугашвили, подал в Басманный районный суд города Москвы иск к «Новой газете», 49 % акций которой принадлежат Михаилу Горбачеву и бизнесмену Александру Лебедеву, о признании не соответствующими действительности распространенных на ее страницах сведений о том, что «Сталин и члены Политбюро ВКП(б), вынесшие обязательное для исполнителей решение о расстреле поляков…».

В ходе судебного разбирательства с 8 по 13 октября 2009 года ответчики и их адвокаты представили копии документов из президентского архива, которые, по мнению ответчиков, должны были доказать соответствие действительности их утверждений.

В свою очередь истцы в Басманном суде представили суду анализ этих документов и показали, что эти документы имеют не менее 43 криминалистических, исторических и делопроизводственных признаков подделки.

Вот, к примеру, всего 4 признака подделки из этих 43.

1. Криминалистическая экспертиза показала, что первые три страницы «письма Берия» № 794/б от неизвестного числа марта 1940 года напечатаны не на той пишущей машинке, на которой напечатана четвертая страница. Четвертая страница напечатана на пишущей машинке, использовавшейся для подготовки других, заведомо подлинных писем Берия, а первые три страницы – на машинке, шрифты которой не выявлены ни в одном из пятнадцати найденных в архивах и исследованных к сегодняшнему дню

2. писем Берия за период с декабря 1939 по сентябрь 1940 г. То есть фабрикаторы взяли в архиве подлинное письмо Берия № 794/б от 29 февраля 1940 г. с предложением осудить поляков Особым совещанием при НКВД (ОС) к различным срокам заключения в трудовых лагерях, затем уничтожили первые страницы и вместо них отпечатали три новые, переделав их так, как будто Берия предлагал пленных расстрелять. После чего приложили к этим трем подделкам четвертую, подлинную страницу, в которой Берия предлагал количественный («тройка») и персональный (Берия, Меркулов, Баштаков) состав Особого совещания.

2. Документы противоречат известным и открытым в те годы фактам.

В представленных в Басманный суд документах «закрытого пакета» № 1, якобы хранившегося в архиве со времен Сталина, говорится о создании некой «специальной тройки НКВД», которая якобы приговорила поляков к расстрелу. Однако в массиве остальных, действительно подлинных архивных документов того периода нет ни малейших упоминаний ни об учрежденной, согласно указанным документам, «тройки», ни о том, что вообще какие-либо поляки в 1940 г. расстреливались в СССР во внесудебном порядке.

Мало этого, в обнародованном в те годы Постановлении от 17 ноября 1938 г. Совета народных комиссаров СССР (правительства Советского Союза) и ЦК ВКП(б) (органа руководства партией) было приказано: «Ликвидировать судебные тройки, созданные в порядке особых приказов НКВД СССР, а также тройки при областных, краевых и республиканских управлениях РК милиции. Впредь все дела в точном соответствии с действующим законодательством о подсудности передавать на рассмотрение судов или Особого совещания при НКВД СССР».

3. «Письмо Берия» № 794/Б является подложным из-за элементарного несоответствия своих главных атрибутов – даты и номера. Согласно официальной регистрации, Сталину из НКВД была направлено письмо № 794/б от 29 февраля 1940 г., а в архиве якобы найдено совсем другое письмо с этим же номером – № 794/Б от неизвестного числа, но уже марта 1940 года.

4. «Выписка из протокола Политбюро» о якобы расстреле поляков подписана Сталиным, но адресована Шелепину и датирована 27 февраля 1959 года. Исходя из этой «выписки» получается, что Сталин в 1959 году встал из гроба и явился на заседание Политбюро[7]7
  См. более подробный анализ сего дела здесь: httр://www.ymuhin.ru/?q= node/321.


[Закрыть]
.

Так что наш премьер-министр к 7 апреля 2010 года, будучи в Катынском мемориале на встрече со своим коллегой Дональдом Туском, не мог не знать, что в результате разбора этого иска Басманный суд (уж казалось бы… ведь выше авторитета в нашей стране сейчас НЕТ…!!! чуть какое сложное дело, претендующее на реакцию в масштабах всей страны…, так с ним идут именно в этот суд)… не признал утверждение о расстреле поляков ссср сведениями, соответствие действительности которых можно проверить.

То есть не только представленные ответчиками от «Новой газеты» в суд документы о вине Сталина и членов Политбюро ВКП(б) оказались явно неубедительными, но совершенно очевидно, что по такому принципиальному вопросу и все четыре миллиона документов, переданных польской стороне, явно своим содержанием не потянули на то, чтобы ответчик от «Новой газеты» спас лицо Михаила Горбачева ровно шесть месяцев назад…

А вместе с его лицом…, и лица всех тех, кто продолжает упорно прятать правду истории взаимоотношений между российским и польским народом за теперь, …вот как вариант – параноидальным стремлением к мести за несостоявшиеся полководческие таланты тов. Сталина самим тов. Сталиным, выразившимся в людоедском расстреле польских офицеров спустя 20 лет после полководческой неудачи усатого диктатора.

В итоге суд вынес соломоново решение как для истцов, так и ответчиков, по-отечески заявив, что автор «Новой газеты», обвиняющий в убийстве поляков СССР, всего-навсего «осуществил свободу выражения мнения посредством газетной публикации, что отражает существенную роль прессы в обеспечении надлежащего функционирования демократического общества»[8]8
  Более подробно о перипетиях судебных расследований по встречным искам внука И.Сталина, Евгения Джугашвили, в отстаивании чести и достоинства своего деда…, и не только на примере Катыни, но и, скажем, в обвинении Сталина об издании некого указа, разрешающего расстрел детей с возраста в 12 лет, можно ознакомиться, скажем, здесь: httр://www.ymuhin.ru/?q=node/317. Правда, в ответчиках и по сей день и пока с еще не вынесенным решением суда находятся господа А. Венедиктов и М. Ганапольский от «Эха Москвы»


[Закрыть]
.

Вот, видимо, зная о том, что в нынешней РФ со справедливым в разбирательствах Басманным судом г. Москвы за клевету на имя Сталина можно быть вполне приглашенным на судебное разбирательство, В.В.Путин и предпочел 7 апреля 2010 года вышеперечисленную безопасную словесную эквилибристику…

Оно так спокойнее…

Однако у нас в Бристоле наш тезка – Владимир Богданович явно до сих пор неспокоен.

Посему, позвольте, я вернусь к «разбору полетов» c ним.

А вот скажи я Суворову обратное в своем электронном письме его устоявшимся представлениям о кровавой руке коммунизма в мире – так получил бы в зад то же, что и с убийством законно избранного президента США Кеннеди, которого завалили сразу с четырех стволов, а свалили все на одинокого «коммуняку» Освальда!

Уж потому, что его жена русская, он должен быть виновен.

И в примере с Освальдом я было робко намекнул, что, мол, смотрите, товарищ Суворов, – вот Вам классический пример западной морали. Виновен – потому что коммунист!

А в ответ с сайта В. Суворова: «…А докажите, что это не так!»

Меня аж оторопь взяла.

Вроде кино по всему миру прокрутили, в котором пули мотают тело бедного президента во все стороны, понятное дело – палят со всех сторон!

Даже именитый Оливер Стоун целый художественный фильм «JFK» отснял с патриотичным призывом: раскрой глаза, Америка, на свою историю!

Вроде с начала 90-х сидит в американской тюрьме непосредственный стрелок того расстрела – Джеймс Файлс.

И не коммунист он вовсе, а 100 %-ный американец, который их ненавидит.

И сидит он, конечно, не за этот расстрел, а за убийство полицейского.

Так он в видеокамеру следователя рассказал все в деталях… Как ему это поручили, как он получил ствол, как он этот ствол и с кем, и где в Далласе пристрелял, как выбрал место за заборчиком, какие документы для отхода имел, как и откуда палили его соседи-подельники.

И самое главное – этот сиделец, чудом выживший после всей кровавой истории забоя свидетелей этой американской драмы, искренне считает себя абсолютным героем Америки…

Мол, выполнил приказ! А что еще для военного человека святее…

А в тюрьме «Терминал Айленд» Джонни Розелли, еще один стрелок-подстраховщик и также посаженый за другие проделки, рассказывал, что именно он «сделал главный выстрел». Но из водосточного люка на улице прямо по ходу движения президентского кортежа. В 1976 году Джонни Розелли вышел из тюрьмы и пропал. Вот ему повезло меньше. Через некоторое время его обезображенное тело нашли в нефтяном резервуаре.

Но на лавры удачного стрелка претендует и еще один кандидат.

Картину уточняет Уильям Купер. Он убежден, что смертельным был вовсе не тот выстрел, который якобы сделал Освальд с шестого этажа книжного склада, а выстрел личного шофера президента Уильяма Гриира. «Я, – заявляет бывший офицер военноморской разведки Купер, – уверен, что в убийстве президента Кеннеди замешана разведка ВМС США. Это был агент секретной службы, сидевший за рулем президентского лимузина и выстреливший Кеннеди в голову».

Откуда эта уверенность?

Проезд Джона Кеннеди по городу снимали не только профессионалы, но и любители. ЦРУ сделало все возможное, чтобы изъять эти пленки. Позднее в фильмах, которые широко демонстрировались по всему миру, по словам Купера, момент, когда шофер с оружием в руке оборачивается и стреляет в голову президента, устранен ретушью. Знаменитому своими семнадцатью мировыми рекордами пилоту ВВС США Джону Лиру, также проводившему частное расследование, удалось обнаружить три подлинных фильма, в том числе и японских. Компьютерный анализ доказал не только достоверность этих пленок, но и позволил хорошо разглядеть водителя президентской машины, стрелявшего в своего шефа левой рукой через правое плечо, и даже определить тип и калибр оружия. Это было устройство, специально разработанное ЦРУ для подобных акций. Один из этих фильмов был показан 21 ноября 1993 года по американскому телевидению (канал 8TL). Несколько раз оригиналы любительских кинопленок выдавало в эфир и японское телевидение.

Эта «версия Купера» на tzone.kulichki.com/articles/other/ kennedi.html уже дана кандидатом технических наук, полковником Виталием Шелеповым.

Да Вы, Владимир Богданович, и не такое в Сети найдете.

Но нет ни одного исследователя, кто бы повторил официальную версию комиссии Уоррена об одиночке-фанатике.

А в 2009 году модератору сайта В. Суворова все еще надо доказывать, что в США могут коллективно расстрелять без суда и следствия законно избранного президента. И коллектив этот будет не коммунистическим. Кстати, раз уж речь об американцах. … Вот Вам еще пример морали, но уже американского розлива. Речь сейчас пойдет о не менее слезливой судьбе трех стран Балтии. Да и о судьбе той же Польши кстати…

И делается это следующим образом…


В период с 28 ноября по 1 декабря 1943 года в Тегеране состоялась конференция руководителей трех союзных держав – СССР, США и Великобритании. Основным вопросом конференции был вопрос о послевоенной судьбе Германии. Вот цитата из стенограммы беседы Сталина и Рузвельта, состоявшейся под занавес конференции, 1 декабря 1943 года в 15 часов 20 минут:


Рузвельт. В Соединенных Штатах может быть поднят вопрос о включении прибалтийских республик в Советский Союз, и я полагаю, что мировое общественное мнение сочтет желательным, чтобы когда-нибудь в будущем каким-то образом было выражено мнение народов этих республик по этому вопросу. Поэтому я надеюсь, что маршал Сталин примет во внимание это пожелание. У меня лично нет никаких сомнений в том, что народы этих стран будут голосовать за присоединение к Советскому Союзу так же дружно, как они сделали это в 1940 году.

Сталин. Литва, Эстония и Латвия не имели автономии до революции в России. Царь был тогда в союзе с Соединенными Штатами и с Англией, и никто не ставил вопроса о выводе этих стран из состава России. Почему этот вопрос ставится теперь?

Рузвельт. Дело в том, что общественное мнение не знает истории. Я хотел бы поговорить с маршалом Сталиным о внутреннем положении в Соединенных Штатах. В будущем году в Соединенных Штатах предстоят выборы. Я не желаю выдвигать свою кандидатуру, но если война продолжится, то я, может быть, буду вынужден это сделать. В Америке имеется шесть-семь миллионов граждан польского происхождения, и поэтому я, будучи практичным человеком, не хотел бы потерять их голоса. Я согласен с маршалом Сталиным в том, что мы должны восстановить польское государство, и лично я не имею возражений, чтобы границы Польши были передвинуты с востока на запад – вплоть до Одера, но по политическим соображениям я не могу участвовать в настоящее время в решении этого вопроса. Я разделяю идеи маршала Сталина, я надеюсь, что он поймет, почему я не могу публично участвовать в решении этого вопроса здесь, в Тегеране, или даже весной будущего года.

Сталин. После разъяснения Рузвельта я это понимаю.

Рузвельт. В Соединенных Штатах имеется также некоторое количество литовцев, латышей и эстонцев. Я знаю, что Литва, Латвия и Эстония и в прошлом, и совсем недавно составляли часть Советского Союза, и, когда русские армии вновь войдут в эти республики, я не стану воевать из-за этого с Советским Союзом. Но общественное мнение может потребовать проведения там плебисцита.

Сталин. Что касается волеизъявления народов Литвы, Латвии и Эстонии, то у нас будет немало случаев дать народам этих республик возможность выразить свою волю. Это, конечно, не означает, что плебисцит в этих республиках должен проходить под какой-либо формой международного контроля.

Рузвельт. Конечно, нет. Было бы полезно заявить в соответствующий момент о том, что в свое время в этих республиках состоятся выборы.

Сталин. Конечно, это можно будет сделать. Я хотел бы знать, решен ли окончательно вопрос об отъезде завтра?

Рузвельт. Мне сообщили, что завтра будет благоприятная погода.


Документ был опубликован еще в начале 60-х годов прошлого века и никогда не был оспорен ни Сенатом, ни Конгрессом США.

Про пакт Молотова – Риббентропа знают все.

Про пакт Сталина – Рузвельта предпочитают не вспоминать. Особенной забывчивостью страдают США и страны Балтии. Оно и понятно. Ведь с людоедом Сталиным здесь торгуется не людоед Гитлер, а весьма приличное лицо – президент США…

Пакт Молотова – Риббентропа действовал полтора года, пакт Сталина – Рузвельта – сорок шесть лет! И о последнем – ни гу-гу… Зато вот в сентябре 2008 года вдруг засуетились. Пример РФ времен Ельцина относительно Катыни, видимо, обнадежил. Но надо и помнить старую пословицу: «жадность фраера погубит». Эта «жадность» и заставила досужих работяг из СМИ поднять стенограммы и сдать в тираж всю эту картину 1943 года. Ибо как только кто-то и где-то говорит НИКОГДА – сие очень хочется проверить. Чтите мудрость. Не говорите никогда НИКОГДА…


Но тормозить американцы не стали. И началось все видимо с этой декларации:

Конгресс просит президента США и госсекретаря США призвать правительство Российской Федерации признать, что советская оккупация Латвии, Эстонии и Литвы в соответствии с пактом Молотова – Риббентропа в течение последующих 51 года была незаконной.

Дословно: «США никогда не признавали эту незаконную и насильственную оккупацию, и последующие президенты США сохраняли не прерывавшиеся дипломатические отношения с этими странами в течение всей советской оккупации, никогда не признавая их в качестве советских республик».

То есть ну не с СССР, так с постСССРовской России ответ-покаяние стребуем! Мы же борцы… или не борцы?.. за свободу и права человека на всей Земле.



скачать книгу бесплатно

страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50