Владимир Шапалов.

Этнополитика



скачать книгу бесплатно

Поэтому возникновение в новом российском зарубежье этнократии – формы политической власти, при которой управление экономическими, политическими, социальными и духовными процессами осуществляется с позиций примата национальных интересов доминирующей этнической группы в ущерб представителям других групп объясняется как общемировыми, объективными процессами, т. е. «этническим возрождением», так и внутренними, в большей части субъективными факторами, которые доминировали в формировании националистических, русофобских режимов.

Необходимо также отметить, что этнократия основана на принципе «крови», этнического родства. Непременным атрибутом этнократии является ксенофобия или, по меньшей мере, этническая сегрегация.

Процесс становления этнократии можно определить как деятельность по построению государства, основанного на господстве одного этноса, или народа, которое экспроприирует и подавляет остальное население, разрушает общую межэтническую культуру страны и лишает нетитульный народ возможности представительства в элите государства. При этом господствующий этнос не только пользуется властью и привилегиями (это первый признак этнократии), но и присваивает себе государство в целом. Еще страшнее, когда подобная тенденция к этнократии действительно начинает признаваться официально – декларативным или законодательным путем. [8]

К причинам, вызвавшим необходимость данных преобразований в стране, необходимо отнести как внутриполитическую борьбу, в которой вопросы построения этнократии могут быть как одним из направлений с целью консолидации с какими-нибудь силами и группировками, так и разменной картой в политическом лавировании, так и внешнеполитические причины и следствия.

Для того, чтобы получить более объемное представление об этнократии, сравним режимы этнической демократии и этнократии.

1. Если при режиме этнической демократии в обществе доминирует либерально-демократический тип политической культуры, то при этнократии – авторитарно-тоталитарный тип, одним из важных признаков которого является требование быть лояльным к существующему режиму.

2. Если в основе режима этнической демократии лежит демократическая идеология, то этнократический политический режим в национальном вопросе опирается на идеологию тоталитаризма, с помощью которой стремится обосновать создание этнически однородного, или этнически «чистого» государства, т. е. такого государства, которое в условиях многонационального общества можно создать лишь проводя политику насилия или геноцида.

3. Если при режиме этнической демократии в основе отношений государства и национальных меньшинств лежит диалог и учет интересов отдельного человека, то при этнократии диалог подменяется репрессивными мерами и абсолютизацией на уровне идеологии интересов нации. В отличие от режима этнической демократии, речь идет уже не о добровольной, а о насильственной ассимиляции, причем режим этнократии стремится достичь ее в максимально короткие сроки и в полном объеме.

4. В отличие от режима этнической демократии, режим этнократии использует откровенно недемократические механизмы формирования структур власти, т. е.

недемократические выборы в законодательный и муниципальные органы власти, в результате чего национальные меньшинства принудительно лишаются возможности эффективно защищать свои права на политическом уровне.

5. В отличие от режима этнической демократии, режим этнократии максимально игнорирует критику, как международных структур, так и внутренней оппозиции, выдвигая в качестве обоснования такого поведения тезис об «особой ситуации», в которой оказались страна и титульная нация в результате исторических коллизий.

6. Если при режиме этнической демократии во внимание, хотя и с некоторыми ограничениями, принимаются интересы всего населения, а не только титульной нации или ее части, то режим этнократии, представляет интересы не всей титульной нации, а лишь ее части [9].

Демократия согласия. Демократия согласия характеризуется тем, что она основана на консенсусе и распределении власти и ограничивает влияние большинства. Эта политическая система исходит из базового принципа, признающего межгрупповые различия и разногласия естественным социальным явлением. Этнические группы в рамках данной системы рассматриваются как конституирующие общество группы, их интересы и культурные ценности признаются и учитываются в общем балансе интересов, власть между группами распределяется пропорционально их месту в обществе, и руководство сообщества осуществляется всеми группами на основе согласия и компромисса.

Демократия согласия строится на вполне определенных и четких принципах, основные из которых следующие:

– сохранение этнических общностей и групп и исключение сознательной политики ассимиляции меньшинств;

– равный правовой и гражданский статус для представителей всех этнических общностей и групп;

– распределение власти между всеми этническими группами, которые принимают участие в формировании коалиционного правительства на основе соглашения элит;

– пропорциональное распределение ресурсов (рабочих мест, доступа в различные сферы, бюджетных ассигнований);

– признание и соблюдение культурных прав этнических сообществ и групп (пользование родным языком, возможность обучения в национальных школах, развитие профессиональной художественной культуры и т. д.);

– устойчивая система консультаций и переговоров между этническими элитами, направленная на выработку компромиссов и соглашений, на принятие взаимоприемлемых решений;

– закрепление за этническими общностями права вето при принятии решений, которые затрагивают их важные интересы.

К числу стран, где такая система успешно работает, обычно относят Швейцарию, Бельгию и Канаду, хотя опыт двух последних стран далеко не всегда свидетельствовал о том, что система действует безупречно.

Либеральная демократия – это наиболее распространенная политическая система, классическими примерами которой в западном мире являются Великобритания, Франция, Швеция, США. В основу этой демократической системы положен принцип правления большинства и безусловного обеспечения индивидуальных прав. Система предполагает, что разногласиями и спорами, в том числе и между этническими группами, можно управлять, и первостепенное значение в ней играет идея общих ценностей общества, которые разделяются всеми его членами, независимо от принадлежности к той или иной этнической группе. Либеральная демократия основана на модели доминантных групп, но предполагает, что возможности для карьерного роста и воздействия на политику есть как у отдельных индивидов, так и у меньшинств.

В основе либеральной демократии лежат следующие принципы:

1) этническое происхождение есть личное дело и личный выбор гражданина и официально никак не учитывается. Этничность отделена от государства точно так же, как и религия. Государство не вмешивается в этнические дела;

2) средства (ресурсы) распределяются в зависимости от индивидуального вклада каждого, а не в зависимости от групповой принадлежности. Недоминантные группы имеют возможность для социальной и политической мобильности и используют ее, хотя и не все в равной мере. Нарушает этот принцип лишь политика «позитивного действия» (предпочтение представителям чернокожего и испаноязычного населения США и аналогичные меры в ряде других стран), которая практикуется как временная мера с целью сгладить имевшие место в прошлом несправедливости и создать равные условия для состязательности;

3) отдельные граждане и меньшинства имеют свободу выбора – интегрироваться в доминантное большинство и ассимилироваться или оставаться вне доминантного сообщества.

Примером может служить жизнь шведов, живущих на Аландских островах, принадлежащих Финляндии. Автономность в управлении, возможность соблюдать свои традиции и обычаи, говорить на своем языке (при численности 0,5 % от всего населения страны), общаться со своими соотечественниками в Швеции – т. е. все то, что нужно человеку – гарантировано. Аналогична ситуация и с немцами, славянами в Северной Италии. Все это создает обстановку, при которой у людей, представляющих национальные меньшинства, нет необходимости требовать государственной самостоятельности, отделяться от одной страны и присоединяться к другой или создавать свое государство.

К демократическим способам разделения власти С. Смуха относит и разделение территории между конфликтующими группами. К числу успешных примеров такого рода относится разделение колониальной Индии на исламский Пакистан и неисламскую Индию, отделение Сингапура от Малайзии, разделение Чехословакии. Неудачный опыт – это раздел Ирландии в 1921 г., Палестины в 1947-м и фактический раздел Кипра в 1974 г. В этом ряду и распад Советского Союза, который сыграл огромную роль в деле осознания современных этнополитических проблем.

Выводы

1. В исторической перспективе развития государств с моноэтническим и многоконфессиональным составом населения исследователи выделяют следующие модели национально-гражданской интеграции: культурную ассимиляцию, политику мультикулътурализма и модель культурного плюрализма.

2. К деконструктивным формам этнической политики, которые в той или иной мере сохраняются в современном мире, относятся расизм и геноцид.

3. В ряде государств, образовавшихся после распада СССР, сформировался режим этнократии, представляющий интересы не всей, а лишь части титульной нации. Этнократия в своей практике неизбежно возвращается к идеологии и практике тоталитаризма.

4. Важнейшей задачей государства в области этнической политики на современном является гармонизация этнонациональных интересов. Эта проблема носит комплексный характер и для ее решения необходимо использовать как средства политико-правового регулирования, так и путь диалога культур и носителей культурных традиций.

Основная понятия: Национальное государство, моноэтническое государство, полиэтническое государство, этнократическое государство, конституционный национализмом, этническая демократия, демократия согласия, либеральная демократия, этнократия.

Контрольные вопросы и задания

1. Назовите основные модели этнической политики и охарактеризуйте их содержание.

2. В чем сильные и слабые стороны ассимиляторской модели этнополитики?

3. Раскройте содержание концепции «плавильного котла».

4. Как в целом можно охарактеризовать итоги и результаты модели «плавильного котла»?

5. Проанализируйте процесс становления и развития политики мультикультурализма.

6. В чем проявились позитивные результаты и несбывшиеся надежды в идее и практике мультикультурализма?

7. Проанализируйте основные положения теории и практики многокультурности.

8. В чем заключается сущность «классического» и современного расизма?

9. Дайте характеристику геноцида и форм его проявлений.

10. Объективный анализ общественного развития показывает, что сущность этнической политики государства зависит не только от этнонационального состава страны, но и от традиций населения, опыта взаимодействия различных народов и этнических групп, от характера их обустройства в едином государстве. Опираясь на знание мировой и отечественной истории, раскройте на конкретных примерах содержание каждого положения. Проанализируйте, какие факторы не нашли освещение в данном обзоре?

11. Политологи В.И. Жуков и Б.И Краснов отмечают: что «лучшие умы человечества всегда мечтали об обществе подлинной национальной гармонии, в котором народы, «распри позабыв, в великую семью объединятся». Но только в ХХ веке, причем лишь в отдельных государствах, эта мечта стала воплощаться в жизнь. Приоритет здесь принадлежит СССР, Швейцарии, Бельгии, Российской Федерации и некоторым другим странам, в которых была достигнута экономическая стабильность и в основном решен национальный вопрос». Согласны ли вы с высказанным мнением о том, что в перечисленных странах был решен национальный вопрос? Какие страны, на ваш взгляд, необходимо включить в данный список? Можно ли вообще утверждать, что в такой-то многоэтнической стране решены все проблемы в сфере межнациональных отношений?

12. Раскройте основные черты и особенности полиэтнического государства.

13. Дайте развернутую характеристику понятия «этническая демократия».

14. На каких основаниях строится «демократия согласия»?

15. Выделите основные черты и особенности либеральной демократии.

16. Что такое этнократическое государство и конституционный национализм?

17. Могут ли демократические процедуры устранить возможности появления этнократических режимов?

18. Являются ли этнические меньшинства в составе населения государства потенциальной угрозой его целостности? Обоснуйте свою позицию.

19. Возможно ли полное равенство этнических сообществ и групп в полиэтническом государстве?

20. Являются ли этнические меньшинства в составе населения государства потенциальной угрозой его целостности? Обоснуйте свою позицию.

21. Насколько правомерно оценивать деятельность ЕС по формированию «общеевропейской идентичности» в категориях политики «государственного строительства» («nation-building»), мульткультурализма или «плавильного котла»?

22. Почему ни одна из стран мира, включая и наиболее развитые, не может эффективно решить проблему интеграции этнических, расовых или религиозных меньшинств в сложившуюся систему государства – нации? Может ли данная проблема найти свое разрешение в дальнейшем?

23. Какими объективными причинами можно объяснить тот факт, что модель «позитивной дискриминации», которая проявляется в предоставлении многочисленных социальных льгот меньшинствам, характерных для демократических стран современного Запада, все чаще не дает ожидаемого результата?

24. Зарубежные и отечественные исследователи, анализируя межнациональные процессы в странах Запада, приходят к выводу, что американский «плавильный тигель» и культурно-гомогенная «французская нация» успешно работали до тех пор, пока имели дело преимущественно с европейскими выходцами, а другие этнические общности оставались сравнительно малочисленными. Можно ли согласиться с данным выводом? В какой мере этот вывод актуален и для современной России?

Библиографические ссылки

1. Ле Кодиак Р. Мультикультурализм // Диалоги об этничности и мультикультурализме. М., 2005. С. 78–104.

2. Доклад о развитии человека 2004. Культурная свобода в современном многообразном мире. М., 2004. [Электронный ресурс]. URL: http://hdr.undp.org/sites/default/files/hdr2004-russian.pdf>

3. Смелзер Н. Социология: пер. с англ. – М.: Феникс, 1998. – 688 с.

4. Абдуллаев А. Определение геноцида в международном праве [Электронный ресурс]. URL: http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1302847860

5. Этнические и этносоциальные категории: Свод этнографических понятий и терминов. Вып.6. – М.: ИЭА РАН, 1995. – 216 с.

6. Тощенко Ж. Этнократия: История и современность (социологические очерки) М.: РОССПЭН, 2003. – 431 с.

7. Открытое общество и его враги. Т. 1: Чары Платона. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. – 448 с.

8. Волков В. Этнократия – непредвиденный феномен посттоталитарного мира // Полис. 1993-№ 2 – С. 40–49.

9. Даукштс, К. «меня никто не запугивает» [Электронный ресурс]. URL: http://rus.delfi.lv/archive/karlis-daukshts-etnokratiya-u-nas-nevozmozhna.d?id=10398546

Литература

1. Тишков В.А., Шабаев Ю.П. Этнополитология: политические функции этничности: Учебник для вузов – М.:Издательство Московского университета, 2011. – 376 с.

2. Тощенко Ж. Этнократия: История и современность (социологические очерки) М.: РОССПЭН, 2003. – 431 с.

3. Волков В. Этнократия – непредвиденный феномен посттоталитарного мира // Полис. 1993-№ 2 – С. 40–49.

4. Современная европейская этнократия: Нарушение прав национальных меньшинств в Эстонии и Латвии /Бузаев В.В., Никифоров И.В.; Предисл. Жданок Т.А.; Под ред. М.В. Демурина, В.В. Симиндея М.: Фонд «Историческая память», 2009. – 280 с.

Глава 4. Национальная политика Российской Империи

1. Возникновение многонациональной Российской империи и национального вопроса

В силу целого ряда исторических причин Российское государство веками складывалось как многонациональная держава. Философ В. Соловьев, подчеркивая эту особенность, писал: «Россия больше, чем народ, она есть народ, собравший вокруг себя другие народы, – империя, обнимающая семью народов» [1].

XV веке завершается процесс создания Российского централизованного государства. В середине XVI в. русское подданство добровольно приняли народы Поволжья – чуваши, марийцы, мордва. В это же время Иваном Грозным были завоеваны Казанское и Астраханское ханства, в состав Русского государства вошла Башкирия. В конце XVI в. под власть русских царей перешла Западная Сибирь. К середине XVII в. территория Русского государства простиралась на востоке до Тихого океана и на севере до Ледовитого.

Во второй половине XVII в. к России отошли Левобережная Украина и Киев. Включение в состав России Правобережной Украины и Белоруссии произошло во второй половине XVIII в. в результате разделов территории Польши между Россией, Пруссией и Австрией. Длительная государственная обособленность и сильные позиции здесь католической церкви и униатской церкви привели к формированию особого самосознания населения, окрашенного в резкие националистические и антирусские тона.

Расширение западных границ Российской империи в XVIII вв. в результате Северной войны и разделов Польши привело к включению в состав империи Прибалтики с ее немецко-шведским дворянством, немецким бюргерством, эстонским, латышским и литовским крестьянством, находящимся под влиянием католической и протестантской церквей. В это же время на территории Российской империи оказалось около 676 тыс. евреев. Большинство их жило в сельской местности и городах-местечках, занималось ремеслами, посредническими операциями, мелкой торговлей, содержало трактиры и постоялые дворы. Они говорили на языке идиш, исповедовали собственную религию, имели самоуправляющиеся общины (кагалы). В 1791 г. русское правительство ограничило места их проживания той территорией, которую они уже занимали. Так возникла пресловутая черта оседлости, которая существовала до 1917 г.

В результате Русско-шведской войны 1808–1809 гг. к Российской империи была присоединена Финляндия, которая получила особый статус.

После разгрома Наполеона последовал новый раздел Польши, по которому Россия получила большую часть бывшего Варшавского герцогства, получившим название Царство Польское.

В XVIII – XIX вв. значительно расширились южные рубежи России. В результате русско-турецких войн второй половины XVIII в. Россия получила выход к Черному морю, присоединив земли Северного Причерноморья, в том числе территорию Крымского ханства, а также земли по рекам Кубань и Терек. Началось интенсивное освоение этих малозаселенных степных земель, получивших название Новороссии. Основную массу колонистов составляли русские и украинцы, сюда же переселялись приглашенные русским правительством немцы, греки, сербы, болгары. На Кубань были переселены запорожские казаки, на Терек – часть донского казачества.

В первой трети XIX в. после ряда русско-турецких и русско-иранских войн Россия присоединила к себе все Закавказье: Грузию, азербайджанские ханства, Восточную Армению. После этого Россия значительно активизировала свою политику на Северном Кавказе.

Во второй половине XIX в. Россия присоединяет к себе обширные территории Средней Азии и устанавливает протекторат над Хивинским ханством и Бухарским эмиратом. В 1914 г. под протекторат России был принят Урянхайский край (Тува).

Народы, населявшие Российскую империю, различались не только языком, но и образом жизни, культурными традициями, уровнем социально-экономического развития и, наконец, своей религией. Согласно переписи 1897 г., православные составляли 70,8 % населения, католики – 8,9 %, мусульмане – 8,7 % [2, с. 26]. За отдельными исключениями (Финляндия, Польша, Бухара) этнические группы империи, разделенной на губернии, не имели «своих» территорий.

В процессе превращения в многонациональную империю сокращалась доля русского населения. Если в 1646 г. на долю русского этноса приходилось около 95 % всего населения страны, то в 1914 – 44,6 %, а на долю около 200 больших и малых народов, различных по религии, языку и культуре, – 55, 4 % населения [3, с. 12].

2. Складывание системы управления национальными окраинами в Российской империи

При анализе сущности и механизма реализации национальной политики в Российской империи, историк В.С. Дякин отмечал, что «официальных документов, формулировавших принципы национальной политики царизма в целом, не существовало. Эта политика «формулировалась всегда применительно к конкретным конфессиям и народам на том или ином этапе» [4, с. 56]. При анализе национальной политики в Российской империи, он выделил два основных направления – официально-охранительное и «имперско-либеральное» [4, с. 58], то есть отметил сочетание в ней как в целом консервативного курса, так и частичных уступок требованиям отдельных этносов.

Еще одна особенность национальной политики заключалась в том, что в Российской империи не было единого органа власти, ответственного за выработку и осуществление политики в национальных окраинах. Как правило, для решения конкретных вопросов в разное время создавались различные высшие комитеты и совещания.



скачать книгу бесплатно

страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9