Виктор Юшин.

Руководство по интенсивному развитию организаторских способностей руководителей_



скачать книгу бесплатно

Целью развития Абсолюта есть сокращение времени и увеличение концентрации энергии в материализованном пространстве.

Человека, как и любой организм, можно представить в виде организованного пространства во времени, обладающего своим энергетическим потенциалом. Чем выше уровень развития человека, тем выше уровень его самоорганизации в пространстве и времени, тем скорее он в разных обстоятельствах достигает сбалансированного, комфортного состояния, тем быстрее для него течёт время, тем дальше он продвинулся к цели, предначертанной природой Абсолюта, который существует как в нём, так и вокруг него.

В каждом организме течёт своё время.

Изменить ход времени – это значит изменить уровень развития организма, то есть его энергетический потенциал, уровень его самоорганизации, а на определённых стадиях – уровень сознания.

Понятие “организм” в Философии Единства чрезвычайно широко: от организма мельчайшей частицы как организованного во времени пространства до организма общества на Земле как региональной организации.

При таком подходе удаётся найти ответ на основной вопрос философии – отношение сознания к материи.

В Философии Единства этой проблемы нет и не может быть, так как, с позиции нового мышления сознание – это энергия тонко организованной материи, отсюда любая материя по своей сути более или менее сознательна. Однако уровень сознания камня невообразимо далеко отстоит от уровня сознания современного человека, как и уровень сознания современного человека Земли – от уровня сознания Галактики ит.д.

Подобный подход мог быть разработан благодаря использованию четырёхмерной блочной логики. Оказалось, что русский язык и другие высокоразвитые языки обладают способностью, складываясь в блоки понятий, раскрывать их глубинный, фундаментальный смысл.

Овладев четырёхмерной логикой, человек может относительно свободно входить в такие состояния, при которых ему становится очевидным смысл многих сакраментальных понятий.

Нужно заметить, что логика может быть не только четырёхмерной, но и ОДНО-, двух-, трёх-, … , шести-, семимерной и т.д. То есть многомерной (квантованной).66

Соответственно существуют и такие же пространства, сознания и миры. В разные времена интеллектуально продвинутые люди и учёные этим вопросам уделяли достойное внимание.

Многомерная логика становится уникальным инструментом в голове современного образованного человека. С её помощью сегодня можно решать сверхсложные социальные и все остальные проблемы.

Многомерная логика – это достаточно простое и доступное средство, составляющее основу чувства-знания (то есть способности заранее предвидеть результаты своих действий).


ТЕОРИЯ МНОГОМЕРНОСТИ ЛОБАЧЕВСКОГО

“Существуют ли миры тонкий и огненный? Конечно, для всякого эзотерика они такая же реальность, как мир физический, но в наше время людей, совершенно отрицающих существование высшего, духовного мира, становится всё меньше и меньше, ибо несмотря на весь скептицизм материалистов, рационалистов и позитивистов, происходящие всякий день явления, необъяснимые с точки зрения видимого, физического, мира, заставляют их признать существование мира метафизического, то есть мира следующего, высшего, идущего вслед за миром физическим.

Лишь самые круглые невежды продолжают упорствовать в своём заблуждении, требуя доказательств существования недоступного нашим физическим органам восприятия высшего, незримого, мира способами и средствами, доступными физическому разумению человека, упуская из виду, что высший мир может быть воспринят высшим сознанием, которое нужно развить в себе.”

Существует много попыток доказать существование высшего, четырёхмерного мира. Есть доказательства математические, физические, геометрические, психологические и другие. О четырёхмерном мире писали Фехнер, Цольнер, Хинтон, Лобачевский, Морозов, Успенский и другие. Но все существующие доказательства сводятся, в сущности, к методу Фехнера, который состоит в том, что путём аналогии между нашим, трёхмерным, миром и воображаемыми мирами – двухмерным и одномерным – выводятся законы существования этих низших миров, и затем путём дальнейшей аналогии между нашим миром и высшим, четырёхмерным, – законы высшего мира. Из таких теорий полнее и яснее других выясняет этот вопрос теория русского математика Лобачевского, в популярном изложении англичанина Шоффильда, с которой небезынтересно познакомиться.

“Одномерные существа представляют собой прямые линии, законченные с обеих сторон точками, в оси которых помещены (предположительно) зрительные органы. Эти одномерные существа могут двигаться только лишь в одном прямом направлении и видеть только лишь предметы, лежащие спереди или сзади них. Сторон, то есть движения направо или налево, для них не существует, и поэтому о них, недоступных их представлению, и не имеется на их языке подходящих определений и терминов. Имея возможность видеть только лишь в одном направлении и идти друг за другом только лишь по прямой линии, они представляют сами себя в виде точки”.

“Пространство между передней и задней точками, как внутреннее существо самой линии, постигнуто ими быть не может, ибо, благодаря своему одномерному строению и невозможности уклониться вправо, влево, вверх или вниз, они внешней своей формы не знают”.

“Когда к этим существам подходят существа двухмерного измерения, состоящие из тех же линий, но уже двух измерений: в длину и ширину, плоские фигуры, имеющие представление о том, что такое вправо и влево, по строению своему многоугольники, треугольники и квадраты, зрительные органы которых помещены в угловых точках и в рёбрах линии, – одномерные существа могут рассматривать их только лишь с какого-нибудь ребра, как подобную им линию, и не в состоянии никоим образом не только постигнуть их строение, но даже понять их измерение”.

“Если же эти квадраты подойдут к ним сбоку их существа, то если будут находиться вне поля их прямолинейного зрения и будут говорить им о своём присутствии, то слышимый одномерными существами голос будет относиться ими к голосу, говорящему внутри их самих, ибо, благодаря своему одномерному измерению, они не могут постигнуть положения двухмерного измерения”.

‘То же самое наблюдается в отношениях существ двухмерного измерения (плоских квадратов) к существам трёх измерений – к телам, имеющим объём. Двухмерные существа, двигаясь только лишь по плоскости, в длину и ширину, никоим образом не могут представить себе измерения вверх и вниз, и, благодаря своей двухмерности, если к ним обратится существо трёх измерений сверху или снизу, они будут понимать и слышать это обращение только как будто появляющееся внутри их, ибо благодаря своему, им только свойственному, расположению органов зрения, они не в состоянии увидеть предмет, когда он находится в третьем к ним измерении, то есть сверху или снизу их”.

’’Голос трёхмерного существа, слышимый ими, когда это существо для них невидимо, покажется им голосом, поступающим из каких-то источников внутри их самих. Если же это существо попадает в поле зрения их двухмерного измерения, они, по физической организации своего зрения, устроенного в соответствии с их двухмерной конструкцией, не имеющей представления об измерениях вверх и вниз, в состоянии увидеть только лишь одну какую-либо сторону трёхмерного существа, похожую на них самих”.

“Таким образом, из отношений между существами первого измерения к существам второго, а существ второго к существам третьего измерения вытекает:

1)      существа низшего измерения всегда находятся в сфере невидимых им существ высшего измерения: линии в квадрате, квадрата в кубе и т.д.;

2)      понятия высшего измерения настолько неизвестны для понятия существ низшего измерения, что последние не в состоянии определить их своим, им свойственным языком;

3)      когда существа высшего измерения желают им что-либо сообщить, находясь вне сферы органов зрения, свойственных измерению низших существ, последним кажется, что этот голос поступает откуда-то извне внутрь их, и стараются как-нибудь по-своему объяснить это явление;

4)      если эти существа высшего измерения попадают в фокус зрительных органов существ низшего измерения, то эти последние видят только ту сторону первых, которая свойственна их собственному измерению”.

“Имея в виду эти выводы, с одной стороны, а с другой – то, что математические законы предусматривают измерения не только 3-й, 4-й, 5-й, 6-й, 7-й степеней, но даже степеней, показателями которых служит величина, переходящая в бесконечность, мы имеем полное основание предполагать, что кроме нас, существ 3-го измерения, существуют миры целого ряда измерений и ближайшие к нам существа – существа четвёртого измерения”.

“Отношения наши к мирам следующего за нами измерения выражаются, во-первых, в том, что мы всегда окружены ими и, если можно так выразиться, плаваем в их субстанции. Мы их не можем представить своим трёхмерным разумом так же, как линия не может представить себе движение вправо и влево и квадрат– движение вверх и вниз. Если бы мы каким-нибудь способом могли увидеть этот мир, то мы не могли бы его описать существующей у нас терминологией трёхмерного измерения”.

’’Когда мы слушаем их сообщения, обращённые к нам, при нахождении их, по отношению к нам, в четвёртом измерении, их голос слышится нам внутри нас самих, или в воздухе, или в неодушевлённых предметах. Когда нам удаётся увидеть их, мы, благодаря нашим органам зрения, функционирующим в пределах трёхмерного измерения, видим только ту их форму, которая расположена в пределах видимого нами горизонта и по радиусу наших трёх измерений, то есть так же, как линия вместо квадрата, по образному описанию Шоффипьда, видит только лишь одно из рёбер (линию) или квадрат видит в кубе только лишь одну сторону измерения – квадрат. Точно так же и мы, при появлении к нам существ четвёртого измерения, видим только лишь одну часть, которая подобна нашей внешней трёхмерной организации”.

“В заключение своего исследования Шоффильд говорит, что каждый человек в одно и то же время является представителем трёхмерного измерения в материальном своём существе и четырёхмерного в духовном, поэтому каждый из людей обладает многими свойствами существ четырёхмерного измерения. Каждый из нас имеет в себе безусловные зачатки ясновидения, яснослышания, способности переноситься мысленно не только в любую часть и в любую местность нашей планеты, но даже в бесчисленные миры бесконечных пространств. Каждый из нас может иметь непосредственное общение с миром четвёртого измерения, слышать внутренний голос и созерцать материальным органом зрения схожих с нами, по внешней форме, существ четвёртого измерения”.

“Каждый из нас представляет собою, по удивительно остроумному определению Шоффильда, алгебраическую формулу, которая может быть выражена так:

(Х + Х + n), причём первое выражение X – это материальная субстанция человека, а (X + n) представляет собой его духовную четырёхмерную субстанцию. Когда человек находится в видимом нами мире, он представляет собой указанное выражение полностью, но когда он умирает происходит следующее: (X + X + n – X = X + n), то есть трёхмерная субстанция прикончила своё существование, а четырёхмерная перешла в иной мир, сделавшись обладательницей нового неведомого нам мира”.

“К этим вполне обоснованным и разумным доводам, дающим правильное представление о взаимоотношениях между мирами высшими и низшими, можно внести дополнения и поправки из книг Учения. Прав автор, утверждающий, что математические законы предусматривают существование не только трёхмерного, но и высших миров. Как же может быть иначе? Если существует мир физический, то должен быть и мир метафизический, если существует мир плотный, то должен быть и мир тонкий, если существует мир видимый, то должен быть и мир невидимый, если существует мир феноменальный, то должен быть и мир ноуменальный.”32

Многомерная логика позволяет представить всю Философию Единства в виде шестнадцати мерного блока ключевых понятий, характеризующих её основные законы, принципы, правила и процедуры (основания).


ФИЛОСОФИЯ ЕДИНСТВА КАК РЕЗУЛЬТАТ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО – ЛОГИЧНОГО ДОПОЛНЕНИЯ ФИЛОСОФИИ ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА

ОСНОВНЫЕ ЗАКОНЫ ФИЛОСОФИИ ЕДИНСТВА

“Всё течёт, всё изменяется”. Всем хорошо известно это изречение. И вряд ли у кого возникнут сомнения в его правильности. То есть всё в мире развивается.

Развиваются, следовательно, и философия как наука и наше мировоззрение, формируемое этой философией. На смену Философии Борьбы, неизменно ведущей к конфликтам, лозунг которой: “Жизнь – это борьба”, рано или поздно непременно должна прийти Философия Единства с лозунгом – “Жизнь – это любовь”. Может, именно здесь нужно искать выход из сложившейся кризисной ситуации? Ведь кризис бытия – это прежде всего кризис сознания. И где же искать выход как не в собственном сознании? И кто, как не философы, должны заложить краеугольный камень и указать направление, по которому последуют остальные?

Пожалуй, уже всем должно быть ясно в наше время, что борьба ведёт в тупик, к самоуничтожению.

Единство, наоборот, ведёт к синтезу и интенсивному перспективному развитию. Единение вначале возможно на основе единой платформы понятий, облегчающей общение и понимание друг друга. Затем – на основе конкретных оргмеханизмов, позволяющих максимально эффективно, на сегодняшний день, трудиться и постепенно убирать противоречия между членами коллектива.

Какими же законами располагает Философия Единства?

Выведем эти законы из знакомых нам законов Философии Борьбы, т.е. философии диалектического материализма.

В основе философии диалектического материализма лежат как известно, четыре закона:

1.      Закон единства и борьбы противоположностей.

2.      Закон отрицания отрицания.

3.      Закон перехода количества в качество.

4.      Закон спирального развития.

ПЕРВЫЙ ЗАКОН содержит два противоречивых понятия: “единство” и “борьба”. Там, где есть единство, нет места борьбе и, наоборот, там, где есть борьба, не может быть единства. Борьба – это, по сути, антипод единства и следствие ограниченного восприятия окружающего мира.

Борьба начинается после того, как появляются границы.

Границы бывают реальные и идеальные.

Реальные границы определяются нашим сознанием, а идеальные – законами природы, которые мы познаём в процессе деятельности, и которые не зависят от уровня нашего сознания.

реальные границы, отражаясь в нашем сознании, формируются в виде образов, разделяющих единый мир на множество разных процессов, явлений, событий и предметов.

Идеальные же границы (как, например, граница между нагреванием и охлаждением, расширением и сжатием), по сути, соединяют на уровне подсознания разные, казалось бы, противоположные процессы, явления, события и предметы в единое целое.

На уровне сознания в процессе разделения единого на разное идёт постоянный анализ всего, что мы видим, чувствуем, ощущаем.

На уровне подсознания, в процессе соединения разного опыта и знаний, происходит синтез цельного, абсолютно взаимосвязанного мировоззрения и миропонимания.

На уровне сознания мы понимаем, что жизнь – это борьба, а на уровне подсознания мы чувствуем, что существует черта, за шторой борьба из ускорителя процесса развития превращается в его тормоз. Свидетельства тому – разрушительные войны и многочисленные человеческие жертвы, которые всем известны из истории.

Эта граница вначале существует как идеальная на уровне нашего подсознания. Синтезируя накопленный жизненный опыт, мы говорим себе: “Хорошо, когда есть соперничество, не доходящее до вражды и конфронтации”. Вряд ли кто из здравомыслящих людей будет отрицать полезность и приятность взаимопомощи в процессе соревнований.

Подсознание на уровне предчувствия говорит нам, что борьба есть рудимент хищнического, т.е. недостаточно развитого сознания, которое чувствует, что иногда выгоднее договориться, чем вступать в борьбу и начинать конфронтацию. Правда, для этого следует заранее знать, с кем можно договориться, а с кем нельзя. И тот, кто знает, с кем и как договориться, уже сегодня имеет больше того, кто постоянно борется со всеми и против всех лишь за себя.

Рассуждая таким образом, можно привести много примеров из жизненного опыта, подтверждающих, что борьба присуща определённому этапу развития человека как единого живого организма. Этот этап обычно заканчивается тогда, когда уровень сознания человека достигает критической точки, после которой ему становится очевидна личная материальная, а затем и моральная выгода от мирного соединения своих способностей с общественными возможностями.

В этом случае процесс развития, т.е. соединения человека с обществом предполагает существование двух разных этапов, взаимно дополняющих друг друга.

На первом этапе развитие идет в процессе борьбы, на втором – в процессе соединения своих интересов с интересами разных членов общества. Тогда борьба есть неотъемлемая часть процесса развития организма до уровня абсолютного соединения с окружающим миром. Следовательно, борьба есть начальная часть процесса развития человека, направленного на единство с Природой.

В этом случае единство, являясь антиподом борьбы, фактически является продолжением процесса органичного развития человека.

Если предположить, что человеческое общество развивается по тем же законам, что и отдельные люди, тогда появляются основания надеяться на то, что в процессе его развития тоже должна быть критическая точка, после которой дух единения людей должен возобладать над духом борьбы и конфронтации.

Это может произойти тогда, когда единство станет более привлекательным, чем борьба (для критической массы достаточно влиятельных людей).

Рассуждая таким образом, мы начинаем понимать, что философия диалектического материализма (т.е. Философия Борьбы) есть неотъемлемая, но лишь начальная часть общей философии, которая получила название Философии Единства.

Это название она получила в связи с тем, что первый закон Философии Единства на основе сути своей так и называется: Закон Единства (противоположностей).

Рассмотрим ВТОРОЙ ЗАКОН Философии Борьбы – закон отрицания отрицания.

Сама возможность отрицать что-либо или кого-либо неизбежно приводит к борьбе и конфронтации.

Обратимся к классическому толкованию этого закона.

Из зерна, брошенного в землю, прорастает колос, который отрицает своим появлением зерно. Затем зёрна, выпавшие из колоса, отрицают своим выпадением существование самого колоса.

Однако если логически рассуждать, то проросший колос есть, по сути, не отрицание, а продолжение общего процесса циклического развития культуры зерна.

С таким же успехом можно без особой натяжки сказать, что отец дополняет деда, а сын своим появлением дополняет отца. Ведь мы знаем, что у отца есть что-то от деда, а у внука не может не быть чего-нибудь от отца и чего-нибудь от деда. Правда, у него обязательно есть и что-то своё, чего нет у отца и деда. Что, собственно, и делает его индивидуальностью, цель которой – не отрицать, а дополнять и продолжать своих предшественников.

Таким же образом можно рассуждать о цикличности появления куколки и бабочки, яйца и курицы.

Относительно этих процессов становится более уместным понятие “дополнение” вместо понятия “отрицание”, так как мы рассматриваем процесс развития организма как непрерывный циклический и прогрессивный процесс.

В контексте данных рассуждений понятие “дополнение” – более широкое, чем понятие “отрицание”, так как “дополнение” включает в себя “отрицание”, как момент, а “единство” включает в себя “борьбу” лишь как начальный этап.

По аналогии с первым законом Философии Единства заменим второй закон (отрицания отрицания) на Закон Дополнения.


ТРЕТИЙ ЗАКОН Философии Борьбы – закон перехода количества в качество. Однако для запуска любого природного процесса, изменяющего качество, нужно не просто количество, а непременно достаточное количество чего-то в чём-то.

Если это условие недостаточно выдержано, то процесс формирования нового качества либо идёт очень медленно, либо не идёт вообще и новое качество не возникнет.

Достаточность – это то критическое состояние количества, после чего как следствие активизируется процесс формирования нового качества.

По аналогии с законом Единства, включающим в себя борьбу, и законом Дополнения, включающим в себя отрицание, третим законом Философии Единства является закон Достаточности, который включает в себя понятие перехода количества в качество.


ЧЕТВЁРТЫЙ ЗАКОН Философии Борьбы – закон спирального развития материи.

Известно, что всё в мире развивается по спирали и нет никаких оснований это опровергать. Но развитие идёт не просто по спирали, гладко и ровно, а спирально циклически, пульсируя, со спадами и подъёмами, процессуально и скачкообразно. Это более точная картина процесса развития.

В контексте наших рассуждений человек является природным средством трансляции культуры из прошлого в будущее через осознание и понимание настоящего.

Понимание, в нашем представлении, есть не просто усвоение как накопление (неизвестно для чего), а в конечном счёте передача, то есть изложение другому человеку своего состояния с помощью слов. В этом контексте рассуждений слово есть средство передачи культуры в виде состояния одного организма другому. Слова – это, по сути, отражённые в сознании состояния человеческого организма. Разговаривая друг с другом, мы фактически обмениваемся более или менее осознанными состояниями своего организма. Организм человека, таким образом, является, по сути, транслятором (солитоном) состояний, пережитых человеком, из прошлого в будущее.



скачать книгу бесплатно

страницы: 1 2 3 4 5 6 7