скачать книгу бесплатно
Сережское восстание 1920 года. История в документах
Владимир Григорьевич Дацышен
Валентин Владимирович Овчаров
Монография посвящена недостаточно изученному феномену крестьянских народных выступлений в Енисейской губернии в период Гражданской войны. Введенные авторами в научный оборот ранее не опубликованные документы о событиях, произошедших осенью 1920 г. в с. Сереж Ачинского уезда Енисейской губернии, позволяют спустя почти сто лет по-иному взглянуть на произошедшие трагические события. Особый интерес представляют документы из архива Управления ФСБ России по Красноярскому краю.
Предназначена для научных работников, музееведов, преподавателей, аспирантов, студентов и всех, кто интересуется историей нашей страны и Красноярского края в частности.
В формате PDF A4 сохранен издательский макет.
В. Г. Дацышен, В. В. Овчаров
Сережское восстание 1920 года. История в документах
© Сибирский федеральный университет, 2018
Введение
Исторический опыт Сибири неизменно привлекает внимание отечественных и зарубежных исследователей. Четыреста лет назад начался процесс вхождения в состав Российского государства Енисейской Сибири, и с тех пор регион живет общими проблемами со всей страной. Важнейшим вопросом истории России являются взаимоотношения между властью и обществом. И Енисейская Сибирь с центром в Красноярске уже в конце XVII – начале XVIII в. получила известность своими «шаткостями» – выступлениями казаков против местной власти. Но наиболее сложным и противоречивым для региона, как и для всей страны, стало «смутное время» Революции 1917 г. и Гражданской войны. В это время не раз менялась власть в Красноярске, поднимались различные восстания против центральной, региональной и местной власти. Наиболее массовыми были не только известные выступления местного населения против «Всероссийского правителя» А.В. Колчака в 1919 г., но и восстания против власти большевиков в 1920 г.
Возможности изучения народных восстаний в России, как и вообще проблем взаимоотношений между обществом и властью, всегда были ограничены не столько труднодоступностью источников, сколько политическими и идеологическими установками и ограничениями. В советский период фактология событий борьбы населения Енисейской Сибири против антисоветских властей широко отражалась в различных изданиях, хотя проблемное поле исследований было упрощенным и ограниченным. В частности, в советской историографии утверждалось, что массовые народные восстания в 1919 г. поднимались за большевиков, а на самом деле это была борьба в первую очередь против существующей власти. Восстания против уже большевистской политики не только не могли сколько-нибудь объективно рассматриваться «партийной исторической наукой», но и входили в противоречие с «логикой» предыдущих событий. Действительно, как могли борцы за советскую власть выступать против большевиков? Следствием всего этого было замалчивание антисоветских восстаний 1920–1921 гг. или их искаженное освещение.
В начале 1920 г., с гибелью армии адмирала Колчака и установлением советской власти в Сибири, Гражданская война в Енисейской губернии формально закончилась. Несмотря на то что регион, как и вся страна, переживал разгул преступности, а идейные противники большевиков надеялись на реванш, основная масса сибирского крестьянства пыталась вернуться к прежнему укладу жизни. Однако жесткая политика большевистской власти заставила часть сибирского крестьянства вновь подняться на борьбу, но уже против новой, для многих в недавнем прошлом союзной, власти. Неслучайно современные исследователи и для событий 1920–1922 гг. используют термин «гражданская война»[1 - Иванова Н.Ю. Гражданская война на территории Горного Алтая в 1921–1922 гг.: основные тенденции и события // Алтай – Россия: через века в будущее: материалы Всерос. науч. – практ. конф., посвященной 250-летию вхождения алтайского народа в состав Российского государства. (16–19 мая 2006 г.). Т. I. Горно-Алтайск: РИО ГАГУ, 2006. С. 155–157.].
Особое место в истории нашей страны занимают крестьянские волнения, прокатившиеся по территории Сибири в период 1920-1922 гг. Например, так называемое Западно-Сибирское восстание, очевидно, было самым крупным за все годы существования советской власти как по количеству участников, так и по охваченной им территории. По приблизительным оценкам исследователей, в разное время в рядах повстанцев сражалось не менее ста тысяч человек, что почти в четыре раза превышало численность восставших в 1920 г. крестьян Тамбовской губернии. Боевые действия, которые в феврале-апреле 1921 г. велись на охваченной восстанием территории, по своим масштабам, результатам и военно-политическим последствиям вполне можно приравнять к самым крупным армейским операциям периода Гражданской войны[2 - Сибирская Вандея. Документы: в 2 т. / под ред. акад. А.Н. Яковлева; сост. В.И. Шишкин. Т. 1 (1919–1920). М.: Международный фонд «Демократия», 2000. С. 6–7.].
Енисейская губерния не осталась в стороне от тех событий, на ее территории также имели место массовые антисоветские выступления. Более того, именно в Енисейской губернии произошли наиболее крупные антисоветские крестьянские восстания осенью 1920 г. Пожалуй, самым заметным было свержение власти большевиков в селе Сереж Ачинского уезда и оборона его местными крестьянами от регулярных частей Красной Армии в ноябре 1920 г. Сам факт этого события всегда был известен хотя бы потому, что в советское время коммунистам, погибшим от рук восставших, был установлен большой памятник. Однако, в силу «партийности» науки, история этого восстания была сильно искажена. Сегодня же по причине раскола в современном российском обществе по вопросам советского прошлого страны и ограниченности доступа к документам советского периода остаются противоречия как в описании исторической картины, так и в оценках Сережского восстания и всего антисоветского крестьянского повстанчества.
Историография
В советской историографии история крестьянских восстаний против большевиков не была предметом специального научного исследования, а подавалась через призму политической и идеологической пропаганды. Однако общая историческая картина наиболее масштабных антисоветских восстаний была представлена. Кроме того, в обобщающих работах не скрывалось и собственно наличие проблемы: «Трудности в конце 1920 – начале 1921 г. были настолько велики и опасны, что создавали угрозу существованию Советского государства… Основным фактором, который определял сложность обстановки, свидетельствовал о политическом кризисе в стране, было недовольство широких масс крестьянства системой «военного коммунизма». Крестьянство хотело отмены продразверстки»[3 - История СССР с древнейших времен до наших дней. Т. VIII. Борьба советского народа за построение фундамента социализма в СССР 1921–1932 гг. М.: Наука, 1967. С. 29.].
В обобщающей «Истории Сибири» указывается на крестьянские восстания: «В октябре белокулацкие мятежи охватили ряд уездов Енисейской и Иркутской губерний. Мятежники выступали под лозунгами «За Советы без коммунистов»… зверски расправлялись с коммунистами, советскими работниками, активистами. Против белоэсеровских банд были двинуты войска, отряды особого назначения, милиция… Несмотря на колебания части середняков, основная масса сибирского крестьянства осталась верна Советской власти. В течение второй половины 1920 г. мятежники понесли сокрушительное поражение»[4 - История Сибири. Т. 4. Сибирь в период строительства социализма. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1968. С. 154.].
Таким образом, сибирские историки уже в 1960-х гг. признавали наличие массового вооруженного сопротивления советской власти, но никак не связывали его с политикой против крестьянства вообще и с продразверсткой в частности. О продовольственной политике в обобщающей «Истории Сибири» сказано: «Заготовки продовольствия проводились при бешеном сопротивлении кулаков и белых банд. Однако Советская власть при содействии трудового населения отбила наскоки классовых врагов и шаг за шагом выполняла продразверстку»[5 - История Сибири. Т. 4. Сибирь в период строительства социализма. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1968. С. 159.].
В работах советских сибирских историков уже хорошо различимы противоречия между реалиями и декларируемыми постулатами: «В 1919–1921 гг. главное место в деятельности советских органов Сибири занимали ликвидация последствий колчаковщины и белобандитизма, а также продовольственные заготовки. Однако эти особенности не меняли основных закономерностей развития сибирской деревни: аграрная революция здесь также ликвидировала феодальные путы… способствовала… подъему материального благосостояния трудящегося крестьянства»[6 - Гущин Н.Я. Основные этапы преобразования социальной структуры западносибирской деревни (1917–1975 гг.) // Социально-политическое развитие советской сибирской деревни. Новосибирск: Наука, 1980. С. 14.]. Таким образом, советские историки писали, что власть занималась изъятием хлеба и подавлением недовольства, но вынуждены были указывать, что изъятие хлеба они производили для освобождения крестьян от «пут феодализма» и повышения благосостояния этих крестьян.
В работах сибирских исследователей, показывающих, как «продразверстка… в период перехода к мирному строительству стала вызывать все более нарастающее недовольство крестьянства»[7 - Гущин Н.Я., Ильиных В.А. Классовая борьба в сибирской деревне (1920-е – середина 1930-х гг.). Новосибирск: Наука, 1987. С. 62.], при перечислении антисоветских выступлений в Сибири вообще не упоминаются восстания осени 1920 г. в Енисейской губернии. Однако в позднесоветское время красноярские исследователи уже затрагивали вопросы истории крестьянских восстаний в Сибири. М.Д. Северьянов кратко упоминает о Голопуповском вооруженном восстании, произошедшем на территории Канского уезда Енисейской губернии осенью 1920 г.: «На территории района махровым цветом распустилось бандитское движение. Центром его были остатки карательного отряда Красильникова, которым руководили белогвардейские офицеры… Обманув часть крестьян… тем, что якобы в Канске и Красноярске советских войск нет, а вся Сибирь находится в руках белых, они увеличили численность банды до 100–120 человек. 8 октября 1920 г. банда захватила с. Голопуповку Верхне-Амонашевской волости, где пополнила свои ряды за счет мобилизованных крестьян…»[8 - Северьянов М.Д. На земле Саянской (исторический очерк). Красноярск: Красноярское кн. изд-во, 1987. С. 24–25.].
С 1970-х гг. ведущим исследователем истории взаимоотношений между властью и сибирским крестьянством стал новосибирский историк В.И. Шишкин[9 - Шишкин В.И. Итоги изучения продовольственной политики Советской власти (1917–1921 гг.) // Из истории гражданской войны и интервенции 1917–1922. М., 1974. С. 405–419.]. В первых своих работах он показал, что, пока у сибирского крестьянства имелись излишки хлеба, а у советского государства не было достаточного силового аппарата для насильственного изъятия хлеба, проблем между властью и крестьянством не возникало. Автор пишет: «…сибирские бедняки и середняки добровольно поставляли на государственные и кооперативные заготовительные пункты, по твердым государственным ценам продавали на базарах непосредственным потребителям… До мая 1920 г. на подведомственной Сибирскому революционному комитету территории советские продовольственные органы и кооперация получили более 17 млн пудов хлебофуража, значительная часть которых была вывезена в Центр»[10 - Шишкин В.И. Продовольственные отряды в Сибири (июль 1920 – май 1921 г.) // Социально-политическое развитие советской сибирской деревни. Новосибирск: Наука, 1980. С. 95.]. В 1985 г. было опубликовано обобщающее исследование В.И. Шишкина по проблемам «социалистического строительства в сибирской деревне» в 1919–1921 гг. Автор выделил в своей работе раздел «Борьба за хлеб в продовольственную кампанию 1920–1921 гг.», где указал: «Виновных в уклонении от обмолота и сдачи излишков… Совнарком потребовал карать как изменников революции…»[11 - Шишкин В.И. Социалистическое строительство в сибирской деревне (ноябрь 1919 – март 1921 г.). Новосибирск: Наука, 1985. С. 180.]. В своих исследованиях В.И. Шишкин восстановил историческую картину работы советских органов власти по реализации планов и требований советского правительства по изъятию всех «хлебных излишков» у сибирского крестьянства.
Относительно крестьянского сопротивления в Енисейской губернии В.И. Шишкин в публикации 1980 г. не упоминает о крестьянских восстаниях, а пишет лишь о «рейде многочисленной банды под командованием полковника Олиферова»[12 - Шишкин В.И. Продовольственные отряды в Сибири (июль 1920 – май 1921 г.) // Социально-политическое развитие советской сибирской деревни. Новосибирск: Наука, 1980. С. 118.] в конце декабря 1920 г. В следующей публикации, в 1985 г., автор указал: «Осенью 1920 г. волна антисоветских вооруженных выступлений прокатилась по Енисейской и Иркутской губерниям… С 1 сентября 1920 г. по 1 мая 1921 г. в Енисейской губернии от рук белобандитов и мятежников погибло 19 продработников»[13 - Шишкин В.И. Социалистическое строительство в сибирской деревне (ноябрь 1919 – март 1921 г.). Новосибирск: Наука, 1985. С. 199.].
Не ставя себе задачи глубокого изучения советской историографии вопроса, мы лишь отмечаем, что составители сборника документов «Сибирская Вандея» достаточно четко и грамотно сформулировали ее общую характеристику: «К числу важнейших составляющих гражданской войны в России, подвергшихся в советской историографии глубокому искажению как на конкретно-историческом, так и на концептуальном уровнях, нужно отнести народное сопротивление коммунистическому режиму. В 1918–1922 гг. это сопротивление имело различные масштабы и формы проявления, вплоть до крупных вооруженных выступлений. Огромные пласты источников, содержащие объективную информацию об этих восстаниях, именовавшихся в сочинениях советских историков контрреволюционными мятежами, были засекречены и оказались недоступными для исследователей. Те же антикоммунистические вооруженные выступления, о которых сообщалось в трудах историков, интерпретировались в советской историографии исключительно как контрреволюционные. Для этого им приписывалось военно-политическое руководство со стороны Антанты или белогвардейцев. В разряд последних зачислялись все противники большевиков в диапазоне от анархистов до монархистов включительно, а социальной опорой повстанцев объявлялось исключительно кулачество как эксплуататорский класс сельской буржуазии и грабитель трудового крестьянства»[14 - Сибирская Вандея. Документы: в 2 т. / под ред. акад. А.Н. Яковлева; сост. В.И. Шишкин. Т. 1 (1919–1920). – М.: Международный фонд «Демократия», 2000. С. 6.].
Таким образом, первые исследования по истории антисоветских восстаний появились уже на завершающем этапе развития советской историографии. Но в постсоветское время долго сохранялась традиция воспринимать события антисоветской борьбы через призму «партийности» науки. В работе по истории спецслужб говорится: «После разгрома Колчака многотысячная армия контрреволюции растеклась по огромной территории Сибири и стала плести многочисленные нити антисоветских заговоров, поднимать мятежи, бойкотировать мероприятия Советской власти»[15 - Бушуев В. Грани. Чекисты Красноярья от ВЧК до ФСБ. Красноярск: Буква, 2000. С. 18.]. Однако уже в 1990-х гг. появились публикации, где критически была рассмотрена советская историография антисоветского повстанчества, а также были предложены пути развития отечественной науки в этом направлении[16 - Шишкин В.И. Партизанско-повстанческое движение в Сибири в начале 1920-х годов // Гражданская война в Сибири. Красноярск, 1999. С. 161–172.].
Постепенно в отечественной историографии, особенно в работах сибирских исследователей, характеристика крестьянских восстаний стала меняться. В «Сибирской исторической энциклопедии» говорится: «Вооруж. борьба крестьян против колчаков. режима перешла в не менее массовое сопротивление вернувшимся в Сибирь красным. Первые выступления возглавили командиры красных партизан. отрядов и соединений… Летом и осенью 1920 круп. вооруж. выступления произошли в Степ. Алтае… Ср. Приобье… Бухтарминском кр., Мариинском у. …Енисейской губ. (Зеледеевское, Сережское и Голопуповское восстания), Иркутской губ. …»[17 - Историческая энциклопедия Сибири. К – Р. Новосибирск: Издательский дом «Историческое наследие Сибири», 2009. С. 198.].
Современные сибирские исследователи называют восстания против власти большевиков в Сибири в начале 1920-х гг. продолжением партизанской войны в Сибири, начавшейся еще в 1918 г. В учебном пособии красноярского историка Л.Э. Мезит утверждается: «В январе 1920 г. Енисейская губерния полностью была освобождена от колчаковщины, Гражданская война считалась законченной, но в действительности с осени 1920 г. она получила свое чудовищное продолжение – начался новый виток противостояния власти, главным участником которого стало крестьянство»[18 - Мезит Л.Э. История Красноярского края (1917–1940 гг.): учеб. пособие. Красноярск: РИО КГПУ, 2001. С. 44.]. Г.М. Северьянова еще в своих первых публикациях отмечала: «В основе вооруженной борьбы как в 1918–1920 гг., так и в 1920–1924 гг. были одни и те же причины: борьба против власти как таковой из-за непомерно высокого изъятия продовольствия из деревни и военных мобилизаций»[19 - Лущаева (Северьянова) Г.М. Партизанская война в Сибири // Гражданская война в Сибири: сб. науч. докл. и ст. науч. конф. Красноярск, 1999. С. 34.]. Продолжая исследования, она пишет: «В основе вооруженных выступлений сибирских крестьян лежали, главным образом, социально-экономические причины: борьба против всякой власти, которая вставала на путь обложения сибирских крестьян непомерно высокими налогами»[20 - Лущаева Г.М. К вопросу о партизанской войне в Сибири в начале 1920-х годов и причинах ее поражения // 1917 год в российской и мировой истории: материалы междунар. науч. конф. (Красноярск, 14–15 ноября 2007 г.). Красноярск: Красноярский писатель, 2007. С. 363.]. В обобщающем исследовании П.А. Новикова «Гражданская война в Восточной Сибири» последняя глава называется «Повстанческое движение в Иркутской губернии (март 1920 года – август 1921 года)»[21 - Новиков П.А. Гражданская война в Восточной Сибири. М.: ЗАО «Центрполиграф», 2005. С. 257–289.]. Таким образом, сибирские историки доказывают, что борьба крестьянства против советской власти была продолжением Гражданской войны, продолжением борьбы сибиряков против существующей государственной власти.
Исследователи Гражданской войны доказывают, что политика большевиков в отношении крестьянства вначале 1920 гг. была не просто хуже, чем политика колчаковского правительства, а катастрофична для экономики региона. Алтайский историк Н.Ю. Белоусова, пересказывая воспоминания местного крестьянина-коммуниста о событиях 1920 г., пишет: «Среднее и бедное крестьянство, не говоря уже о зажиточных сельских хозяевах, открыто симпатизирует бандитизму и презирает советскую власть»[22 - Белоусова Н.Ю. Политика советского государства как причина возникновения народно-повстанческого движения на территории Алтайской губернии в 1920-1922 гг. // Актуальные вопросы истории Сибири: Шестые научные чтения памяти профессора А.П. Бородавкина: сб. науч. тр.: в 2 ч./ под ред. В.А. Скубневского и Ю.М. Гончарова. Ч. 2. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2007. С. 39.]. Исследователи отмечают: «В феврале 1922 г. потребление продуктов питания, сведенное до минимума, было ниже физиологических норм… крестьяне потребляли всего 2950 калорий. Питание горожан было еще хуже»[23 - Реховская Т.А. Факторы, влиявшие на питание населения Западной Сибири в начале 20-х гг. ХХ в. // Актуальные вопросы истории Сибири: Шестые научные чтения памяти профессора А.П. Бородавкина: сб. науч. тр.: в 2 ч./ под ред. В.А. Скубневского и Ю.М. Гончарова. Ч. 2. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2007. С. 44.]. В результате политики большевиков посевные площади зерновых и технических культур в Сибири с 1920 по 1922 г. сократились более чем на треть[24 - Реховская Т.А. Факторы, влиявшие на питание населения Западной Сибири в начале 20-х гг. ХХ в. // Актуальные вопросы истории Сибири: Шестые научные чтения памяти профессора А.П. Бородавкина: сб. науч. тр.: в 2 ч./ под ред. В.А. Скубневского и Ю.М. Гончарова. Ч. 2. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2007. С. 43.].
Историк из Барнаула Н.Ю. Иванова пишет: «Главной причиной выступлений было недовольство политикой большевиков – продразверсткой и вообще силовыми действиями партийно-советских кадров… Сельские жители не видели разницы между политикой колчаковцев и пришедшей им на смену правительства большевиков, поэтому уже спустя несколько месяцев после разгрома основных белогвардейских сил бывшие партизаны начали организованное сопротивление жесткой политике новой власти»[25 - Иванова Н.Ю. Гражданская война на территории Горного Алтая в 1921–1922 гг.: основные тенденции и события // Алтай – Россия: через века в будущее: материалы Всерос. науч. – практ. конф., посвященной 250-летию вхождения алтайского народа в состав Российского государства. (16–19 мая 2006 г.). Т. I. Горно-Алтайск: РИО ГАГУ, 2006. С. 155.]. Алтайский историк отмечает, что во главе первых антисоветских отрядов в Горном Алтае были бывшие красные партизаны. Борьба с антисовестким сопротивлением на Алтае силами воинских частей велась до лета 1923 г., и обычным явлением там были насилие над местным населением, мародерство, расстрелы без суда и даже уничтожение целых населенных пунктов[26 - Иванова Н.Ю. Гражданская война на территории Горного Алтая в 1921–1922 гг.: основные тенденции и события // Алтай – Россия: через века в будущее: материалы Всерос. науч. – практ. конф., посвященной 250-летию вхождения алтайского народа в состав Российского государства. (16–19 мая 2006 г.). Т. I. Горно-Алтайск: РИО ГАГУ, 2006. С. 155–157.]. Автор приходит к выводу: «большинство населения выступало не против Советской власти, а скорее против несправедливой политики и против тех методов, которыми эта политика осуществлялась на уровне местных органов власти. Уже с введением новой экономической политики антикоммунистическое сопротивление пошло на спад»[27 - Иванова Н.Ю. Гражданская война на территории Горного Алтая в 1921–1922 гг.: основные тенденции и события // Алтай – Россия: через века в будущее: материалы Всерос. науч. – практ. конф., посвященной 250-летию вхождения алтайского народа в состав Российского государства. (16–19 мая 2006 г.). Т. I. Горно-Алтайск: РИО ГАГУ, 2006. С. 157.]. Проблемы крестьянского повстанчества в Сибири представлено в работах П.Ф. Алешкина[28 - Алешкин П.Ф. Типологическая общность и особенности крестьянского повстанчества: Западно-Сибирское восстание 1921 г. // Вестник ТГУ, вып. 12 (56), 2007. С. 281–291; Алешкин П.Ф., Васильев Ю.А. Крестьянские восстания в России в 1918–1922 гг. От махновщины до антоновщины. М.: Вече, 2012; Алешкин П., Васильев Ю. Крестьянские восстания в Советской России (1918–1922 гг.): в 2 т. М., 2016.]. Однако при описании собственно крестьянских выступлений основное внимание автор уделяет территории Западной Сибири.
В современных обобщающих работах по истории крестьянских восстаний упоминаются и выступления на территории Енисейской губернии в ноябре 1920 г. В монографии красноярских историков «Сельское население Сибири первой половины 20-х годов ХХ века» выделен раздел «Партизанские выступления крестьян в Сибири»[29 - Жулаева А.С., Лущаева Г.М.: социальные проблемы и противоречия. Красноярск: СибГТУ, 2007. С. 82–125.]. В издании 2012 г. говорится: «Осенью 1920 г. в Енисейской губернии вспыхнул ряд небольших и разрозненных крестьянских восстаний вследствие недовольства населения продразверсткой, трудовыми повинностями, мобилизацией в армию новобранцев и одновременно унтер-офицеров старой армии. Голопуповское восстание (с начала октября по 19–20 ноября 1920 г.) охватило шесть волостей Канского уезда и насчитывало, по неполным данным, более 500 участников.
В Зеледеевском восстании (12–13 октября – ноябрь 1920 г.) приняло участие примерно такое же количество крестьян шести волостей Красноярского уезда. Сережский мятеж, отличившийся особой ожесточенностью действий обеих сторон с 1 по 5 ноября 1920 г., перекинулся на территорию пяти волостей Ачинского уезда и насчитывал свыше 600 участников… Пытавшиеся пробиться в Урянхай остатки сережских и зеледеевских повстанцев в феврале-марте 1921 г. были ликвидированы на территории Минусинского уезда»[30 - Алешкин П. Крестьянские восстания в России в 1918–1922 гг. От махновщины до антоновщины. М.: Вече, 2012. С. 31.].
Проблемы взаимоотношения власти и крестьянства во время «военного коммунизма» освещаются в некоторых обобщающих исследованиях по истории Красноярского края. В небольшой работе «История Красноярского края» читаем: «С весны 1920 г. отмечен рост антисоветских настроений в деревне, а основным раздражителем деревни становится продразверстка. В одной из летних сводок Сибревкома говорится о ситуации в Енисейской губернии, где “замечается недовольство против разверстки… это явление общее для всей губернии”. В другой сводке констатируется, что печальную роль в деле поддержки Соввласти играли и играют до сих пор агенты Губпродкома, своими неумелыми, а подчас и злостными мерами они сильно возбуждают население и способствуют распространению шептунами очередных слухов про существующий строй»[31 - Макаров А.А. История Красноярского края (1879–1940 гг.). Абакан: Хакасское кн. изд-во, 2013. С. 79.].
В последних обобщающих исследованиях, опубликованных в столичных изданиях, в адрес сибирских историков появились обвинения в «симпатиях по отношению к крестьянам-мятежникам и антипатии по отношению к коммунистическому режиму»[32 - Алешкин П., Васильев Ю. Крестьянские восстания в Советской России (1918-1922 гг.): в 2 т. Т. 1. М., 2016. С. 60.]. Не согласны москвичи и с мнением сибиряков, в частности В.И. Шишкина, о недостаточной изученности крестьянских восстаний в Сибири.
В годы перестройки и постсоветский период исследователи познакомили общественность с историей Сережского восстания. Уже в 1989 г. в Красноярске была опубликована статья В.И. Шишкина «Сережский мятеж»[33 - Шишкин В.И. Сережский мятеж // Исторический опыт освоения Сибири. Красноярск, 1989. С. 127–131.]. Надо специально заметить, что эта работа новосибирского историка послужила основой для ряда последующих публикаций по Сережскому восстанию[34 - Коновалова О.В. Повстанческое движение в Енисейской губернии в 1920–1921 гг. // История Белой Сибири: материалы 5-й междунар. науч. конф. Кемерово, 2003. С. 103 –106.].
Говоря о первых работах, необходимо отметить, что история Сережского восстания получила освещение в публикациях Г.М. Северьяновой (Лущаевой)[35 - Северьянова Г.М. Крестьянские восстания в Сибири (осень 1920 – 1924 гг.): учеб. пособие. Красноярск, 1995. 90 с.]. Формат учебного пособия не позволяет критически рассмотреть источниковую базу, а некоторые тезисы приходят в противоречие с введенными позднее историческими документами. Г.М. Лущаева невольно делает акцент на жестокости восставших и милосердии большевиков. Например, в статье о партизанской войне в Сибири в части Сережского восстания отмечается: «Из 312 человек, судимых ревтребуналом в связи с Сережским восстанием, 133 человека на суде были освобождены. Более 200 человек среди подсудимых были бедняки и середняки. ВЦИК приостановил исполнение приговора о 75 сережских крестьянах, присужденных к расстрелу»[36 - Лущаева Г.М. К вопросу о партизанской войне в Сибири в начале 1920-х годов и причинах ее поражения // 1917 год в российской и мировой истории: материалы междунар. науч. конф. (Красноярск, 14–15 ноября 2007 г.). Красноярск: Красноярский писатель, 2007. С. 364.].
В первом и единственном «Енисейском энциклопедическом словаре» (1998 г.) имеется статья «Сережское восстание», в которой говорится: «…началось 2.11.20 г. в д. Сереж Ачинского уезда на почве недовольства крестьян продразверсткой и принудительной мобилизацией мужчин 1901 г. рождения… Руководители восстания Милицын, Дубский, Селезнев и др. Численность банды – до 500 чел. Заговорщики имели свою агентуру в отрядах Красной Армии…»[37 - Шуньков П.Г. Сережское восстание // Енисейский энциклопедический словарь / гл. ред. Н.И. Дроздов. Красноярск: КОО Ассоциация «Русская энциклопедия», 1998. С. 555.]. Таким образом, в этой энциклопедической статье выступивших против власти называют и руководителями восстания, и бандой, и заговорщиками. При этом насильственные действия восставших против власти называют «кровавой расправой», а действия властей – «рассеять ее, захватить организаторов и предать их суду»[38 - Шуньков П.Г. Сережское восстание // Енисейский энциклопедический словарь / гл. ред. Н.И. Дроздов. Красноярск: КОО Ассоциация «Русская энциклопедия», 1998. С. 555.].
К сожалению, статьи в энциклопедиях страдают неточностями. В качестве примера можно привести статью «Сережское восстание» в одной из красноярских энциклопедий. Вот ее дословный текст: «…началось 2 ноября 1920 г. в деревне Сереж Ачинского уезда, ныне Назаровский район. Восстание вспыхнуло на почве недовольства крестьян продразверсткой и принудительной мобилизацией мужчин 1901 года рождения. Началу восстания способствовала активная пропаганда о непрочности советской власти и якобы падении таковой во многих местах России. Руководители восстания Милицын, Дубский, Селезнев и другие. Численность восставших до 500 человек. В ответ на арест коммунистами нескольких кулаков и требование выполнить разверстку Сереж был занят восставшими, учинившими кровавую расправу над активистами села: убито несколько десятков человек. Коммунисты Ачинского уезда повели наступление на Сереж, понеся большие потери. С подходом частей Красной Армии при поддержке артиллерии удалось выбить восставших из Сережа, рассеять ее, захватить организаторов восстания и предать их суду. Расстреляны более сотни людей, в том числе безвинные. Новая власть под руководством неисправимых революционеров никого не порола, в отличие от колчаковцев, а сразу ставила к стенке. Убиты были не только руководители восстания, но и часть членов их семей»[39 - Большой энциклопедический словарь Красноярского края. Т. II / под ред. А.П. Статейнова. Красноярск: Буква С, 2010. С. 374.].
В отношении этой статьи необходимо сделать ряд замечаний: Сереж называется то деревней, то селом; нет оснований утверждать, что началу восстания способствовала пропаганда непрочности советской власти; даются лишь фамилии руководителей восстания без инициалов, а в Сереже было много родственников с одними и теми же фамилиями; в статье не говорится, что накануне село занял отряд коммунистов численностью около 100 человек; организаторы восстания не были захвачены, а скрылись; более сотни крестьян не были расстреляны, а погибли при обороне села от Красной Армии, а после суда никого не расстреляли. В целом, видим те же неточности, что имели место в статье «Сережское восстание» в «Енисейском энциклопедическом словаре». Хотя в «новой редакции» утверждение «Сереж был занят бандой» все же удалено.
Новые документы о Сережском восстании введены в научный оборот автором учебного пособия по истории Красноярского края Л.Э. Мезит. Она пишет: «В октябре 1920 г. в Канском уезде вспыхнуло восстание, получившее название Голопуповского мятежа. Одновременно в Ачинском уезде начался мятеж в с. Сереж, где на глазах населения были изрублены 38 коммунистов, активистов, 12 человек тяжело ранены. Приехавший в Сереж зам. председателя губернской комиссии помощи фронту Б. Рябченко в своей докладной писал: “Крестьяне невольно чувствуют себя на положении сверчка и при одном упоминании власти наяву ищут щелку, а в душе дубину, чтобы избавиться от нее. Чтобы не быть голословным, взглянем на предписание о разверстках, и там то и дело мелькает ревтрибунал не как народный суд правый, скорый, милостливый, а как судилище, как пугало, как синоним Советской власти”… В с. Сереж по разверстке взяли у крестьян картошку, собрали ее в амбар, где она и замерзла. Бесхозяйственность мешает Советской власти. У крестьян накопилась страшная ненависть к существующим порядкам»[40 - Мезит Л.Э. История Красноярского края (1917–1940 гг.): учеб. пособие. Красноярск: РИО КГПУ, 2001. С. 49.]. Здесь следует отметить, что приведенные данные, не содержащие ссылок на документы, нуждаются в уточнении. В частности: на чем основывается утверждение о публичном убийстве восставшими 38 человек?
Документы Ачинского архива о Сережском восстании вводятся в научный оборот в статье Т.В. Белошапкиной[41 - Белошапкина Т.В. Крестьянское восстание в Сережской волости Енисейской губернии // Енисейской губернии – 180 лет. IV краеведческие чтения. Красноярск, 2003. С. 118–123.].
В 2006 г. была опубликована статья А.П. Шекшеева, специально посвященная сопротивлению енисейского крестьянства большевистской власти в 1920–1922 гг. Работа начинается с достаточно интересного утверждения: «Значительно расширив хронологические рамки и сущность Гражданской войны, крестьянское сопротивление коммунистическому режиму находится под пристальным вниманием современных историков, изучающих эту проблему не только в целом по Сибири, но и на региональных материалах, в частности Енисейской губернии»[42 - Шекшеев А.П. Сопротивление енисейского крестьянства коммунистическому режиму (1920–1922 гг.) // Вестник Красноярского государственного университета. 2006. № 6. С. 76.]. В статье кратко описаны Голопуповское, Зеледеевское и Сережское восстания 1920 г., а также упомянуты другие многочисленные политические и уголовные «банды», действовавшие на территории губернии в 1920–1922 гг. Следует отметить, что в вышедшей в том же году монографии А.П. Шекшеева представлен богатый материал по истории Гражданской войны в Енисейской губернии, но Сережское восстание подробно не рассматривается, а лишь упоминается[43 - Шекшеев А.П. Гражданская смута на Енисее: победители и побежденные. Абакан: Хакасское кн. изд-во, 2006. 592 с.].
В небольшой обобщающей работе по истории Красноярского края А.А. Макаров, опираясь на архивные документы, пишет: «Особое место в цепи вооруженных мятежей занимает Серженское [так в тексте] восстание. Отметим, что летом 1921 г. в докладе Енисейского губкома РКП(б) для IV Сибирской партконференции, где дается обзор вооруженных мятежей по губернии, упоминалось только восстание в селах Большой и Малый Сержи [так в тексте]. И неслучайно серженские [так в тексте] события привлекли внимание властей. Объясняется это тем, что оно являлось единственным на территории губернии, заранее подготовленным жителями села без прямого внешнего вмешательства, например, тех же белогвардейских “банд”. Однако восстание все же вспыхнуло на фоне обострения политической обстановки. Губернская политическая сводка в канун Серженского [так в тексте] восстания отмечала, что на территории Ачинского уезда бандитизм начинает “принимать серьезный характер”. По своему характеру Серженское [так в тексте] восстание – это типичное крестьянское волнение, направленное против тяжести “военно-коммунистических” порядков. Анализ исторического материала показывает, что инициаторы восстания имели значительную социальную поддержку. Численность вооруженных винтовками восставших достигала 300 человек. Остальные 300–400 были привлечены как рабочая сила по устройству окопов, но не остались в стороне. Во время боя, будучи вооруженными топорами, вилами, ломами, они смело бросались на ворвавшихся в село красноармейцев. В приговоре Военно-революционного трибунала Восточно-Сибирского сектора войск ВНУС (РВТР) констатировалось, что к восстанию только “20 % относились пассивно или спасали шкуру, остальные примкнули к банде и работали на совесть”. Из 190 человек подсудимых 75 (39 %) были признаны руководителями или активными участниками восстания. Именно они производили обыски, аресты и расправы над коммунистами. Прочих 45 (24 %) человек отнесли к категории рядовых участников восстания. Около 70 человек были признаны только причастными к восстанию. Интерес представляет вторая группа лиц, в которую входили рядовые участники восстания. В данную группу РВТР отнес бедняков и середняков, участвовавших в восстании с оружием, а также кулаков, участвовавших в восстании без оружия. Третья группа, которая принимала участие в восстании без оружия, также состояла из бедняков, середняков и кулаков. Таким образом, Серженское [так в тексте] восстание следует считать массовым (принимало участие до 80 % жителей села) вооруженным выступлением против советской власти, в которое были втянуты все категории крестьянства»[44 - Макаров А.А. История Красноярского края (1879–1940 гг.). Абакан: Хакасское кн. изд-во, 2013. С. 85–86.].
Таким образом, на сегодняшний день вышло в свет немало работ, в которых показана история антисоветских крестьянских восстаний в Сибири вообще и Сережского восстания в частности. Пионером в научном изучении Сережского восстания был новосибирский историк В.И. Шишкин, и некоторые последующие публикации делались на его материалах. С конца 1990-х гг. и до настоящего времени красноярские историки продолжают рассматривать вопросы истории Сережского восстания с опорой на документы Государственного архива Красноярского края. Тем не менее в различных публикациях встречаются ошибки и опечатки, пропагандистские штампы и не подтвержденные документами данные. Подводя итог историографическому обзору, можно отметить, что для современной науки остаются актуальными выводы, сделанные исследователями истории крестьянского сопротивления много лет назад: «многие публикации, отличаясь, казалось бы, новизной темы, страдают ограниченностью проблематики, используемых источников… сужают содержание повстанчества и объявляют его то результатом агитации бывших колчаковцев, то “сибирской махновщиной”… Отсутствие же в арсенале исследователей сведений биографического характера, имеющихся, например, в уголовных делах, не позволяет сделать коммунистов и повстанцев равноправными субъектам исторического процесса…»[45 - Шекшеев А.П. Сопротивление енисейского крестьянства коммунистическому режиму (1920–1922 гг.) // Вестник Красноярского государственного университета. 2006. № 6. С. 76.].
Источники
Развитие исторической науки неразрывно связано с введением в научный оборот новых источников. Специфика источников, связанных с вооруженными крестьянскими выступлениями, такова, что долгие годы они хранились в архивах под грифом «секретно», а отдельные документы имели и вовсе гриф «совершенно секретно».
Наиболее ценными и интересными для изучения Сережского крестьянского восстания явились фонды Архива УФСБ России по Красноярскому краю (Ф. 8. Д. О-21582). В него включены не только материалы, непосредственно касающиеся Сережского восстания, но и дела, возбужденные на основании ходатайств защиты осужденных, их родственников, а также на основании прошений самих участников вооруженного выступления.
Сложность работы с исходными материалами заключается в том, что многие рукописные документы, составлявшиеся в ходе следствия, делались, по-видимому, впопыхах. К тому же документы изобилуют как грамматическими, так и смысловыми ошибками. В ряде случаев для восстановления плохо сохранившегося или неграмотно переданного текста приходилось прибегать к сопоставлению с другими документами.
Много интересного было почерпнуто и из ранее засекреченных партийных фондов, ныне находящихся на хранении в Государственном архиве Красноярского края (ГАКК). Большую ценность для понимания общей ситуации в Сибири и в Енисейской губернии в частности имеют хранящиеся в фондах ГАКК Информационные военные политические письма Сиббюро ЦК РКП(б) (Ф. П-1. «Енисейский губернский комитет РКП(б), г. Красноярск, Красноярский край». Оп. 1. Д. 110). Интерес вызывает информация о Михаиле Перевалове, который осенью 1920 г. во главе коммунистического милицейского отряда ликвидировал последствия Сережского восстания. В дальнейшем М. Перевалов заведовал отделом управления Ачинского уисполкома, а в 1921–1922 гг. возглавлял восстание в Ачинском уезде под лозунгом «Очищение советской власти и компартии от примазавшихся» (Красный бандитизм).
Информацию о политической ситуации непосредственно в Ачинском уезде Енисейской губернии можно почерпнуть из фонда П-6 «Ачинский уездный комитет РКП(б), г. Ачинск, Енисейская губерния». Рассекреченные секретные политические сводки и бюллетени Информационно-инструкторского подотдела управления Ачинского горуездного исполкома дают реальную картину произошедших событий. В частности, в секретной политической сводке № 6 за период с 15 ноября по 1 декабря 1920 г. говорится, что «правильной подготовки восстания не было, только накануне восстания на одной из заимок бывшим партизаном Александром Дубским были организованы человек 50 из бывших унтер-офицеров…»[46 - ГАКК. Ф. П-6. Оп. 1. Д. 371. Л. 3 об.]. Такая трактовка событий идет вразрез с приговором Военно-революционного трибунала Восточно-Сибирского сектора войск ВНУС от 4–8 декабря 1920 г. Однако полагаем, что подлинная характеристика событий содержится именно в политической сводке Информационно-инструкторского подотдела управления Ачинского горуездного исполкома. Свет на события, проходившие в 1920 г. в Сережской волости Ачинского уезда, проливает дело № 271 «Копии протоколов общих собраний комячейки с. Сереж 2-го района Ачинского уезда».
При изучении документов, собранных в фонде Р-852 «Советская милиция 4 участка Ачинского уезда», были установлены фамилии милиционеров, погибших в ходе ликвидации Сережского вооруженного восстания.
В фонде Р-223/16 «Ачинский уездный комитет» Архива города Назарово хранятся протоколы заседаний Сережского волревкома 1920 г. В этом же архиве сохранились и документы по привлечению к ответственности участников Сережского восстания 1920 г., а также материалы по конфискации имущества участников вооруженного восстания.
В фонде Р-8 «Минусинская уездно-городская рабоче-крестьянская милиция» Архива города Минусинска были обнаружены документы, рассказывающие о дальнейшей судьбе одного из активнейших участников вооруженного выступления в с. Сереж Александра Осиповича Дубского. Бывший партизан скрывался в Минусинском уезде у своих сослуживцев по отряду Щетинкина и даже сумел поступить на службу в милицию.
В Ачинском краеведческом музее хранятся машинописные рукописи, содержащие воспоминания А.И. Касьянова, одного из советских активистов в Ачинском уезде в 1920 г.[47 - МБУК «АКМ им. Д.С. Каргаполова». № 1377 (А.И. Касьянов).]. Воспоминания были записаны после 1960 г., они изобилуют неточностями, которые выявляются при их сравнительном анализе с делопроизводственными документами из фондов государственных архивов.
В Муниципальном бюджетном учреждении культуры «Музейно-выставочный центр» г. Назарово Красноярского края хранится список погибших в ходе Сережского восстания, составленный 15 октября 1957 г., а также рукописные воспоминания организатора местной коммуны Дмитрия Фефелова, в 1920 г. проживавшего в селе Сахапта Медведской волости Ачинского уезда.
При написании монографии мы использовали комплекс опубликованных документов. Большую работу по введению в научный оборот источников, позволяющих с максимально возможной полнотой и объективностью восстановить документальную картину масштабного вооруженного сопротивления советской власти в Сибири, провел В.И. Шишкин. Благодаря его труду мы сейчас можем опираться на сборник документов под названием «Сибирская Вандея».
Архивные документы, отражающие историю Енисейской Сибири в 1920 г., опубликованы в различных сборниках документов и материалов. В 1996 г. в Красноярске в качестве хрестоматии для школьников был издан сборник документов из фондов ГАКК, в который вошли такие документы, как «оперативная сводка» уездного военного комиссариата, «почта-телеграмма» уездного военного комиссара и др.[48 - Красноярский край в истории Отечества. Кн. 2. Октябрь 1917 – 1940. Хрестоматия для учащихся старших классов средней школы. Красноярск: Красноярское кн. изд-во, 1996. 272 с.]. Фотокопии и тексты документов из различных архивов можно найти на различных сайтах в сети Интернет.
В качестве исторического источника для нашего исследования использованы материалы периодической печати. В газете «Красноярский рабочий» в 1920 г. оперативно публиковались как сообщения о событиях в Енисейской губернии, так и документы советского правительства. Однако Сережское восстание не нашло своего отражения на страницах газеты, как не были освещены и другие крестьянские восстания, произошедшие на территории Енисейской губернии в 1920 г.
В сентябре 1920 г. Енисейским губернским государственным издательством была выпущена книга под названием «Полгода Советской власти в Енисейской губернии», содержащая обзор деятельности советских учреждений с января по 1 августа 1920 г. Перед жителями отчитывался и Губернский продовольственный комитет (губпродком). При установлении судьбы лиц, принимавших участие в трагических событиях осени 1920 г., развернувшихся в селе Сереж, трудность состояла в том, что многие из них были репрессированы либо скрывались от правосудия.
Глава I. Установление советской власти в Енисейской губернии
1.1. Установление власти большевиков
Ветер перемен
Февральская революция 1917 г. в Красноярске была встречена с большим энтузиазмом (впрочем, как и по всей стране). Ссыльнопоселенцы, коих на территории губернии было предостаточно, почувствовали себя востребованными. Тяжелые годы Первой мировой войны предоставили им много «рабочего материала» для проведения агитации. Свой отпечаток на события в период с февраля по октябрь 1917 г. наложило наличие в Красноярске большого количества воинских частей, а также лагерей с военнопленными. В марте 1917 г. революция в Енисейской губернии победила, старая власть вместе с полицией и жандармерией была ликвидирована. Но революционная эпоха породила по всей России двоевластие, а в таких городах, как Красноярск, левые революционные партии, в число которых входила и партия коммунистов-большевиков (РСДРП(б)), смогли прочно утвердиться. Логика революционных событий привела страну к Октябрьскому перевороту, как в первые годы большевики называли Великую Октябрьскую Социалистическую революцию.
Следует отметить, что, согласно данным, приведенным в советской «Истории Сибири», первым сибирским городом, где взяли власть большевики, был административный центр Ачинского уезда, где и произойдет в 1920 г. одно из первых антисоветских восстаний в Сибири. На следующий день, 29 октября 1917 г., под власть большевиков перешел Красноярск. В других губерниях Сибири большевики смогли установить свою власть лишь зимой 1917–1918 гг. Однако крестьянские представительные органы даже в уездах Енисейской губернии в основном негативно восприняли победу большевиков.
К весне 1918 г. население России, привыкшее воспринимать любую центральную власть как данную свыше, в основном смирилось с появлением в стране нового правительства. Однако политическую и военную обстановку в молодой Советской республике резко изменил чехословацкий мятеж в мае 1918 г. Как писал, находясь в эмиграции, Генерального штаба генерал-лейтенант Д.В. Филатьев, «с момента первого выступления чехов, большевиков начали свергать на всем протяжении от Волги до Байкала, причем везде офицерские формирования действовали совместно с чехами, с которыми создалось единение, выгодное для обеих сторон… Отсюда родился неписаный русско-чешский союз в Сибири»[49 - Гражданская война в России: Катастрофа Белого движения в Сибири. М.: АСТ: Транзиткнига; СПб.: Terra Fantastica, 2005. С. 24.]. Разбив слабо организованные и немногочисленные отряды Красной гвардии, 18 июня 1918 г. в Красноярске появились чехословацкие части. Отряды большевиков, захватив городскую казну Красноярска, попытались эвакуироваться на судах вниз по течению Енисея, но их настигли антисоветские силы и вернули в город в качестве военнопленных. В октябре пленные руководители большевистской власти в Красноярске чрезвычайным военно-полевым судом были приговорены к расстрелу. Таков трагический итог первого опыта пребывания большевиков у власти в Енисейской губернии.
После свержения большевиков в Сибири организовалась новая власть – Временное Сибирское правительство, созданное 23 июня 1918 г. в Томске, затем переехавшее в Омск. Лидирующие места в нем заняли представители сибирского областничества и эсеровских организаций. 18 ноября 1918 г. в результате переворота в Омске к власти пришел А.В. Колчак. Собравшийся в тот же день Совет министров принял ряд государственных актов, включая введение в России поста Верховного правителя и присвоение вице-адмиралу А.В. Колчаку воинского звания «адмирал». Кроме того, Колчаку было передано «временное осуществление Верховной власти ввиду тяжелого положения государства…»[50 - Гражданская война в России: Катастрофа Белого движения в Сибири. М.: АСТ: Транзиткнига; СПб.: Terra Fantastica, 2005. С. 432.]. Незамедлительно в войска штаверхом была направлена телеграмма за № 616: «18 ноября 1918 г. Всероссийское Временное Правительство распалось, Совет Министров принял всю полноту власти и передал ее мне – Адмиралу Русского Флота Александру Колчаку…»[51 - РГВА. Ф. 40213. Оп. 1. Д. 794. Л. 283 об.].
Приход Колчака к власти в Сибири многими был воспринят положительно, с надеждой на быстрое завершение войны. Так, например, в Ачинске начальником гарнизона 22 ноября 1918 г. был издан приказ за № 131: «По случаю перехода Всероссийской власти в твердые руки, в воскресенье, 24 ноября, в Ачинском соборе после литургии будет отслужен торжественный молебен, после которого состоится парад войскам Ачинского гарнизона…»[52 - РГВА. Ф. 40213. Оп. 1. Д. 794. Л. 286.]. Однако А.В. Колчак не стал спасителем России. Красноречиво характеризует работу Верховного Правителя генерал Алексей Павлович Будберг в своем дневнике: «3 августа [1919 г.] …Год тому назад население видело в нас избавителей от тяжкого комиссарского плена, а ныне оно нас ненавидит так же, как ненавидело комиссаров, если не больше; и, что еще хуже ненависти, оно нам уже не верит, от нас не ждет ничего доброго. Весь тыл – в пожаре мелких и крупных восстаний и большевистских, и чисто анархистских… и чисто разбойничьих, остановить которые силой мы уже, очевидно, не в состоянии…»[53 - Гражданская война в России: Катастрофа Белого движения в Сибири. М.: АСТ: Транзиткнига; СПб.: Terra Fantastica, 2005. С. 294–295.].
Центральному большевистскому правительству удалось создать боеспособную Красную Армию, которая остановила наступление сибирских дивизий. В июне 1919 г. началось наступление Восточного фронта Красной Армии, 12 августа 1919 г. была сформирована отдельная 5-я Армия[54 - ГАКК. Ф. Р-1347. Оп. 1. Д. 4. Л. 351.], на долю которой и выпало восстановить власть большевиков в Сибири. 13 декабря 1919 г. частями отдельной 5-й Армии был взят Ново-Николаевск.
Возвращение советской власти на берега Енисея
Власть правительства Колчака в Енисейской губернии, в том числе и в Красноярске, была свергнута еще до прихода Красной Армии. Во многих районах советская власть была установлена в 1919 г. красными партизанами. 23 декабря 1919 г. командующий войсками Енисейского гарнизона и начальник Красноярского гарнизона российский генерал Б.М. Зиневич и уполномоченный земства, бывший первый комиссар Кронштадта эсер Е.Е. Колосов передали власть в городе Комитету общественных организаций под председательством Г. Сибирцева. В конце декабря волостные земские управы в Енисейской губернии получили сведения, что «власть Колчака пала, в Красноярске образован комитет безопасности, в который вошли представители всех слоев населения, земства и других учреждений»[55 - Красноярский край в истории Отечества. Кн. 2. Октябрь 1917 – 1940. Хрестоматия для учащихся старших классов средней школы. Красноярск: Красноярское кн. изд-во, 1996. С. 73.].
В Красноярске к 31 декабря фактически сложилось двоевластие: Временный губернский комитет, имеющий опору в интеллигенции и офицерах, и Совет рабочих и крестьянских депутатов. За ним стояли рабочие дружины, солдатские массы 4-го Енисейского строевого и 31-го Сибирского стрелковых полков, 18-го батальона по охране железной дороги, 3-го Сибирского пластунского батальона, Енисейского отряда особого назначения, 1-го Пермского сводного батальона, 8-го Инженерного дивизиона и множества мелких воинских частей[56 - Красноярский рабочий. 1925. 6 января.].
К этому же времени на территорию Енисейской губернии вступили с боями части отдельной 5-й Армии красных, в авангарде которой следовала 30-я стрелковая дивизия. Начальник дивизии Альберт Янович Лапин, находясь в г. Ачинске, 3 января 1920 г. отдает частям дивизии секретно-оперативный приказ за № 1298:
«§ 1 3 армия противника, пытавшаяся отступить через Ачинск на Красноярск, опрокинута к югу и находится в районе Кор…ово, Горбы, Солган, Медвецкая-Кольцово и отступает на Чернореченскую и Кемчуг. Части противника, прикрывая главное направление после боя в Ачинске, в беспорядке отступают на восток. Состояние противника паническое, командование белых пытается вступить в переговоры о перемирии.
§ 2 Части вверенной мне дивизии достигли линии Ново-Никольское, Ново-Еловское, Тимонино, Покровское, Назаровское. 35 дивизия следует уступом в 30–60 верстах южнее железной дороги, о достигнутых рубежах частями дивизии сведений не имеется. Части 27 дивизии, оставаясь в армейском резерве, сосредотачиваются в районе г. Мариинска.
§ 3 Дивизии приказываю 6 января овладеть районом гор. Красноярска, пленив остатки колчаковцев, во исполнение чего:
1) Командиру 2 бригады: оставить один батальон для несения гарнизонной службы в г. Ачинске, немедля выступить в направлении Большой Сереж – Подсосенское – Шадринское – Еланское – Пашенская для перехватывания путей отступления 3 армии противника и, энергичным ударом с тыла и фланга, заставить ее капитулировать.
2) Командиру 1 бригады: главными силами повести наступление в железнодорожном направлении с расчетом к вечеру 4 января занять район ст. Кемчуг, откуда для обхода Красноярска с южной стороны и предотвращения разрушения железнодорожного моста через р. Енисей, выделить полк, и к вечеру 5 января главными силами занять район Крестовоздвиженский – Пр. Петропавловский – ст. Кача – Торгашино – Красноярск, с выдвижением авангарда на ст. Зыково и Сищево. За своим правым флангом иметь не менее полка, и которым быть готовым во всякое время оказать содействие частям 2 бригады, и 6 января сосредоточиться в районе Бирюса.
3) Командиру 3 бригады: главными силами повести энергичное наступление по тракту на Красноярск с расчетом к вечеру 4 января занять район Антоновка – Ибрюльская – Близневка, к вечеру 5 января – район Зеледеево – Сухая – Крутая, 6 января ворваться в г. Красноярск с северной стороны по тракту Енисейск – Красноярск. Операцию свою обеспечить выдвижением не менее одного батальона в Коркино – Вознесенское. Для охраны левого фланга дивизии и обеспечения с севера Красноярской операции выделить полк, занимая им к вечеру 4 января Михайловское, к вечеру 5 января район Устюжское, 6 января – Погорельское – Иркутское – Барабановское, откуда провести усиленную разведку на север и иметь надежное наблюдение за дорогами, ведущими в Красноярск. Опросом местного населения установить – отступали ли части противника в направлении Енисейск.
§ 4 В переговоры с противником вступать не иначе как с моего разрешения. Все сдающиеся части противника, хотя бы добровольно, немедля разоружать и на положении военно-пленных отправлять в тыл. К захваченным штабам для конвоирования назначать команды с лицами из комсостава.
§ 5 При наступлении комбригам поддерживать самую тесную взаимосвязь по фронту.
§ 6 Тыловым учреждениям дивизии следовать как указано в приказе 1297.
§ 7 Штадиву 7 января перейти в Красноярск.
§ 8 Я буду при штабриге 1, куда и присылать все донесения о ходе операций.
§ 9 Мои заместители – комбриг-1 тов. Грязнов и комбриг-2 тов. Захаров»[57 - РГВА. Ф. 1346. Оп. 2. Д. 378. Л. 2, 2 об.].
4 января 1920 г. вся полнота власти в Красноярске перешла к Военно-революционному комитету. Утром 5 января части генерал-лейтенанта Владимира Оскаровича Каппеля пошли на штурм Красноярска. Группа генерал-майора Павла Петровича Петрова в составе 4-й Уфимской стрелковой и 2-й Уфимской кавалерийской дивизий атаковала город с запада. Вдоль линии железнодорожного полотна на вокзал ст. Красноярск наступал Ижевский запасной батальон.
Ижевцам удалось ворваться на территорию вокзала, но тут на путях показался бронепоезд. С ужасом солдаты увидели, что над ним развевается красный флаг. По кавалерии начала бить артиллерийская батарея красных. В этот момент в бой был брошен последний резерв обороняющихся – бывший 8-й инженерный дивизион. Наступление захлебнулось. Позднее генерал-майор П.П. Петров вспоминал: «Трудно сказать, чем бы кончился этот бой, наши продвигались не особенно уверенно, но все же продвигались; противник организовал какое-то обходное движение с юга, но у нас был резерв для противодействия. Скверную роль сыграло движение из города польского бронепоезда. Заметили, что двигается небольшой поезд с флагом. Различают только красную часть флага. Подается назад часть действующих вдоль железной дороги, а затем правофланговые… Начинать все снова и поздно, и бесполезно, так как люди намерзлись, нет уверенности в успехе…»[58 - Петров П.П. От Волги до Тихого океана в рядах белых. Воспоминания, документы / сост. С.П. Петрова, Л.Ю. Тремсиной. М.: Айрис-пресс, 2011. С. 176–177.].
7 января 1920 г. после короткого боя части 1-й бригады и 269-го стрелкового Богоявленско-Архангельского полка 30-й стрелковой дивизии отдельной 5-й Армии, заняли г. Красноярск. В результате красноярской операции были практически полностью ликвидированы 1-, 2- и 3-я армии белых, захвачено «свыше 60000 пленных и колоссальная военная добыча, не поддающаяся учету»[59 - РГВА. Ф. 1346. Оп. 2. Д. 451. Л. 2 об.].
Подводя итоги красноярской операции, начальник дивизии А.Я. Лапин 8 января 1920 г. издал оперативный приказ за № 2000:
«§ 1 Войска вверенной мне дивизии, выполнив в невероятно тяжелых условиях, беспримерный в истории поход, после ряда упорных боев завершили разгром Колчаковских армий и ликвидировали их, принудив к капитуляции.
От имени Правительства Советов объявляю «благодарность» славным бойцам 30 стрелковой дивизии.
Приказываю:
Командирам и комиссарам незамедлительно представить к награждению орденом «Красное Знамя» всех отличившихся красноармейцев и лиц командного состава.
§ 2 Настоящий приказ объявить во всех ротах, командах, эскадронах, сотнях и батареях»[60 - РГВА. Ф. 1346. Оп. 2. Д. 378. Л. 3.].
В таких вот условиях советская власть вернулась в Приенисейскую Сибирь.
Формирование в Енисейской губернии новых органов власти
Свергнувшие колчаковскую власть войска красноярского гарнизона и партизанской армии Кравченко и Щетинкина не были большевиками, а лишь их союзниками в борьбе против «Верховного правителя России» Колчака. Однако большевики были самой организованной силой, опиравшейся на наступающую Красную Армию. После прихода Красной Армии в Красноярск вся полнота власти перешла к Красноярскому революционному комитету во главе с назначенным на эту должность 5 января 1920 г. А.П. Спундэ. Сразу после установления советской власти в Красноярске был сформирован Отдел управления губернского революционного комитета Енисейской губернии. В январе 1920 г. для несения караульной службы в городе и Военном городке был сформирован Красноярский отдельный караульный батальон.
Чрезвычайные революционные органы власти управляли Енисейской губернией в 1920 г., постепенно передавая властные функции Советам красноармейских, рабочих, крестьянских и проч. депутатов. В апреле 1920 г. состоялось первое заседание Красноярского городского Совета, на котором выступил Ярослав Гашек, известный в будущем писатель, а в то время счастливый молодой муж, только что вступивший в первый брак с красноярской девушкой. В сентябре 1920 г. на съезде Советов Енисейской губернии был создан Енисейский губисполком. Передача власти от чрезвычайных органов Советам не вела в то время к демократизации или уменьшению насилия и произвола власти.
Демократический период в истории края продолжался недолго. Но, как пишут исследователи: «С очищением Сибири от колчаковщины, несмотря на недовольство деревни аннулированием «сибирок» и чрезмерным обложением ее трудовыми повинностями, наблюдался, по меткому выражению очевидца, «медовый месяц сожительства» советской власти с крестьянством»[61 - Шекшеев А.П. Сопротивление енисейского крестьянства коммунистическому режиму (1920–1922 гг.) // Вестник Красноярского государственного университета. 2006. № 6. С. 76.].
Ситуация менялась постепенно. В приказе Енисейского губернского комиссара по военным делам от 12 января 1920 г. говорилось: «Город Красноярск со всеми прилегающими к нему окрестностями остается на военном положении… Выезд из города воспрещаю… Частным абонентам пользование телефоном не разрешаю… Все торговые предприятия и заведения должны быть безусловно открыты…»[62 - Красноярский край в истории Отечества. Кн. 2. Октябрь 1917 – 1940. Хрестоматия для учащихся старших классов средней школы. Красноярск: Красноярское кн. изд-во, 1996. С. 73.].
В январе 1920 г. руководители антиколчаковского восстания в Красноярске Зиневич и Колосов были арестованы органами ВЧК. Вошедшая в Красноярск красная партизанская армия после прихода Красной Армии приказом по войскам 5-й Армии от 30 января 1920 г. была реорганизована в Енисейскую стрелковую дивизию. Но вскоре приказами по объединению от 25 февраля и от 2 марта 1920 г. Енисейская дивизия была расформирована. 27 февраля был арестован А.Д. Кравченко.
В апреле 1920 г. в Особом отделе ВЧК при отдельной 5-й Армии было заведено «Дело об отряде Кравченко и Щетинкина»[63 - ГАКК. Ф. П-64. Оп.1. Д. 642. Л. 177.]. Следователи назвали легендарных красных крестьянских командиров «главарями партизан» и пришли к выводу: «…отряды Кравченко и Щетинкина хотят оставить Сибирь за собой по Омск, а коммунистов выбить в Россию» и «означенные деяния являются преступлениями»[64 - ГАКК. Ф. П-64. Оп.1. Д. 642. Л. 177–178.]. В материалах следственного действия отмечен и такой факт: «Кравченко заявил, что большевизм – это “гнойник на теле крестьянства”…»[65 - ГАКК. Ф. П-64. Оп.1. Д. 642. Л. 177 об.]. Следствие по антикоммунистической деятельности партизанской армии А.Д. Кравченко и П.Е. Щетинкина 4 сентября закончилось с выводом: «все партизаны были недовольны и враждебно настроены против советской власти»[66 - ГАКК. Ф. П-64. Оп.1. Д. 642. Л. 178.]. В 1920 г. большевики не стали расправляться с бывшими красными партизанами, сохранившими лояльность к новой власти. А.Д. Кравченко, П.Е. Щетинкин и другие легендарные командиры были ликвидированы позже. Осенью 1920 г. А.Д. Кравченко во главе сформированного из партизан полка был отправлен на Западный фронт. В 1921 г. демобилизованный А.Д. Кравченко пытался лавировать в политических событиях и настроениях и закрепиться в Енисейской губернии, но все же был направлен на Кавказ, где, по одной версии, умер от туберкулеза, по другой – убит местными жителями. П.Е. Щетинкин осенью 1920 г. был направлен на фронт воевать против армии Врангеля, а затем разбил войска Унгерна в Монголии. В 1927 г. населению Сибири было объявлено: «Тяжелая упорная борьба надломила здоровье Петра Ефимовича, и смерь прежде времени унесла его в могилу…»[67 - ГАКК. Ф. П-64. Оп.1. Д. 642. Л. 181 об.], а позднее закрепилась версия о «загадочном» убийстве П.Е. Щетинкина в Монголии. Третий лидер красных партизан, комиссар Енисейской дивизии С.К. Сургуладзе, был убит в 1923 г. после возвращения на родину. По-иному сложилась судьба В.Г. Яковенко, командира тасеевских партизан, захвативших 31 декабря 1919 г. Канск. В 1920 г. он был в числе высшего руководства Канского уезда, в 1921 г. не раз представлял Енисейскую губернию в Москве. В 1922 г. Василий Григорьевич стал наркомом земледелия (министром сельского хозяйства) и был расстрелян лишь в 1937 г.
Руководство Красной Армии в Сибири поставило в качестве первоочередной задачу закрытия границы, чтобы не допустить массового бегства крестьян, недовольных большевистской политикой. В соответствии с приказом командарма по отдельной 5-й Армии Матиясевича от 29 марта 1920 г. № 389/26, Енисейскому и Иркутскому губернским военным комиссариатам надлежало приступить к формированию полков пограничной охраны. Формирование Енисейского пограничного полка было предписано закончить уже к 20 апреля 1920 г.[68 - Приказы по войскам 5-й Армии. Ч. 2. № 153–404. 1920.].
