Юрий Тарануха.

Конкуренция и конкурентоспособность



скачать книгу бесплатно

Исходная стадия – конкуренция периода простого товарного производства или докапиталистическая конкуренция. Она характеризуется двумя отличительными признаками. Первый – ограниченность сферы действия и влияния на экономику. Конкуренция локализовалась рамками территориальных рынков и велась среди ограниченного числа мелких продавцов продуктов-заменителей (ремесленников и купцов). В условиях господства натурального хозяйства в рыночный оборот поступал ограниченный объем продуктов, что ослабляло воздействие конкуренции на экономику. Второй признак – ограниченность конкурентной свободы. Сословные и религиозные нормы устанавливали моральные запреты на занятие определенными видами деятельности, а цеховые правила – ограничения на применение методов борьбы и возможностей использования ее результатов. Это снижало интенсивность конкуренции и сковывало действие ее селективной функции. Однако в последствии она же становится причиной отрицания свободы для мелких товаропроизводителей, превращаясь в условие свободы для разбогатевшей их части, т. е. капиталистов.

Стадия свободной капиталистической конкуренции является непосредственной наследницей предшествующей формы конкуренции и возникает как результат ее действия. На смену ремесленнику, производство которого покоилось на его собственном труде, приходит капитал, организующий производство на новой технологической базе – кооперации масс наёмных работников. Это вызывает радикальные перемены в конкуренции. Конкуренция, локализованная рамками территориального рынка, сменяется конкуренция, действующая в масштабе национальной экономики. Конкуренция навыков мелких производителей сменяется подлинно экономической конкуренцией – соперничеством в уровне эффективности производства. Сфера конкурентной борьбы раздвигается за отраслевые рамки, принимая межотраслевой характер, а её результаты изменяют отраслевую структуру экономики. Конкуренция становится главным фактором развития экономики. И если для мелких товаропроизводителей она служила формой связи, то для капиталов она становится способом их существования, в том смысле, что капиталистическое накопление не возможно иначе, как только посредством перераспределения прибыли посредством конкуренции.

Но главная перемена состояла в переходе к подлинно свободной конкуренции. Это не означает отсутствия регулирующих правил и норм. Тем более, что сама конкуренция генерирует определенную систему правил. Для Маркса свободная конкуренция – это свобода действий капитала, т. е. рыночные условия, при которых результат функционирования капиталов складывается только под влиянием стихийно действующих рыночных сил. Можно сказать, что свободная капиталистическая конкуренция означает ничем не ограниченную для конкурентов возможность воспользоваться результатами завоеванного преимущества. Победитель в конкуренции может беспрепятственно пожать плоды своего успеха, захватывая рыночный спрос, ранее обслуживавшийся соперниками, и поглощая, в конечном счёте, их самих. Конкуренция становится единственным фактором, регулирующим отбор среди конкурентов.

Она определяет их право на жизнь. Поэтому свободная капиталистическая конкуренция – это этап развития конкуренции, где конкуренты находятся под воздействием исключительно слепо действующих рыночных сил, и никто из них не может воздействовать на эти силы. Но свободная капиталистическая конкуренция – это уже не борьба атомизированных, мелких ремесленников почти не влияющих друг на друга и на экономику. Это борьба среди товаропроизводителей, ведущих производство в общественном масштабе. Здесь производители связаны между собой множеством нитей, а поведение каждого из них сказывается на результатах деятельности соперников. Это конкуренция, где действия соперников эффективно ограничивают возможности друг друга. Освободившись от пут регулирования извне, как это было при простом товарном производстве, конкуренты оказались в паутине, регулирующей свободу каждого изнутри.

Одно из главных последствий свободной конкуренции – ускорение процесс конкурентного отбора, выразившегося в ускорении процессов концентрации и централизации капитала. В экономике возникают монополии. Вместо небольших и многочисленных, но не способных оказывать влияние на рыночные условия фирм, на арену выходят крупные хозяйственные структуры, способные в корне изменять условия функционирования рынка. Так механизм свободной конкуренции приводит к ограничению конкурентной свободы. На смену свободной конкуренции приходит стадия монополистической конкуренции. Это качественно новая ступень развития конкуренции.

Монополистическая конкуренция

Концепцию монополистической конкуренции обосновал в начале ХХ века В.И. Ленин в книге «Империализм как высшая стадия капитализма». Перемену в конкуренции он связал с возникновением монополий, концентрирующих в своих руках огромные производственные и финансовые ресурсы и обеспечивающих преобладающую долю рыночного предложения. Содержательную сторону монополистической конкуренции он видел в способности монополий оказывать влияние на формирование конкурентных условий, выбирая время и сферу, формы и методы борьбы. Сосредоточив в своих руках производственные мощности, монополисты получают возможность регулировать не только цены, но и отраслевые барьеры. Выступая держателями главных патентов, они регулируют вывод на рынок инноваций. Глобальный характер деятельности монополий предоставляет им широкие возможности для оптимизации бизнеса и обеспечения его прибыльности. Наконец, оказывая влияние на формирование потребительских предпочтений, монополии подрывают суверенитет потребителя[1]1
  Суверенитет потребителя – принцип устройства рынка, согласно которому производство (рыночное предложение) подчинено целям потребителей (рыночному спросу), которые формируются исключительно под влиянием их субъективных предпочтений и доходов, без какого-либо воздействия извне.


[Закрыть]
.

Главную перемену Ленин видит в изменении действия конкурентного механизма, который реализует себя в виде противоборства между тенденций к монополизации и противодействием этому. При свободной конкуренции эти тенденции уравновешивали друг друга, воспроизводя конкурентное состояние рынков. Монополистическая конкуренция – это соперничество с заведомо неравными условиями. «Перед нами, – указывает В.И. Ленин, – уже не конкуренционная борьба мелких и крупных, технически отсталых и технически передовых предприятий. Перед нами – удушение монополистами тех, кто не подчиняется монополии, ее гнету, ее произволу» [1, с.321]. Таким образом, монополистическая конкуренция – это способ реализации господства монополистического капитала и должна пониматься как механизм формирования условий, благоприятных для господства монополий. Это механизм, работающий в интересах монополий.

Изменение характера конкуренции проявляется в нескольких формах. Во-первых, присущий периоду свободной конкуренции механизм замещения «неэффективных» соперников «эффективными» сменяется механизмом поглощения монополистами представителей немонополистического сектора. Во-вторых, широкое распространение получают силовые методы борьбы: лишение покупателей через соглашения с торговыми компаниями; затруднение транспортировки их товаров через соглашения с транспортными компаниями; лишение кредита через соглашения с банками. В-третьих, монополистический капитал использует в своих интересах экономическую мощь государства посредством получения гарантированных заказов, финансирования НИОКР и производства за счет бюджета, налоговых преференций и субсидий. В-четвертых, монопольные цены позволяют осуществлять перераспределение добавленной стоимости в пользу монополий посредством ценовой дискриминации.

Однако «монополии, вырастая из свободной конкуренции, – указывает Ленин, – не устраняют ее, а существуют над ней и рядом с ней, порождая этим ряд особенно острых и крутых противоречий, трений, конфликтов» [1, с.386]. Господство монополий не только не устраняет конкурентной борьбы, но и ведет к ее обострению. С одной стороны, ее обострение является следствием возросшей экономической мощи соперников. С другой – следствием усложнения структуры монополистической конкуренции, включающей три уровня борьбы: 1) среди представителей немонополистического сектора, 2) между ^монополизированными предприятиями и монополиями, 3) среди монополий.

В.И. Ленин характеризует монополистическую конкуренцию в двух ракурсах. С точки зрения влияния на развитие производительных сил общества ее роль противоречива. Потенциально она создает условия для ускорения технического прогресса благодаря концентрации у монополий научных и производственных ресурсов. Но этот потенциал реализуется лишь тогда, когда научно-технический прогресс содействует извлечению монопольных прибылей. Если же он угрожает прибылям монополистов, монополистическая конкуренция превращается в тормоз технического прогресса. С точки зрения вызываемых социально-экономических последствий монополистическая конкуренция оценивается крайне негативно: как способ обогащения кучки лиц за счет широких масс и как источник разрушительных кризисов. Главное, однако, заключается в том, что, ускоряя концентрацию производства и обостряя противоречия капитализма, она ускоряет подготовку экономических, организационных и политических условий для отмены частной собственности и перехода к планомерной координации хозяйства. «Именно это соединение противоречащих друг другу «начал»: конкуренции и монополии и существенно для империализма, именно оно и подготовляет крах, т. е. социалистическую революцию», – резюмирует Ленин. [2, с. 146]. Устранение причины существования конкуренции – частной собственности приводит к исчезновению и конкуренции. «В коммунистическом обществе, где интересы отдельных людей не противоположны друг другу, а объединены, конкуренция исчезает» [13, с. 535]. Но соперничество сохранится, трансформируясь в «соревнование, которое с устранением противоположных интересов, будет ограниченно присущей ему своеобразной и разумной сферой» [12, с. 562].

Подводя итог, можем зафиксировать «жесткое ядро» – главные положения марксистской теории конкуренции:

1. конкуренция – обусловленный уровнем развития общественного производства способ взаимодействия частных производителей;

2. конкуренция – отношение, определяющее антагонистическое соперничество в качестве способа реализации частных интересов;

3. конкуренция – процесс, обеспечивающий стихийное развитие материальной базы производства и регулирование пропорций общественного производства, вызывающее экономические кризисы;

4. конкуренция – динамический процесс, развивающийся на базе внутренних противоречий и создающий предпосылки самоотрицания.

Критика концепции

Критики марксистской теории конкуренции обнаруживаются только среди отечественных авторов, критикующих собственное, весьма искаженное понимание этой теории [10]. Одно из главных направлений такой «критики» – упрек в идеологической направленности концепции, определивший негативное отношение к конкуренции. Но, как раз, марксизм не приписывает конкуренции каких-либо мистических признаков. Она не чудодейственное средство, каким ее провозглашают сторонники неоклассической и австрийской экономических теорий, но и не дьявольское порождение, какое видели в ней социалисты-утописты. Конкуренция – это способ связи рыночных агентов, отвечающий определенному уровню развития общественного производства. Когда вследствие развития производительных сил общества этот способ связи становится помехой на пути развития, он сменяется другим, более подходящим.

Тот факт, что конкуренция характеризуется в марксистской теории как разрушительная сила, является всего лишь отражением ее роли в экономике, в той части, где она выступает фактором возникновения отраслевых диспропорций и экономических кризисов. Между тем именно К. Маркс – первый, кто дал научное обоснование тезису о том, что конкуренция формирует стимулы к инновационной деятельности, а механизм ее действия обусловливает внедрение нововведений. Но, отмечая положительное влияние конкуренции на развитие производительных сил общества, марксистская теория указывает и на отрицательные социально-экономические последствия ее действия, выражающиеся в социальном расслоении, бедности и потерях благосостояния общества в результате экономических кризисов.

То, что марксистская теория предсказывает гибель конкуренции, связано вовсе не с отношением к конкуренции, а с теми закономерными изменениями, которые она вызывает в экономике, в частности усиление концентрации производства. Историческую ограниченность конкуренции марксисты связывают не со своеволием, а с подготовкой в процессе ее действия экономических условий, которые потребуют устранения самой конкуренции. То, что руководители советского государства предпочли исключить конкуренцию из набора регулирующих инструментов, не может быть поставлено в вину теории.

«Критики» утверждают, что марксистская теория противопоставляет конкуренцию и монополию, что стало причиной неверной оценки роли конкуренции и неспособности увидеть историческую перспективу синтеза конкуренции и монополии. В действительности именно марксистская теория в отличие от других не допускает их противопоставления, рассматривая эти явления не просто как «стороны одной медали», а как формы проявления единого процесса борьбы за частные экономические интересы, в котором проявляются их противоположность, единство и синтез. Ленинская теория монополии и обоснование перехода к монополистической конкуренции свидетельствует не о непоследовательности, а о синтезе. Суть его заключается в том, что конкуренция подготавливает почву для перехода к такому типу конкуренции, где конкуренция обусловливает монополию и, наоборот.

Марксистскую теорию конкуренции упрекают в том, что она незаслуженно порочит конкуренцию, связывая ее с проявлением мошенничества и насилия. Однако, обозревая современную практику «упорядоченной предпринимательской конкуренции», мы без труда обнаружим, что наиболее активно и широко применяемым инструментом в ней является промышленный шпионаж, шантаж, подкуп и подлог. Какие бы меры воздействия против недобросовестной конкуренции не применялись, принципы поведения конкурентов остаются такими же, какими они были и двести лет назад. «Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживленным, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы» [5, с. 770. Прим. 250].

Литература

1. Ленин В. И. Империализм как высшая стадия капитализма. // Полн. собр. соч. Т. 27.

2. Ленин В.И. Материалы по пересмотру партийной Программы. // Полн. собр. соч. – Т. 32.

3. Маркс К. Нищета философии. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – 2-е изд. – Т. 4.

4. Маркс К. Наемный труд и капитал. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -2-е изд. – Т. 6.

5. Маркс К. Капитал. Т. I. // Маркс К., Энгельс Ф. – 2-е изд. Соч. – Т. 23.

6. Маркс К. Капитал. Т. III. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. – Т. 25. Ч. I.

7. Маркс К. Письмо Ф.Энгельсу от 2 апреля 1858 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. – Т. 29.

8. Маркс К. Критика политической экономии. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. – Т. 46. – Ч. I–II.

9. Маркс К. Экономические рукописи 1857–1861 гг. – М.: Политиздат, 1980. Т. I–II.

10. Рубин Ю. Б. Конкуренция: упорядоченное взаимодействие в профессиональном бизнесе. – М.: ООО «Market DS», 2006.

11. Шумпетер Й. Теория экономического развития. – М.: Прогресс, 1982.

12. Энгельс Ф. Наброски к критике политической экономии. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – 2-е изд. – Т. 1.

13. Энгельс Ф. Эрбельфельдские речи. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -2-е изд. – Т. 2.

14. Энгельс Ф. Коммунисты и Карл Гейнцен. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – 2-е изд. – Т. 4.

15. Энгельс Ф. Конспект I тома «Капитала». // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – 2-е изд. – Т. 16.

16. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – 2-е изд. – Т. 20.

17. Энгельс Ф. Юридический социализм. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21.

§ 3 Неоклассическая концепция конкуренции
Определение и методология

Неоклассическая теория конкуренции является наиболее разработанной, что, однако, не свидетельствует о ее целостности и завершенности. Единственное, что объединяет ее сторонников, так это аспект анализа – исследование условий, определяющих поведение конкурентов. Методологически неоклассическая теория опирается на концепцию смитианского «экономического человека». Поэтому для сторонников неоклассической теории причина существования конкуренции – редкостью благ. Отражая специфику ее методологии, часто называют статический подход, предполагающий проведение анализа при условии неизменности качественных параметров среды. На самом деле методологическая особенность неоклассического подхода глубже и заключается в том, что он выстроен не на основе отношений, возникающих между людьми, а на базе «отношений», возникающих между продуктом и приобретающим его человеком.

Истоки неоклассического анализа берут свое начало в работах представителей математической школы (О. Курно, У. Джевонс, Ф. Эджуорт), которые принимали равновесное состояние явлений в качестве их естественных состояний и привнесли в экономический анализ принципы формализации и сравнительной статики. Конкуренция интересовала их не как инструмент борьбы агентов рынка, а как способ установления рыночного равновесия. Поэтому в фокусе анализа оказался не процесс борьбы, а ее последствия – параметры рыночного равновесия. При этом конкурентное поведение задавался структурными параметрами отраслевого рынка (количество продавцов и покупателей, долевое распределение рынка, однородность продукта, полнота информации, тип взаимодействия участников, степень свободы доступа на рынок), из-за чего концепция была названа структурной. Идея о функциональной зависимости между отраслевой структурой рынка и типом конкуренции нашла свое выражение в типологии рынков, а целью анализа конкуренции стало выявление влияния структурных параметров на действие конкурентного механизма. В результате конкуренция оказалась лишенной поведенческого содержания, а также и внутренних факторов развития, так как могла изменяться только вследствие перемен в наборе структурных параметров рынка.

Парадокс состоял в том, что, провозглашая анализ поведения рыночных субъектов предметом своего исследования, неоклассическая теория акцентировала внимание вовсе не на этом. Задавая конкурентам целевую функцию и определяя принципы принятия решений, она фактически предписывала им тип поведения, не оставляя никакой возможности для выбора. Исследовалось не поведение, а принципы принятия оптимальных решений в задаваемых рынком условиях. В этой части, провозглашая себя наследницей А. Смита, она противоречит основным положениям его учения, где конкуренция рассматривается не как признак рынка, а как поведенческая характеристика, и не как статическое состояние рынка, а динамический процесс борьбы за преимущества.

Подытожив, следует сказать, что в неоклассической теории конкуренция – это не процесс соперничества, а состояние рынка, определяющее специфику механизма рыночного ценообразования. «Жесткое ядро» этой теории составляют следующие положения:

1) конкуренция – соперничество за редкое благо;

2) конкуренция – сила, обеспечивающая посредством регулирования цен и прибылей установление рыночного равновесия и оптимальное распределение ресурсов в экономике;

3) конкуренция – состояние рынка, задающее его агентам модель поведения;

4) конкуренция – антипод монополии.

Теория совершенной конкуренции

На первом этапе (вторая половина XIX – начало ХХ веков) вопрос о конкуренции решался в виде дихотомии, определявшей конкуренцию и монополию в качестве несовместимых противоположностей. Задача сводилась к определению набора параметров, который исключал бы монопольные проявления и обеспечивал бы свободу действия конкурентных сил [6].

Родоначальником моделирования рыночных структур является французский математик О. Курно, который в 1838 году дал формализованное описание базовых рыночных структур: монополии, дуополии и «неограниченной конкуренции». Формально его типология рынка базировалась на численности фирм, но подлинным ее критерием выступала рыночная доля фирмы. Рыночная структура с одним продавцом, контролировавшим весь объем предложения, характеризовалась как монополия, а с двумя продавцами – как дуополия. «Неограниченная конкуренция» определялась как рынок с большим количеством контролирующих столь малую долю рынка продавцов, что никто из них не мог оказывать влияния на цену.

Позднее У. Джевонс определил условием существования конкурентного рынка наличие одной цены для всей массы однородного продукта. Ф. Эджуорт дополнил его предпосылками о присутствии на рынке бесконечно большого числа продавцов и покупателей и отсутствии ограничений на максимизирующее прибыль поведение. Дж. Б. Кларк дополнил эти положения требованием неограниченной мобильности ресурсов. Ф. Найт завершил исследовательскую задачу, введя в научный оборот понятие «совершенная конкуренция». Совершенная конкуренция – это состояние рынка, при котором никто не может оказывать какого-либо влияния на рыночную цену и условия заключения рыночных сделок. «Совершенная конкуренция преобладает тогда, когда спрос на продукцию каждого производителя абсолютно эластичен. Отсюда следует, во-первых, что число продавцов велико и объем производства любого из них составляет ничтожно малую долю от общего выпуска данной продукции: во-вторых, что все покупатели находятся в одинаковом положении в отношении возможности выбирать между конкурирующими продавцами, так что на рынке господствуют отношения совершенной конкуренции» [4, с. 55]. На таком рынке фирмы выступают «ценополучателями» (price-takers). Они принимают цену как заданную и могут лишь приспосабливаться к ней.



скачать книгу бесплатно

страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34