Юрий Леднев.

Любовь к Мудрости. Тайны науки Философии. Книга 1



скачать книгу бесплатно

© Юрий Иванович Леднев, 2017


ISBN 978-5-4485-8356-8

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

От автора

Эту книгу я начал писать достаточно давно в 2013 году. Так складывались обстоятельства, что дальше первой главы дело никак не продвигалось. Лишь спустя 4 года, мне удалось за рекордно короткие сроки написать ещё три главы и закончить книгу. За это короткое время, мне удалось собрать множество новых первоисточников, а также заново переосмыслить уже ранее собранные материалы. Всё это вылилось в данную книгу. Итак, о чем же она? Думаю, каждый со мною согласится в том, что мы сейчас живём в удивительное время. Вокруг нас вертится столько информации, что от её разнообразия просто кружится голова. Иногда это «головокружение» переходит и в «головную боль», которая долго не утихает, особенно в свете социальных, политических и семейных проблем. Поэту возникает вопрос: как снять «боль» и «головокружение»? Для начала стоит разобраться в причинах этих проблем. А причина здесь проста: мы, люди, на сегодняшний день не обладаем необходимыми навыками восприятия информации, поэтому в наши головы впихивают такой качественный «суррогат», что не каждый из нас способен распознать эту «отраву» даже на протяжении времени. Если на минуту предположить, что такой суррогат существует не одно десятилетие, а то и столетие или даже тысячелетие, то даже сложно представить, насколько мы сейчас отравлены изнутри, насколько наше сознание искажено от влияния этого «дурмана». Вопрос состоит в том, почему мы этого не замечаем до сих пор? Потому, что нас этому не учили! Ни в школе, ни в институте, ни где-либо ещё нет такого предмета «как правильно осваивать информацию». Почему это важно? Потому, что на основе информации формируется наше мировоззрение. На основе мировоззрения складывается понимание тех или иных окружающих нас явлений. А от того, как мы понимаем явления, зависит качество нашей жизни. Так вот, роль инструмента распознавания приходящей информации отведена такой науке, как Философия. В переводе на русский язык философия означает «любовь к мудрости». А что такое «любовь» к чему-то? Это искреннее желание и способности распоряжаться своими силами, это ответственность перед объектом любви. Как именитые философы распорядились с вековой «мудростью»? Плохо! Любовь к мудрости – это любовь к самой жизни во всех её проявлениях. Но при слове «философия» у большинства людей автоматически возникает чувство отвращения, а если и не оно, то безразличие точно. Вся существующая философия представляет собой науку «пустобрёхов», совершенно отречённую от жизни. В этой книге вы не найдёте пустых и сложных рассуждений и не на чём не основанных утверждений. Здесь я, как автор, постарался донести до вас доступным языком всё то, до чего дошёл сам. Принимать это или нет – дело каждого и вас. Но я гарантирую, что прочитав эту книгу, вы уже не сможете смотреть на вещи привычным взглядом, и перед вами откроется совершенно иной мир, о существовании которого вы, возможно, даже не подозревали.


Юрий Леднев

20.10.2017 г.

Глава 1.
Для чего нужна философия?

Информационный кризис. Проблематика в освоении методологии познания

«Народы будут счастливы

когда настоящие философы будут царями

или когда цари будут настоящими философами»

Платон


На всём протяжении истории человечества, в особенности, с появлением глобальных и региональных цивилизаций, человек, как единица мироздания, испытывает множество проблем, начиная с частных проблем человеческой жизни, заканчивая проблемами общечеловеческими. Вопреки достаточно развитому научно-культурному потенциалу всего человечества, приобретённому с эпохи становления общества, новые проблемы только прибавляются, а старые так и остаются неразрешёнными. И не стоит наивно полагать, что все эти проблемы решатся сами собою. Да, они разрешатся, но явно не в пользу тех, кто их игнорирует.

Человечество умудрилось разжечь от 5-и до 7-и тысяч воин, 2-е из которых Мировые, тысячи восстаний, сотни революций, разрушить не один десяток цивилизаций и погубить не одну сотню миллионов себе подобных жизней, в каждую из эпох становления и развития цивилизаций на планете Земля. Особый акцент стоит сделать на проблемах цивилизации России, поскольку наш дом всегда остаётся нашим домом, и только от нас самих зависит, будет ли этот дом процветать, либо зачахнет вовсе.

Возникают вполне резонные вопросы:


Как научиться жить по-человечески?

Как построить справедливую человеческую цивилизацию?

Чему учить наших потомком и что мы им оставим после себя?


Кто-то создаёт научные теории и пишет книги, кто-то ударяется в религии и оккультные учения, кто-то создаёт секты, либо общественные движения, а кто-то и вовсе опускает руки, не видя, либо не желая видеть, что какие-то проблемы существуют вовсе, довольствуясь той жизнью, которую имеет. Сколько людей, столько и мнений. Каждый, как он считает, несёт с собой свою собственную, в какой-то степени неповторимую идею (информацию), оперирует собственным информационным базисом, ищет оригинальные пути решения и стабильные точки опоры. Тем не менее, несмотря на столь обильный «плюрализм» несовместимых, а порою и взаимоисключающих взглядов на те, или иные вопросы; несмотря, на столь многообразный объём информации, накопленной за всю известную историю человечества, проблемы решаются очень неспешно и неэффективно. Как следствие, эти проблемы консервируются на поколения вперёд, где уже потомки «чешут лоб» и пытаются собрать воедино крупицы прошлого, решить ту или иную проблему и задачу.

В чём может заключаться основная ошибка, при таком положении вещей? В чрезмерной самоуверенности приверженцев мнений? В способности и неспособности их убеждать остальных? А может в самой информации, которую они несут с собой? Или в самом способе подачи этой информации? Поскольку, даже идя на выборы государственной партии, редкий гражданин нашей страны может с уверенностью сказать, что вообще представляет собой основная идея той или иной партии и чем они отличны друг от друга. «Правые» – «Левые», «консерваторы» – «модернисты» и т. д. и т. п. Всё это у нас на слуху. По сути, тем, что никто не задумывается над этим вопросом, поддерживается произвол в политике и законодательной системе в целом. Неведение народа играет на руку законодателям. Как говорит одна мудрость: «кто не владеет знаниями в плену у того, кто ими владеет». Но об этом немного позже.

Данный вопрос можно рассматривать не только на примере политических партий, но и других аспектов нашей жизни, например религиозных течений. Так, по статистике, более половины современных верующих вообще не читали священных писаний, приверженцами которых они являются, им достаточно той информации, которую они получают от своего проповедника, полагая, что такой способ познания значительно облегчает понимание основ их религии, а сама информация является наиболее точной и единственно верной для понимания её верующим. Тем более и сами священнослужители, в большинстве своём, приверженцы того же мнения. А на неимение вопроса и ответ не последует, как известно. Многие священные тексты, такие как, например, Библия или Коран – книги достаточно объёмные (информационно) и не слишком «адекватны» психике современного человека, в первую очередь по причине отсутствия у человека времени для их изучения, а также как таковой целесообразности проецирования тех «устаревших» нравственных идеалов прошлого на современную идеологию общества в целом. Поэтому, современному человеку и требуются некие посвящённые «пастухи», готовые сопоставить «устаревшие» (по мнению большинства приверженцев) идеалы с идеалами современности и предоставить результат таких суждений нуждающемуся «рабу божьему». При всём этом, религий и учений великое множество и для того, чтобы элементарно их изучить современному человеку может не хватить и всей жизни, особенно в условиях непростой и напряжённой социальной политики современного общества.

В СССР в этом смысле было несколько проще. Считавшаяся тогда практически «священной» книга «Капитал» Карла Маркса, как теоретическая платформа диалектического материализма, имела в себе достаточную «привлекательность» для тогдашнего пролетариата и яркую общедоступность для понимания каждым советским гражданином её основных философских и экономических положений. Однако «слепая вера» в многообещающее светлое будущее, под эгидой «коммунизма», не дававшего всей полноты многообразия информации, существовавшей на нашей планете на тот момент, в конечном итоге и запустила «бомбу замедленного действия», заложенную в самом ядре марксистской философии. Как известно, Марксизм «рухнул», как только экономическая система СССР ярко обнажила свои «дыры», о которых, как выяснилось, знали и аналитики, и прогностики, и большая часть «учёных умов», в лицах представителей тогдашней интеллектуальной элиты. Тем не менее, не спасли страну ни ракеты, ни спутники, ни политики, ни учёные мужи…

За последние 80—100 лет, в общую информационную «базу» человечества прибавилось огромное множество самой разнообразной информации, начиная от последних достижений науки и информационных технологий, заканчивая идеологиями политических партий и оккультно-эзотерических учений. Таким образом, в процессе развития информации в человеческой цивилизации участвуют два основных временных показателя. Условно их можно разделить на биологическое время (смена поколений) и социальное время (развитие технологий). В какой-то период истории два этих показателя выровнялись по своей частоте изменения, но впоследствии частота социального времени стала значительно преобладать над биологическим временем. Информации становится всё больше, а понимания её сути в человеческом обществе всё меньше. Проблема здесь заключается в следующем. Поток информации, хлынувшей на человека, настолько велик, что недоступен обработке в адекватное и приемлемое время. Простыми словами, информация, существующая в настоящем, значительно превосходит границы возможности человека в способности воспринимать и перерабатывать её. Данное явление признано официальной наукой и названо информационным кризисом (см. рис. 1).


Рис. 1. Информационный кризис. Графическое пояснение.


Если в животном мире поведение особей обусловлено в большей степени генетикой и окружающей средой (природой), то человеческая жизнь не ограничена генетически обусловленным поведением, поскольку протекает она как внутри природы, так и в исторически сформированном пространстве, обществе, так называемой социальной среде или ноосфере (по В. И. Вернадскому). Социальная среда оказывает определённое воздействие на человека, таким образом, формирует определённую логику социального поведения. В доисторические времена влияние социальной среды не проявлялось вовсе, а давление окружающей среды преобладало. Однако в ходе развития глобально исторического процесса положение вещей изменилось и превосходство социального фактора, выраженное в росте потребляемой и производимой информации, стало очень заметно. Стоит заметить, что давление окружающей среды (природы) остаётся примерно постоянным, чего нельзя сказать о давлении социальной среды.

Явление информационного кризиса стало заметно, ещё в начале XX века. Объяснить само явление информационного кризиса, применительно к нашей жизни, можно очень простым примером. Родился, скажем, на рубеже 17-го века, в семье крестьянина сын Ванечка; смотрит Ванечка в окошко из своей колыбельки, видит, как народ на лошадях с телегами ездит; прожил Иван Иванович жизнь, а телега за окном так и скрипит, и мало что изменилось вокруг; кузнецом Иван был, как и его отец, который от деда перенял своё искусство, а Иван кузнечному делу сына научил, а тот своего сына научит.

Из данного примера мы видим, что, как минимум, четыре человеческих поколения жили, практически, в одном информационном состоянии. Той информации, которую освоил дед Ивана, хватило ещё на 4—5 поколений. Задумайтесь, актуален ли данный пример сегодня? Конечно же, нет! В настоящем же, данный принцип уже не работает, а происходит определённо обратный процесс, нежели тот, что происходил когда-то в прошлом. Так за одно современное человеческое поколение происходит смена 4-х и более информационных состояний. Официальные данные указывают нам на то, что объём информации за каждые несколько лет удваивается.

Наука связывает этот процесс с переходом от индустриализации цивилизации к информатизации, однако для создания какого-то нового способа обработки приходящей информации каких-либо мер не принимает, хотя многие, вроде как, видят в этом острую необходимость.

Вполне разумно предположить, что такая картина происходящего в какой-то степени может объяснить основную проблему человечества, заключающуюся в неспособности должным образом освоить всю приходящую информацию и, как следствие, её обработать и применить практически. Стоит понимать, что смена информационного состояния является вполне объективным процессом и детищем глобализации. Это влечёт за собой и понимание других частных проблем, заключающихся в поиске способа обработки информации и методе предугадывания её изменений.

Как этому научиться? При такой постановке вопроса важен уже не сам объём информации, с его доступностью, полнотой и многообразием, а некий способ познания, т.е. методология11
  Методология – (от греч. метод, понятие, учение) система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе. Философская энциклопедия: в 4-х Томах, под ред. Степин В. С. – М.: Мысль, 2010 г.


[Закрыть]
познания, поскольку текущий объём информации настолько велик, что применение стандартных подходов познания может привести к ещё большим проблемам и краху системы общественного сознания. С одной стороны, любую информацию можно систематизировать, т.е. рассматривать её как целостный комплекс взаимосвязанных элементов и объектов, где существует своя структура, иерархичность и изменчивость во времени. Однако любая попытка систематизировать всякого рода информацию является очевидной ошибкой, поскольку в таком случае мы непременно столкнёмся с субъективизмом автора, осуществляющего данную работу, а также с множеством других явлений, являющихся отражением, как в «кривом зеркале» субъективных результатов работы интеллекта (разума) такого индивидуума и (или) его видимых и невидимых пороков (ошибок). Такого рода «систематизаторов» если и немного, то очень много. Полки библиотек и книжных магазинов наполнены огромным количеством изданий и работ, известных и не очень авторов, претендующих на роль т.н. «путеводителей» новой эры информатизации, но на поверку все эти книги не соответствуют ни требованиям методологии познания, ни требованиям понятийной доступности для среднестатистического человека.

Тем не менее, на базе системного подхода основана практически вся система школьного, высшего и академического образования. Индивид, прошедший по пути такой системы образования владеет множеством научных дисциплин; он способен решать определённые задачи, по заданным алгоритмам; в его вооружении имеется достаточный запас фактологических знаний; он может иметь достаточно развитый понятийно-терминологический аппарат, но абсолютно не в силах выйти из рамок тех алгоритмов анализа информации, которые были заложены ему системой образования, а также объединить фрагментарные знания в единую целостную «картину мира». Уинстон Черчилль как-то сказал: «Школьные учителя обладают властью, о которой премьер-министры могут только мечтать».

Чтобы понять эту проблему наиболее точно, достаточно образно представить, что каждая научная дисциплина, данная системой образования, это небольшая деталь некой картины, например, детской мозаики. Метафорически, детская мозаика – это, гипотетически, целостная картина мира, состоящая из своих отдельных сегментов (деталей), в нашем случае, фрагментов научных дисциплин, взаимосвязанных между собой по некому гармоничному принципу, в котором заложено всё, для того, чтобы человек жил в ладу с собой и природой. В совокупности, фрагменты образуют красивую мозаичную картину, но только в том случае, если человек обладает способностью правильно расположить её элементы. Если такой способности нет, то картина не вырисовывается, а вместо этого получается некий набор хаотичных и бессвязных между собой элементов, по аналогии напоминающий уже другую детскую игрушку – калейдоскоп. По своей сути, что-то подобное получается и в разуме человека, прошедшего систему современного образования; знания, вроде бы, есть, а соединить их в единое целое человек не может в принципе. Как результат, выпускнику ВУЗа знакомы биографии личностей Пушкина и Маркса, но нет представления о том, что они были людьми одной эпохи, попросту, современниками.

Информация постоянно изменяется, дополняется всё новой и новой информацией, и человеку, дабы угнаться за её изменениями (это в первую очередь отражено в дефиците кадров на рынке труда) приходится заканчивать не один ВУЗ. Тем не менее, сколько бы ВУЗов человек не заканчивал, он всё равно не в состоянии успеть охватить необходимую информацию полностью, появляется новая информация и на рынке труда требуются новые специалисты и профессионалы своего дела. Действительность такова. Современная система образования даёт знания, учит ими оперировать, в той или иной ситуации, но совершенно не учит думать. Поскольку методология познания, которая помогла бы помочь человеку перейти из одной области знания в другую, либо дополнить уже ранее существующую, т.е. способность составлять элементы мировоззренческой мозаики в системе образования отсутствует в принципе. Всё это, в меньших своих проявлениях, породило в трудовых ресурсах общества узкоспециализированный профессионализм, где у кадра нет возможности безболезненной переквалификации и перехода из одного вида деятельности к другому, если возникнет подобная необходимость (за некоторым исключением из правил, примеры которых в истории всё-таки были). А в больших проявлениях – уничтожило элементы познания, прогнозирования и улучшения качества жизни.

Если решите спросить преподавателя математического анализа в ВУЗе о том, где и каким образом применить большинство его математических формул, то ожидайте ответ – проблема применимости лежит на инженерах и физиках, а не на преподавателе. А если же спросить преподавателя экономики о том, что большинство его законов попросту не работает и не применимо к реальной жизни, то он скажет, что всё это связано со стихией рынка и такова экономическая «игра». Большинству людей совершенно не ясно, почему их жизнь зависит от экономической и политической ситуации в стране, качество жизни от экономики, экономика, в свою очередь, зависит от управления, управление от психологии управленца, а психология управленца от его нравственных идеалов, философии и мировоззрения. А от чего зависит мировоззрение – никому не понятно вообще! Ещё с самой школы человека учат только «необходимому», отбрасывая всё «ненужное», что вполне достаточно для воспитания «нормального» рабочего кадра, не достаточно для воспитания качественного управленца.

Человеку, в отличие от любых других биологических видов, не достаточно просто родиться представителем «гомо сапиенса» для ношения гордого звания «человек», им необходимо ещё стать, в результате каждодневного труда над самим собою. Праведность этого труда определяется нравственностью самого человека, а оценка постигается в изменении качества уровня жизни, как его собственной, так и окружающих людей, в рамках созидательной культуры. «Личностью не рождаются, личностью становятся» – писал известный русский психолог 20-го века Алексей Леонтьев.

Каждый человек является отражением господствующей культуры. В процессе развития человек либо вносит свои коррективы в эту культу, если она несовершенна, или вовсе порочна, либо оставляет её без изменения. И в том, и в другом случае человек оказывает косвенное воздействие на судьбы своих потомков. В наличии культуры как таковой определяется основное отличие человека от представителей животного мира. При этом надо понимать, что способность «создавать» и «изменять» окружающий мир, равно как и культуру закладывается в человеке с самого детства до семи лет, уже к двенадцати годам человеческую личность принято считать полностью сформированной. Поэтому миссию учителей и преподавателей всех мастей в этом смысле сложно недооценить.

Известный немецкий педагог 19-го века говорил: «плохой учитель преподносит истину, хороший учит её находить». Стоит ли в связи с этим горьким пониманием действительности называть подавляющее большинство учителей «плохими учителями»? Разумеется, нет! Здесь вопрос немного в другом. Система образования хоть и определяется качеством профессионализма педагогических кадров, она в первую очередь, зависит от общества, в котором она формируется, а общество, как известно, характеризуется той концепцией, той философией (информацией), которая преобладает в этом обществе. Такая концепция является своего рода «музыкальным камертоном», согласно которому, как оркестр, настраивается идеология общества в целом и каждого человека в отдельности.

В течение определённых промежутков человеческой истории такие «камертоны» могут меняться. Так, за прошедший 20-й век цитатно-догматическая (религиозная) философия сменилась диалектически-материалистической философией (сокр. Диамат, т. е. Марксизм), а последняя уже некой атеистической философской неопределённостью, пиком которой являются настоящие годы. Как оказалось, известные нам «камертоны» фальшивили. Каждый фальшивил по-своему, поскольку традиционно сложившиеся конфессии и философии, как в своём единообразии, так и в совокупности, содержат в себе очевидный плюрализм взаимоисключающих взглядов на многие вопросы, в частности на вопросы мировоззрения, социологии и богословия. В свою очередь, материалистическая философия вовсе считает веру в Высший разум несостоятельной, а наличие её в культуре общества в целом объясняет врождённым человеческим невежеством, психологической слабостью и простым заблуждением адептов Веры.



скачать книгу бесплатно

страницы: 1 2 3 4

Поделиться ссылкой на выделенное