скачать книгу бесплатно
Соцсети 2.0: необходимость глобальной трансформации
Юлия Правик
Будет ли стагнация соцсетей? Можно ли побороть мошенничество в соцсетях? Чем опасны соцсети? Сейчас многие задаются этими вопросами. И, чтобы ответить на эти вопросы правильно и сделать соответствующие выводы нужно опираться на неоспоримые доказательства. В этом сборнике материалов как раз приводятся такие неоспоримые доказательства, которые именно научно доказаны, приведены рекомендации как навигация, – что делать, чтобы жить комфортно радостно, и безопасно, используя как подручное средство, – интернет, в своей ежедневной работе. Как правильно вести себя в социальных сетях, чтобы не навредить себе.
Юлия Правик
Соцсети 2.0: необходимость глобальной трансформации
Предисловие
В этом сборнике материалов я хочу провести аналитику вместе с читателем, – чем опасны в сегодняшнее время соцсети, чего следует опасаться и почему в скором времени, в ближайшее десятилетие после написания первой редакции этого сборника популярность соцсетей и обоснование причин и мотивов этой возникшей популярности в том виде, в котором они представлены по состоянию на 2020 г. можно будет свести на «нет». Также хочу акцентировать внимание читателя на том, что в этом сборнике собран обобщающий материал со многих мировых интернет-ресурсов, которые вели или ведут ту же сюжетную линию в отношении исследований негативных последствий соцсетей на человека.
В начале 2000-х годов соцсети не пользовались такой всеобщающей и стремительной популярностью как сейчас и они не представляли собой высокую поглощенность индивидуума в виртуальный мир как сейчас. Причина проста и банальна: ведь на тот момент соцсети только закладывали свой фундамент. Их основная задача функционирования сводилась к поиску людей знакомых ранее между собой, общению с ними, возобновлению ранее утраченных отношений. Позднее с появлением таких гигантов как Фейсбук, – были добавлены новые функции. И тот нынешний облик Фейсбук сейчас не имеет ничего общего с основными мотивами создания и функционирования соцсетей, которые были более 15 лет назад, – то есть в период 2004-2006 гг., – в период их становления.
В материалах сборника приведены данные исследований ученых, которые приводят четкие аргументы в сторону скрытых опасностей от социальных сетей.
Причина того, что меня заинтересовала эта тема в том, что в далеком уже на сегодняшний день 2006 году я защитила диссертацию по телекоммуникационным сетям и системам. На тот момент социальные сети конечно же не достигли такой популярности как сейчас, они только появлялись и только внедрялись в нашу жизнь. Основной вопрос, которые мне задавали мои знакомые на тот момент, которые знали, что я связана с телекоммуникациями и работаю в компании мобильной связи был такой: «…Так все-таки насколько вредно для здоровья говорить по мобильному телефону, – нужно ли стараться использовать хендс-фри? Насколько небезопасно вести конфиденциальные разговоры по мобильному, чтобы быть уверенными в том, что тебя не прослушивают?» И всеми этими вопросами безопасности в телекоммуникационных сетях и системах я занималась. Но с активным внедрением и популяризацией социальных сетей образовалось много таких проблем: как утечка данных, буллинг, троллинг, зависимость от соцсетей, зависимость от виртуальной реальности, ухудшение здоровья и качества жизни от изрядно проведенного времени в виртуальной реальности, соцсетях, – и все эти доводы не домысли и предпосылки, – это анализ проведенных исследований, на которые я делаю ссылки в этом сборнике материалов. Я не делала копирайтинг исследований, аналитических статей с приведением доказательной базы, чтобы читатель мог вникнуть во все нюансы непосредственно читая первоисточники результатов исследований.
И если, раньше, по состоянию на 2006 год отвечая на подобные вопросы, я оперировала такими данными и аргументами, как (привожу некоторые из них): Основные факторы, которые определяют как важность, так и сложность задачи проектирования алгоритмов управления потоками и борьбы с перегрузками сетей мобильной связи, возможными хакерскими атаками (несанкционированным доступом) предлагается определить в следующем порядке:
1) существенная неоднородность трафика и требований пользователей к
показателю качества;
2) высокие скорости доступа в мобильных сетях, определяющие наличие
больших объемов данных в транзитных участках сети, даже в одиночном виртуальном соединении;
3) высокая стоимость потери информации при перегрузках, вызванная наличием больших объемов информации в ВИРТУАЛЬНОМ ПУТИ, что определяет необходимость введения жестких норм на потери данных;
4) необходимость использования простых протоколов обработки информации в узлах для увеличения скорости прохождения протокольных блоков через сеть.
Наличие противоречивых требований к системе управления потоками:
во-первых, необходимо обеспечить высокую производительность сети при
весьма малых потерях.
То сегодня, отвечая на вопросы безопасности работы в телекоммуникационных системах, – интернете, месседжерах социальных сетей, социальных сетях следует оперировать совсем другими понятиями.
Согласно статистике, активный пользователь интернета и соцсетей проводит ежедневно в соцсетях около 2-2,5 часов в день. При этом, – это время в основном отводится просмотру ленты новостей, наблюдению активностей друзей, обновленным постам в группах, на которые он подписан. Это без учета проведенного времени в месседжерах соцсетей. При этом, с научной точки зрения доказано, что в течении этих 2,5 часов ежедневно, человек интеллектуально не развивается, не улучшает свое настроение/здоровье, что априори сводится к отсутствию эффекта «гармония, радость, познание, эрудиция, счастье». Чтобы читатель более детально ознакомился со всеми параметрами, по которым следует оценивать эффективность или негативность влияния соцсетей на личность, – предлагаю окунуться в результаты проведенных исследований и проанализировать мнения разных авторов и ученых-практиков на результаты оказываемого влияния на человека.
Данные маркетинговых и социологических исследований пагубного влияния соцсетей на человека
Согласно результату исследования, которое было опубликовано в издании DW, – больше 500 миллионов людей по всему миру являются активными пользователями Instagram. Ведущий американский ученый Дар Меши из университета штата Мичиган с помощью магнитно-резонансной томографии (МРТ) исследует, какие регионы мозга активизируются, когда мы ставим лайки и получаем реакцию на свои собственные посты в интернете.
ПОЧЕМУ ВОЗНИКАЕТ ЗАВИСИМОСТЬ ОТ СОЦСЕТЕЙ
Когда нам приходит уведомление о лайке, в нашем сознании активизируется «система вознаграждения». Аналогичные процессы происходят, когда мы едим, пьем, получаем сообщение о зарплате и др. адостные моменты. Американский ученый предполагает, что все дело в дофамине: когда человек испытывает положительные эмоции, в мозге вырабатывается этот нейромедиатор. Предвкушение активизации «системы вознаграждения» может быть причиной, почему Instagram, Facebook и другие платформы кажутся нам настолько привлекательными.
«Система вознаграждения» активизируется не только тогда, когда мы получаем лайки, но и когда мы ставим лайки на чужие посты или проверяем, чем занимаются наши друзья. Меши обращает внимание на то, что нам важен наш социальный статус и то, как к нам относятся другие люди. Социальные сети помогают почувствовать себя востребованным: в любой момент мы можем вступить в контакт, даже не выходя из дома.
Ученый не хочет сравнивать зависимость от социальных сетей с зависимостью наркотической или от употребления алкоголя. Это было бы не совсем корректно. По его словам, никто еще, например, не лишался родительских прав из-за чрезмерного использования той или иной платформы. Однако неспособность оторваться от телефона может вызвать проблемы со сном и концентрацией внимания. Если эти проблемы станут серьезными, то человек может потерять работу.
В ЧЕМ ОПАСНОСТЬ СОЦСЕТЕЙ
Одно из исследований, в котором Меши принимал участие, показало, что люди, легко идущие на риск, более склонны к наркотической зависимости, а также к зависимости от соцсетей. Еще один интересный вывод, которые сделали исследователи, указывает на то, что активные пользователи социальных сетей, которые чаще выкладывают посты и получают больше лайков, чувствуют себя лучше пассивных пользователей, просто листающих ленту.
По мнению ученых, это может быть связано с тем, что пассивные пользователи постоянно сравнивают свою жизнь с «идеальным» миром блогеров, при этом они ничего не публикуют, но и не получают никакого поощрения. Немецкий профессор этики СМИ Петра Гримм (Petra Grimm) задается вопросом, является ли желание сравнивать себя с другими врожденным или обусловленным культурой, и обращает внимание на то, что «это становится настоящей проблемой, когда сравнение приводит к обесцениванию или установлению превосходства».
Желание постоянно сравнивать себя с другими может навредить, уверена Гримм. «Если я постоянно следую примеру инфлюенсеров в том, какую одежду ношу, чем пользуюсь и какой образ жизни веду, но при этом стремлюсь к самоидентификации, мне будет сложно сконцентрироваться на своих собственных желаниях», – говорит она.
Разработчики платформ заинтересованы в том, чтобы пользователи не отрывались от смартфонов как можно дольше, не учитывая при этом риски для здоровья. Гримм считает, что ответственность несет именно руководство социальных сетей. Но, по ее словам, наивно ожидать от компаний каких-либо изменений в ущерб их собственной бизнес-модели. Петра Гримм предлагает говорить о том, какие цели преследуют компании, еще на уровне школы. Впрочем, ни немецкий профессор, ни американский ученый не хотят демонизировать социальные сети.
Истинное предназначение соцсетей и как их правильно следует называть
Слово «соцсети» имеют корень «соц», – социум, социология, социальный, что означает полезность в социальной сфере. А социальная сфера, например, на государственном уровне, – это поддержка нуждающихся со стороны государства и общественности в социальных вопросах. К социальным вопросам помощи относятся: консультации, информационная поддержка и оказание реальной помощи в социальных вопросах, материальная поддержка со стороны государства для малообеспеченных граждан, многодетных, стариков, детей-инвалидов, сирот. Речь идет о полном информационном сопровождении в первую очередь в отношении прав, свобод, положенной как консультативной, так и материальной помощи со стороны государства, закрепленной нормативно-правовыми актами в отношении особо нуждающихся категорий населения.
Если перейти к основам социологии, изучая косвенную и непосредственную принадлежность слова «социальный», к коммуникационным платформам, именуемыми ныне себя «социальные сети», то со словом «социальный» данное слово не имеет ничего общего. Исходя из этого, более правильное и подходящее слово, которым можно характеризовать данные интернет-ресурсы является слово и фраза целиком, – «коммуникационный» или же «коммуникационные платформы». Ведь, если провести ракурс в идеологическом понимании и факте происходящего сегодня в социальных сетях, – то это именно «КОММУНИКАЦИОННЫЕ ПЛАТФОРМЫ», а не «СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ».
Чтобы исключить спорную дискуссию, также следует проанализировать слово «социум». Итак, социум, – человеческая общность, специфику которой представляют отношения людей между собой, их формы взаимодействия и объединения. Человеческие общества характеризуются моделью отношений между людьми, которая может быть описана как совокупность таких отношений между его субъектами.
Давайте рассмотрим, есть ли объединения людей внутри данных коммуникационных платформ? Эти объединения людей совместно что-то производят, ведут предпринимательскую, производственную деятельность совместно друг с другом, где связаны договорными обязательствами? Ответ: нет. Относительно вопроса: есть ли так называемые «объединения людей»? Да, есть, но они называются «группы», и эти объединения сугубо на идейном уровне, то есть люди в коммуникационным платформах могут быть связаны между собой интересами в определенном направлении или сфере жизни, сфере жизнедеятельности. На сегодняшний день в большинстве соцсетей, которые я предпочитаю более правильно называть именно «коммуникационные платформы» есть функциональные возможности создавать группы по интересам и любой желающий может присоединиться к этим группам. Но какая роль в этих группах отводится роли социальной? Ответ прост: нет социальной роли в ее прямом предназначении в группах, которые созданы на коммуникационных платформах или ныне называемых «социальные сети». Задачи группы – это ведение дискуссии на определенные тематики, темы, обмен информацией. Тематики, темы, сферы в коммуникационных платформах сегментированы. Люди ведут дискуссии на поднятые темы в данных тематических группах, значит они занимаются дискуссией, обменом информации, то есть коммуникациями, и с социальной составляющей, именно со словом социальный это не имеет ничего общего. Таким образом социальные сети более правильно называть «коммуникационными платформами».
Как должны работать «соцсети» или коммуникационные платформы?
Начнем дискуссию этого вопроса с того, что должно быть выработано ДОВЕРИЕ граждан к данным соцсетям и коммуникационным платформам. Что входит в понятие «доверие»? Трактовать данное понятие можно в первую очередь тем, что на данных платформах должна быть 100% корректная, правдивая информация. Сейчас это есть в соцсетях? К сожалению, сейчас соцсети как раз и являются неким плацдармом непроверенной, выдуманной, некорректной, фейковой информации. И чтобы выработалось доверие граждан к данным платформам их нужно полностью трансформировать и перезагрузить. Автор предлагает определенный алгоритм действий, который поможет сделать полную трансформацию существующих коммуникационных платформ, именуемых себя социальными сетями.
Итак, чтобы выработался уровень доверия граждан к коммуникационным платформам и чтобы коммуникационные платформы действительно несли роль социальной составляющий и оказывали социальную помощь, а не только коммуникационную роль нужно всех пользователей идентифицировать так, как они идентифицируются согласно своим паспортным данным. Это основной шаг, внедряя который из сетей полностью исчезнут бото-фермы, а стало быть, и исчезнут фейковые новости, некорректная, выдуманная информация. Ведь если пользователь коммуникационной платформы/ соцсети идентифицирован, то это минимум как на 90% уменьшит его желание публиковать негатив, ложь, фейк и умышленно распространять в группах, делая перепосты, подобного рода непроверенную информацию. Ведь в таком случае следует придерживаться известной сленговой фразы «за базар нужно отвечать» и перед людьми, и перед законом. А в окружении распространения любой написанной информации будут на все 100% реальные люди с реальными именами и фамилиями, именно так, как они записаны согласно своим паспортным данным.
Действием №2 автоматически нивелируются самые большие риски, которые на сегодняшний день оказывают большое негативное воздействие на общество, – это война ботов в период политических предвыборных кампаний, склонение людей в строну той или иной, кому-то выгодной позиции на основании генерирования фейкового контента.
Таким образом, фейковый контент с внедрением действия №1 должен быть просто нейтрализован, причем автоматически естественным образом с помощью проведения действий трансформации в существующих коммуникационных платформах/ соцсетях или же новосозданных соцсетях. Но трансформация коммуникационных платформ/ соцсетей с внедрением функции идентификации, должна происходить на основе алгоритма, где пользователь отправляет сканкопии своего паспорта в процессе регистрации. Коммерческая компания, разрабатывающая и сопровождающая админпанель проекта, не имеет права требовать и в дальнейшем хранить конфиденциальные данные пользователей, дабы не использовать их в дальнейших коммерческих целях. Требовать и хранить данные клиентов имеют права исключительно финансовые компании, поскольку предоставляют финансовые услуги и проводят финансовые операции с клиентами и они имеют на это право, согласно законодательству о банковской/ финансовой деятельности, учитывая нормативно-правовые акты по финансовому мониторингу. Поэтому процесс внедрения (идентификация и согласование проекта, выделение финансирования на реализацию, мониторинг и система отчетности о работе) коммуникационных сетей/ соцсетей должно происходить на паритетной основе с государством. В данном случае стейкхолдерами проекта могут выступать все заинтересованные в проекте юридические лица, – коммерческие компании (в первую очередь, работающие в сфере телекоммуникаций и финансов), компания-инициатор и разработчик и государство.
Внедрение СОЦИАЛЬНЫХ СЕРВИСОВ. Ныне соцсети называются социальными сетями, но они не предоставляют социальных функций. А ведь именно социальные, а не развлекательные функции должны быть приоритетом в реализации коммуникационных платформ/ соцсетей.
К социальным сервисам относятся: ВЫЗОВ СКОРОЙ ПОМОЩИ (оказание первой медицинской помощи), ВЫЗОВ ПОЛИЦИИ, ВЫЗОВ СЛУЖБЫ ПОЖАРНОЙ ОХРАНЫ. Это первоочередные функции, которые подлежат обязательному внедрению в коммуникационных платформах/ социальных сетях. Также стейкхолдерами проекта могут организации, которые занимаются правовой защитой граждан, – государственные центры бесплатной правовой помощи и организации, занимающиеся психологической поддержкой граждан в период их тяжелой депрессии, находящихся на грани суицида. То есть социальная сеть должна оказывать максимальную социальную помощь для граждан (медицинскую, защиты конституционных прав (со стороны правоохранительных органов), правовую (информационный аспект), психологическую (консультационную). На сегодняшний день облик коммуникационных платформ/ соцсетей, – это медиаплатформы, где присутствует дискуссионный контент с поддающимся сомнению на предмет подлинности, правдивости, корректности новостями от непроверенных пользователей.
ФУНКЦИИ, КОТОРЫЕ ДОЛЖНЫ ПРИСУТСТВОВАТЬ В СОЦСЕТЯХ. ЭТАП ТРАНСФОРМАЦИИ
В соцсетях должны быть заложены социальные функции для населения. И если это будет реализовано на практике, то тогда соцсети будут полностью соответствовать своему названию и выполнять социальные функции. О каких функциях идет речь? Давайте разберемся детально.
Итак, экономическая функция – непосредственно предусмотрение различных социальных выплат (запрос на выплаты, мониторинг и координация выплат, пособий, пенсий и субсидий нуждающемуся населению). Такая система необходима в связи с частыми случаями мошенничества.
Хозяйственно-бытовая функция – помощь инвалидам и нетрудоспособным лицам в организации своего быта. Чаще всего, это работа сиделок и социальных работников, которые готовы помогать по хозяйству и в выполнении некоторых бытовых функций (уборка, стирка, приготовление пищи, уход за человеком).
Психолого-педагогическая функция – оказание психологической помощи лицам, которые попали в трудную жизненную ситуацию.
Педагогическая функция выполняется в отношении лиц, которые не достигли совершеннолетия, и я чья психика подвержена негативным влияниям извне.
Социально-медицинская функция – социальная помощь в реабилитации. Она предназначена для людей, которым необходимо восстановиться после продолжительной болезни, а также после периода лечения от зависимостей (алкогольной, наркотической).
Юридическая функция – социальная помощь в оформлении необходимых документов, а также оплата услуг нотариуса или юриста в случае, если финансовое положение клиента не позволяет ему самостоятельно покрыть данные расходы.
Культурно-досуговая функция – социальная помощь в организации досуговой деятельности. Сюда, в основном, входит организация экскурсий, поездок, определение детей в летние лагеря, если родители не имеют возможности оплатить их.
Чтобы такие функции были реализованы на практике, – необходимо задействовать разные реестры, – а это уже относится к такому виду информации, которая находится под защитой государства и контролируется, координируется государством. Значит, в каждом государстве должна быть своя социальная сеть, которая будет помогать на информационном уровне выполнять социальные функции для граждан своей страны.
Государственное регулирование соцсетей
Чтобы обеспечить безопасность общества в информационно-телекоммуникационных технологиях и котролировать правоохранительными органами киберпространство необходимо в лице государства выступить инцициатором создания защищенной социальной сети, которая будет предоставлять социальные функции, оказывая непосредственно социальную помощь для пользователей данной социальной сети, необходимо разработать и обеспечить выполнение нормативно-правовых актов, которые будут на законодательном уровне регулировать и контролировать взаимоотношения пользователей и государства в такой социальной сети.
Таким образом, учитывая важность обеспечения государственных интересов и поддержки развития механизмов саморегулирования внутри интернет-сообщества, целесообразно определить характер и меру регулирования распространения информации через социальные сети и контроля над виртуальным пространством со стороны государства в лице его органов власти.
В Украине и России в настоящий момент разработаны стратегии развития информационного общества, основными постулатами в которых выступают «Обеспечение законности и разумной достаточности при сборе, накоплении и распространении информации о гражданах и организациях» и «Обеспечение государственной защиты интересов граждан в информационной сфере». Но отсутствует решение существующей проблемы – это создание социальной сети с предоставлением социальных функций государства и вовлечение в эту сеть граждан государства.
Летом 2018 г. жестко обсуждалась деятельность Facebook в конгрессе США и Европарламенте, и что стало определенным переломным моментом для руководства Facebook. Законодатели ясно дали понять Марку Цукербергу, что он должен действовать в рамках правового поля, однако по состоянию на 2020 г. эти уроки не были руководством Facebook усвоены должным образом.
Соцсеть, в первую очередь, должна ориентироваться на соблюдение правил безопасности и принципа прозрачности. Любые публикации, содержащие оскорбления, унижения, угрозы применения насилия, или материалы сексуального характера сразу же должны блокироваться.
Исходя из чего следует, что каждое государство должно руководствоваться своими ресурсами, – интеллектуальными информационными ресурсами, разработанными в своей стране и под согласованной идентификацией проекта на этапе разработки такого проекта, – государственной социальной сети, поскольку с собственниками коммуникационных сетей, которые разработали изначально функционал своей коммуникационной платформы исключительно в коммерческо-рекламных целях формат таких договоренностей сводится на “нет”.
Чем может быть вызвано принятие решения о блокировке соцсетей со стороны государства
В январе 2019 г. британский министр здравоохранения Мэтт Хэнкок как-то заявил о том, что у парламента Великобритании есть полномочия заблокировать социальные сети в стране, если появится такая необходимость. Причина столь крайних мер кроется в противоправном контенте, который распространяется онлайн, склоняя подростков к суициду.
Технологии должны работать во благо. Социальные сети могут быть заблокированы в Великобритании, если они не смогут вовремя удалять противоправный контент и защитить детей. По словам Хэнкока, на популярных онлайн-платформах распространяется большое количество видео и фотографий с призывами к суициду. При этом администрация этих сервисов не успевает следить за контентом и вовремя его удалять.
В адрес Twitter, Snapchat, Pinterest, Apple, Google, Instagram и Facebook были направлены письма, в которых министр похвалил компании за те меры, которые они уже предприняли, но отметил, что в скором времени понадобятся уже дополнительные действия.
«Ужасно наблюдать за тем, как подобный контент легко находится по поиску, и я не сомневаюсь в том, что он может причинить вред, особенно молодым людям. Интернет и социальные сети должны принять меры и уничтожить эти публикации раз и навсегда», – говорил Мэтт Хэнкок.
В своем интервью Мэтт Хэнкок для СМИ он заявил о том, что если социальные сети продолжат и дальше игнорировать предписания правительства Великобритании, то не останется другого выхода, кроме как урегулировать эту проблему на законодательном уровне, а именно – ограничить доступ к популярным платформам.
«У парламента есть полномочия заблокировать социальные сети», – сообщил Хэнкок в эфире одного телешоу, – но надеюсь, что до этого не дойдет».
В 2017 году в британской прессе появились сообщения о том, что 14-летняя Молли Рассел совершила самоубийство, «вдохновившись» соответствующими публикациями в соцсетях. Ее отец заявил BBC, что к смерти дочери «причастен Instagram».
Кроме того, мистер Рассел раскритиковал фотохостинг Pinterest, сообщив, что сервису «нужно за многое ответить».
Министр здравоохранения Британии заявил о том, что его «ужаснула» смерть Молли, и он намерен обеспечить безопасность подростков во что бы то ни стало.
«Многие родители чувствуют себя беспомощными перед лицом соцсетей. Но мы не беспомощны. И у правительства, и у социальных сетей есть обязательство действовать. Я хочу, чтобы в Великобритании было самое безопасное онлайн-пространство в мире, и чтобы ни одна семья не пережила тот ужас, с которым столкнулись родители Молли», – сообщил Мэтт Хэнкок.
СМИ сообщали, что Великобритании готовится законопроект, посвященный защите детей от опасного контента. В нем будут отражены новые обязательства для социальных сетей и IT-компаний.
«Мы должны действовать, чтобы эти чудесные технологии использовались во благо, а не заставляли юных девочек убивать себя», – заявил министр.
Блокировки – не выход
Следствие выяснило, что у погибшей Молли Рассел не было проблем с психическим здоровьем, но она часто сидела в социальных сетях, просматривая контент, вызывающий чувство тревоги и депрессии.
По данным исследования, на которое ссылается издание The Guardian, высокий процент девочек-подростков, испытывающих симптомы депрессии, тесно связан со временем, которое они проводят в социальных сетях.
Так, двое из пяти опрошенных тинейджеров сидят в Instagram и Facebook как минимум три часа в день. При этом треть респондентов сталкивалась с онлайн-харассментом, и около половины из них заявило о проблемах со сном.
Пока не существует доказательств того, что соцсети вызывают подавленное психическое состояние, но вышеобозначенную закономерность нельзя игнорировать. Правительства многих стран, включая Великобританию, действительно озаботились проблемой влияния онлайн-платформ на здоровье детей, но сделали это довольно поздно.
Кроме того, сами социальные сети не справляются с возложенной на них функцией по защите молодежи. Директор Facebook (владеет Instagram) в Северной Европе Стив Хэтч сообщил о том, процесс удаления противоправного контента «довольно сложен». Instagram не всегда автоматически блокирует публикации пользователей, которые хотят себе навредить, так как «эти люди могут находиться в тяжелой ситуации, и таким образом просят помощи или поддержки».
«Такие изображения не запрещены на платформе», – заявил Хэтч. Тем не менее, он добавил, что «гламуризация суицида» неприемлема, и такой контент оперативно блокируется.
Таким образом, и государство, и сами социальные сети пока не могут предоставить идеального решения этой проблемы, оставляя подростков наедине с собой. Тем не менее, сомнительно, что тотальная блокировка онлайн-платформ, которую упомянул Мэтт Хэнкок, также станет панацеей.
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СОЦСЕТЕЙ НА ГОСУДАРСТВЕННОМ УРОВНЕ
В силу специфики интернета установление субъекта правонарушения связано со значительными трудностями, обусловленными экстерриториальностью интернета и анонимностью большого числа его пользователей.
ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ В ОТНОШЕНИИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНТЕРНЕТ-ПРОСТРАНСТВА
В 2000 г. во Франции был принят закон, предусматривающий обязательную регистрацию всех владельцев интернет-ресурсов. Авторы сайтов, размещаемых на французских серверах, должны предоставлять свои личные данные интернет-провайдерам до того, как начнет функционировать интернет-ресурс. За предоставление неполных или неверных сведений о себе пользователям грозит тюремное заключение сроком на полгода. При этом установлена уголовная ответственность интернет провайдеров за предоставление хостинга пользователям, не прошедшим идентификацию.
В Великобритании действует Фонд интернет-наблюдения (Internet Watch Foundation – IWF), в работе которого активное участие принимают провайдеры интернет-услуг Великобритании. В частности, при обнаружении противоправного контента в социальных сетях IWF информирует об этом интернет-провайдера, на сервере которого размещен соответствующий интернет-ресурс.
В целях освобождения от уголовной ответственности интернет-провайдер незамедлительно должен либо удалить такой контент с сервера, либо блокировать доступ к интернет-ресурсу. В центре внимания находится вопрос о привлечении к ответственности интернет-провайдеров, так как провайдеры имеют организационно техническую возможность в любое время воздействовать на информацию, поступающую от своих клиентов.
При этом формы такого воздействия могут быть разнообразными: полное блокирование информационного обмена, информирование уполномоченных государственных органов о противоправности передаваемой по интернету информации. Рассматривая вопросы ответственности интернет-провайдеров за размещение противоправного контента пользователями социальных сетей, необходимо принимать во внимание дифференциацию провайдеров по типу предоставляемых ими интернет-услуг. В число таких услуг входят: доступ в интернет по коммутируемым или выделенным каналам, в том числе беспроводной доступ в интернет; выделение дискового пространства для хранения и обеспечения работы сайтов (хостинг); поддержка работы почтовых ящиков или виртуального почтового сервера; размещение оборудования клиента на площадке провайдера (колокация); аренда выделенных или виртуальных серверов; резервирование данных; и т. д. Посредством выполнения своих функций интернет-провайдеры получают (создают) определенные результаты, пользование которыми должно осуществляться в пределах, установленных соответствующими правовыми нормами, т. е. каждый классификационный вид по мере развития нуждается в специальном правовом регулировании.
Таким образом, разграничение интернет провайдеров в зависимости от осуществляемых ими функций имеет практическое значение для определения субъектов юридической ответственности. Условиями ограничения ответственности интернет-провайдеров по законодательству США, в частности за нарушение авторских прав в интернете, выступают обеспечение выполнения интернет-провайдером политики по прекращению, при соответствующих обстоятельствах, предоставления услуг пользователям, являющимся систематическими правонарушителями (repeat infringer). При этом установление интернет-провайдером фактов противоправной деятельности пользователей социальных сетей не является обязательным условием для исключения ответственности провайдера.
Провайдер доступа, предоставляющий только техническое подключение к интернету, не может нести ответственность за передаваемую противоправную информацию в случаях, если он не инициирует ее передачу, не выбирает получателя информации и не влияет на целостность передаваемой информации, равно как и провайдеры доступа, хостинг-провайдеры, оказывающие услуги по предоставлению дискового пространства для физического размещения информации на сервере, постоянно находящемся в интернете, не должны нести ответственность за размещение противоправной информации. Данное правило должно действовать как в случае неуведомления провайдера о содержании размещаемой информации, так и в случаях, если предотвращение использования такой информации с его стороны является технически невозможным. В иных случаях ответственность должна быть распределена между интернет-провайдерами и пользователями. Поэтому хостинг-провайдеры должны нести солидарную ответственность за размещение незаконной информациина их серверах третьими лицами, арендующими указанное дисковое пространство.
ВАЖНО ОТМЕТИТЬ, что законодательно не проработаны многие вопросы, решение которых является необходимым для эффективного правового регулирования отношений в рамках интернет-сообщества.
В частности, не определены надлежащим образом базовые правовые категории и понятия (например, «интернет-споры», «кибербезопасность» и т. д.); не установлен круг участников процесса управления и регулирования интернета и их функции при распространении информации через информационно-коммуникационные сети; не определены правила установления места и времени совершения юридически значимых действий при использовании интернета. В число наиболее сложных задач, связанных с обеспечением функционирования социальных сетей, входят определение пути правового влияния на формирование инфраструктуры информационно-коммуникационной сферы в рамках таких сетей, обеспечение интересов пользователей – потребителей информационной продукции и определение механизма правового регулирования реализации информационных прав в социальных сетях. Обращает на себя внимание отсутствие правовых норм, определяющих возможность использования социальных сетей для мониторинга гражданской активности и социально-политического состояния, а также для осуществления агитации.
В условиях ослабления старых социальных коммуникаций инструменты информационно-коммуникационной организации в рамках интернет-сообщества становятся все более эффективным каналом связи между партиями, обществом, гражданами и властью. Компьютеры, как отмечал известный исследователь Д. Несбитт увеличивают реальную власть каждого индивида, позволяя ему более эффективно следить за действиями своего правительства, даже больше, чем правительство может следить за действиями гражданина; фактически компьютерные сети становятся одним из инструментов политического лоббирования. Тем самым действующее правовое обеспечение развития интернет-сообщества и форм его самоорганизации, прежде всего посредством создания социальных сетей, со всей очевидностью нуждается в развитии и полной трансформации. И инициатором и лоббистом этой глобальной интернет-трансформации социальных сетей в том виде, в котором они сейчас есть должно быть именно государство.
Снижение интеллекта
Социальные сети обладают большим аддиктивным потенциалом, то есть, значительным риском возникновения зависимости. Для этого существует несколько причин. Первая причина заключается в том, что работа в социальных сетях раздражает центры удовольствия в нашем мозге. Мы испытываем приятные эмоции, каждый раз, когда читаем доброжелательный комментарий под своей фотографией, получаем «лайк», когда кто-то оставляет положительный отзыв и т.д.
Желание повторного получения этих эмоций несет нас вновь на просторы соцсетей, заставляя там проводить все больше и больше времени.
Вторая причина кроется в особенностях усвоения информации при работе в многопользовательских веб-платформах. Человек, который сидит, например, в к ВКонтакте получает много разнородной информации мелкими порциями за маленький промежуток времени: прочитал коротенький комментарий, ответил, тут же открыл новости, там уткнулся взглядом в интересный пост в сообществе про науку, стал читать, параллельно включив аудиозапись, недочитал, так как внимание отвлекло сообщение от друга, ответил и зашел на страничку этого друга посмотреть что там новенького.
К такому режиму работы мозг привыкает так же быстро, как руки и рот привыкают к «щелканью» семечек. Дело даже не только в самом удовольствии и особенностях усвоения информации, а в удобстве, быстроте и доступности функций, которые предлагают соцсети.
Чтобы получить удовольствие от мнения другого человека о твоей фотографии, не надо много мучиться: залогинился и одним кликом просмотрел сколько человек «лайкнуло» твое фото. Чтобы занять свое внимание чем-то не напрягающим и увлекающим, не нужно искать интересную статью в поиске: открыл контакт и начал читать новости и смотреть обновления друзей. Все быстро и удобно.
