скачать книгу бесплатно
Политическая философия. Учебник
Татьяна Васильевна Карадже
В книге представлены все разделы политической философии: политическая онтология, политическая аксиология, политическая этика, политическая праксиология, политическая эпистемология.
С учетом результатов исследований современного научного знания рассмотрены актуальные проблемы политической философии. При этом основной акцент сделан на анализе генезиса и механизмов формирования политического. Представлена методология исследования политических явлений и процессов.
Татьяна Карадже
Политическая философия: Учебник
Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования
«Московский педагогический государственный университет»
Рецензенты:
Б. Ф. Славин, доктор философских наук, профессор кафедры политологии МПГУ
О. Ф. Шабров, доктор политических наук, профессор, заведующий кафедрой политологии и политического управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
Введение
Современный мир стремительно меняется и в условиях глобализации социальные системы приобретают новые свойства развития. Прогнозы, основанные на принципах классической методологии, становятся ненадежными и недостаточными. Сложность объекта исследования требует иного методологического инструментария, не только базирующегося на результатах фундаментальных и прикладных исследований, но и способного формировать трансдисциплинарные стратегии исследования сложности, самоорганизации и инновационности.
На смену статистической модели мировой стабильности приходит модель динамической нестабильности и нелинейности. Поэтому перспективы развития политической философии как методологического инструментария политической науки сегодня определили результаты исследований неустойчивых систем в области точных и естественных наук. В условиях многовариантности и открытости исторического процесса без должного внимания к развитию политической философии невозможно прогнозировать сценарии будущего и выбирать наиболее эффективные стратегические альтернативы.
Фундаментальные исследования в области политической философии, включающей в себя такие направления, как политическая онтология, политическая антропология, политическая аксиология, политическая праксиология, политическая этика и политическая эпистемология, основываются на междисциплинарных связях, что дает толчок к формированию новых направлений политической науки, таких, как хронополитика, экополитика, глобалистика, политическая лингвистика, биополитика, нейрополитология.
В качестве объекта исследования политической философии употребляется прилагательное «политическое», что не только фиксирует незавершенность, открытость и полемичность содержания данной дефиниции, но и необходимость его постоянного уточнения с учетом новых знаний о закономерностях развития политического бытия и политического сознания.
Важной проблемой политической онтологии является исследование политического пространства/времени. За последние десятилетия политическое пространство не только расширилось – оно качественно изменилось, а инструментом его расширения становятся новые технологии. В то же время политическое пространство, демонстрируя разнообразие развития, проявляет повышенную чувствительность к ходу времени. Признание активной роли времени, наряду с активной ролью материи, становится знаком новой парадигмы. В этой связи разработка методологического аппарата хронополитики, как составляющей политической философии, весьма актуальна.
Современный методологический инструментарий хронополитики позволяет увидеть различные изменения политического – фазовые переходы, бифуркации, усложнения, иерархические перестройки, порождающие собственное политическое время. Исследование различных свойств политического времени, среди которых принципы темпоральности, системных связей, способных на резонансное содействие и синхронизацию, открывает новые возможности политического прогнозирования.
В рамках политической философии исследуется вопрос о соотношении политической реальности и политического сознания, рационального и иррационального. Новейшие исследования в области генетики, нейрокогнитологии, искусственного интеллекта, политической философии способствуют активному распространению различных технологий манипуляции общественным сознанием. Поэтому проблема исследования механизмов воздействия на общественное сознание становится одной из важнейших проблем политической онтологии.
Утрата институтом государства своих традиционных функций и появление новых субъектов политики ставят вопрос о новой институциональной матрице современного политического пространства. Каковы перспективы дальнейшего развития института государства и его взаимодействия с различными субъектами глобального политического процесса? Эти проблемы исследуются в рамках политической антропологии, учитывающей новые научные достижения и опыт политической практики.
Надо отметить возрастающий интерес к биополитике. Согласно антропологическим исследованиям не только социальный опыт программирует поведение человека, его программирует даже совсем уж отдаленный опыт, зафиксированный в поведенческих инстинктах. В этой связи объяснимо пристальное внимание политологов к исследованиям общественного поведения животных, позволяющего выявить эволюционно-древние механизмы распознавания «свой – чужой»; механизмы, регулирующие восстановление социального равновесия и определяющие различные стили доминирования – подчинения; механизмы корреляции и взаимозависимости агрессивности и внешней среды. Можно предположить, что результаты исследований политической антропологии, биополитики, биосоциологии и этологии позволят выявить глубинные этологические и физиологические основания политического поведения.
В рамках политической философии развивается политическая аксиология, исследующая ценностные основания политики. Мир политического – это, по выражению К. Шмитта, мир «различения друга и врага», а критерием различения являются ценностные ориентиры. Реструктуризация современного мира происходит, прежде всего, по ценностным критериям. Идеологические, цивилизационные, культурологические, религиозные, национальные противоречия – это противоречия ценностных систем. В центре исследований современной политической аксиологии выявление механизмов формирования ценностных систем, их развития и трансформации.
Следующим разделом политической философии является политическая этика. Политической наукой давно обсуждается вопрос соотношения морали и политики, который перешел научные и публицистические рамки и стал вопросом политической практики. Каковы критерии нравственных оснований политики и политической деятельности и чем они определяются? Политическая философия учитывает особенности функционирования морали в политическом пространстве и разрабатывает такие направления, как этика политических институтов, этика международной политики, этика глобализма, этика войны, этика легитимного насилия, этика сопротивления и гражданского неповиновения.
Современная политическая праксиология исследует политические действия, механизмы и формы эффективного управления социальными системами и регулирования политическими процессами. В условиях глобализации формируются не только различные управленческие метатехнологии, технологии внешнего управления, но и различного рода манипулятивные технологии. Активно используемые в мировой политической практике технологии «цветных» революций и «гибридных войн», стратегии «управляемого хаоса» и «внешнего управления» еще раз подтверждают значимость этой проблемы. Чтобы понять, как формируются и применяются новые управленческие технологии в интересах определенных групп, а также механизм их воздействия на политическое сознание, активно ведутся исследования в рамках политической праксиологии.
Задача политической эпистемологии – сформировать методологический инструментарий, позволяющий рассматривать политическое как составляющую открытой неравновесной и глобальной системы и использующий научный потенциал, накопленный в различных областях знания. Формирование трансдисциплинарных когнитивных стратегий – задача современной политической эпистемологии.
Особое место в политической эпистемологии также занимает проблема исследования политического языка. Отсутствие понятийной точности политического языка влечет за собой взаимное непонимание и отчуждение, приводит к расколу политических сил и неэффективному функционированию государственной власти.
Трудно найти такую же область человеческой деятельности, как политика, где так жестко сталкивались бы противоположные интересы, где достижение собственной цели возможно было бы за счет ущемления интересов других. Именно здесь рождаются и формируются теории и идеологии, легитимизирующие власть, силу, собственные узкогрупповые интересы, и поэтому политическая наука не сможет развиваться как наука, если она не будет опираться на политическую философию, цель которой – выявление должного, а не констатация и легитимация сущего политического порядка.
Политическая философия – это «область пересечения философии и политической науки», где вопросы, осмысляемые политической философией, становятся областью политического, а ответы – формой философской рефлексии по поводу того, как должно[1 - См.: Гаджиев К. С. Политическая философия. – М.: Экономика, 1999. – С. 23.].
Раздел I
Политическая онтология
Политическая онтология – учение о формах и способах существования и развития политического, политического пространства/времени и типах политического детерминизма.
Понятие «политическое» в политической философии стоит в одном ряду с такими понятиями, как «политическое бытие», «политическое пространство», поэтому часто рассматриваются и используются как синонимы. Однако это научно некорректно, поэтому имеет смысл это более подробно рассмотреть.
Политической онтологией политическое бытие рассматривается как состоящее из двух уровней: уровень возможности политического бытия и уровень действительности политического бытия. Возможность или потенциальное политическое бытие обладает статусом политического существования и есть политическое сознание. Действительность или актуальное политическое бытие есть политическая реальность.
По способу существования политическое бытие разделяется на институциональную сферу, политические отношения и политическое сознание.
Основные политические институты обеспечивают воспроизводство, стабильность и регулирование политической деятельности, развитие политических процессов, а также отвечают за социальные политические связи внутри и вне общества, контролируют социально-политический порядок.
Политические отношения – это взаимодействия субъектов политики по поводу обладания, исполнения и придания нужной направленности политической власти. Субъектами политических отношений выступают отдельные индивиды, группы, организации, институты и государство. Выделяются отношения управления, компромисса, консенсуса, кооперации, солидарности, соперничества, конфликта, вражды, войны и т. д.
Политическое сознание имеет сложную многомерную структуру: политическое сознание как совокупность теорий, идей, взглядов, представлений, выражающих отношение людей к политическому режиму, к деятельности политических институтов и лидеров; политическое бессознательное как составляющая человеческой психики, находящейся вне прямого рассудочного контроля и охватывающей психоэмоциональный опыт предшествующих поколений и их отношения к власти и сохраняющейся в форме архетипов – эмоциональных моделей.
Политическое пространство в качестве формы существования политического бытия рассматривается политической философией как место, где разворачиваются политические процессы, как цель политических действий и как средство для достижения конкретных политических целей.
Содержание понятия «политическое» нельзя свести к политическим процессам, политическим отношениям, политическим институтам, политической культуре, политическому сознанию. Оно фиксирует не только совокупность составляющих политического бытия, их взаимодействие и отношения, свойства и механизмы политизации других сфер общественной системы, но и акцентирует внимание на незавершенности научно-рациональных, идеологических, мифологических представлений о политике, необходимости их постоянного уточнения и расширения с учетом новых научных знаний о закономерностях развития политического бытия.
Глава 1
Политическое как понятие и феномен
1.1. Политическое как объект политического анализа
Одним из универсальных и обладающих высокой степенью значимости понятий, по поводу которого вот уже несколько десятилетий не утихают научные дебаты, является понятие «политическое». И это вполне объяснимо – речь идет о понятии, определяющем предметное поле политической науки. В политической философии не случайно в качестве основного понятия, определяющего объект политической науки, употребляется прилагательное. Сегодня завершился процесс субстантивации понятия, и оно стало использоваться в качестве существительного. Субстантивация прилагательных предполагает меньшую конкретность их значения по сравнению со значением существительных, акцентируя внимание на их смысловой незавершенности, требующей дальнейшего уточнения. И в этом отношении «политическое» в большей степени, чем другие понятия политической науки, отражает динамичность и незавершенность наших представлений о политической сфере, ее свойствах, формах и механизмах развития.
Сложность анализа «политического» не только в том, что оно постоянно развивается и трансформируется, но и в том, что далеко не всегда методологический инструментарий может исследовать и отразить эти изменения. Можно сказать, что различные теории и концепции политической науки, всего лишь отражают различные этапы развития как самого феномена политического, так и уровень развития методологического аппарата политической науки.
Политическое многогранно и многоуровнево, обладает как проявленными, так и непроявленными свойствами. Его структура представлена двумя уровнями: актуализированное (проявленное) политическое и потенциальное политическое. Вычленение политического как актуализированной формы в качестве самостоятельного существования произошло на определенном этапе исторического развития общественной системы и связано с появлением управленческих институтов, институтов легитимного насилия, политического сознания и политической культуры. На этом этапе формируются институты, организационные формы, процессы и отношения, за которыми стоит власть с функциями управления, реализации общественно значимых целей и сохранения порядка на основе легитимного насилия.
Потенциальне политическое – это область общественного сознания, поведения и отношений, которые при определенных обстоятельствах могут быть политизированы на основании глубоко укоренных механизмов различения «свои – чужие»/«друг – враг»; это внутренние свойства общественных систем, способствующие актуализации и проявлению политического.
Масштабный по своему размаху процесс политизации различных сфер общественной жизни стал устойчивой тенденцией в условиях современного мира и свидетельствует о процессе расширения политического. Политизация проявляется в том, что политический характер приобретают общественные процессы и явления, которые, по своей природе не являясь политическими и находясь вне политической сферы, становятся либо средствами для достижения политических целей, либо объектом воздействия со стороны политических сил. Данные процессы особенно активно развиваются в условиях нарастания в обществе социальных и экономических кризисов. Политизация означает, по сути, перетекание проблемы из социальной, экономической или какой-либо иной сферы, в политическую. Политизируются экономические, культурные, правовые, административные, религиозные, нравственные и иные феномены. «Политический статус проблемы означает ее наивысший накал, обостренную общественную значимость и актуальность, неспособность субъектов принятия решений справиться с ней с помощью привычных методов и практик»[2 - Данилов М. В. Явление «политизации» в современном обществе: постановка исследовательской проблемы // Известия Саратовского университета. – 2009. – С. 92.]. Необходимо отметить, что процессы политизации могут носить как продуктивный, так и контрпродуктивный характер для развития общественных систем.
Границы политического весьма условны, изменчивы и обусловлены возникновением/утратой проблемы политической актуальности и общественной значимости. Мы постоянно наблюдаем диалектический процесс перехода актуальной формы политического в потенциальную форму его существования, что не означает его уничтожения, а лишь переход в иную латентную форму, затем вновь актуализирующуюся в период обострения общественных проблем. Именно процессы политизации и деполитизации представляют собой диалектическое единство и определяют условность и неустойчивость границ политического.
Важным свойством политического является амбивалентность, отражающая диалектическое взаимодействие составляющих его характеристик. Как уже отмечалось, сущностными характеристиками политического являются установка «свой – чужой»/«друг – враг» и выстраивание ассиметричных взаимоотношений господства – подчинения. Но это всего лишь проявление одного из свойств политического, определяющее его конфликтогенную составляющую. Другая составляющая политического, напротив, имеет своим основанием и своей целью всеобщую взаимосвязь социальных групп, институтов, различных сфер деятельности людей, обеспечение единства общества, разделенного на разнородные группы и классы. В этом контексте, когда говорят об интегрирующей роли политического, не в последнюю очередь имеется в виду общеобязательность решений властных институтов, использующих управленческие, правовые и силовые ресурсы государства для регулирования жизнедеятельности общественных систем.
Политическое, обладая свойствами амбивалентности и инклюзивности, открыто влиянию среды, с которой оно вовлечено в процессы взаимообмена и из которой получает важнейшие стимулы для своего развития. Как открытая самоорганизующаяся система, постоянно обмениваясь с окружающей средой информацией и ресурсами, оно имеет как «источники» – зоны подпитки энергией окружающей среды, действие которых способствует наращиванию его структурной неоднородности, так и «стоки» – зоны рассеивания, «сброса» энергии, в результате действия которых происходит сглаживание структурных неоднородностей в системе. Процессы политизации и деполитизации демонстрируют это достаточно ярко.
В связи с определением политического как открытой системы, расширяется и понимание системных свойств политического: наряду с такими традиционными характеристиками системы, как место, целостность, иерархическая многоуровневость, структура, появляются новые характеристики: нелинейность, потенциальность, критическое поведение. Нелинейность порождает своего рода квантовый эффект – дискретность путей эволюции политического. Нелинейность процесса и выбор альтернативы развития форм политического детерминируются множеством факторов, определяющих такие свойства политического, как дивергентность (рост разнообразия), так и конвергентность (свертывание разнообразия). Учитывая процесс самоорганизации, развитие политического носит бесконечно сложный характер и способно генерировать множество разнообразных и конкурентных идей, дающих возможность создавать новые модели развития будущего.
Особенность развития политического – это детерминированность целью и стратегиями развития, их наличием/отсутствием.
Политическое, демонстрируя неустойчивость и разнообразие развития, проявляет повышенную чувствительность к ходу времени. В условиях глобального мира характер и динамика развития политического кардинальным образом изменяется. Синергетический подход открывает новый путь понимания различной динамики политических процессов.
Необходимо отметить еще одно свойство политического – политемпоральность. Политическое представляет собой одновременно множество темпоральных потоков зачастую, противоположных по своей направленности. Это временные потоки различных цивилизаций, культур, поколений, а также социальных, профессиональных, религиозных, национальных групп, у каждой из которых свой ритм проживания и свое ощущение времени, свое отношение к политической реальности. Эволюция политического представлена не в виде единонаправленной и равноускоренной эволюции, а как множество разнообразных эволюционных и темпоральных потоков, взаимодействие которых порождает новые противоречия и усиливает турбулентность политических процессов. Исследование, не принимающее в расчет фундаментальные различия в восприятии времени различными социальными системами, всегда будет приводить к неверным выводам[3 - Карадже Т. В. Проблема определения политического в политической науке // Вопросы политологии. – М., 2013. – С. 7.].
Можно сделать вывод о существовании различных измерений и, соответственно, о многомерном характере феномена политического, которое невозможно исследовать с помощью четко очерченной схемы. Любая попытка исчерпывающе определить его содержание неизбежно терпит крах, что вполне обосновано и продиктовано логикой развития политического. Важно учитывать, что все рассмотренные подходы, несмотря на кажущуюся противоположность, всего лишь отражают различные аспекты политического, взаимодополняя и расширяя его понимание.
В различных областях научного знания, начиная с этологии, генной инженерии, исследующих поведенческие инстинкты, и заканчивая мировой политикой и глобалистикой, ведутся исследования, позволяющие расширять представления о свойствах и принципах развития политического. Пришло понимание того, что «политическое» не только фиксирует фиксирует процессы и свойства политического бытия, но и отражает уровень научного инструментария, ситуационные идеологические установки, противоречивость научно-рациональных представлений о политике.
Рассматривая политическое как предметное поле политической науки, возможно дать следующее определение: политическое, это открытая – постоянно претерпевающая изменения и способная к самоорганизации система, обладающая свойствами инклюзивности, амбивалентности, политемпоральности и взаимодействующая с другими сферами общественного бытия по поводу завоевания, использования и удержания политической власти.
1.2. Политическое пространство: уровни и механизмы расширения
Политическое пространство – это многоуровневый, многомерный мир, в котором разворачиваются политические отношения по поводу завоевания, использования и удержания власти.
Уточним, что в данном случае речь идет о политическом пространстве как месте существования политического бытия, о топографическом измерении политики.
Вряд ли что еще имеет более важное значение для жизни этноса и государства, чем пространство. Это не только место, где проживает этнос, где формируются политические институты, где добывают и используют ресурсы, это «жизненное пространство», которое во многом определяет особенности ментальности народа, его культуры. Борьба за пространство в большинстве случаев является главной причиной войн и конфликтов в истории человечества.
В зависимости от рассмотрения политического пространства как цели или как средства условно можно выделить несколько его уровней по следующим критериям:
на политическом пространстве находятся политические субъекты; за политическое пространство ведется борьба;
посредством политического пространства осуществляются политические цели.
Вначале политическое пространство ограничивалось сушей, однако с развитием флота политическое пространство расширяется, так как контроль морского пространства увеличивал шансы на политическое лидерство.
XX столетие кардинально изменило представление о политическом пространстве, которое стало трехмерным благодаря появлению авиации. Воздушное пространство оказалось основной ареной столкновения интересов крупных мировых держав, а развитие военной авиации – приоритетной задачей военной промышленности государств-лид еров.
Однако уже во второй половине прошлого века генеральным направлением в военных стратегиях стало развитие космических технологий. Борьба за контроль над политическим пространством расширилась до космических размеров. Космическое пространство превратилось в арену демонстрации военной и политической мощи сверхдержав.
Но вскоре информационные технологии качественно изменили представление о принципах функционирования политического. Виртуальное пространство не только стало оказывать воздействие на политическую реальность, оно стало его конструировать.
Политическое пространство, таким образом, структурно можно представить как состоящее из следующих уровней:
наземный уровень; водный уровень; воздушный уровень; космический уровень; геоэкономический уровень; информационный уровень.
Надо отметить, что в дальнейшем по мере развития новых технологий, эта структура будет дополняться новыми уровнями.
Теоретически можно выделить следующие взаимосвязи пространства и политики:
влияние пространства на формирование культуры, этноса, государства и его политического устройства;
пространство как цель политических интересов, отсюда геостратегические задачи, определяющие внешнюю политику, форму и механизмы расширения территории и защиты границ; пространство как политический регион;
пространство как цивилизационное пространство, где границы этих образований определяются социокультурным и религиозным факторами; пространство как территория государства, задачей которого является:
а) обеспечить безопасность, отсюда стратегия укрепления геостратегических зон и регионов;
б) согласование интересов и контроль федерального центра за деятельностью административно-территориальных единиц в целях сохранения устойчивости государства и укрепления его безопасности; воздушное, космическое, информационное и геоэкономическое пространство как место столкновения политических интересов.
Политическое пространство изучается геополитикой, геоэкономикой, военными науками, политической регионалистикой, политической глобалистикой, мировой политикой.
Чтобы проиллюстрировать вышеизложенное, обратимся к концепциям, в которых отражена взаимосвязь пространства и политики.
1.3. Борьба за политическое пространство в геополитических концепциях
Впервые проблема влияния географического фактора на политику поднималась в работах Платона и Аристотеля, позже Ж. Бодена, Ш. Монтескьё. Они рассматривали влияние климата, географической среды, особенности почвы как основные факторы в формировании государства, его политических институтов и политического строя.
В своей знаменитой работе «О духе законов» Ш. Монтескьё выявил взаимосвязь между особенностями территории, на которой проживает народ, и его характером: «Бесплодие земли делает людей изобретательными, воздержанными, закаленными в труде, мужественными, способными к войне; ведь они должны сами добывать себе то, в чем им отказывает почва. Плодородие страны приносит им вместе с довольством изнеженность и некоторое нежелание рисковать жизнью»[4 - Монтескьё Ш. Избр. произв. – М., 1955. – С. 394.]. Монтескьё также считал, что особенности климата и почвы определяют и особенности политической системы. Так, например, в местах, где климат наиболее благоприятен для занятия сельским хозяйством, народы менее дорожат своей политической и гражданской свободой, и главной ценностью для них становится безопасность. «В стране с подходящей для земледелия почвой, естественно, устанавливается дух зависимости. Крестьяне, составляющие главную часть ее населения, менее ревнивы к своей свободе; они слишком заняты работой, слишком поглощены своими частными делами. Деревня, которая изобилует всеми благами, боится грабежей, боится войска..»[5 - Там же. – С. 393.].
В XIX в. проблема географического фактора получила дальнейшее развитие в работах французского историка Ж. Мишле, отмечавшего, что понятие «земля» носит более расширенный характер, и это не только «театр действия, где оказывают влияние пища, климат, но и влияют самым разным образом гнездо, птица, родина, человек»[6 - Prelot М. Sociologie politique. R, 1973. – Р. 80.].
В XX в. данная проблема нашла свое продолжение в различных теориях, среди которых теория этногенеза Л. Гумилева, согласно которой «в основе этносов лежит не похожесть особей его составляющих, а связи, цементирующие коллектив и простирающиеся на природные особенности населяемого данным коллективом ландшафта»[7 - Гумилев Л. Н. Ритмы Евразии. – М.: Прогресс, 1993. – С. 152.]. Разнообразие ландшафта является фактором, определяющим их взаимодействие: «Степные просторы… всегда были удобны для развития скотоводства. Поэтому в Восточную Европу переселялись азиатские кочевники… Они вступали в военные и хозяйственные контакты со славянами, хозяйство которых базировалось на лесных массивах. Однако кочевое хозяйство не может существовать вне связи с земледельческими, потому что обмен продуктами одинаково важен для обеих сторон. При постоянном взаимодействии «истории природы и истории людей» – Леса и Степи – русичи выступали как представители Леса, который не только кормил, давал материал для сооружения жилищ и поселений (деревня – дерево), но и позволял укрыться от конницы неприятеля»[8 - Там же.].
На рубеже XIX–XX вв. сформировалась геополитика как наука, изучающая политические процессы в их пространственном взаимоотношении.
Это географически интерпретированная политическая доктрина, отражающая сложную зависимость и связь внешней и внутренней политики государства с его географическим положением – климатом, природными ресурсами, территорией и т. д.
Геополитика главное внимание направляет на изучение возможностей активного использования политикой факторов физической среды и воздействия на нее в интересах безопасности государства. И это прежде всего территориальные проблемы государства, его границы, использование и распределение ресурсов, включая и людские. В геополитической науке пространство стало рассматриваться как фактор, обусловливающий особенности внешней и внутренней политики.
Обратимся к основным геополитическим концепциям, но не для пересказа их содержания, – достаточно полно и интересно они изложены в работах отечественных авторов[9 - См.: Нартов Н. А. Геополитика. – М.: ЮНИТИ, 2004.], на которые мы опирались в настоящем исследовании, а для того чтобы акцентировать внимание на следующих аспектах:
представить этапы и уровни освоения и расширения политического пространства, сформировавшегося к началу XXI в.;
обратить внимание на то, как в геополитических концепциях отражается представление о целях развития государства;
подчеркнуть, что Россия всегда была предметом особого геополитического интереса со стороны стран, претендующих на мировое лидерство.
Руководствуясь этой задачей, обратимся к истории геополитики.
Один из основателей геополитики, немецкий ученый Фридрих Ратцель (1844–1904), сформулировал основные направления геополитики и определил содержание основных понятий, одним из которых стало «пространство». «Пространство» Ратцеля – это не только место проживания народа и нахождения государства, но и особое «живое» пространство, дающее народу жизненную энергию. Как «живой организм» оно самодостаточно и имеет свой особый смысл существования, отсюда теория «пространственного смысла». По его мнению, такие пространственные характеристики, как местоположение, площадь территории, границы, определяют не только исторические и политические особенности развития государства, но и, в конечном счете, само его существование.
Согласно этой теории, государство – это прежде всего пространственное образование, и именно пространство является детерминирующим фактором его существования и развития. «Как показывают этнография и история, – писал Ф. Ратцель, – государство развивается на пространственной базе, все более и более сопрягаясь с ней, извлекая из нее все больше и больше энергии. Таким образом, государства оказываются пространственными явлениями, управляемыми и оживляемыми этим пространством»[10 - Ратцель Ф. Человечество как жизненное явление на земле. – М.: Книжное дело, 1901. – С. 131.]. «Государство является организмом… Эта связь (территории и государства) взаимоукрепляется, становясь чем-то единым, немыслимым без одного из двух составляющих. Обитаемое пространство… способствует развитию государства, особенно если это пространство окружено естественными границами. Если народ чувствует себя на своей территории естественно, он постоянно будет воспроизводить одни и те же характеристики, которые, происходя из почвы, будут вписаны в него»[11 - Там же.-С. 131.].
Как любому живому организму, государству присуща тенденция роста, которую Ф. Ратцель считает «всеобщей, универсальной тенденцией», естественной и необходимой для жизни. Рост или территориальная экспансия – необходимое условие расширения, а развитие контактов людей, обмен, торговля – прелюдия к установлению политического контроля над новыми территориями. Торговля и война – вот основные формы территориального расширения государства как живого и развивающегося организма, а активная завоевательная стратегия естественна и необходима.
В своей теории Ф. Ратцель обосновывает необходимость контроля над морским пространством как условие роста государства и считает, что пространственное расширение государства возможно при наличии мощных военно-морских сил в качестве основного ресурса в решении политических задач государства. По его мнению, государство, не имеющее выхода к морю, лишается возможности участвовать в борьбе за политическое лидерство.
Идеи Ф. Ратцеля были развиты в трудах Рудольфа Челлена (1864–1922), которому принадлежит термин «геополитика». В работе «Государство как форма жизни» он рассматривает государство «как мыслящее и чувствующее существо, подобное людям», которому присущи все свойства человеческого организма: «Государства также существуют на поверхности земли благодаря собственной жизненной силе… находясь в состоянии борьбы за существование, они рождаются и вырастают, мы видим также, как они, подобно другим организмам, увядают и умирают». Борьба за выживание является сущностью государства-организма.
Война – всего лишь естественное продолжение борьбы за территорию, и вполне естественно, что крупные государства расширяют свое пространство за счет малых стран. Р. Челлен сформулировал основной тезис геополитики, ставший принципом действия великих держав: «Великие державы являются экспансионистскими государствами». По мнению ученого, нравственные оценки завоевательной стратегии в международной политике неуместны, так как именно борьба за политическое могущество определяет смысл и назначение государства. Как последствия этой борьбы «малые государства или вытесняются на периферию, или сохраняются в пограничных районах, или исчезают. И понятия справедливости или несправедливости здесь не должны применяться»[12 - Цит. по: Нартов Н. А. Геополитика. – М.: ЮНИТИ, 2004. – С. 56.].
Р. Челлен сформулировал положение о трех основополагающих принципах глобальной геополитики: расширение пространства, территориальная монолитность и свобода передвижения. Уделяя особое внимание анализу России и отмечая такие ее преимущества, как большая территория и монолитность государства, он обращал внимание на такой фактор, как ограниченный доступ к теплым морям, уменьшающий ее геополитические возможности. В отношении России как активного субъекта мировой политики Р. Челлен предлагает проводить политику дальнейшего ограничения доступа к морскому и океаническому пространству.
Влияние географического пространства на формирование культуры и менталитета народов рассматривал английский ученый Дж. Макиндер (1861–1947). Он условно разделил все пространство планеты на два основных полюса – «суша» (Евразия, континент, «срединная земля») и «море» (океаническое пространство, омывающее евразийский материк, плюс острова, в нем расположенные).
«Море» рассматривается как «морская цивилизация», обладающая культурно-историческими особенностями и отличающаяся от «суши», прежде всего, своими мировоззренческими установками. «Тевтонцы цивилизовались и приняли христианство от римлян, славяне же – от греков. Именно романо-тевтонцы впоследствии плыли по морям; и именно греко-славяне скакали по степям, покоряя туранские народы. Так что современная сухопутная держава отличается от морской уже в источнике своих идеалов, а не в материальных условиях и мобильности»[13 - Макиндер Дж. Географическая ось земли // Классика геополитики. XX век. – М.: ACT, 2003. -С. 25.].
