Светлана Згоржельская.

История государства и права России



скачать книгу бесплатно

Русская правда Сокращенной редакции появилась примерно в XV в. из переработанной Пространной редакции и отражала интересы возвысившегося Московского княжества, объединившего Русское государство.


Вопросы для проверки знаний:

1. Восточные славяне в догосударственный период.

2. Образование Древнерусского государства.

3. Общественный строй Древней Руси.

4. Государственный строй Киевского государства.

5. «Русская Правда» как памятник права.

Глава 3
Феодальные государства на территории Руси (XII–XIV вв.)

3.1. Причины феодальной раздробленности на Руси

Как и в ряде европейских стран, естественным этапом развития феодальной государственности был период раздробленности, обусловленный спецификой социально-экономического и политического строя раннего феодализма. На Руси этот процесс имел определенные особенности, связанные как с физико-географическими факторами (территориальный размах, природно-климатические условия), так и со спецификой развития феодальных отношений (князья стали оседать на землю позднее, чем частные землевладельцы) и геополитической ситуации (нашествие монголо-татар, экспансия с Запада).

Хронологические рамки периода раздробленности, или удельного периода, можно определить со второй трети XII в. до середины XVI в.

Формально начало удельного периода можно отнести к концу XI в. В 1097 г. на Любечском съезде князья вынуждены были закрепить правило: «каждо да держит отчину свою…». Что послужило основанием формирования местных княжеских династий и удельной системы.

После смерти великого князя Мстислава Великого, сына Владимира Мономаха, в 1132 г. активизировался процесс обособления княжеств и земель Руси от центральной власти. Начинался этап раздробленности, который получил название удельного периода. Удел стал основной формой государственного образования и представлял собой территорию, находящуюся в собственности у княжеского рода. Его глава осуществлял властные полномочия на данной территории, в его казну поступал доход с нее, он же обладал правом завещательного распоряжения, создавая новые уделы во главе с наследниками. Удельные князья могли быть вассалами более сильных, как правило, великих князей. Те, в свою очередь, возглавляли целые феодальные комплексы. В их состав могли входить владения других его вассалов, как уделы князей, так и вотчины светских и духовных феодалов. Удел впоследствии мог стать центром нового феодального комплекса. Это можно видеть на примере Московского княжества, возвысившегося на Северо-Востоке Руси в XIV в. и ставшего центром объединения русских земель.

Причины феодальной раздробленности охватывают практически все сферы жизни общества.

В основе названных событий лежали, конечно, экономические причины. XII и последующие века характеризовались быстрым ростом крупного феодального землевладения, активным закабалением свободных земледельцев-общинников, превращением многих из них в холопов.

Великие князья нередко раздавали своим приближенным доходы с земель, «кормления», что подрывало их реальные возможности в полной мере влиять на положение дел в домене. Формировался слой крупных землевладельцев, в некоторых случаях более влиятельных, чем князь. Местные землевладельцы могли владеть и крупными богатыми городами.

Феодальное хозяйство на Руси в основном носило натуральный характер, было замкнутым, что ослабляло экономические связи с центром.

Процесс территориального дробления шел спонтанно. Одна из самых важных причин этого – раздел территории единого государства между наследниками при отсутствии юридически обоснованного права престолонаследия. К середине XII в. на Руси насчитывалось 15 относительно самостоятельных государственных образований, в начале XIII в. их было около 50, а в XIV в., когда начался процесс консолидации, количество их достигало 250.

Князья на местах активно создавали свой аппарат управления. Его главной задачей стало поддержание авторитета власти местного князя. Вокруг него объединялись многочисленные мелкие феодалы, помогавшие в управлении, выполнении полицейских функций, сборе средств для проведения самостоятельной внутренней и внешней политики. Экономическое, финансовое и, кроме того, военно-политическое могущество местной власти неуклонно усиливалось.

Боярство каждой отдельной земли ориентировалось на своего князя. Оно было заинтересовано в отделении от центральной верховной власти, так как это увеличивало его влияние на местных князей. В ряде княжеств бояре оказывали давление на князей, угрожая возможностью их замены.

Князья в значительной мере были удовлетворены обретаемой самостоятельностью. Они строили свое государство, рассчитывая на поддержку своих вассалов. Те, в свою очередь, были не заинтересованы в постоянных усобицах и стремились оградить своих князей от соперников. Князь понимал, что при благоприятном стечении обстоятельств он сможет спокойно передать власть в государстве, княжеский двор, вотчины и села своим наследникам, что в целом княжеская власть в этой земле останется в его роду.

Таким образом, причинами раздробленности Киевского государства стали: раздел территории между наследниками; княжеские усобицы; рост крупного землевладения; натуральный характер хозяйства; активное развитие ремесел; рост и обособление городов; усиление местного аппарата управления.

3.2. Феодальные княжества и другие новообразования в период феодальной раздробленности

В каждой земле сообразно особенностям их исторического развития, соотношению политических сил, внешним влияниям возникали различные государственные формы. Среди них в большинстве своем были монархии, отличавшиеся друг от друга степенью концентрации властных полномочий в руках князей, и феодальные республики. Сложившиеся условия способствовали конкуренции различных форм государства, выработке наиболее приемлемой социальной структуры и религиозно-духовной (идеологической) основы будущего централизованного русского (российского) государства.

После распада Киевской Руси особого внимания заслуживают Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское и Киевское княжества, а также Новгородская и выделившаяся из нее несколько позже Псковская феодальные республики. Обусловлено это тем, что на их примере можно проследить основные тенденции государственно-правового развития, характерные для всех русских земель.

Владимиро-Суздальское княжество – одно из самых крупных и влиятельных. Начало местной династии положил сын Владимира Мономаха – Юрий Долгорукий (1125–1157). Первоначально оно называлось Ростово-Суздальское княжество. Борьбу за укрепление суверенитета продолжил князь Андрей Юрьевич Боголюбский (1157–1174). Как и его отец, он в 1169 г. захватил Киев, но в отличие от него княжить в нем не стал.

Получив титул великого князя, он вернулся во Владимир на Клязьме, который сделал своим стольным городом. Тем самым великое княжение было перенесено на Северо-Восток Руси. Перенос столицы из Ростова был связан с борьбой с местными боярами. Влияние их было сломлено при опоре князя на служилое боярство и дворянство, получавших земли и титулы от князя. Впоследствии Владимиро-Суздальское княжество распалось на ряд уделов, но сохранилось как феодальный комплекс во главе с великим князем Владимирским. После монгольского нашествия Владимирская земля сохранила автономию в рамках Золотой Орды, но получение великокняжеского престола теперь было связано с необходимостью получения ярлыка, подтверждавшего вассальную зависимость от великого хана. Основными органами государственной власти были: князь, совет при князе и вече.

Галицко-Волынское княжество как единое государство впервые возникло в 1199 г. в результате призвания на Галицкий стол владимир-волынского князя Романа Мстиславовича. Основными органами власти являлись: князь, совет при князе и вече. Князю Роману удалось укрепить княжескую власть, но она была относительно слабой по сравнению с мощным боярским советом, который успешно противопоставлял себя князю, его служилым боярам. О силе боярства свидетельствует то, что воеводства, из которых состояло Галицкое княжество, управлялись воеводами из местных бояр. Посты этих воевод, а также некоторые должности при дворе передавались боярскими родами по наследству. Следовательно, назначение этих должностных лиц князю было неподвластно. После смерти великого князя Романа Мстиславовича в 1205 г. его наследники не сумели занять престол. В результате смуты государство распалось. Только в 1238 г. князю Даниилу Романовичу удалось вернуть отцовский престол. Находясь между Золотой Ордой и Западной Европой, путем искусной внешней политики галицко-волынскому князю удавалось сохранять государство. Но после его смерти в 1264 г. процесс раздробленности охватывает Юго-Западную Русь, и в середине XIV в. эти земли были поделены между Польшей и Великим княжеством Литовским.

Киевское княжество. В результате распада Киев потерял свое значение политического центра русских земель. В то же время он еще некоторое время притягивал внимание со стороны правителей разных русских земель, т. к. обладание киевским престолом давало право на титул великого князя и номинально обеспечивало первенство перед другими князьями. Кроме того, Киев представлял собой крупный торгово-ремесленный и духовно-культурный центр. До 1299 г. здесь находился центр митрополии. Это приводило к тому, что Киевское княжество попадало в зависимость от владимиро-суздальских, черниговских, смоленских, галицко-волынских князей. После перенесения великокняжеского титула в другие русские земли, монгольского нашествия, а затем перехода этих земель под власть Литвы и Польши значение киевской земли как общерусского центра было окончательно утрачено.

3.3. Особенности общественного и государственного строя Новгорода и Пскова

В Новгородской земле сложилась особая форма правления, которая в истории получила название феодальной республики. В дальнейшем она получит распространение в Пскове и Вятке.

Феодальная республика как форма правления характеризовалась тем, что высшие органы государственной власти либо избирались населением, либо формировались представительными (сословными) учреждениями, при этом объем правоспособности членов общества определялся принадлежностью к определенному социальному разряду в феодальной иерархии.

Новгородская и Псковская республики стали наиболее ярким примером альтернативного варианта развития социальной и политической организации общества по отношению к раннефеодальным монархиям в других русских землях. Новгородская республика существовала с 1136 по 1478 гг., Псковская – с 1348 по 1510 гг. Появления данной формы правления было обусловлено местоположением земель, природными условиями и связанной с этим спецификой социально-экономического, политического развития, в т. ч. феодальных отношений.

Социальная структура. Население Новгородской и Псковской феодальных республик можно разделить на две категории: городское и сельское. При этом городское население, как правило, имело преимущества перед сельским. Свободные члены городской общины могли участвовать в управлении государством через вечевые собрания и путем назначения на государственные должности. Особенностью Новгорода и Пскова было отсутствие княжеского домена и наличие землевладения городской общины. Члены городской общины имели исключительное право на приобретение вотчин. Особенность их в феодальных республиках в том, что эти землевладения не влекли за собой отношений сюзеренитета-вассалитета. Вотчинники продолжали оставаться членами городской общины. Городское вече за особые заслуги могло жаловать земли, определяло порядок пользования и распоряжения землями, запрещало передача их иногородним, в том числе князю.

Члены городской общины: бояре (новгородские или псковские мужи), житьи люди, купцы, своеземцы (в Пскове земцы), черные, молодшие люди. Особое место занимало духовенство.

Бояре — потомки родоплеменной знати и осевших в Новгороде членов княжеских дружин периода Киевской Руси. Первоначальный источник доходов бояр – часть ренты получаемой Новгородом, как коллективным феодалом, с населения принадлежавших ему земель. С XII–XIII вв. складывается индивидуальное феодальное землевладение боярства, занимавшегося также торговлей и ростовщичеством. Бояре имели исключительные права занимать высшие выборные должности в государстве (посадника, тысяцкого, кончанского старосты).

Житьи люди (т. е. зажиточные) отличались своим имущественным положением, могли владеть населенными землями, т. е. были феодалами. Занимались торговлей, промыслами, ростовщичеством. Они не могли претендовать на высшие должности в государстве. Должность тысяцкого, который представлял интересы, прежде всего, житьих и «черных» людей, в XIV в. также стали занимать бояре.

Светские феодалы – своеземцы {земцы в Пскове), которые владели мелкими и мельчайшими вотчинами, обрабатывали участки своим трудом без помощи половников и холопов либо сдавали их в пользование крестьянам. Большей частью своеземцы жили в городе и пользовались привилегиями члена городской общины.

Особую роль в Новгороде и Пскове играли купцы, именно поэтому эти республики называли еще и торговыми. Основным занятием купцов была торговля, однако среди них были и землевладельцы. Купечество имело свою сословную организацию. Известны объединения купцов по роду занятий, например, существовали объединения купцов, которые вели заморскую торговлю, торговали скотом. Купеческие корпорации создавались, как правило, при церквах. Одной из наиболее известных организаций новгородского купечества была «Иванская сто». Она была создана при построенной на купеческие средства церкви Иоанна Предтечи. «Рукописание князя Всеволода» XIII в. содержало Устав этой купеческой корпорации. Данная организация не была чисто сословным образованием, а представляла собой самоуправляющееся общество, выполнявшее функции по регулированию торгово-экономических отношений в городе и осуществлению торгового суда. Вступительный взнос в корпорацию составлял 50 гривен серебра. Управление Иванской организацией осуществляли три старосты: один от житьих и «черных» людей, впоследствии тысяцкий (с XIV в. стал избираться из бояр на вече), и два от купцов. Старосты занимались проблемами церковного прихода, разбирали тяжбы по торговым делам иванских купцов с иностранными и новгородскими купцами. Посадники и новгородские бояре не могли вмешиваться во внутренние дела Иванской организации. Здесь хранился эталон весов для меры взвешивания при торговых операциях. В свой доход корпорация осуществляла сбор вощаной пошлины от торговли воском.

Черные и молодшие люди — розничные торговцы, мастера, ученики, наймиты. На них распространялись привилегии городских жителей: по-датный иммунитет, участие в местном самоупралении и вечевых собраниях, право приобретения земель, возможность изменения социального статуса.

Сельское население находилось в зависимости от городской общины, а по мере становления феодального землевладения от вотчинников. Земледельцы-общинники, жившие на государственных землях, продолжали называться «смердами», в отличие от них те, кто жил на землях частных собственников, именовались «закладниками», а в церковных и монастырских вотчинах – «сиротами». Земледельцы платили подати и выполняли повинности в пользу землевладельцев и как податные группы населения не имели права самовольно покидать свой «погост», т. е. практически были прикреплены к земле.

В землях Новгорода и Пскова особое место занимали половники — земледельцы, работавшие на земле, выделенной собственником, «из полу», т. е. рассчитываясь за это частью произведенного продукта. Псковская судная грамота различает три вида половников: изорники – пахари, огородники и кочетники – рыболовы. Особенность правового положения изорника заключалась в том, что он по договору получал от землевладельца участок земли и «покруту» (подмога, помощь, ссуда либо заем, предметом которых могли быть: земледельческие орудия, рабочий скот, зерно, деньги и другое имущество). Рассчитывались с «государем» (собственником) частью урожая, могли уходить с его земли после «Филиппова заговенья» (14 ноября), полностью рассчитавшись за подмогу. Землевладелец не мог выгнать изорника с земли также до Филиппова дня. За неисполнение обязательств изорник рассчитывался своим имуществом.

Статус холопов в Новгородской и Псковской феодальных республиках мало отличался от других русских земель.

Государственный строй. Важная особенность организации власти в Новгородской республике состояла в том, что вече здесь было высшим органом государственной власти. В его компетенции находились: объявление войны и заключение мира; издание законов; установление налогов; назначение и смещение должностных лиц, а также суд над ними. Для решения этих вопросов на вече собирались либо все взрослые жители (кроме женщин), либо только домохозяева. Решения принимались голосованием. При вече имелась «вечевая изба», выполнявшая функции канцелярии. В системе местного управления также собирались вечевые собрания.

Важным коллективным органом в Новгороде был Совет господ («Оспода»). В него входили: новгородский архиепископ (председатель совета), посадник, тысяцкий, старосты новгородских «концов» и другие наиболее влиятельные бояре. Совет господ, не являясь высшим органом государственной власти, фактически руководил вечевым собранием и всей республикой, поскольку именно он определял вопросы для обсуждения на вече, готовил проекты будущих решений и т. п. Ведущими должностными лицами Новгородской феодальной республики были: архиепископ, посадник, тысяцкий и князь. Все они избирались и смещались на вече. Архиепископ – глава новгородской церковной организации – хранил государственную казну, участвовал в руководстве внешней политикой и ведал церковным судом. Посадник — глава исполнительной власти – вместе с князем командовал войском и осуществлял суд; вел переговоры с иностранцами, ему подчинялась местная администрация. Тысяцкий был заместителем посадника и его ближайшим помощником, командовал городским ополчением, регулировал торговлю и ведал торговым судом.

Князь избирался и смещался на вече. С ним заключался специальный договор, который скреплялся княжеской присягой. В нем определялся объем власти князя, ограничивались его полномочия, устанавливались запреты, действовавшие в период его нахождения в Новгороде. Князю, членам его семьи и княжеским людям запрещалось: приобретать любым способом землю в Новгороде; принимать закладников из купцов и смердов; основывать поселения, зависимые от князя и освобожденные от дани в пользу Новгорода; вводить новые «мыта», то есть места для сбора торговых пошлин; торговать с немцами без посредничества новгородских купцов; объявлять войну и заключать мир; издавать законы; раздавать и отнимать землю; самостоятельно судить без участия посадника.

Войско Новгородской феодальной республики находилось под общим началом князя и (или) посадника и включало в себя: княжескую дружину (княжий двор); конный полк, содержавшийся архиепископом на средства храма святой Софии и подчинявшийся непосредственно ему; городское ополчение под командованием тысяцкого; ополчение пригородов, отряды ушкуйников, дружины бояр и купцов.

В период феодальной раздробленности Псков входил в состав Новгородского государства, считался его пригородом, имел такую же, как и Новгород, организацию власти и управления. В 1348 г. Псков добился политической независимости. Роль князя и вече здесь была выше, т. к. псковское боярство имело меньшее влияние. Имелись некоторые отличия в организации центральной власти и местного управления.

3.4. Новгородская и Псковская судные грамоты

Важнейшим памятником права Новгородской феодальной республики стала Новгородская судная грамота (далее – НСГ), которая была утверждена в середине XV в. новгородским вече. Сохранился только небольшой отрывок (42 статьи) ее более поздней редакции, относящийся к 1471 г., году, в котором московское войско Ивана III одержало победу над новгородцами в битве на р. Шелони.

Среди основных положения НСГ можно отметить объявление равенства всех перед судом – от «молодшего человека» до боярина. В качестве наказаний упоминаются денежные штрафы в пользу новгородской казны. За некоторые преступления предусматривалась повышенная ответственность для бояр и житьих людей, то есть верхних слоев общества. Так, например, «наезд» (насильственный захват спорных земель) карался более высоким штрафом для боярина (50 руб.) и меньшим для «молодшего человека» (10 руб.).

В НСГ впервые в русском праве регламентировалось исполнение судебных решений. Сторона, выигравшая судебный процесс, получала судную грамоту. Если же суд срывался по вине ответчика, то «позовник» получал бессудную грамоту, по которой в течение месяца виновный должен был договориться с судьей об уплате судебных пошлин, а с выигравшим процесс – о порядке исполнения решения суда. Если этого не происходило, то истец мог взять пристава от веча для принудительного исполнения решения. Если и это не убеждало виновного, то НСГ предписывала казнить его всем Великим Новгородом.

Судебный процесс по НСГ носил обвинительный характер. Появляются элементы следственного (инквизиционного) процесса. Решение принималось с учетом основных доказательств: присяги, показаний послухов и «поля», т. е. судебного поединка.



скачать книгу бесплатно

страницы: 1 2 3 4 5 6 7