Владимир Соловьев.

Современная философия



скачать книгу бесплатно

В настоящее время выделяют два типа так называемых государственных образований: монархия и республика. В действительности это не типы государств, а формы государственной власти. По форме правления государства делятся на монархии (конституционные и абсолютные) и республики (парламентские, президентские и смешанные). Согласно современным словарным определениям понятие республики выступает как антипод монархии, в ней власть не передается по наследству, а выбирается народом. Поэтому в отличие от монархий практически все остальные государства обозначаются республиками.

Как правило, обыденное восприятие монархии по сравнению с республикой всегда негативное – как нечто весьма архаичное. Между тем в монархиях многие социальные, экономические и политические проблемы иногда решаются лучше, чем в республиках. Именно монархии могут предоставить известную долю стабильности и равновесия в политической, социальной и многонациональной структуре общества9393
  Как показывает исторический опыт, в многонациональных государствах целостность страны, прежде всего, связана с монархией. Это мы видим в прошлом на примере Российской империи, Австро-Венгрии, Югославии, Ирака.


[Закрыть]
. Вот почему от монархии не спешат избавляться даже те страны, где она существует исключительно номинально, скажем, Канада или Австралия. Политическая элита этих стран в большинстве своем понимает, насколько важно для равновесия в обществе, чтобы верховная власть была a priori закреплена в одних руках и политические круги не вели за нее противостояние, а работали во имя интересов всей нации.

Более того, исторический опыт показывает, что лучшие в мире системы социального обеспечения построены именно в монархических государствах. И речь идет не только о монархиях Скандинавии, где в монархической Швеции реализован вариант так называемого социализма с человеческим лицом. Такая система «арабского социализма» выстроена в современных странах Персидского залива, обладающих запасами нефти. За 40–60 лет со времени обретения независимости странами Персидского залива без революций и гражданских войн, в условиях жесткой, порой абсолютистской политической системы, при отсутствии парламентаризма и конституции, когда все недра страны принадлежат одной правящей семье, из бедных бедуинов, пасущих верблюдов, большинство подданных ОАЭ, Саудовской Аравии, Кувейта и других сопредельных государств превратились во вполне состоятельных граждан. Так, каждый гражданин этих стран имеет право на бесплатную медицинскую помощь, в том числе на ту, которая оказывается в любой, даже самой дорогой, клинике, расположенной в какой угодно стране мира. Также каждый гражданин имеет право на бесплатное обучение, вкупе с бесплатным содержанием в любом высшем учебном заведении мира (Кембридж, Оксфорд, Йель, Сорбонна).

Молодым семьям за государственный счет предоставляется жилье. Монархии Персидского залива являют собой подлинно социальные государства, в которых созданы все условия для поступательного роста благосостояния населения.

И наоборот, страны Персидского залива и Аравийского полуострова, отказавшиеся в силу ряда причин от монархии (Йемен, Ирак, Иран), имеют сложные экономические и социальные проблемы. Неслучайно в последнее время ряд государств, переживших эру нестабильности, гражданских войн и иных конфликтов, возвращаются к монархической форме правления. В качестве примера можно привести Испанию, Камбоджу, Уганду, Индонезию.

Однако среди ныне существующих монархий немало откровенно абсолютистских по своей сути, но вынужденных в угоду времени рядиться в одежды народного представительства и демократии. Более того, успешное решение социальных вопросов произошло только в тех странах, которые обладают большими нефтяными запасами, в «бедных» странах уровень благосостояния народа и социального обеспечения чрезвычайно низок. Таким образом, социальное благополучие является не атрибутом монархической формы власти, а лишь результатом установленного общественного устройства. В то же время решение социальных проблем только за счет спекуляций на рынке нефтепродуктов при сохранении частной собственности на средства производства и результаты труда не может являться основой общественного строя социальной направленности.

Привлекательность термина «республика» обусловлена тем, что в нем в неявной форме подразумевается (декларируется) возможность участия в выборах главы государства и властных органов вообще каждого гражданина, всего народа. Для еще большей привлекательности этой идеи всенародного выбора большинство республик (выборность всего народа) провозглашают себя еще и демократическими (народовластными). Некоторые современные политологи невежественно полагают, что понятия «демократия» и «республика» вообще ничем не отличаются.

Ключевой вопрос для реализации сущности демократии и республики – это выборы органов власти. То, что прямая демократия не может быть осуществлена, настолько очевидно, что мы этот вопрос даже не рассматриваем. Неслучайно вместо прямого всеобщего народного голосования в демократических республиках предлагается использовать идею представительной демократии. Однако все виды «представительной демократии» упираются в организацию выборного процесса. Естественно, организовать и реализовать процесс выборов в органы власти любого уровня, учитывая необходимость использования огромных материальных, финансовых, организационно-технических средств, информационных и человеческих ресурсов, могут только специализированные общественные организации. Чаще всего реальными обладателями таких средств исторически являлись власть имущие, представители знати и олигархии, которые использовали для этих целей так называемые политические партии.

Для имитации политической борьбы за власть используются методы двухпартийной или даже многопартийной политической системы. И избирательные расходы некоторых партий финансируются за счет обобществленных средств из государственного бюджета. Все это свидетельствует о том, что партии в подобном виде к демократическим республикам вообще не имеют отношения. На практике, по существу, при таких партийно-демократических выборах происходит узурпация власти9494
  Узурпация власти (от лат. usurpatio – овладение) – захват власти насильственным путем, совершенный с нарушением закона, либо незаконное присвоение властных полномочий. Совершается одним лицом или группой лиц. К узурпации относят также выборы, проведенные с грубыми нарушениями и фальсификация их результатов. Частным случаем узурпации является злоупотребление властными полномочиями (Советскийэнциклопедический словарь. – М.: Сов. энцикл., 1983. – С. 832).


[Закрыть]
властно-олигархическими структурами. Более того, для сохранения существующего положения власть имущие не только конституционализируют партии, но и обеспечивают их деятельность финансовыми ресурсами за счет государственных (общественных) средств. Неслучайно в настоящее время основные партии обозначают как партии власти. Однако при всех формах формирования органов государственной власти ни теоретически, ни практически не решена проблема народного представительства, отсутствует даже научно обоснованное понятие «народ», а тем более «представительство народа».

Государственная власть и общественный строй – это абсолютно разные, несопоставимые понятия, поэтому только группировки, борющиеся за установление определенного общественного устройства, а не за завоевание власти, в действительности можно обозначать политическими партиями. Учитывая способы политической борьбы, использующие средства массовой информации, большинство которых находятся в частной собственности, для оболванивания населения, сегодняшние политические партии можно называть не партиями, а кликами9595
  Клика [фр. clique шайка, банда]. неодобр. Группа, сообщество людей, стремящихся любыми средствами достигнуть каких-нибудь корыстных,


[Закрыть]
.

Выделять политические партии по классовой сущности (буржуазные, рабочие), как было принято в советской науке, некорректно: это формальное упрощенчество и политико-идеологическая предвзятость.

К концу ХIХ в. на политическую авансцену вышли партии социалистического и национал-социалистического толка, выражающие интересы людей наемного труда и отдельных националистических групп. Широкое распространение получили коммунистические партии. Вместе с тем ни одна из партий, обозначающих себя как социалистические и коммунистические, не сумела сформулировать идею общественного строя, соответствующую своему названию9696
  Необходимо учитывать, что название партии далеко не всегда говорит о ее социально-политическом характере.


[Закрыть]
. Исключение составляет несколько революционных партий России начала ХХ в. (ВКП(б), РСДРП), которые предлагали и осуществили насильственную смену общественного строя в соответствии с провозглашенными лозунгами. Однако отсутствие научных проработок в области общественного устройства и сугубо идеологический подход привели к созданию государства рабочих и крестьян, но не всего народа. При этом демократия (власть народа) была реализована как диктатура пролетариата9797
  Практически любая демократия может быть реализована только в форме диктатуры и никак иначе.


[Закрыть]
. Хотя с практической точки зрения с учетом реально складывающейся обстановки в государстве и мире в то время все было сделано правильно, в дальнейшем при трансформации революционных партий в так называемые социалистические и коммунистические возникли теоретические проблемы с определением общественного строя, которые так и не были решены.

Как уже отмечалось ранее, общественное устройство любого государства в самом общем виде представляет собой институ-ционализированную экономическую систему производства и распределения продуктов потребления (услуг) на основе равенства для всех или приоритетов в пользу какого-либо класса, сословия или группы лиц. Соответственно общественное устройство может быть равноправным и неравноправным. Не углубляясь в историю, помимо равноправного, или социалистического9898
  Чтобы избежать тавтологии с терминами «общественный» и «общество», общественный или общенародный строй будем обозначать как социалистический.


[Закрыть]
, неблаговидных целей (Советский энциклопедический словарь // Гл. ред. А. М. Прохоров. 2-е изд. – М.: Сов. энцикл., 1983. – С. 589).

в настоящее время можно выделить всего два возможных типа неравноправных общественных строя: родовой, или кланово-религиозный, и буржуазно-олигархический9999
  Исторически к государствам с неравноправным общественным строем можно отнести рабовладельческий и феодально-крепостнический строй.


[Закрыть]
. В соответствии с этими тремя основными типами общественного устройства могут существовать религиозно-клановые, буржуазно-олигархические и социалистические партии.

Совершенно неправомерно подменять сущность общественного строя терминами, используемыми для обозначения власти: эмират, президентская, парламентская, демократическая, федеративная республика, королевство, княжество. По сути, независимо от форм обозначения власти в настоящее время большинство стран имеют буржуазно-олигархический строй, а власть является «монархической». Более того, независимо от названия власти общественный строй может иметь элементы социалистического (в определенной степени равноправного) устройства, которые условно обозначаются как «шведский» или «арабский» социализм.

Таким образом, понятие «общественный строй» следует отличать от понятий «государство» и «государственная власть» в силу специфики его содержания. Если последние лежат в области политики, выражая форму правления и превалирующий тип политической организации общества, то понятие «общественный строй» лежит в области экономических отношений, выражая тип производства и принципы распределения продукции.

Таким образом, типологическое разделение государств должно проводиться не на основе экономической системы производства (организационно-экономической формации), а на основе общественного устройства (общественного строя), т. е. экономической системы производства и распределения продукции, который, собственно, и определяет характер общественного строя.

Парадоксальность рассматриваемой ситуации заключается в том, что, несмотря на отсутствие научно обоснованных корректных понятий «социализм» и «капитализм», в мире до сих пор применительно к характеристике государств и их социальной направленности широко используются термины «социалистический» и «капиталистический». Было даже два лагеря государств: социалистический и капиталистический.

Как уже указывалось, в действительности общественный строй, или организация жизнедеятельности общества, представляет собой институционально установленную экономическую систему производства, распределения и обмена продуктов потребления (услуг) на основе принципов равноправия для всех или приоритетов в пользу какого-либо класса, сословия или группы лиц. В свою очередь, экономической основой равноправия или неравноправия выступает общественная или частная собственность. Соответственно этому общественный строй разделяется типологически в зависимости от экономики государства, построенной на принципах общественной или частной собственности. Именно это обстоятельство и является сущностной основой общественных, социальных, экономических и политических различий государственных образований.

Слабость коммунистической идеологии заключалась в том, что уровень жизни во многих «капиталистических» странах был намного выше и отдельные социальные вопросы (бесплатное образование, бесплатное здравоохранение, социальное обеспечение, социальная защита и т. п.) решались порой лучше, чем в Советском Союзе и странах социалистического лагеря. Объяснения этому не было, однако такие государства тем не менее назывались капиталистическими, а Советский Союз и страны народной демократии100100
  Название стран народной демократии некорректное, так как означает «народное народовластное» государство.


[Закрыть]
считались социалистическими. Это объясняется некорректностью использования понятий «социалистический» и «социализм». Термин «социалистический» означает в буквальном смысле социально ориентированный, общенародный. Поэтому те сферы жизнедеятельности общества, которые касаются всего народа (населения) государства, обозначаются социальными. Однако организация решения отдельных сфер жизнедеятельности с социальных (социалистических) позиций еще не является основанием для отнесения государства к социалистическому типу. Общественный строй можно обозначать как социалистический, или социализм, если имеются основания для решения всех проблем общества и государства с общенародных (социалистических) позиций, т. е. когда обеспечивается равноправие всех граждан страны. Такими основаниями являются общественная собственность и институциональная обеспеченность равных прав всех граждан государства. К сожалению, в Советском Союзе научно обоснованное понятие социализма как институционально установленной экономической системы производства, распределения и обмена продуктов потребления (услуг) на основе принципов равноправия для всех отсутствовало101101
  Кстати, принцип равноправия не был даже конституционально закреплен. Формально приоритет отдавался рабочему классу и крестьянству, а в действительности – рабочему классу, советским и партийным органам.


[Закрыть]
, и хотя собственность была общественной, полного равноправия системы распределения на этой основе, несмотря на декларативные утверждения, не было. Сначала была диктатура пролетариата, которая затем была заменена диктатурой советских и партийных органов, наделенных соответствующими привилегиями.

Экономика Советского Союза (система производства и распределения) была выстроена исходя из сугубо государственных интересов обеспечения безопасности советского общества в ущерб социальным. В период становления советской власти и экономики страны, в годы Великой Отечественной войны и восстановления разрушенного после войны хозяйства это было оправдано объективной государственной необходимостью. Однако в последующие периоды развития советского общества экономику нужно было переориентировать в сторону общественных интересов. Этого не было сделано. Вопросы равноправия в советском обществе вообще никогда не ставились ни в теоретическом, ни в практическом плане. Особенно сильно ущемлялись интересы сельского населения и технической интеллигенции. Одновременно с этим формировались привилегии партийных и советских органов, генералитета. Поэтому по основаниям – общественной собственности – советское общественное устройство было социалистическим, а по принципам организации производства и распределения – нет. Следовательно, такой строй нельзя обозначать как социалистический.

Общественный строй в государствах, где экономическая система производства, распределения и обмена продуктов потребления (услуг) основывалась исходя из размеров частной собственности и «капитала», в принципе не может быть социалистическим, т. е. социально ориентированным и равноправным. Такое общественное устройство в сочетании с экономикой, построенной на принципах монетаризма независимо от уровня решения некоторых социальных вопросов, можно обозначить только как буржуазно-олигархическое.

Обозначение общественного устройства государства как социализм и коммунизм в марксистско-ленинской философии настолько вульгарно и бессмысленно, что не поддается никакой содержательной критике. В целом этот набор бессмысленных слов и лозунгов можно обозначить как утопический примитивизм. Далее приводится текст почти без комментариев (кроме вопросов удивления), потому что иначе нужно разбирать бессмысленность почти каждого слова.

Социализмом принято называть первую (? – В. С.), низшую (? – В. С.) стадию коммунистической общественно-экономической формации (? – В. С.). Коммунистическая общественно-экономическая формация в целом (а следовательно, и социализм, как ее низшая стадия) характеризуется общественной собственностью на средства производства, отсутствием товарно-денежных отношений и классов (? – В. С.), плановым ведением хозяйства (? – В. С.). Коммунизм – это союз свободных людей (? – В. С.), работающих общими средствами производства и планомерно расходующих свои индивидуальные рабочие силы как одну общественную рабочую силу (? – В. С.)102102
  Представить население государства, проживающего в различных урбанизированных и сельских поселениях, в различных природно-климатических и социально-экономических условиях, как единый союз миллионов «свободных» людей (стариков, детей, инвалидов, работников разных профессий и квалификации, различающихся по полу, возрасту, уровню образования и т. п.), как «одну общественную рабочую силу» просто невозможно.


[Закрыть]
.

«На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинения его разделению труда (? – В. С.), когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда (? – В. С.), когда труд перестанет быть только средством для жизни (? – В. С.), а станет сам первой потребностью жизни, когда вместе со всесторонним развитием индивидов103103
  Всеобщее универсальное разделение труда никуда не исчезнет, а только будет углубляться, так как это основа научно-технического прогресса. Более того, в результате этого продолжатся разделение и дальнейшая специализация и симплификация деятельности. При этом разрыв между физическим и умственным трудом объективно увеличится за счет научно-технического прогресса, вытесняющего за счет автоматизации производственных процессов умственную составляющую физического труда и превращающего физический труд в монотонную, однообразную примитивную операторскую деятельность.


[Закрыть]
(? – В. С.) вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются (? – В. С.) полным потоком (? – В. С.), лишь тогда (? – В. С.) можно будет преодолеть узкий горизонт буржуазного права (? – В. С.), и общество может написать на своем знамени: «Каждый по способностям, каждому по потребностям!» (прямо поэма, а не научная работа. – курсив наш) (? – В. С.)104104
  Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. – М.: Политиздат, 1948. – Т. 2. – С. 15.


[Закрыть]
.

Абсолютно неверно утверждение, что различия между социализмом и коммунизмом определяются разной степенью развития способа производства, лежащего в их основе. При коммунизме этот способ производства получит высочайшее развитие и освободится окончательно от следов старого строя105105
  По уровню технико-технологического способа производства США и многие западные страны превосходили СССР и современную Россию, однако у них тем не менее не было не только коммунизма, но и социалистического строя. Таким образом, данный фактор не имеет решающего значения.


[Закрыть]
(? – В. С.).

«Производительные силы общества при коммунизме достигнут могучего расцвета (? – В. С.), в результате чего будет создано изобилие всех предметов потребления… На основе высочайшего развития производительных сил коммунистическое общество преодолеет все пережитки классового общества (? – В. С.), в том числе противоположность между городом и деревней (? – В. С.), между умственным и физическим трудом (? – В. С.)106106
  В структуре общества профессиональное разделение будет только увеличиваться, уничтожить противоположности между городом и деревней невозможно, так как это объективные характеристики деятельности урбанизированных и сельских поселений. Противоположности между умственным и физическим трудом будут только увеличиваться в результате научно-технического прогресса.


[Закрыть]
. В связи с этим при коммунизме отпадут и классовые различия, еще существующие при социализме, сотрутся грани между рабочим классом и крестьянством, а также между этими классами и интеллигенцией (? – В. С.).

На основе дальнейшего развития социалистического способа производства (? – В. С.) с переходом к коммунизму изменится и способ распределения. В первой фазе коммунизма действует социалистический способ распределения, который гласит: «От каждого по его способностям, каждому по труду». Иными словами, каждый обязан трудиться по своим способностям и имеет право получать вознаграждение по количеству и качеству своего труда107107
  До настоящего времени нет научно обоснованных ответов на вопросы о количестве и качестве труда, поэтому этот лозунг чисто декларативный.


[Закрыть]
. На данной ступени развития общества этот принцип распределения наилучшим образом обеспечивает сочетание общественных и личных интересов трудящихся. Он создает такие стимулы (? – В. С.) развития производительных сил, которых не знала ни одна из прежних общественно-экономических формаций, способствует развитию социалистического соревнования, выявлению способностей и дарования людей108108
  В производственных организациях как системах повышение производительности труда на отдельных рабочих местах категорически запрещено в условиях нормированной кооперативной формы деятельности.


[Закрыть]
.

И все-таки социалистический принцип распределения, несмотря на его историческую прогрессивность, не является идеалом. Когда общество достигнет более высокой ступени развития, оно осуществит коммунистический способ распределения: «От каждого по его способностям, каждому по его потребностям». Это означает, что каждый член коммунистического общества будет иметь полную возможность удовлетворить все свои потребности, потребности культурно развитого человека.

Коммунизм отнюдь не упраздняет обязанности трудиться. Наоборот, коммунизм – это общество самой высокой сознательной трудовой дисциплины. Труд при коммунизме остается обязанностью и делом чести каждого работоспособного члена общества, но эта обязанность уже не потребует принуждения (? – В. С.). Сталинская характеристика социалистического труда как дела чести, дела славы, дела доблести и геройства (? – В. С.) в еще большей мере будет относиться к коммунистическому труду. При коммунизме труд станет привычкой, человек в такой мере привыкнет к добровольному труду на общество, что труд будет его первой жизненной потребностью. Вследствие этого отпадает надобность в соразмерении потребления с количеством и качеством труда, вложенного в производство каждым отдельным членом общества, а также в правовых нормах, регулирующих труд109109
  Исторический материализм / Под общ. ред. Ф. В. Константинова. – М.: Госполитиздат, 1951. – 747 с.


[Закрыть]
.

В. И. Ленин, говоря о развитом коммунистическом обществе, писал: «Коммунистический труд в более узком и строгом смысле слова есть бесплатный труд (? – В. С.) на пользу общества, труд, производимый не для отбытия определенной повинности, не для получения права на известные продукты, не по заранее установленным и узаконенным нормам (? – В. С.), а труд добровольный, труд вне норм (? – В. С.), труд, даваемый без расчета на вознаграждение110110
  Без технико-технологических и организационных норм невозможно формирование производственных процессов и организация производства продукции в целом, а без оценки труда невозможно определение стоимости продукции и организация экономики в целом. Родоначальник научного управления Ф. У. Тейлор говорил, что для организации производственных процессов нужна любая, даже «плохая», норма.


[Закрыть]
, без условия о вознаграждении, труд по привычке трудиться на общую пользу и по сознательному (перешедшему в привычку) отношению к необходимости труда на общую пользу, – труд, как потребность здорового организма»111111
  Ленин В. И. Полн. собр. сочинений. 3-е изд. – М.: Политиздат. – Т. 25. – С. 151.


[Закрыть]
.

«Под равенством марксизм понимает не уравниловку в области личных потребностей и быта, а уничтожение классов, то есть:

а) равное освобождение всех трудящихся от эксплуатации после того, как капиталисты свергнуты и экспроприированы;



скачать книгу бесплатно

страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13