Владимир Соловьев.

Современная философия



скачать книгу бесплатно

Когда мы рассматриваем производственные отношения неразрывно на всех стадиях «жизни» продукта: производство, распределение, обмен и потребление, скрываются некоторые существенные особенности этих отношений. На стадиях производства и потребления социально-экономические отношения объективно осуществляются в строгом соответствии с обезличенными технико-технологическими особенностями функциональных (регламентированных, алгоритмизированных, нормативно заданных по способам, последовательности операций) процессов производства и потребления, где работник используется как безличностный элемент системы наряду с другими вещественными элементами используемой техники и условий производства. Характер социально-экономических отношений на стадиях распределения и обмена обусловлен не столько технико-технологическими особенностями производственных процессов, сколько экономическими отношениями, и прежде всего отношением к собственности. Именно на этих стадиях проявляется социальная ориентация «производственных» отношений и соответственно равенство или неравенство прав и характер (суть) производственных отношений в целом. При рассмотрении производственных отношений в целом без выделения социально-экономических отношений происходит завуалирование (намеренное сокрытие) сущности социально-экономических отношений. Неслучайно в дальнейшем, при рассмотрении общественно-экономической формации производственные отношения заменяются только системой производства. Поэтому при определении общественного устройства государств целесообразно выделять экономическую систему распределения и рассматривать производственные отношении раздельно по сферам производства и распределения.

Подобная трактовка общественного строя, в основе которой лежит только способ производства, и некорректное определение самого способа производства неизбежно привели коммунистических теоретиков к вульгарному типологическому разделению общественного строя и государств на капиталистические и социалистические4141
  С политической и идеологической точки зрения теории Маркса – Ленина такой вульгарный подход очень удобен. Критический анализ понятий общественного строя, построенного на принципах капитализма и социализма, проведен далее (см. под разд. 1.3).


[Закрыть]
. Между тем основной недостаток рассмотренных понятий заключается в том, что подобные трактовки не отражают сущность (социальную направленность) общественного строя и не позволяют выделить основания, по которым можно было бы характеризовать общественный строй, проводить корректное типологическое и классификационное разделение государств по общественному устройству. Причем во всех случаях используются конъюнктурные вульгарные трактовки понятий «капитализм», «социализм» и «коммунизм».

Капитализм определялся как общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наемного труда капиталом4242
  Капитал, как стоимостная характеристика чего-либо, в принципе не может эксплуатировать наемный труд.


[Закрыть]
. Более того, использование вульгарной трактовки понятия «капитализм» в коммунистической идеологии, основанной на теории К. Маркса о прибавочной стоимости, привело к тому, что капиталистический способ производства оценивался крайне негативно с социальной точки зрения и провозглашался как основа устройства всех «капиталистических» государств, в которых интересы народа ущемлялись в пользу капиталистов. Между тем, если снять идеологическую шелуху в отношении прибавочного продукта и прибавочной стоимости, наиболее эффективным способом организации общественного производства является именно капиталистический способ хозяйствования4343
  Подробнее о капиталистическом способе хозяйствования см.: Соловьев В. С. Теория социальных систем. – Новосибирск: СибАГС, 2013. – Т. 3. —С. 76 – 106.


[Закрыть]
. Не углубляясь в историю, необходимо отметить, что в настоящее время капиталистический способ хозяйствования, основанный на индустриализации, концентрации, монополизации, механизации и автоматизации производства за счет использования виртуальных финансовых средств в качестве капитала4444
  Понятие «капитал» здесь используется не в таком вульгарном смысле, как «самовозрастающая стоимость» у К. Маркса. Капиталом называются только такие виртуальные финансовые средства, которые используются для капитального


[Закрыть]
, является основой развития экономики любого государства. Более того, при капиталистической форме хозяйствования и частной собственности на средства производства и результаты труда может быть реализована социальная ориентация системы распределения независимо от формы власти (например, монархия ОАЭ, королевство Швеция и др.).

Парадоксальным является тот факт, что в основе развития экономики Советского Союза и других стран социалистической направленности лежал именно капиталистический способ хозяйствования, так как социалистического (общественного) способа производства как основы социалистического строя попросту не существует. Капиталистический способ хозяйствования может выступать в качестве основы любого общественного строя. В отличие от экономики других стран, использующих капиталистический способ хозяйствования, советская экономика базировалась не на частной, а на общественной собственности, поэтому распределение общественного продукта осуществлялось не согласно размеру частного капитала, а в соответствии с установленными государственными (общественными) нормами, подобно тому как капитальное строительство и развитие экономики осуществлялись не в интересах частных собственников капитала, а исходя из общественных интересов в целом. Таким образом, по способу хозяйствования, или по способу производства продукции, большинство развитых государств являются в принципе одинаковыми – капиталистическими, а по способам распределения продукции могут существенно различаться.

Однако до сих пор понятие «капитализм» используется применительно к общественному строю. Вульгарное разделение государств на капиталистические и социалистические, введенное коммунистическими идеологами, формально заимствованное из так называемого учения Маркса – Ленина, в действительности не имеет научного обоснования.

Принципиальной особенностью капиталистической формы хозяйствования в советской экономике являлось то, что вместо прибыли предприятий, формируемой за счет необоснованного увеличения цен4545
  Почти на все товары и услуги в Советском Союзе были установлены прейскурантные цены, которые пересматривались примерно один раз в 10 лет, причем в сторону снижения.


[Закрыть]
, как это происходит в условиях частной строительства, т. е. реконструкции, модернизации существующей и строительства новой материально-технической базы жизнедеятельности общества.

собственности, использовалась экономия затрат («социалистический доход») на основе планируемого (устанавливаемого, задаваемого) и фактического снижения себестоимости продукции каждой организацией в результате повышения эффективности производственной деятельности за счет различных организационно-технических мероприятий. Полученная экономия затрат предприятий и амортизационные отчисления объединялись и централизованно использовались как капитал (фонды капитального строительства) в соответствии с общественными и государственными нуждами на основе долгосрочных планов.

Следовательно, основанием «эпохи социальной революции» для смены общественного устройства выступает, прежде всего, не экономическая капиталистическая система производства продукции, которую нужно не ликвидировать и отменять, а развивать, а экономическая система распределения совместных результатов деятельности. Изменение именно экономической системы распределения продукции составляет причины и сущность социальной революции. Утверждение «переход от одной формации к другой осуществляется через социальную революцию, которая всегда есть результат и высшее проявление борьбы классов» было актуально и достоверно в начале ХХ в., когда численность рабочих и крестьян составляла более 80 % населения страны, в том числе в армии находилось около 5 % крестьян. В настоящее время вследствие коренного изменения структуры населения общества, смены жизненной парадигмы с личностного развития на идеологию потребительства, наживы и накопления, повсеместного построения экономики государств на принципах монетаризма положение в обществе кардинально изменилось.

В результате научно-технического прогресса, вследствие индустриализации, механизации, автоматизации и кибернетизации производства численность рабочих крупных заводов, занятых в основном производстве, объективно сократилась в десятки раз (с 70–80 до 7 – 10 %)4646
  По данным статистики за 2014 г., численность работающих в промышленности составляет 16,6 % общей численности работающих (Социальное положение и уровень жизни населения России. 2015: С69 Стат. сб. – M.: Росстат, 2015. – 311 c.).


[Закрыть]
и составляет во многих организациях не более 9 % (всего по народному хозяйству РФ квалифицированных рабочих – 26 %, неквалифицированных рабочих – 9 % от общей численности работающих)4747
  После 2000-х гг. практически не осталось предприятий с численностью рабочих более 10 тыс. человек. До этого периода на основных промышленных предприятиях численность рабочих составляла 20–40 тыс. человек. Например, в тресте «Волгодонскэнергострой» численность работающих составляла 129 тыс. человек.


[Закрыть]
. Высвободившаяся часть работающих нашла себе применение в отраслях торговли (20 % общей численности работающих) и в сфере услуг (30 % общей численности работающих), которые лишь увеличивают стоимость продукции без увеличения объемов ее производства. Кроме того, появилось большое количество организаций квазидеятельности4848
  В квазиорганизациях производственный процесс заменен пустым времяпрепровождением.


[Закрыть]
, которые или вообще не занимаются производством социальной продукции потребления (финансовые организации, валютные и фондовые биржи (9 % общей численности работающих), посреднические, игровые организации и т. п.), или производят продукцию, не востребованную обществом (например, рекламная, политическая деятельность). Появилась большая прослойка населения, которая вообще не работает и живет на принципах рантье. Увеличилось количество занятых в оборонных и правоохранительных отраслях, органах власти, государственных учреждениях (7,5 % общей численности работающих4949
  Все показатели численности – данные Федеральной службы государственной статистики (Социальное положение и уровень жизни населения России. 2015: С69 Стат. сб. – M.: Росстат, 2015. – 311 c.).


[Закрыть]
), а также численность нетрудоспособного населения (пенсионеров – 29,7 %, инвалидов – 9 % общей численности населения), беспризорных, число социальных бездельников (1,1 % численности работающих)5050
  К категории социальных бездельников можно отнести трудоспособное население, которое существует за счет социальных пособий.


[Закрыть]
, безработных (5,7 % численности занятых), бездомных и т. д. Численность занятых в неформальном («теневом») секторе экономики составляет около 20 % численности всех занятых. Все это свидетельствует о том, что активная «революционная» часть населения (пролетариат, крестьянство, служащие в армии бывшие крестьяне – матросы и солдаты) практически исчезла. Более того, наряду с буржуазно-олигархическим классом появилась довольно значительная мелкобуржуазная прослойка из клерков, служащих, работников сферы услуг и теневого бизнеса противодействующая или пассивно относящаяся к различным изменениям. С учетом того, что всю нормативно-законодательную систему организации жизнедеятельности общества создают олигархическая верхушка и власть имущие исходя из частнособственнических интересов, в настоящее время социальная революция в форме классовой борьбы практически невозможна. Положение усугубляется тем, что по уровню личностного развития рабочий класс и сельские труженики неспособны осуществлять государственную властную деятельность. И самое главное, в настоящее время изменилась жизненная парадигма в обществе: ориентация на личностное развитие человека заменена потребительской идеологией индивидуального накопительства и наживы5151
  Жизненная парадигма потребительства, накопления и наживы с устранением вех морально-этических принципов является непосредственным порождением монетаристской системы экономики.


[Закрыть]
. Без кардинальной смены идеологических установок и морально-этических принципов жизни никакая социальная революция невозможна.

Вместе с тем смена общественного устройства с переводом частной собственности в общественную и изменением жизненной парадигмы в обществе может быть осуществлена только «силовым» путем. В этих условиях «социальная революция» по смене общественного устройства государства возможна не в форме классовой борьбы, а только в форме вооруженного переворота на основе установления государственной власти в форме военной диктатуры5252
  В настоящее время единственной силой, способной осуществить государственный переворот, являются армия и силовые структуры, т. е. вооруженные военнослужащие, для которых приказ командования – закон.


[Закрыть]
. При этом единственная сложность – это усвоение (социализация) генералитетом всех армейских и силовых структур идеологических установок равноправного общественного устройства и общественной собственности на средства производства и результаты труда, т. е. социализма.

Другой причиной объективной невозможности социальной революции в форме вооруженного восстания является изменение сущности государственных экономик, построенных на монетаристских принципах, при этом реальная производственная деятельность заменяется квазидеятельностью и происходит повсеместная замена жизненной парадигмы личностного развития на парадигму потребительства, наживы и накопительства. Таким образом, все основания, на которых в философии марксизма-ленинизма базировались определения социальной революции для смены общественно-экономической формации, исчезли. Тем более что такого разделения общественного устройства, как капитализм, империализм, коммунизм, в принципе не существует. Поэтому цель – свержение капиталистического строя исчезает, а социальная революция без четкой конкретной целевой ориентации невозможна в принципе.

В настоящее время во всех развитых странах используются капиталистический способ хозяйствования и монетаристская модель экономики. Основополагающими тезисами монетаристской теории являются следующие два: «Деньги делают деньги» и «Деньги – основа всего сущего». А в саму основу монетаристской теории положено понятие «капитал»5353
  Например, капитал (от лат. capitalis – главный, доминирующий, основной) – совокупность имущества, используемого для получения прибыли, или, в широком смысле, все, что способно приносить доход, или ресурсы, созданные людьми для производства товаров и услуг. В более узком смысле это вложенный в дело работающий источник дохода в виде средств производства (физический капитал) (Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А. М. Прохоров. 2-е изд. – М.: Сов. энцикл., 1983. – С. 539).


[Закрыть]
, которое К. Маркс определил как «самовозрастающую стоимость». Уже сам термин лишен смысла и абсурден по своей сути. Стоимость – это всего лишь абстрактный показатель, характеризующий экономическую оценку какого-либо конкретного объекта или вещи. Любой показатель, выраженный параметрально (количественно): размеры, вес, мощность, химический состав, стоимость и т. п., сам по себе без изменения предмета изменяться не может. Однако К. Маркс пытается доказать свой тезис довольно странным способом.

Определений капитала достаточно много. Существует множество видов «капитала» (? – В. С.) (физический, производственный, оборотный, постоянный, переменный, денежный, финансовый), однако все они подчеркивают взаимосвязь капитала с получением дохода или прибыли. В классической политической экономии под капиталом обычно понимается физический (реальный, производственный) капитал, используемый для производства товаров и услуг средства производства: машины, оборудование, здания, сооружения. Заметим, что называть фабрики, заводы и другие производственные предприятия капиталом, т. е. стоимостью, – абсурд. Даже К. Маркс считал, что трактовать любые средства труда как физический капитал неверно, и характеризовал термин «капитал» как «самовозрастающую стоимость»5454
  Маркс К. Капитал. Критика политической экономики // Маркс К., Энгельс Ф. Полное собрание сочинений. Изд. 2-е. Т. 24. М.: Изд-во полит. лит-ры, 1961. – С. 121.


[Закрыть]
(курсив наш. – В. С.). Он подчеркивал значение комплекса общественных отношений, которые рассматривал как необходимое условие самовозрастания стоимости. Однако такое определение капитала не менее абсурдно, чем определение физического капитала. Самовозрастающей стоимости в принципе быть не может, о чем свидетельствуют следующие достаточно путанные и странные по логике положения самого К. Маркса.

По мнению К. Маркса, «…средство труда может стать капиталом и принесет (? – В. С.) стоимости больше, чем его собственная стоимость (? – В. С.) только тогда, когда его владельцы прямо или косвенно вступят в экономические отношения с владельцами рабочей силы»5555
  Маркс К. Капитал. Критика политической экономики // Маркс К., Энгельс Ф. Полное собрание сочинений. Изд. 2-е. Т. 24. М.: Изд-во полит. лит-ры, 1961. – С. 122.


[Закрыть]
. В действительности стоимость станка, независимо от того, работает на нем рабочий или нет, не меняется. Например, сам по себе металлорежущий станок «не приносит» его владельцу не только новой стоимости, но и стоимости вообще. Последняя – абстрактная экономическая характеристика станка и ничего более. «Использование станка лично владельцем не превращает станок в капитал. Даже если владелец не потребляет продукцию сам, а продает ее, одна часть выручки будет амортизацией оборудования, а вторая часть – оплатой труда работавшего хозяина станка, которая не является прибылью. Капиталом (т. е. стоимостью? – В. С.) станок становится лишь после найма рабочего или сдачи станка в аренду, так как лишь в этой ситуации полученное сверх амортизации5656
  Несостоятельность понятия «амортизация» рассмотрена в кн.: Соловьев В. С. Теория социальных систем: моногр.: В 3 т. – Новосибирск: СибАГС, 2013. – Т. 3. Теория экономики социальных систем. – С. 154–164.


[Закрыть]
разделяется на выплаченную заработную плату и прибыль владельца станка»5757
  Маркс К. Указ. соч. – С. 124.


[Закрыть]
. Однако в действительности «полученное сверх амортизации» не разделяется на заработную плату и прибыль, а наоборот, «полученное» складывается только из амортизации и заработной платы. А прибыли при этом просто не возникает, так как неизвестен ее источник.

Итак, во-первых, непонятна логика рассуждений К. Маркса: почему при соединении стоимости станка с рабочей силой в форме заработной платы появляется новое понятие «капитал» как «самовозрастающая стоимость»? Во-вторых, как можно методологически сложить стоимость станка с заработной платой? Как при этом считать заработную плату за час, смену, неделю, месяц, год или за весь срок службы станка? В-третьих, «самовозрастающая стоимость» чего? Стоимость обычно является экономической характеристикой какого-либо конкретного предмета или вещи.

Однако К. Маркс продолжает свои рассуждения: «Капитал возникает лишь там, где владелец средств производства и жизненных средств находит на рынке свободного рабочего в качестве продавца своей рабочей силы»5858
  Маркс К. Указ. соч. – С. 130.


[Закрыть]
. «Капитал – это не вещь, а определенное, общественное, принадлежащее определенной исторической формации общества производственное отношение (? – В.С.), которое представлено в вещи и придает этой вещи специфический общественный характер (? – В.С.). Капитал – это не просто сумма материальных и произведенных средств производства (? – В.С.). Капитал – это превращенные в капитал средства производства (? – В.С.), которые сами по себе столь же являются капиталом, как золото или серебро сами по себе – деньгами»5959
  Маркс К. Указ. соч. – С. 636–637.


[Закрыть]
. Странный вывод: капитал – это капитал, потому что золото и серебро – это деньги. Однако золото и серебро являются деньгами только тогда, когда эти деньги изготовлены из золота и серебра, хотя сами по себе золото и серебро могут обладать стоимостью.

Самовозрастание капитала К. Маркс объясняет теорией «прибавочной стоимости», суть которой сводится к следующему. Свою работу «Капитал» классик начинает с определения товара как «…внешнего предмета, вещи, которая, благодаря ее свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности… ?…? …полезность вещи делает ее потребительной стоимостью (курсив наш. – В. С.). Потребительные стоимости образуют вещественное содержание богатства, какова бы ни была его общественная форма (? – В. С.6060
  Там же. – С. 43, 44.


[Закрыть]
. Именно на этих постулатах построено все дальнейшее изложение теории К. Маркса.

Человек для поддержания своей жизни и личностного развития потребляет только искусственные продукты, т. е. продукты, произведенные его трудом в социально организованных формах. Вместе с тем он потребляет не товар как стоимостную оценку продукта и не его «потребительную стоимость», а сам продукт независимо от его стоимости. Форму товара, т. е. стоимостной оценки, продукты потребления временно приобретают на рынке, в сфере обращения. Покупатель также приобретает не товар за ценовую стоимость, устанавливаемую продавцом, а продукт потребления определенной потребительской ценности, полезности данного продукта для человека в момент его приобретения. Полезность, или ценность, потребляемых продуктов определяется не стоимостью, а совершенно другими потребительскими свойствами продукта и условиями потребления. Поэтому ценность продукта потребления для покупателя нельзя смешивать со стоимостью, а тем более приравнивать к потребительной стоимости или к цене6161
  Здесь происходит смешение понятий в отношении продукта – его «ценность» и «цена», или «стоимость». Хотя понятия «цена» и «ценность» являются однокоренными, их значение принципиально различно. Ценность продукта потребления определяется потребительскими качествами, т. е. той пользой, которую он приносит потребителю: калорийностью, составом ингредиентов, необходимых для жизни организма (в продуктах питания), степенью защиты от климатических невзгод (одежда, обувь), возможностью сокращения тяжелого физического труда и расходов усилий и человеческой энергии (бытовая техника) и т. п. Цена продукции – это стоимостная характеристика продукта в сфере обращения, никакого отношения к ценности продукта не имеющая. Она определяется стоимостью затрат на производство и реализацию продукции.


[Закрыть]
. Это принципиально различные категории. «Потребительная стоимость» – вообще нонсенс. Стоимость продуктов потребления независимо от формы их существования (вещной или идеальной) – это чисто умозрительная расчетная категория, определяемая условным способом расчета, и никакой объективной характеристики продукта потребления не представляет.

Основная ошибка К. Маркса заключается в его аксиоматическом утверждении, что трудом рабочего производится потребительная стоимость. Между тем в действительности трудом многих участников производственного процесса (основных и вспомогательных рабочих, инженеров, конструкторов, технологов, экономистов и других специалистов системы управления) производится не «потребительная стоимость», а продукт потребления. Все продукты производства независимо от их стоимостной оценки создаются только для использования, или потребления. Поэтому их одновременно можно обозначать и как продукты производства, и как продукты потребления. Единственное различие заключается в том, что процессы производства и потребления выполняются последовательно и разделены во времени.

Потребительская ценность продукта производства в зависимости от его предназначения определяется его конкретными потребительскими параметрами – качествами продукта (составом, полезностью, калорийностью, вкусом, техническими параметрами, дизайном, удобством потребления или использования, безопасностью, прочностными характеристиками и т. п.), но не экономической интерпретацией этого продукта. Более того, продукт производства становится товаром, т. е. приобретает экономическую оценку – стоимость, только в сфере обращения, когда он покупается (приобретается) и обменивается на деньги. «Жизнь» товара ограничивается временем нахождения его в сфере обращения. Но как только он куплен и попадает к потребителю, он вновь превращается в продукт, но уже в продукт потребления. Однако с позиций производителя и потребителя это совершенно различные продукты по своим характеристикам. Если в первом случае это технологичность производства, материалоемкость, энергоемкость продукции, простота или сложность операций, многодельность, количество технологических переделов и другие производственно-технологические характеристики, которые определяют производственные затраты, или стоимость производства, то для потребителя в этом же продукте важны совершенно другие качества, определяющие его потребительскую ценность, но ни в коем случае не потребительную стоимость как экономическую категорию.

Именно поэтому утверждение К. Маркса о том, что «богатство обществ, в которых господствует капиталистический способ производства, выступает как «огромное скопление товаров (курсив наш. – В.С.)», а отдельный товар– как элементарная форма этого богатства»6262
  Маркс К. Указ. соч. – С. 43.


[Закрыть]
, абсолютно неверно. «Богатство общества» определяется количеством и качеством созданных трудом многих поколений продуктов производства (потребления) в натуральном виде (здания, сооружения, заводы, фабрики, дороги, продукты питания, одежда и т. д.) независимо от их экономической оценки.



скачать книгу бесплатно

страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13