Владимир Соловьев.

Современная философия



скачать книгу бесплатно

В отличие от мифологического и религиозного мировоззрений, опирающихся на веру и фантастические, мифологические представления о мире, философия как наука базируется на научно-теоретических методах постижения действительности, используя особые логические и гносеологические критерии для обоснования своих положений2525
  Однажды академика А. Д. Александрова, специалиста в области квантовой механики, спросили: «Верит ли он в Бога?». Академик ответил: «Я, как ученый, ничего на веру не принимаю. Я опираюсь только на факты. Фактов о том, что Бог есть, мне никто не предоставил, поэтому я в Бога не верю. Но одновременно я не верю, что Бога нет, так как фактов о том, что Бога нет, мне также никто не предоставил».


[Закрыть]
. Поэтому вопросы о Боге никакого отношения к философии как научному знанию не имеют.

Вопросы типа «Познаваем ли мир?», «Что такое истина?» в большей степени имеют не философский, а схоластический характер (бесплодное умствование)2626
  Схоластика – знания, оторванные от жизни, основывающиеся на отвлеченных рассуждениях, не проверяемых опытом (Ожегов С. И. Словарь русского языка. – М.: Просвещение, 1969. – С. 772). Схоластика – средневековая философия, характеризующаяся соединением теолого-догматических предпосылок с рационалистической методикой и интересом к формально-логическим проблемам (Ефремова Т. Ф. Современный толковый словарь русского языка. В 3 т. – М.: ozon.ru, 2005, – С. 783).


[Закрыть]
. Уже в самих вопросах содержится ответ. Все наши знания об объективном мире условны (относительны) и не являются истинными, так как нет оснований, базы сравнения для определения истинности. Для описания и обоснования Абсолютной Истины в настоящее время нет даже соответствующего языка или других средств выражения2727
  Например, в квантовой физике мы не знаем даже природу многих процессов, в теории познания – когнитивные процессы и т. п.


[Закрыть]
.

Вопросы «Что такое хорошо?», «Что такое плохо?», вопросы справедливости, свободы совести и т. п. относятся к категориям морально-этических проблем, которые являются сугубо индивидуальными, человеческими и не поддаются формализации, поэтому не могут быть использованы в качестве общественных норм – основы искусственной организации жизнедеятельности общества.

В связи с этим подобные вопросы могут пока временно не включаться в состав объектов исследования философии.

В заключение этого небольшого вступления необходимо остановиться на анализе концепции «всеединства» В. С. Соловьева. Идея всеединства является центральной в философии В. С. Соловьева, поэтому всю его систему часто называют «философией всеединства». В философии В. С. Соловьева, как и в учении Гегеля, онтология (учение о бытии) и гносеология (учение о познании), бытие и познание неразделимы и опираются на единую основу. Сама по себе идея рассматривать объективный мир как единое целое, с единых позиций, весьма продуктивна.

Однако в философии как науке использовать идею всеединства посредством единения Бога и человека; идеальных и материальных начал; единого и множественного; рационального, эмпирического и религиозно-мистического знания; нравственности, науки, религии, эстетики недопустимо.

В. С. Соловьев использует идею Бога как «универсальный клей», позволяющий объединять все сущее на земле на основе морально-нравственных и этических критериев, отводя особое место любви в прообразе Софии. Он утверждает, что абсолютное, или божественное, всеединство есть абсолютная «единораздельная цельность бытия». Иначе говоря, это такое соединение отдельных элементов мира, которое не уничтожает самостоятельности элементов, т. е. реальной множественности мира. Это единство многообразного или цветущая полнота жизни (? – В. С.), т. е. гармония в разнообразии. В своем идеальном выражении это Бог, соединяющий мир в единое целое посредством любви. Любовь есть то, без чего соединение отдельных частей не может быть гармоничным и согласованным. Божественная любовь и придает миру гармонию и стройную согласованность.

Поскольку всеединство есть то, к чему стремится жизнь духа, постольку оно находит свое выражение в процессе познания. Таким образом, принцип всеединства применяется В. С. Соловьевым и в теории познания – гносеологии.

Заслуживает внимания своеобразная позиция В. С. Соловьева о месте России в мировом сообществе, так называемая «русская идея». Однако и здесь В. С. Соловьев решает вопрос очень своеобразно: «Христианская Россия… должна подчинить власть государства… авторитету Вселенской Церкви и отвести подобающее место общественной свободе… Русская империя, отъединенная в своем абсолютизме, есть лишь угроза борьбы и бесконечных войн. Русская империя, пожелавшая служить Вселенской церкви и делу общественной организации… внесет в семейство народов мир и благословение». «Русская идея» мыслится В. С. Соловьевым в контексте его учения о Вселенской теократии и всеединстве. Поэтому «русская идея требует от нас обращения всех наших национальных дарований, всей мощи нашей империи на окончательное осуществление социальной троицы, где каждое из трех главных органических единств – церковь, государство и общество», будет находиться «в безусловной внутренней связи» с двумя другими. Церковь (первое лицо социальной троицы) олицетворяет собой начало единства и солидарности. Она является также носителем традиции или предания.

Государство, или светская власть (второе лицо социальной троицы), должно стать могучим орудием «истинной социальной организации». Для этого государству следует перестать быть защитником эгоистических национальных интересов. Государство не должно быть целью само по себе. Оно должно быть средством, прежде всего законодательно регулировать частную инициативу лиц и организаций.

Наконец, общество, или общественность (третье лицо социальной троицы), есть свободная и совершенная организация, выражающая самодеятельность и самоорганизацию свободных граждан (? – В. С.). Общественность направляется деятельностью пророков.

Три лица социальной троицы должны быть «безусловно, солидарны между собой», поскольку являются органами единого организма, выполняющими жизненно важные функции общественного целого.

Истина всеедина в том смысле, что она есть результат совместного действия органов чувств, разума и интуиции. Истина рациональна по своей форме, но одновременно она не мертва, не является сухой и застывшей: какой бы она была, если бы целиком сводилась к рациональности. Жизненность ей придают чувственный опыт и интуиция.

Заблуждение возникает вследствие разрывов между эмпирическим, рациональным и мистическим (интуитивным) познанием или вследствие абсолютизации одного из них. Принцип всеединства применительно к познанию тем самым означает постоянное обобщение, поиск все более общих теорий, способных включить в себя ранее известные.

Всеединство является также принципом отношения трех ценностей, фундаментальных для всякой классической философской системы: истины, блага и красоты. Их соединяет понятие любви.

Принцип всеединства находит свое продолжение в учении В. С. Соловьева о вселенской теократии. Теократия (буквально «боговластие»), по замыслу философа, должна объединить все христианские народы, прежде всего, в единство духовное. Предполагалось, что во главе нового духовного объединения встанет Папа Римский. Папа стал бы главой духовной власти всех христиан. Светскую власть объединенных народов возглавил бы российский император. Наконец, еще одна «ветвь власти» должна была принадлежать пророкам – людям, которые в силу своих интеллектуальных и нравственных качеств пользуются особым уважением и авторитетом. Их миссия «теоретическая» и «пропагандистская». Вселенская теократия призвана противостоять опасности нигилизма и грубого материализма.

Церковь является обязательным посредником между Богом и человеком. Вне церкви никакая вера в Христа невозможна. Церковь есть соборное объединение людей. Это добровольное объединение, возникающее на основе общей веры, общих идеалов и ценностей. Церковь – это единение в любви. Поэтому церковно-соборное объединение является положительным образцом для всякого творческого объединения, предполагающего не ущемление прав и достоинства личности, а, наоборот, утверждающего свободу индивида2828
  Философия: Учеб. для вузов / Под общ. ред. В. В. Миронова. – М.: Норма, 2005. – С. 390–396.


[Закрыть]
. Я оставляю этот текст без комментариев, так как он в них не нуждается.

Отнесение этого наивного метафизического подхода к философии, построенной на обосновании синтеза религии, философии и науки, по меньшей мере, выглядит странно. Это еще раз демонстрирует отсутствие единого корректного взгляда на философию как науку.

Все религии мира, основанные на вере в Бога, представляют объективный мир однобоко и примитивно, в форме догматов и канонов применительно к пассивному поведению человека в повседневной жизни, совершенно исключая основную деятельностную сущность человека в организованных формах. Во всех религиях не только отсутствует научная основа, научный подход в принципе запрещен, превращая человека в пассивное бесправное примитивное существо исходя из принципа: «На все воля Божья». Самый большой вред, который наносит религия, – это дебилизация населения, потому что манипулировать сознанием человека можно только в условиях примитивного уровня личностного развития.

Такое достаточно большое внимание уделено философской концепции В. С. Соловьева с целью показать, какой квазинаучный, «пустой» результат, не имеющий отношения к философии как науке, может получиться при использовании вульгарного понятийно-категориального аппарата.

1.2. Краткий анализ концепции философии марксизма-ленинизма

Концепция марксистско-ленинской философии является наиболее полным представлением философии на современном этапе. Именно поэтому сделаем краткий анализ этого подхода к философии как науке.

Основным недостатком, который предопределяет вульгарный (примитивный) характер марксистско-ленинской философии в целом, является безапелляционный тон, лозунговый, сугубо идеологизированный язык и примат2929
  Примат (от латинского primatus – первое место, старшинство), первичность, главенство, преобладание.


[Закрыть]
политических установок над логическим научным обоснованием.

Вот, например, в такой утверждающей манере, безо всяких обоснований и сомнений дается оценка рассматриваемой философской концепции: «Марксизм-ленинизм – стройное (? – В. С.), целостное (? – В. С.) учение, составными частями которого являются: диалектический и исторический материализм, марксистская политическая экономия и теория (? – В. С.) научного (? – В. С.) коммунизма. Диалектический и исторический материализм является философской основой марксизма-ленинизма»3030
  Основы марксистско-ленинской философии. Учебник 4-е изд., пере-раб. – М.: Политиздат, – 1979 г. – 615 с.


[Закрыть]
.

Марксистско-ленинская философия включает в себя, как заявляют ее последователи, систему (? – В. С.) философских, экономических и социально-политических взглядов:

– философский материализм и диалектику;

– материалистическое понимание истории (теорию общественных формаций (? – В. С.));

– обоснование экономических законов движения капиталистического общества (? – В. С.) (теорию (? – В. С.) прибавочной стоимости (? – В. С.) и др.);

– теорию (? – В. С.) классов и классовой борьбы;

– теорию пролетарской революции (? – В. С.) и перехода к коммунистическому обществу (? – В. С.).

В действительности, во-первых, это не система, а совокупность отдельных вульгарных научных воззрений, а во-вторых, это не философия как наука, в полном и точном смысле этого понятия, в-третьих, заявленная структура философской концепции в целом логически и научно не обоснована и потому сомнительна. Если первые два раздела имеют научную интерпретацию и могут быть отнесены к философии как науке, то обоснование экономических законов движения капиталистического общества (теория прибавочной стоимости и др.), «теория» классов и классовой борьбы и «теория» пролетарской революции и перехода к коммунистическому обществу не могут быть интерпретированы в качестве теоретических научных разработок и в таком виде не могут быть включены в состав философии.

Подобный подход в большей степени можно отнести к понятию «вульгарная философия». Основными причинами этого являются следующие:

– некорректность, а порой примитивизм, используемого понятийно-категориального аппарата;

– научно необоснованная политизированность подхода к большинству рассматриваемых проблем;

– слабый (некорректный) научный и логический уровень аргументации и доказательств выдвигаемых утверждений;

– абсурдность и декларативность многих утверждений.

Рассмотрим сначала трактовку диалектического3131
  Диалектика – 1) Философское учение о всеобщих законах движения и развития природы, человеческого общества и мышления, научный метод познания вечно движущихся и изменяющихся явлений природы и общества путем вскрытия внутренних противоречий и борьбы противоположностей, приводящих к скачкообразному переходу из одного качества в другое. 2) Процесс такого движения и развития (Ефремова Т. Ф. Современный толковый словарь русского языка: В 3 т. – М.: OZON. RU, 2005. – С. 245.). Диалектика (от греч. dialektike (techne) – искусство вести беседу, спор) – философская теория, утверждающая внутреннюю противоречивость всего существующего и мыслимого и считающая эту противоречивость основным или даже единственным источником всякого движения и развития. (Философия: Энциклопедический словарь / Под ред. А. А. Ивина. – М.: Гардарики, 2004. – С. 124).


[Закрыть]
материализма. «Марксизм стоит на позиции материализма, т. е. считает бытие, материю первичной, а сознание, мышление – вторичными. Сознание – свойство высокоорганизованной материи отражать действительность, поэтому само оно, как свойство, не является материей и не сводится ни к одному из материальных процессов, лежащих в его основе (практическая деятельность общества, высшая нервная деятельность, вторая сигнальная система)»3232
  StudFiles. Файловый архив для студентов. – [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://www.studfiles.ru/preview /2165611/page:20/.


[Закрыть]
. Прежде всего, бытие и материя – различные понятия: бытие означает процесс существования, или жизни, т. е. процесс постоянного изменения материи, а материя – это данная нам в ощущениях реальная действительность в виде конкретных предметов и объектов в статике; сознание – совокупные знания о чем-либо, а мышление – процесс мыслительной деятельности человека, поэтому использовать их как синонимы нельзя.

«Сознание не только отражает мир, но и изменяет его, поскольку, будучи порождено человеческой деятельностью (? – В. С.), оказывает на нее обратное определяющее влияние (? – В. С.3333
  StudFiles. Файловый архив для студентов. – [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://www.studfiles.ru/preview /2165611/page:20/.


[Закрыть]
. Это выражение вообще не имеет смысла, так как совокупные знания (сознание) как результат духовной деятельности человека не могут изменять мир, тем более оказывать «обратное (? – В. С.) влияние». Изменять мир может только совместная практическая организованная деятельность людей на основе познания мира.

«Диалектический материализм рассматривает природу как целое, в котором объекты и явления взаимосвязаны и взаимообусловлены. Все в природе движется и изменяется: что-то появляется и все время развивается, в то же время что-то отмирает и исчезает. В марксизме диалектика – это наиболее общие закономерности (? – В. С.) становления и развития природы, общества, человеческого мышления». В действительности такое утверждение является декларативным, так как концепция марксистско-ленинской философии не включает вопросы этногенеза и биосферы земли, ограничившись только диалектикой общества, а точнее общества как экономической формации в рамках исторического материализма. Следовательно, исторический материализм трактуется также односторонне, неполно и некорректно. «Закономерности», в отличие от закона, предполагают количественную характеристику зависимостей в виде формул, поэтому как таковые здесь отсутствуют.

В основу рассмотрения исторического материализма были положены «…следующие принципы:

– признание первичности материальной жизни общества – общественного бытия по отношению к общественному сознанию и активной роли последнего в общественной жизни;

– выделение из совокупности общественных отношений производственных отношений как экономической структуры общества (? – В. С.), определяющей в конечном счете, все другие отношения между людьми, дающей объективную основу для их анализа;

– исторический подход к обществу, т. е. признание развития в истории и понимание его как закономерного естественноисторического процесса движения и смены общественно-экономических формаций (? – В. С.);

– идея о том, что история делается людьми, трудящимися массами, а основу и источник побудительных мотивов их деятельности следует искать в материальных условиях общественного производства (? – В. С.) их жизни.

В соответствии с этим были выделены следующие общественно-экономические формации:

– первобытнообщинная;

– рабовладельческая;

– феодальная;

– капиталистическая (? – В. С.);

– коммунистическая (? – В. С.)…».

Если названия первых трех общественно-экономических формаций могут быть использованы для характеристики общественного строя государства, то последние две вследствие вульгарности используемых понятий «капитализм» и «коммунизм» не могут вообще использоваться в философии как науке.

До возникновения марксизма во взглядах на общество безраздельно господствовал идеализм. Даже материалисты до К. Маркса не были материалистами в понимании общественной жизни. К. Марксом был сформулирован закон (? – В. С.) соответствия производственных отношений (отношений людей при производстве материальных благ) уровню развития и характеру производительных сил (совокупности средств производства и людей, занятых в производстве).

«В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, не зависящие от их воли отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором строится юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания.

Способ производства (? – В. С.) материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание»3434
  Маркс К., Энгельс Ф. К критике политической экономии // Собр. Соч. 2-е изд. – М.: Политиздат, 1959. – Т. 13. – С. 6–7.


[Закрыть]
.

Утверждается, что производительные силы определяют производственные отношения и соответствие производственных отношений уровню производительных сил необходимо для нормального функционирования и развития производительных сил.

Если рассматривать производительные силы как совокупность, а точнее, как систему средств производства и работников, занятых в производстве, то производственные отношения между работниками в процессе производства материальных благ, объективно складывающиеся независимо от их воли, строго соответствуют технико-технологическим требованиям системы техноценоза (средств и условий производства). Поэтому утверждение о том, что «…развиваясь в рамках данных производственных отношений, производительные силы на известной ступени (? – В. С.) своего развития приходят с ними в противоречие», совершенно неверно. «Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы (? – В. С.). Тогда наступает эпоха социальной (? – В. С.) революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке»3535
  Ленин В. И. Полное собрание сочинений. 3-е изд. – М.: Политиздат, 1973. – Т. 27. – С. 62.


[Закрыть]
. В действительности производственные отношения никогда не могут вступать в противоречие с производительными силами, так как они предопределяются производительными силами вследствие технико-технологической основы последних.

Производительные силы – это средства производства и работники, приводящие их в движение и обладающие определенными знаниями, опытом и навыками к труду. К производительным силам относят также естественные производительные силы – плодородие почвы, энергию рек, ветра, солнца и т. д. Уровень развития производительных сил характеризуется степенью общественного разделения труда и соответствующим развитием средств труда, прежде всего техники3636
  Термин «техника» здесь и далее используется как обобщающее понятие, включающее систему средств производства и условий производственной


[Закрыть]
, а также степенью развития производственных навыков и накопленных научных знаний. Кроме того, в условиях современного научно-технического прогресса непосредственной производительной силой является наука. Таким образом, производительные силы неправомерно отождествлять только с техникой или только с элементами природы. По сути, производительные силы – это овеществленные материализованные элементы организационных производственных систем3737
  К овеществленным материализованным элементам производственных процессов относятся работники (рабочие, вспомогательный, управленческий персонал, специалисты и т. п.) материалы (сырье, материально-технические ресурсы, конструкции и т. п.), техника (технологическое оборудование, машины, механизмы, транспорт, грузоподъемное оборудование и т. п.), организационные условия деятельности (здания, сооружения, транспортные коммуникации и т. п.).


[Закрыть]
, связанные между собой жесткими функциональными связями производственных процессов. Производственные отношения – это совокупность отношений между работниками, складывающихся в процессе общественного производства, обмена, распределения материальных благ и услуг. Основу производственных отношений составляют технико-экономические (или организационно-экономические) отношения, которые предопределяются жесткими, формализованными технико-технологическими отношениями системы техноценоза. Социально-экономические отношения по поводу формы собственности лежат за пределами производственных отношений и никак не соотносятся с производительными силами. Таким образом, собственно производственные отношения как технико-технологические всегда объективно соответствуют уровню развития производительных сил, так как производительные силы являются основой производственных отношений. Поэтому производственные отношения могут быть одинаковыми для любого общественного строя при одинаковом уровне технического развития.

Следовательно, базисом (основой) политических, юридических и других общественных отношений и институтов являются не производственные, а социально-экономические отношения. Совокупность производственных и социально-экономических отношений в их функциональной реализации образует производственную экономику общества.

деятельности: машины, механизмы, технологическое, грузоподъемное оборудование, транспорт, трубопроводы, кабельные и воздушные электрические сети, здания, сооружения, транспортные и инженерные коммуникации, средства связи, оргтехнику и т. п.

Совокупность исторически определенных производственных и социально-экономических отношений составляет социально-экономический базис общества, в основе которого находятся отношения собственности на средства производства и результаты труда и система распределения результатов труда. «Экономическому базису каждой исторически определенной стадии общественного развития соответствуют определенные идеологические представления и основанные на них политические, правовые, социальные учреждения (институты), называемые надстройкой общества. Ведущее место в надстройке занимает государство»3838
  Не государство как страна, а государственная власть как институт общественного управления.


[Закрыть]
(? – В. С.).

Таким образом, совокупность производственных и социально-экономических отношений выступает в качестве объективного критерия для определения различных конкретно-исторических типов общества (общественно-экономических формаций). Все это верно только с некоторыми принципиальными и существенными поправками.

В достаточно распространенной трактовке общественного строя, которая использовалась в коммунистической идеологии, общественный строй определялся как исторически сложившаяся общественно-экономическая формация (тип общества), в основе которой лежит только экономическая интерпретация определенного способа производства, основанная на понятии «капитал» и «теории (? – В. С.) прибавочной стоимости». Однако понятия «капитал» и «теория прибавочной стоимости» К. Маркса с научной точки зрения не выдерживают никакой критики3939
  См.: Соловьев В. С. Теория социальных систем: моногр.: В 3 т. – Новосибирск: СибАГС, 2013. – Т. 3. Теория экономики социальных систем. – 502 с.; Соловьев В. С. Теория общественного устройства государственных образований / В. С. Соловьев. – Новосибирск: СибАГС, 2016. – 207 с.


[Закрыть]
. Нельзя согласиться с К. Марксом, что только способ материального производства4040
  К. Маркс некорректно подменяет производственные отношения только способом материального производства.


[Закрыть]
обусловливает все социальные, политические и духовные жизненные процессы. Способ производства свидетельствует только о способе хозяйствования, а без соотнесения с системой распределения продуктов производства вообще не может применяться для характеристики общественного строя. Безусловно, именно общественное бытие определяет сознание, политическую систему, правовые и нравственные отношения, культуру и идеологию. Но общественное бытие непосредственно определяется прежде всего не организационно-экономической системой производства, а социально-экономической системой распределения продукции, которая ориентирована на интересы или всего народа (общества), или отдельных привилегированных групп, т. е. исходя из сущности общественного устройства.



скачать книгу бесплатно

страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13