Владимир Соловьев.

Современная философия



скачать книгу бесплатно

Следовательно объективный идеальный мир реально в очень ограниченном объеме существует лишь в те мгновения, когда его отражение индивидуально эксплицировано во вне и понято другими людьми, т. е. когда объективный мир частично отражается в сознании хотя бы двух человек. Мысль только тогда реально существует и имеет смысл, когда она производится как духовная продукция и потребляется другими людьми, т. е. когда она формулируется (производится) и когда она понимается (потребляется). Мысль высказанная, но не потребленная (не понятая) другими людьми, вообще не является мыслью145145
  Как сердцу высказать себя? Другому как понять тебя? Поймет ли он, чем ты живешь? Мысль изреченная есть ложь – Взрывая, возмутишь ключи, Питайся ими – и молчи…(Тютчев Ф. И. Полное собрание стихотворений. – Л.: Сов. писатель. Ленингр. отд-ние, 1987. – С. 62.).


[Закрыть]
. Идеальное совокупное146146
  Совокупное, но не системное, так как корректное понятие системы исключает его применение в научном знании.


[Закрыть]
«знаниевое» (научное) и ненаучное формализованное представления об объективном мире в неактуализированном («мертвом») виде могут находиться в памяти человека147147
  Память – одна из психических функций и видов умственной деятельности, предназначенная сохранять, накапливать и воспроизводить информацию. Способность длительно хранить информацию о событиях внешнего мира и реакциях организма и многократно использовать ее в сфере сознания для организации последующей деятельности (Новая философская энциклопедия: В 4 т. / Под ред. В. С. Степина. – М.: Мысль, 2001. – С. 648).


[Закрыть]
и в материальных объектах в «законсервированном» виде (литература, музыке, книги, ноты, схемы, алгоритмы, формулы, картины и т. п.): в библиотеках, архивах, музеях и других организациях, предназначенных для хранения и пользования этими знаниями и ненаучными сведениями. Таким образом, никакого объективно-идеального бытия (существования) или общего идеалистического представления объективного мира в принципе быть не может. И всякие споры на эту тему не имеют смысла. Жизнь как объективная материализованная реальность, существующая в определенной степени148148
  В природе, а тем более в социуме, материализованная реальность в значительной степени определяется сознанием человека, например в обществе – в форме техноценоза, придуманного и искусственно созданного людьми.


[Закрыть]
независимо от нашего сознания, в то же время реально не может существовать (проявляться) вне индивидуального сознания отдельных людей, так как является непосредственным результатом мышления – деятельности мозга каждого отдельного человека.

Одинаковость мышления, стереотипность и похожесть представлений (совпадение мыслительных конструкций) у большого количества (даже большинства) населения государства, которые иногда обозначают как общественное сознание, в действительности объективно обусловлены общественными институционально установленными нормами и едиными образовательными стандартами государства. Таким образом, все попытки представить идеальное описание объективного мира как всеобщее (совокупное) знание в форме общественного (общего) сознания являются безосновательными. Способов объединить (соединить, сложить, интегрировать) отдельные разрозненные мысли людей в единое целое не существует.

Повторим еще раз: понятие «бытие» как существование, процесс необходимо заменить понятием «жизнь», которое более точно и корректно отражает общую сущность (существование в статике и жизнь в динамике) всех составляющих объективного мира: природы и общества в процессе их взаимодействия. В настоящее время любой процесс представляется как постоянная мгновенная смена состояний. С этой точки зрения объектом философии является жизнь объективного мира, т. е. объективная динамика природы и социума в единстве, как единое целое. Предметом исследования являются взаимосвязи природы и общества, выраженные в форме объективных всеобщих законов и принципов организации жизни. Всеобщие законы и принципы организации жизни объективного мира являются предметом научного знания философии. Поэтому в философии как науке используются не все знания, а только научные.

Философские категории в совокупности отражают существенные, общие качества и свойства жизни как реальности (имеющегося), проявляющиеся во взаимосвязях природы и общества. Реальность мира многогранна. Она охватывает материальный мир природы и в определяющей степени – социальную среду и условия жизни общества, придуманные и искусственно созданные трудом человека.

Теория бытия стремится познать сущность того, что существует, выяснить внутренние существенные свойства предметов. Онтологическая характеристика мира (бытия) вещей стала возможной с понятием их материальной природы. Материя (лат. materia – вещество) – философская категория, которая в натуралистической традиции означает первооснову, субстанцию, имеющую статус первоначала. В истории философии материю трактуют как вещи (перво-материя), качества и отношения. Одно из наиболее распространенных определений материи отождествляло ее с определенным веществом (вещь – «реизм»149149
  Реизм (от лат. res – вещь) – 1) (в широком смысле) – абсолютизация вещественного, телесного в рассуждении о чем-либо; 2) (в специальном смысле) – онтологическая позиция и концепция, признающие существование исключительно индивидуальных вещей.


[Закрыть]
). Понятие «вещь» в философском смысле получило широкое значение. Обосновывая его, Аристотель исходил из того, что вещь – это то, чему присуще самостоятельное, независимое, стихийное существование в пространстве и времени. Все сторонники этой идеи отмечали, что мир вещей (природный, культурный) является сложной совокупностью конкретных вещей, взаимодействие которых образует определенные системы, обусловливает существование разнообразных форм бытия, множество объектов, имеющих собственные качественные и количественные признаки («конкретизм»). В настоящее время материальная основа объективного мира отражается в сознании через ощущения и восприятия.

Понятие «сознание» необходимо рассматривать совместно с понятиями «знание», «познание», «мышление» и «наука». К сожалению, научно обоснованное общепринятое понятие «сознание» до сих пор отсутствует.

В настоящее время существует достаточно много формулировок понятия «сознание». Например, в «Новой философской энциклопедии» сознание определяется как «совокупное знание, отражающее субъективную переживаемость событий внешнего мира и жизни самого человека»150150
  Новая философская энциклопедия. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Мысль, 2010. – Т. 1–4. – 2816 с.


[Закрыть]
, в «Энциклопедии эпистемологии и философии науки» «сознание (англ. consciousness, mind; нем. Bewusstsein) – состояние психической жизни индивида, выражающееся в субъективной переживаемости событий внешнего мира и жизни самого индивида, в отчете об этих событиях. Сознание противопоставляется бессознательному в разных его вариантах (неосознаваемое, подсознание и т. д.)151151
  Касавин И. Т. Энциклопедия эпистемологии и философии науки. – М.: Реабилитация, 2009. – 1248 с.


[Закрыть]
. В «Философском энциклопедическом словаре» сознание трактуется как «одно из основных понятий философии, психологии и социологии, обозначающее высший уровень психической активности человека как социального существа. Своеобразие этой активности заключается в том, что отражение реальности в форме чувствительных и умственных образов предвосхищает практические действия человека, придавая им целенаправленный характер. Это обусловливает творческое преобразование действительности первоначально в форме практики, а затем и во внутреннем плане в виде представлений, мыслей, идей и других духовных феноменов, образующих содержание сознания, которое запечатлевается в продуктах культуры (включая язык и друге знаковые системы), приобретая форму идеального и выступая как знание. Сознание включает также аксиологический, ценностный аспект, в котором выражается избирательность сознания, его ориентация на выработанные обществом и принятые субъектом сознания ценности философские, научные, политические, нравственные, эстетические, религиозные и др. Сознание включает отношение субъекта как к этим ценностям, так и к самому себе, выступая тем самым в виде самосознания, которое также имеет социальную природу. Познание человеком самого себя становится возможным благодаря его способности соотносить свои установки и ориентации с жизненными позициями других людей, умению встать на эти позиции в процессе общения. На диалогический характер сознания указывает термин «со-знание», т. е. знание, которое приобретается совместно с другими152152
  Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. – М.: Сов. энцикл., 1983. – С. 622.


[Закрыть]
и представляет собой совокупное знание153153
  Алексеев П. В. Философия: Учеб. / П. В. Алексеев, А. В. Панин. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби: Изд-во Проспект, 2003. – С. 83.


[Закрыть]
.

Не вызывает сомнений утверждение о том, что основой сознания является «знаниевая» компонента и сознание является результатом психического функционирования человека. Например, советский психолог А. Г. Спиркин дает более пространное определение: «Сознание – это высшая, свойственная только человеку и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном, оценочном и целенаправленном отражении и конструктивно-творческом преобразовании действительности, в предварительном мыслительном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтро-лировании поведения человека»154154
  Спиркин А. Г. Сознание и самосознание. – М.: Политиздат, 1972. – С. 45.


[Закрыть]
. Однако обозначение сознания как функции мозга, даже высшей, не продвигает наше понимание сути сознания. Более того, помимо речи мысли могут быть выражены письменно в вербальной и невербальной (символической) форме, языком телодвижений155155
  Альберт Мейерабиан установил, что передача информации происходит за счет вербальных средств (только слов) – на 7 %, за счет звуковых средств (включая тон голоса, интонацию звука) – на 38 %, за счет невербальных средств – на 55 %. (Пиз Аллан. Язык телодвижений. Как читать мысли окружающих по их жестам // А. Пиз, Б. Пиз. – М.: Эксмо-Пресс, 2016. – С. 6).


[Закрыть]
и т. д.

Вместе с тем суть понятия «сознание», его содержание и структура до сих пор корректно не определены.

Сознание было одним их центральных понятий классической западной философии. Из определенного понимания сознания исходили также науки о человеке, в частности психология. Вместе с тем попытки осмысления сознания столкнулись со значительными трудностями. В конце XIX в. известный биолог Т. Гексли даже выразил мнение, что природа сознания в принципе не поддается научному исследованию. Многие психологи в XIX и XX вв. (В. Вундт и др.) считали, что научно исследовать можно только отдельные явления сознания; что же касается его сущности, то она не может быть выражена, хотя сознание субъективно дано в переживании. Между тем философы пытались анализировать природу сознания и сформулировали в этой связи несколько концепций. Ни одна из них не является убедительной.

1. Первая концепция отождествляет сознание со знанием. Согласно этому пониманию все, что мы знаем, является фактом сознания, и все, что мы осознаем, является знанием. Большинство приверженцев классической философии разделяли это представление, подкрепляя его ссылкой на этимологию слова: латинское название сознания происходит от слов cum и sciare, т. е. означает совместное знание (то же имеет место и в русском языке).

Правда, некоторые философы не соглашались с таким пониманием. Например, Иммануил Кант считал, что индивид в принципе не может иметь знания о находящемся внутри его сознания Трансцендентальном156156
  Трансцендента?льное (от лат. transcendens – выходящий за пределы) – связывающее части содержания, находящиеся по разные стороны некоторого предела. В философии «трансцендентный», образованный от глагола transcendo – «переступаю», «перешагиваю».


[Закрыть]
Субъекте, хотя последний и осознается в качестве глубинного носителя индивидуального опыта. Восприятие незнакомого предмета не есть знание, но, безусловно, является актом сознания.

Осознание субъектом своих эмоций, желаний, волевых импульсов тоже является знанием. Конечно, сами эмоции, желания, волевые импульсы не сводятся к знанию, хотя и предполагают последнее. Но их сознание есть не что иное, как знание об их наличии. Однако отсюда вовсе не следует вывод о тождестве сознания и знания. Современная философия, психология и другие науки о человеке столкнулись с фактом несознаваемого знания. Это не только то, что человек знает, но и то, о чем он в данный момент не думает и потому не сознает, но что легко может сделать достоянием своего сознания, например знание теоремы Пифагора, фактов биографии и т. д. Это также такое знание, которым человек располагает и пользуется, но которое с большим трудом может быть осознано, если вообще может стать таковым. Это индивидуальное неявное знание в форме интуиции, используемое, например, экспертами; но это также неявные компоненты коллективного знания: осознание всех предпосылок и следствий научных теорий возможно лишь в определенных условиях и никогда не бывает полным. Однако не все, что осознается, может считаться знанием того или иного рода. Обычно не осознаются некоторые эмоции и желания, некоторые глубинные установки личности. Таким образом, знание является необходимым условием сознания, но условием далеко не достаточным.

2. Ряд философов (прежде всего, разделяющих позиции феноменологии или близкие к ней: Ф. Брентано, Э. Гуссерль, Ж.-П. Сартр и др.) в качестве главного признака сознания выделяют не знание, но интенциональность – направленность на определенный предмет, объект. Таким признаком с этой точки зрения обладают все виды сознания: не только восприятия и мысли, но и представления, эмоции, желания, намерения, волевые импульсы. Согласно этой точке зрения можно не знать ничего об объекте, но если он выделяется посредством интенции, он становится объектом сознания. Последнее при таком его понимании – это не только совокупность интенций, но и их источник. Носителем эмпирического сознания, по Э. Гуссерлю, является эмпирическое Я, а носителем «чистого», трансцендентального сознания (воплощающего его априорную структуру) – Трансцендентальное Я. При этом интенциональный объект сознания необязательно должен существовать реально: он может быть лишь мнимым. Сознание может быть интенционально нацелено на физические предметы (реальные или мнимые), на идеальные предметы (теории, формулы, числа, значения и др.) или же на состояния самого сознания (реальные или мнимые). В отличие от Э. Гуссерля Ж.-П. Сартр считает, что изначальная интенциональность сознания направлена на реальный мир, что Трансцендентальное Я не существует и что эмпирическое Я не только не предположено с необходимостью индивидуальным сознанием, но даже появление Я искажает природу сознания.

Сознание – один из основных аспектов духовной жизни, соотнесенность субъекта переживания (Я) с внутренним или внешним предметом (предметное сознание) и самоотнесенность его с собою (самосознание как знание о тождественности личности, (Я) в меняющихся актах осознания). В этом смысле «сознание» является «сопутствующим знанием», «знанием знания» в единстве сознаваемого (содержание сознания, объект), сознающего (Я, субъект) и самого акта осознания, всегда направленного на что-то (интенциональность сознания). Сознание может различаться по степени своей ясности и отчетливости

Сознание – это высшая функция человеческого мозга, заключающаяся в обобщенном и целенаправленном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действий и их результатов, в регулировании и самоконтроле поведения человека157157
  Новая философская энциклопедия: В 4 т. / Под ред. В. С. Стёпина. – М.: Мысль, 2001. – 2816 с.


[Закрыть]
.

Характерной особенностью психических явлений, в том числе сознания, действительно является интенциональность. Но ведь интенциональные переживания могут быть и вне сферы сознания: бессознательные мысли, эмоции, намерения и т. д. В феноменологии, по сути, отождествляются психика и сознание, субъект истолковывается как абсолютно прозрачный для самого себя. Факты неполной очевидности Я для себя не могут найти объяснения при приравнивании сознания к интенциональности. Таким образом, интенциональность тоже является необходимым, но не достаточным условием сознания.

3. Иногда сознание отождествляется с вниманием. Эта позиция разделяется рядом философов, но особенно популярна у некоторых психологов, в том числе современных, пытающихся с точки зрения когнитивной науки истолковать сознание (т. е. внимание при данном понимании) как некоторый фильтр на пути информации, перерабатываемой нервной системой. Сознание при подобной интерпретации играет роль своеобразного распределителя ограниченных ресурсов нервной системы. В этой связи предпринимались попытки измерения «поля сознания».

Между тем ряд фактов психической жизни не поддаются объяснению с подобной точки зрения. Известны, например, факты невнимательного сознания, имеющего место, в частности, у водителя автомашины, ведущего разговор, осознающего то, что происходит на пути его следования, но внимательно следящего далеко не за всем. Можно говорить о центре и периферии поля сознания. Внимание направлено только на центр этого поля. Но то, что находится на периферии, тоже осознается, хотя и неотчетливо. Можно говорить о разных степенях сознания. Спящий человек не сознает того, что происходит вокруг, но определенная степень сознания имеется во время сновидений. Что-то из окружения (хотя далеко не все) осознается и при сомнамбулизме.

Важное значение для понимания взаимоотношений сознания и внимания имеют эксперименты современных американских психологов Дж. Лэкнера и М. Гэррет, показавших, что информация, воспринимаемая субъектом без внимания, тем не менее както осознается им и влияет на понимание того, что осознается при наличии внимания.

4. Наиболее влиятельное в философии и психологии понимание сознания связано с истолкованием его как самосознания, как самоотчета Я в собственных действиях. Подобное понимание может сочетаться с интерпретацией сознания как знания (в этом случае считается, что знание имеет место только в том случае, когда субъект рефлекторно отдает себе отчет в способах его получения) или как интенциональности (в этом случае считается, что субъект осознает не только интенциональный предмет, но и сам акт интенции и себя как ее источник). Классическое понимание сознания как самосознания связано с теорией Дж. Локка о двух источниках знания: ощущений, относящихся к внешнему миру, и рефлексии, как наблюдению ума за своей собственной деятельностью. Эта рефлексия, по Дж. Локку, и является сознанием. Такое же понимание сознания характерно для И. Канта и Э. Гуссерля. По Канту, условием объективности опыта является самосознание Трансцендентального Субъекта (трансцендентальное единство апперцепции) в виде утверждения «Я мыслю», сопровождающего течение опыта. Именно это самосознание, по Канту, обеспечивает единство сознания. По Гуссерлю, «чистое сознание» выражается в виде трансцендентальной рефлексии, направленной на само сознание.

Самосознание является несомненным фактом, который действительно выражает важную особенность сознания. Вместе с тем понимание сознания в качестве непосредственно данной в самосознании самостоятельной реальности порождает ряд трудностей. К тому же можно указать ряд фактов, когда сознание не сопровождается четким самосознанием. Вопреки мнению И. Канта, реальное единство опыта необязательно сопровождается мыслью «Я мыслю». Представляется, что прав Ж.-П. Сартр, различающий самосознание вообще и такую его особую форму, какой является рефлексия. Без какой-либо формы самосознания (иногда очень нечеткой, слабо выраженной) сознание действительно невозможно. Без такого рода самосознания субъект не может контролировать собственные как внешние, так и внутренние действия (работу мышления, воображения, желания и т. д.). Гибкость действия, его вариативность, творческий характер невозможны без определенного самоконтроля. Субъективно это проявляется в виде особого переживания событий внешнего мира и жизни самого субъекта, в виде самоотчета в этих событиях, что является характерными особенностями сознания. Рефлексия – высшая форма самосознания, выражающаяся в том, что субъект осуществляет специальный анализ способов своей деятельности и явлений сознания, в том числе своего Я. Рефлексия возникает только на основе овладения языком и другими средствами межчеловеческой коммуникации. Поэтому сознание в его развитых формах является культурно-социальным продуктом. Есть основания считать, что специфически человеческое сознание и Я как его центр не определяются биологией человека, а возникли в определенный исторический период и предполагают конкретные культурные условия своей возможности.

Современная когнитивная наука совместно с философией пытается изучать именно природу сознания. Особый интерес представляет выдвинутая в рамках такого изучения концепция Д. Деннета о том, что сознание – это не поле и не фильтр, а особого рода деятельность психики, связанная с интерпретацией информации, поступающей в мозг из внешнего мира и от самого организма. Каждая такая интерпретация гипотетична и может мгновенно сменяться другой, более соответствующей реальной ситуации. В качестве факта сознания субъекту презентируется та гипотетическая интерпретация, которая одерживает верх над другими (этот процесс осуществляется за миллионные доли секунды). Однако отброшенные варианты интерпретации не исчезают, а сохраняются и могут быть осознаны в некоторых условиях. Поэтому, по Д. Деннету, граница между сознаваемыми и несознаваемыми явлениями весьма размыта.

Важной особенностью сознания является его единство. Оно выражается как в единстве всех компонентов внешнего и внутреннего опыта в данный момент времени, так и в осознании единства переживаемого прошлого и настоящего в рамках Я-концепции. В истории философии сознание иногда понималось как синоним совокупности идей – индивидуальных или коллективных. Например, в таком смысле употребляли этот термин такие философы, как Г. В. Ф. Гегель и К. Маркс («общественное сознание», «классовое сознание» и т. д.)158158
  Лекторский В. А. Эпистемология классическая и неклассическая. – М.: Эдиториал УРСС, 2001. – 256 с.


[Закрыть]
.

Представление сознания только как совокупного знания все-таки не позволяет выяснить суть понятий «сознание» и «самосознание» и их содержание. Интересным является факт, что в различных словарях при трактовке понятия «знание» его смысл раскрывается только как «совокупность сведений».

Например, знание – результат процесса познания, обычно выраженный в языке или в какой-либо знаковой форме159159
  Новая философская энциклопедия: В 4 т. / Под ред. В. С. Стёпина. – М.: Мысль, 2001. – С. 182.


[Закрыть]
; знания – 1. Деятельность сознания, имеющая целью постижение действительности, познание (филос.). 2. Результат познавательной деятельности, система приобретенных с ее помощью понятий о действительности (филос.). 3. Обладание сведениями о чем-нибудь, состояние знающего что-нибудь человека. 4. Совокупность сведений, познаний в какой-нибудь области160160
  Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. – М.: Гос. ин-т «Сов. энцикл.»: ОГИЗ: Гос. изд-во иностр. и нац. Слов., 1935–1940. – 900 с.


[Закрыть]
; знание – 1. Постижение действительности сознанием, наука. 2. Совокупность сведений, познаний в какой-нибудь области161161
  Ожегов С. И. Словарь русского языка. – М.: Сов. энцикл., 1952. – С. 228.


[Закрыть]
.

Таким образом, подводя итоги изложенному, можно сделать следующие выводы. Сознание структурно состоит из эмпирических знаний, полученных в результате ощущений, сведений в форме эмоциональных восприятий, полученных в результате ощущений, научных знаний, полученных в результате мышления как обработки совокупной информации, полученной от различных источников. Кроме того, в сознание включаются знания, активно не востребованные явлениями и ощущениями в текущий момент времени, которые отложены в память человека.

Не включаются в сознание проявление эмоций и эмоциональные действия (поведение человека), которые осуществляются человеком на бессознательном уровне (без включения сознания) как проявления инстинктивных и безусловных рефлексов организма в виде ответных реакций на различные раздражающие факторы внешней среды. Ведущее место в структуре сознания занимает память162162
  Память – форма психического отражения действительности, способность организма закреплять, сохранять и воспроизводить информацию о


[Закрыть]
, которая отражается в последовательности этапов использования всех ее типов (моторная, словесно-логическая, образная, сенсорная и эмоциональная), видов (эпизодическая, семантическая, процедурная) и сроков активности (кратковременная, долговременная, оперативная или промежуточная): запоминание, сохранение, воспроизведение и забывание.



скачать книгу бесплатно

страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13