скачать книгу бесплатно
Одной из принципиальных особенностей субъектно-ориентированного подхода должна стать смена объектов исследования, проектирования и управления, которыми становятся как системы деятельности в целом, так и их субъекты, активно участвующие в развитии своей деятельности.
Ориентация на преодоление доминанты выбора готовых решений (альтернатив) над решением проблем. Анализ управленческой практики позволяет сделать вывод, что для руководителей типична ситуация «принятия решений» (выбора) в условиях отстраненности от процессов становления альтернатив. Эта ситуация, и ее психологические последствия ускользают, как правило, из поля зрения, как самих руководителей, так и лиц участвующих в обеспечении их деятельности.
Таблица 1
Принципиальные различия парадигм поддержки управленческих решений и поддержки субъектов управленческой деятельности
Фактически, имеет место редукция творчества к выбору В процедурах выбора, несомненно, содержатся ключевые предпосылки свободы творчества, воли, совести. Однако нельзя не признавать ограниченность такой трактовки: ЛПР в большинстве случаев оказывается лишь косвенно вовлеченным в решение управленческих проблем, что отражается на принимаемых решениях (осознанность и прогнозирование последствий, учет этических норм и эталонов, защищенность от манипуляций и др.). Название «лицо, принимающее решения» приобретает буквальный смысл: «принимающее решение», а не решающее управленческие проблемы. Другими словами, редукция творчества к выбору, влечет за собой редукцию субъекта управленческой деятельности к субъекту деятельности по выбору решений.
Ориентация на преодоление доминанты анализа над синтезом. В настоящее время установка на анализ данных продолжает играть ведущую роль в управленческой деятельности, извлекаемых из многочисленных информационных потоков. Этому способствует стимулирующая роль компьютеров, как аналитических инструментов.
Доминанта аналитического способа мышления неразрывно связана с ориентацией на сбор и обработку первичной информации и декомпозицию проблемной ситуации на составные части, на познание фрагментов и деталей, а не целого.
При решении целого ряда задач оказывается недостаточным использовать только одно системное представление и, следовательно, использовать лишь одно членение целого на элементы. Задачу оказывается возможным решить только при использовании различных системных представлений, связанных друг с другом. Объект как бы проецируется на несколько экранов. Каждый экран задает свое собственное членение на элементы, порождая тем самым определенную структуру объекта. Экраны связаны друг с другом так, что исследователь имеет возможность соотносить различные картины, минуя сам объект. Подобное «устройство», синтезирующее различные системные представления, было названо «конфигуратором» (В.А.Лефевр, 1973).
Ориентация на организацию непрерывного развития объектов управления, как субъектов деятельности (жизнедеятельности). Социальное управление – это непрерывный процесс развития деятельности и ее субъектов на основе соорганизации деятельности пользователей, персонала поддержки, разработчиков и других категорий лиц, включенных в такого рода процессы. Нужны новые онтологические схемы, технологии, организации управленческой деятельности, отражающие специфику взаимодействия и «взаимопроникновения друг в друга» всех видов деятельности и субъектов.
Ориентация на обеспечение социальной (психологической) безопасности объектов управления, как субъектов деятельности (жизнедеятельности). В контексте работ по социальному управлению уделяется явно недостаточно внимания потенциально возможным негативным последствиям социального управления для объектов управления как субъектов деятельности (жизнедеятельности). Вместе с тем анализ опыта различных видов социального управления не дает оснований для игнорирования этой проблемы. Бесконтрольные с точки зрения безопасности процессы социального управления могут привести к следующим негативным последствиям:
– использование манипулятивных технологий в социальном управлении;
– снижение творческой активности пользователей в условиях преобладания нормативных решений;
– неоправданное повышение уровня риска принимаемых решений за счет переноса ответственности на субъектов социального управления;
– снижение степени защищенности от манипулятивных воздействий на процессы принятия решений в условиях опосредствованных взаимодействий и не достаточно «прозрачных» для ЛПР процессов подготовки исходных данных и рекомендаций;
– деформация потребностно-мотивационной сферы пользователей;
– деформация мышления;
– психофизические нарушения, возникновение неврозов и многие другие.
Сформулированные исходные положения подчеркивают, на наш взгляд, актуальность и задают ориентиры субъектно-ориентированного подхода к развитию представлений о социальном управлении.
Базовые понятия
Социальные субъекты – носители различных видов деятельности (жизнедеятельности) или взаимодействий: индивиды, группы, организации, государства или иные социальные образования.
Объекты социального управления – социальные субъекты, включенные в разнообразные виды деятельности (жизнедеятельности) и их взаимодействия.
Субъекты социального управления – социальные субъекты, осуществляющие воздействия на других социальных субъектов с целью поддержания и развития выполняемых ими различных видов деятельности (жизнедеятельности), стимулирования и поддержки процессов их развития, взаимодействий и самоорганизации.
Субъекты социального самоуправления – социальные субъекты, осуществляющие воздействия на самих себя с целью поддержания и развития выполняемых ими различных видов деятельности (жизнедеятельности), стимулирования и поддержки процессов развития, взаимодействий и самоорганизации.
Социальное управление – форма взаимодействия субъектов, в которой осуществляются воздействия одних социальных субъектов на других с целью поддержания или развития выполняемых ими различных видов деятельности (жизнедеятельности), стимулирования и поддержки процессов их развития, взаимодействий, самоорганизации, формирования новых субъектов.
Актуализированная система социального управления (позиция внешнего наблюдателя) – W
W = < S, D, ?, ?, Q, E>,
где: S – актуализированные субъекты, включенные в процессы социального управления; D – функциональные позиции субъектов; ? – рефлексивная структура актуализированных субъектов. Рефлексия – это способность некоторых систем строить модели себя и других систем, одновременно видеть себя строящими такие модели. На этом пути удается провести конструктивные различия между знанием о себе и осознанием себя как носителя такого знания; ? – структура отношений между субъектами; Q – процессы взаимодействий субъектов; E – актуализированная среда обитания субъектов.
Уровни рассмотрения субъектно-ориентированной концепции социального управления
Аналогично приведенному нами в работе[9 - Лепский В.Е. Концепция субъектно-ориентированной компьютеризации управленческой деятельности. М.: Институт психологии РАН, 1998. – 204 с.] рассмотрению субъектно-ориентированного подхода к компьютеризации управленческой деятельности предлагаются следующие уровни рассмотрения проблемы.
Концептуально-методический:
– субъектно-деятельностный уровень (позиционирование субъектов и методологических схем организации их деятельности и взаимодействия);
– критериальный уровень;
– уровень принципов (структура принципов организации деятельности и взаимодействия);
– методический уровень.
Технологический:
– концептуально-технологический;
– инструментально-технологический.
Реализационный (практический опыт).
Основная направленность концептуального уровня связана с вопросами «Что должно быть сделано?» и «Как это лучше сделать?» В контексте поставленной в данной статье проблемы мы ограничимся рассмотрением только отдельных аспектов концептуально-методического уровня – позиционирования субъектов и методологических схем организации деятельности и взаимодействий субъектов, критериев и принципов, в которых, на наш взгляд, удалось осуществить интеграцию базовых идей Г.П.Щедровицкого и В.А.Лефевра, а также исходных положений постнеклассической науки (В.С.Степин).
Рассмотрим некоторые соображения поясняющие содержание аспектов технологического уровня. Технология организации социального управления представляет собой систему материальных и идеальных (знания) средств, используемых при организации деятельности субъектов, участвующих в процессах управления. Представления этого уровня фактически определяют «Что может быть сделано?» и «Как это лучше использовать?» На технологическом уровне, на наш взгляд, целесообразно ввести два представления (позиции): концептуально-технологическое и инструментально-технологическое.
Под концептуально-технологическим представлением будем понимать порождаемую из концептуальных соображений (вышележащих уровней) системную организацию и логику процессов социального управления.
Под инструментально-технологическим представлением будем понимать проекцию концептуально-технологических представлений на сложившиеся технологии, то есть реализацию концептуально-технологических представлений современными инструментальными средствами и требования к созданию новых типов инструментальных средств.
Технологический уровень является связующим между концептуальными представлениями субъектного подхода и представлениями в научном обеспечении и практике сложившихся подходов к социальному управлению.
Технологии социального управления – это не только «испытательный полигон» методологических, теоретических и методических средств, они сами являются источником новых проблем и требований к их решениям для концептуального уровня.
Для технологического уровня центральной является проблема взаимодействия различных компонентов, способов управления. В этой связи, на наш взгляд, первоочередной проблемой является определение базовой модели средств деятельности пользователей, принципов ее организации и функционирования.
В организации управленческой деятельности долгие годы доминировало не только «навязывание» субъектам управления нормативных представлений о мире и процессах управления, но и мнение об однородности и схожести образов мира, у субъектов деятельности. Эти тенденции находили, в частности, свое отражение и в инженерной психологии, что проявлялось в ориентации на «обобщенного», деперсонифицированного оператора.
Современные представления психологии труда и инженерной психологии базируются на необходимости учета принципиальных различий в строении образов мира конкретных субъектов любых видов деятельности, так и представителей разных профессий. Е.А.Климов (1995) ввел представление о субъектных мирах субъектов профессиональной деятельности и заметил: «Нет оснований говорить о том, что профессионалы живут в «едином» (всеми одинаково мыслимом) мире: скорее наоборот – разные профессионалы живут в разных субъектных мирах».
Многообразие включений субъектов управленческой деятельности в разнообразные социальные отношения предполагает организацию сложнейшей структуры субъектных миров.
Позиционирование объектов и субъектов социального управления
Позиционирование объекта управления как субъекта деятельности (жизнедеятельности). Выделение субъектных позиций объекта управления S’ является процедурой определяющей базовые функции социального управления и соответствующие им методологические схемы организации взаимодействия субъектов.
К базовым субъектным позициям объекта управления S’отнесем позиции связанные с организацией деятельности (группа 1):
Позиция S’ 1.1. Выполнение устоявшихся (нормированных) видов деятельности.
Позиция S’ 1.2. Нахождение и действия в точках разрыва устоявшихся видов деятельности (коммуникации).
Позиция S’ 1.3. Развитие устоявшихся видов деятельности.
Позиция S’ 1.4. Освоение новых видов деятельности.
В состав рассматриваемых видов деятельности S’ могут входить деятельности связанные с социальным управлением, если он является его субъектом.
К частным субъектным позициям объекта управления S’ отнесем позиции, используемые в базовых позициях (группа 2):
Позиция S’ 2.1. Разнообразные рефлексивные позиции, включая позиции использования рефлексивных технологий (рефлексивного моделирования, организации и вскрытия рефлексивного управления, рефлексивного программирования и др.).
Позиция S’ 2.2. Самоопределение и идентификация субъектов.
Позиция S’ 2.2. Самоорганизация субъектов.
Позиция S’ 2.3. Развитие субъектов.
Позиция S’ 2.4. Удовлетворение разнообразных потребностей (познавательных, в общении, в отдыхе и др.).
Список частных субъектных позиций может быть продолжен.
Позиционирование субъекта социального управления. В состав базовых позиций субъекта социального управления S” входят позиции, соответствующие базовым позициям объекта управления и ориентированные на их обеспечение, а также ряд дополнительных позиций.
Позиция S” 1.1. «Сопровождение» устоявшихся видов деятельности S’.
Позиция S” 1.2. «Поддержка» S’ в ситуационных точках разрыва устоявшихся видов деятельности (коммуникации).
Позиция S” 1.3. Стимулирование и поддержка «развития» устоявшихся видов деятельности S’.
Позиция S” 1.4. «Инновационное обеспечение» перехода S’ к новых видов деятельности.
Позиция S” 1.5. «Конструирование» новых видов деятельности S’.
Позиция S” 1.6. Формирование и поддержание общей для S’ и S” идеологии, обеспечивающей целостность социального управления.
В состав базовых позиций S” входят также позиции аналогичные S’ индивидуальные позиции S”, связанные с организацией своей деятельности.
В состав частных позиций S” входят позиции, ориентированные на обеспечение частных позиций S’, а также аналогичные S’ индивидуальные позиции S”.
Заметим, что принципиально важно, предложенная схема позиционирования субъектов и объектов социального управления имеет фрактальную структуру.
Проблема прав и доверия субъектов и объектов социального управления. Права субъектов управления S” и доверия объектов управления S’ могут определяться как различного рода нормативными документами и социальными нормами, так и самое главное, учитывая ярко выраженный проблемный характер управленческой деятельности, наличием общей для S” и S’ идеологии.
Социальное управление в условиях отсутствия общей для S” и S’ идеологии потенциально превращается из управления в манипулирование. Что мы и наблюдаем как типичное явление в условиях современной России.
Общие представления об основных методологических схемах организации социального управления
Основные цели формирования и введения в практическую работу методологических схем организации деятельности и взаимодействия S” и S’ связаны с необходимостью задания определенных технологий обеспечивающих учет разносторонних взаимодействий различных видов деятельности и их субъектов с четкой фиксацией продуктов обмена (нормы, средства, знания и др.) и форм их кооперации. Только при наличии таких методологических схем оказываются корректными задачи обеспечения и поддержки субъектов в системе различных видов деятельности.
Таблица 2
Методологические схемы организации взаимодействий субъектов в социальном управлении
Основаниями для построения таких схем могут служить, с одной стороны, цели и задачи организации деятельности связанные с введенным нами позиционированием субъектов, а с другой – специфические технологии сложившиеся в культуре социального управления.
Выделены следующие базовые методологические схемы организации управленческой деятельности:
– конструирование новых видов деятельности;
– развитие устоявшихся видов деятельности;
– внедрение инновационных проектов новых видов деятельности;
– сопровождение устоявшихся (нормированных) видов деятельности;
– поддержка субъектов в точках разрыва устоявшихся видов деятельности (коммуникации) и частных позициях (группа 2).
Эти схемы не являются альтернативными, более того они дополняют друг друга.
Фрагмент структуры методологических схем организации совместной деятельности S” и S’ (социального управления), соответствующий проведенному позиционированию, представлен на рис. 1.
Рис. 1. Структура методологических схем организации социального управления
Рассмотрим особенности двух наиболее технологически сложных методологических схем: схемы развития управленческой деятельности и схемы поддержки субъектов деятельности.
Схема развития устоявшихся видов деятельности
Попытка применить нормативно-деятельностный подход к организации деятельности S’ на основе кооперации субъектов включенных в процессы социального управления (в том числе и S”) нашла свое отражение в схеме развития устоявшихся видов деятельности. В качестве методологической основы схемы развития взяты базовые идеи нормативно-деятельностного подхода Г.П.Щедровицкого, а в качестве основы методической базы могут быть использованы организационно-деятельностные игры.
Рассмотрим методологическое описание схемы развития деятельности, при этом в основу рассмотрения положим нормативное описание управленческой деятельности.
«Нормативные» изображения деятельности являются одним из частных видов изображения деятельности, включающих в качестве обязательных компоненты предписания того, что каждый человек должен сделать, чтобы стать членом социальной системы.
Введем следующие компоненты «нормативного» изображения деятельности: социальная среда (E) на фоне которой осуществляется деятельность; норма деятельности (N), определяющая должностную позицию субъекта деятельности[10 - Задание нормы предполагает:– определение задач (функций), для решения которых организована данная деятельность (рабочее место, должность), определение вытекающих из задач обязанностей, возлагаемых на субъектов деятельности;– определение прав и полномочий, обеспечивающих выполнение задач и обязанностей, а также необходимого оснащения (оборудования, средств и т. д.);– определение ответственности.]; субъект деятельности (S’), в качестве которого могут выступать индивид, группа, организация и др.
Для того, чтобы осуществить развитие деятельности, связанное с переходом на новую норму N*, субъект должен выйти из своей прежней позиции субъекта (деятеля) S’ и перейти на новую позицию S‘*, внешнюю по отношению к прежней уже выполненной деятельности и по отношению к будущей проектируемой деятельности.
Выход в позицию S‘* называют рефлексивным выходом, новую позицию S‘* – рефлексивной позицией, а знания, вырабатываемые в ней – рефлексивными знаниями. Для рефлексивной позиции прежняя деятельность выступает в качестве материала анализа, а будущая деятельность – в качестве проектируемого объекта.
Две деятельности – рефлексирующая и рефлексируемая могут выступить в кооперации друг с другом, если между ними будут установлены те или иные собственно кооперативные связи деятельности и будут выработаны соответствующие им организованности материала.
Рис. 2. Схема рефлексивной кооперации для развития устоявшихся видов деятельности
Рефлексирующая и рефлексируемая деятельности не равноправны, они лежат на разных уровнях иерархии, у них разные объекты, разные средства деятельности, они обслуживаются разными по своему типу знаниями. Чтобы преодолеть эти различия и соединить эти деятельности в рамках одной кооперации практического, теоретического и методического типа, нужны весьма сложные и изощренные организованности.
