Николай Самойлов.

Россия – величайшее из всех чудес света



скачать книгу бесплатно

Россия – величайшее из всех чудес света

Монголо – татарское иго зло или благо? Европейцы ли русские? Роль личности в истории. Положение России в мире. Почему мы бедные? Какая власть нужна России? Я постарался дать ответы на эти вопросы. Не знающий своего прошлого, обречён на гибель в ближайшем будущем. «Я увидел, – что во всякой земле худого гораздо больше, нежели доброго; что люди везде люди; что умные люди везде редки; что дураков везде изобильно и, словом, что наша нация не хуже ни которой, и что мы дома можем наслаждаться истинным счастьем, за которым нет нужды шататься в чужих краях". Фонвизин В письме Фонвизина П. И. Панину мы читаем следующее: «Рассматривая состояние французской нации, научился я различать вольность по праву от действительной вольности. Наш народ не имеет первой, но последнею во многом наслаждается. Напротив того французы, имея право вольности, живут в сущем рабстве». Пушкин, первый русский образованный человек, сумевший до конца духовно преодолеть засилье европейских идей. Большая часть русского образованного общества, вплоть до появления Пушкина, была загипнотизирована идеями европейского превосходства. Пушкин: «Россия никогда ничего не имела общего с остальною Европою… история ее требует другой мысли, другой формулы»

Чаадаев: «…мы не Запад… Россия… не имеет привязанностей, страстей, идей и интересов Европы… И не говорите, что мы молоды, что мы отстали… У нас другое начало цивилизации… нам незачем бежать за другими» "Провидение создало нас слишком великими, чтобы быть эгоистами; оно поставило нас вне интересов национальностей и поручило нам интересы человечества; все наши мысли в жизни, науке, искусстве должны отправляться от этого и к этому приходить; в этом наше будущее… " Многие наши современники отказываются признавать это. Почему? Мелко мыслят. Масштаб мышления человека: вождя, царя, президента определяет, куда и как будет использован государственный ресурс: на развитие, или разрушение. Когда элита думает только о своих шкурных интересах государства слабеют, начинаются: смута, хаос, неуютная для жизни простого человека – эпоха перемен. Сильные богатеют, грабя слабых, империи рушатся, народы вырождаются и исчезают. Так было всегда и везде. Чтобы это понять, нужно взглянуть на мир » в его минуты роковые». Меня заинтересовал, тот момент истории, та развилка, после которой русские и украинцы пошли разными дорогами. Решил понять почему? Начал изучать «Историю России» Соловьёва, увидел множество удививших меня фактов. Кроме того возникли сомнения в выводах, к которым пришёл автор, описывая монголо – татарское иго. Прикинув, какой была Россия в то время: число жителей, природу и географию я понял, что всё было не совсем так, как написано у Соловьёва. Решил суммировать впечатления, изложив свои мысли и сомнения в статье. Когда она была готова, познакомил с нею друга, он проглядел её и посоветовал прочитать книгу Льва Гумилёва «Древняя Русь и Великая Степь».

Я последовал этому совету. Многие мои выводы совпали с выводами Гумилёва, но есть и те с которыми согласиться не смог. Я переделал свою статью, дополнив её фактами из книги Гумилёва, поэтому она получилась несколько сумбурной. История монголо – татарского ига доказывает правоту слов Наполеона: « Проигрывает тот, кто готовится к прошлой войне». В нашем случае, прошлой для Русских князей, была война с половцами. Тактику монголов они не понимали, не изучали, творчески осмыслить происходящее не сумели, в результате, проигрывая битву за битвой, стали вассалами монголов. Тридцать тысяч кочевников заставили платить дань шесть миллионов землепашцев. Обидно, но это факт, из которого нужно сделать правильный вывод: идея, сплочённость, дисциплина и воля вождя удесятеряют силы отдельных людей и государств. Чтобы не увеличивать объём статьи, цитируя, я делаю ссылки на Соловьёва, Гумилёва и прочих. Ссылки на источники, которыми пользовались эти авторы, найдёте в их монографиях. Французы в России 1812 г. Перед тем, как говорить о татаро – монголах хочу привести несколько цитат из дневников участников похода Наполеона в Россию, через четыреста лет после Батыя. Это позволит читателям самим сделать вывод, кто был большим варваром – французы с Наполеоном или монголы с Батыем. Цитаты из книги «Россия первой половины девятнадцатого века глазами иностранцев». Это дневники и записи участников войны 1812 года. В армии французов были испанцы, португальцы, итальянцы, немцы, поляки – вся Европа. «Потеря, которую понесла Россия во время пожаров Москвы, неисчислима. Сколько миллионов погребено под развалинами! Сколько всевозможных богатств превращено в пепел. Сколько произведений искусства потеряно навсегда»! Аббат Сюрюг. «Москва, 21 октября…Кремлёвские башни наполнены порохом. Я назначил взрыв на 10-11 часов ночи». Маршал Мортье «Я расскажу только о трёх тысячах пленников, которых мы вели из Москвы. Во время всего пути их огораживали, как скотину. Без огня умирая от голода, они ложились прямо на снег». Лабом

«Уже было невозможно отличить генералов и офицеров; как и солдаты, они были одеты во всё, что им попадалось. Зачастую генерал был покрыт плохим одеялом, а солдат дорогими мехами. Эгоизм был единственным двигателем этих несчастных. Если два человека находили немного дров и разводили костёр, то третьего, подошедшего отогреться и умирающего от холода, жестокосердно гнали прочь, между тем у костра было место. Голод толкал множество людей на мародёрство по деревням в 8-10 верстах от дороги, которые ещё не были разграблены, не сожжены при наступлении к Москве. Они возвращались с лошадьми отобранными у жителей и нагруженными ржаной мукой и свининой, что продавали за большие деньги. Из муки сваренной в воде, без соли и без жира получалась отвратительная пища, которой я предпочитал ломти обжаренной конины, хотя они внутри и оставались наполовину сырыми. Куски мяса из крупа, мы вырезали у лошадей ещё движущихся и бывших на ногах. Мы видели, как эти несчастные животные брели ещё несколько дней с вырезанными из крупа громадными кусками мяса. Те казаки, над которыми при наступлении посмеивались наши солдаты стали предметом ужаса всей армии. Почти все придорожные крестьяне вооружились пиками – или же просто кольями с железными наконечниками на конце. Верхом на маленьких лошадках, в бараньих шубах и чёрных барашковых шапках, они следовали вдоль колонны и немедленно на неё бросались, как только замечали, что встречная теснина задерживала войска. Эгоизм не знал себе меры, и если изнеможенный человек, не имея сил идти, падал, то шедшие около него, заметив, что он умирает, вместо естественной помощи, которая так свойственна французским солдатам, ставили ему ногу на тело, переворачивали его, снимали обувь и даже штаны». Ст. 305. Дедем

«Ошибки Наполеона в эту компанию были различные и неисправимые. Он вступил войной в страну, не имея понятия ни о нравах, ни о характере русских. В Москве он точно не знал, что и русские привязаны к своей вере, он не обратил внимания на то, как глубоко почитали русские своих святых, как дороги для них церкви и важен сан священника. Не предупредив войска иметь должное уважение к церквам, инокам и духовенству, он навлёк этим упущением ненависть народа на французов. В глазах русских они хуже мусульман, потому что обращали церкви в конюшни. Зато уже горе французу, когда он попадался в руки народа, жаждавшего мести. Наполеон как будто не предвидел зимы. Не подумали даже о тёплой одежде, об обуви солдат. Ни о ковке лошадей, о перестановке обозов на полозья». Де ла Флиз. Французы проиграли заочную битву Батыю.

Так кто же нам ближе татары или французы? Грабили французы не меньше, чем кочевники. Но Батый предусмотрел всё, чего не смог предусмотреть Наполеон. Кто же варвар? И через 400 лет лучший полководец Европы не годился в подмётки Батыю. Не смог изучить и использовать опыт монголов. Но сколько гонора у битых русскими европейцев! В 1941 они повторят попытку, ещё раз придут в Россию, руша и круша на своём пути города и сёла. Прав проф. И. А. Ильин, писавший в статье «Мировая политика русских государей», что "Европе не нужна правда о России, ей нужна удобная о ней неправда. Европейцам нужна дурная Россия: варварская, чтобы «цивилизовать ее по своему», угрожающая своими размерами, чтобы ее можно было расчленить, – реакционная, чтобы оправдать для нее революцию и требовать для нее республики, – религиозно-разлагающаяся, чтобы вломиться в нее с пропагандой реформации или католицизма, хозяйственно-несостоятельная, чтобы претендовать на ее сырье или, по крайней мере ,на выгодные торговые договоры и концессии". Но нам – то пора знать правду о своей стране и её истории!

Цель исследования

Беспристрастно взглянуть на прошлое, и понять истинное значение ига для России, разобраться, почему Европа, раз – за разом нападая на Русь, говорит о дикости и злобности русских. Это же пытался узнать Гумилёв : « Моя работа посвящена поискам начала, происхождения «чёрной легенды» о не симпатичности народов России и Монголии, сливавшихся для средневековых западноевропейцев в нечто целое. Эта работа похожа на диагноз грандиозной болезни – заблуждения, унесшего много жизней и породившего много ненужного и бессмысленного горя».

Я согласен, что это болезнь, но к причинам её добавил бы ещё две: войны 1812 и 1941 годов. Подсознательно европейские народы чувствуют себя не в своей тарелке от того, что их таких передовых и свободолюбивывых, но трусливо покорявшихся завоевателям, освобождали рабы русские, не требуя ничего взамен. От этого у них выработался скрытый комплекс неполноценности, смешанный с презрением к русскому бескорыстию и легковерности. Русские, по сей день, вызывают у европейцев душевный дискомфорт. Должники, как правило, не любят кредиторов. Россия для Европы – кредитор не только в переносном, но и в прямом смысле. Никто не знает, сколько царского, советского золота и денег олигархов хранится сегодня в европейских и американских банках, работая на Европу и Америку. Огромные богатства перетекли в Европу и Америку из бывших республик СССР после его распада. Они помогли западу выбраться из очередного кризиса.

Мы потомки победителей, создавших великую культуру, огромное государство, поэтому нам есть чем гордиться. Россия – единственная империя за всю историю человечества, возникшая в северных широтах. Остальные возникли в теплом мягком климате. Мировой державой она стала благодаря идеологической, а не экономической составляющей. Гитлер, сравнивал ее с колоссом на глиняных ногах. Но о наши «глиняные» ноги разбились стальные орды лучших армий Европы – шведской, польской, французской и германской. Этого нам европейцы простить не могут и не смогут. Зачем же нам лезть из кожи, чтобы доказать, что мы такие же? Нужно гордиться тем, что мы другие. Мы – добрее, справедливей, бескорыстнее – мы победители и такими должны оставаться.

Это подтверждает и Арнольд Тойнсби в своей нашумевшей книге «Мир и Запад» он пишет:. «…Отчуждение началось в XIII веке после того, как Россия подпала под татарскую власть; владычество татар над Россией было, однако, временным, потому что татары были степные кочевники, которые никак не могли себя чувствовать дома среди русских полей и лесов; длительные потери России, как результат этого временного завоевания ее татарами, вызваны отнюдь не ее татарскими завоевателями; а ее западными соседями. Потому что это они воспользовались выгодой, когда Россия лежала распростертой в бессилии, чтобы урезать ее владения и присоединить к Западу западные окраины в лице Белоруссии и западной части Украины. И это лишь в 1945 году Россия восстановила свое право на владение последним куском тех громадных территорий, которые были отняты у нее державами Запада в XIII и XIV веке». "Русские напомнят нам, – пишет Тойнсби о том, что в их землю армии Запада вторгались в годы: 1941, 1915,1812,1709 и в 1610 году". И всегда были биты, уходили с позором.

«С пятнадцатого по восемнадцатое столетие, по подсчетам знаменитого русского слависта В. И. Ламанского, татарами и турками было захвачено и обращено в рабов около пяти миллионов русских. А спрашивается, сколько погибло за эти три столетия, во время набегов и войн? Все домашние рабы в Константинополе, как у турок, так и у христиан, по свидетельству венецианских дипломатов, состояли из русских. Много русских находилось в рабстве в Египте. С начала семнадцатого века, великой смуты, на большинстве французских и венецианских военных галер гребцами были русские рабы, пожизненно прикованные цепями к скамьям галер. Когда венецианцев, главных торговцев русскими, упрекали в бесстыдной торговле христианами, они, улыбаясь, отвечали: – Мы, прежде всего венецианцы, а потом уже христиане». Русские всегда были готовы защищать православие не щадя живота своего. Из вышесказанного очевидно, что:

1. У нас нет причин считать себя неполноценными, отсталыми, глупыми и ленивыми. В таком климате, такие пространства мог покорить только смышлёный и трудолюбивый народ. История создания огромной России величайшее из всех чудес света. Второго такого не было и не будет. Поэтому мы должны её беречь и украшать.

2. В монголо – татарском иге были и беда и благо. Ущерб от него был не больше, чем от княжеских усобиц. Борьба с татаро – монголами повысила боеспособность русских воинов, усовершенствовала тактику и стратегию полководцев, научила науке побеждать. В народе утвердилась мысль: иго наказание за братоубийственные войны, это способствовало единению славянских племён в единый народ.

3. Поражение народа и страны начинается с вырождения элиты. Пятая колонна – наносит удар в спину своему народу, убеждая его в бесполезности борьбы, лишая его духа и воли к сопротивлению. Стадо баранов под руководством льва всегда победит львов, руководимых браном. Варяга, узурпировавшими власть на Руси, иго не мешало. Оно затянулось на 250 лет потому, что князьям было выгодно собирать для татар дань, решать свои шкурные вопросы, используя татар в междоусобицах. Личное было важнее общего, жажда власти выше патриотизма. Варяги не сумели осмыслить происходящее творчески, масштабная личность из славян не появилась. Гумилёв прав, говоря о варягах: » Возглавив племя полян, называемых тогда Русью, эти коунги «блестяще проиграли» все войны: с греками, печенегами, делеймитами и хазарскими евреями. Омерзительно, что они, перехватив у руссов инициативу, довели страну до полного развала и превратили её в вассала хазарских царей». Гумилёв ст.174

4. Мы недооцениваем роль великой личности в истории. Напуганные обличителями «культа личности», историки всячески преуменьшают роль масштабной, личности в исторических событиях. Обыватель ненавидит тех, кто мыслит шире, видит дальше, готов страдать и умереть за идею. Гумилёв, увлёкшись теорией пассионарности, тоже преуменьшает роль личности. Сто пассионариев – это сто разных мнений, амбиций, идей, чтобы они стали силой нужна личность, подавляющая остальных своим непререкаемым авторитетом. Примеры на виду: Иван Грозный, Пётр Великий, Сталин.

В силу личных пристрастий, сложившегося общественного мнения, давления заинтересованных в определённом выводе сильных мира сего историки неправильно оценили значение ига. Большую роль в этом сыграла особенность истории, как науки. История – наука неточная. На каких весах взвесить роль великой личности, случая, новой идеи, географического и научного открытия? Идеи не материальны, но крови, бунтов и разрушений от них, порою, больше, чем от ураганов, землетрясений и эпидемий, вместе взятых. Предлагать великие идеи могут только масштабные личности, поэтому завистники и обыватели постоянно поливают грязью великих. В точных науках можно опираясь на факты и аксиомы логически доказать утверждение. Фундамент истории из песка. Любая летопись – субъективна. Иногда автор выполнял заказ людей, дающих ему работу и кусок хлеба. К тому же летописец чаще всего не был очевидцем событий, писал с чужих слов, т.е. использовал уже искажённую информацию, ещё больше отходя от действительности, искажая её своими пристрастиями и фантазиями. Читающие летописи историки, тоже не способны взглянуть на прошлое беспристрастно. Часто они даже не пытались представить, что было бы, если бы события пошли другим путём, а значит правильно оценить полезность или пагубность происшедшего. Например: междоусобицы князей происходили и до татарского ига. Какая разница убитым и ограбленным убили их свои, или чужие? Продали в рабство ордынцы, или рязанцы? Кроме того князья часто использовали татар в качестве наёмников, татары принимали русских на службу. Часто простому люду было неясно, кто напал свои или чужие. Часто летописцы грехи своих князей приписывали татарам. Князьям выгодно было собирать дань для татар, часть которой, а в иные годы и вся, оставалась им.

Народ и экономика страдали в обоих случаях. Кто и как сегодня определит, когда народ терпел большие лишения? Летописцы своим прощали то, за что клеймили чужих. В «Слове о Полку Игореве» князь Игорь – герой, автор к нему не равнодушен, значит необъективен. Он славит удаль князя, а нужно осуждать за честолюбие, гордыню и неумение воевать единой ратью. Летопись – беллетристика. По мемуарам полководцев и беллетристике изучать историю глупо, но учёные это делают постоянно. Эмоции автора невольно передаются историку, в результате появляются неверные, предвзятые выводы, порой они однобоки: или чёрное, или белое. В жизни так не бывает. Счастье обычно с горем пополам, а смех сквозь слёзы. Так и татаро – монгольское иго принесло древней Руси не только беды и горе, но и благо. Оно невольно содействовало созданию новой Московской Руси. Князья стали бороться друг с другом с помощью интриг в орде. Меньше стало усобиц. Народ, приняв иго, как кару за усобицы, захотел единения. В критический момент войска Тохтамыша защитили Русь от орд Тимура, которые были в то время для нас страшнее татар. За полученную дань, татары платили своей жизнью и кровью, воюя на стороне русских – согласитесь, цена не малая. Унизительного для нас в этом ничего не было. Наёмниками пользовалась вся Европа. Переняв тактику татарской конницы, опыт управления войсками, русские князья и воины повысили свою боеспособность. В армии, кроме князей – витязей появились настоящие полководцы, способные руководить войсками. Это позволило обновлённой Руси выстоять в столкновениях с беспощадным, агрессивным западом. Ущерб, нанесённый экономике игом, мы можем оценить, сравнив пострадавшие княжества, с не тронутыми татарами. Новгородцы в своём развитии далеко от Москвы не ушли, хотя и демократия у них была, и постоянно поддерживали торговые и дипломатические связи с Европой. Европейцами они не стали. Жизнь шла своим чередом. За время ига, ремесленники научились отливать колокола, делать ювелирные украшения, изготовлять огнестрельное оружие, купцы богатели, дипломаты стали договариваться без войн, полководцы по – новому воевать. Почему то историки вообще не упоминают странников, гусляров ходивших по Руси со сказками и былинами о русских богатырях. Думаю, за 250 лет ига они немало содействовали воспитанию национальной гордости, стремлению к единению, желанию свергнуть иго. Гумилёв считает, что «Новгородская земля, не затронутая татарским нашествием, показала полную неспособность к отражению внешнего врага, и даже были люди готовые к государственной измене. А ведь за 30 лет до этого новгородцы на реке Липеце (1216 год разбили суздальцев) проявили несомненный героизм. Что же произошло за эти годы? А ничего! Сменилось поколение, внуки не смогли повторить подвиги дедов. Много говорили, митинговали, мало делали. Новгород был спасён низовыми полками из Владимирского княжества, якобы выжженного и вырезанного татарами. Уже сам факт такого похода заставляет думать, что рассказы о полном разрушении Руси в 1238 гг. страдают преувеличением. И вот ещё, что странно. Русские княжества, не затронутые татарами: – Полоцкое, Смоленское, Турово –Пинское – никакой помощи Новгороду не оказали, как за год до этого Козельску. Чем объяснить такую инертность населения исконных областей древней Руси?» Гумилёв считает, что победили субпансионарии, их эгоизм оказался сильнее патриотизма. Гумилёв ст.467 – 468. Не знаю, сколько было субпансионариев, а вот масштабно мыслящих, прозорливых вождей, способных возглавить пансионариев на Руси не оказалось. Князья – варяги, видимо, остались чужими народу, смотрели на него, как на объект сбора дани. Они погрязли в эгоизме, победила европейская психология – моя хата с краю. Рюриковичи отстоять Русь не смогли, выступить вождями единения не могли из – за мелкости мышления. Верхи уже не могли руководить по старому, низы ещё не созрели для понимания необходимости единения, не осознавали себя единым народом, предпочитали отсиживаться в лесу. В такой ситуации, как никогда, велика роль вождя. Его решения или спасают, или губят государство. Примером служит деятельность князей Александра Невского и Даниила Галицкого.



скачать книгу бесплатно

страницы: 1 2