скачать книгу бесплатно
Движение по дороге к здравому смыслу
Николай Дмитриевич Попов
Без политики никуда… Можно сказать образно или обобщая с легким пафосом – человечество заблудилось и застряло между трех сосен. И на сосне ветки свисают с множеством каких-то искусственных шишек и цветений. Застрявшие в познании выдумывают: либерализм, капитализм, выдумку рыночных отношений в экономике и прочее, что далеко от естественного в жизни. Спасение человечества в самостоятельности человека, который проявляет трезвость ума, здравомыслие, и воспитанности чувств, которые не применяют приемы подлости и мерзости.
Содержит нецензурную брань.
Николай Попов
Движение по дороге к здравому смыслу
НИКОЛАЙ ПОПОВ (КОТА)
Движение по дороге к здравому смыслу
Эссе
Введение
Ум – умение использовать чувственный опыт. Развитый ум предопределяет мышление. Разум способствует развитию мышления. Развитое мышление принадлежит мудрецу.
Всякое суждение, будь оно истинным или заблуждением, всегда будет основой свободного движения и развития мысли для думающих людей. Для тех, кто способен талантливо выдумывать, нужна не мысль, а чувственное восприятие жизни. Мысль, если она не целенаправленная ложь, лавирует между чувствами и реальной действительностью, тем самым приходя к заблуждению. Дальнейшее движение приводит к ещё большему заблуждению. Всякое заблуждение приводит к развращению собственного сознания… и сознания других. Есть только один и выход – переступить через свободное мышление, избавиться от своих неверных мыслей. Быть самостоятельным, уметь сомневаться в самом себе – ключ к верному решению. Когда рассудок в согласии с чувствами рождает истинную мысль, смело можно сказать, что человек обладает «разумом сердца». В век Интернета криком вопиющего в пустыне звучит мысль: «Развивайте мышление, иначе будете рабами чужих мыслей и желаний, не будете способны радости познания; не научившись познавать, не научившись преодолевать, не узнаете настоящей жизни».
Мышление… Мысль…
Северо-восточные славяне и русичи пользовались советами «стар», которых славянофилы называли волхвами. Волхвы – старики, с возрастом отошедшие от дел, обладающие опытом и искусством воспоминаний. С их помощью сохранялись традиции, быт и нравы, порядок жизни, поддерживался авторитет людей, обладающих деловыми качествами. Они видели мудрость природы, искали её в жизни и делах людей. Библейские волхвы искали мудрость за пределами жизни, придумывая мистические обстоятельства, придавая им значимость.
Серьёзная философская мысль в России появилась в средине XVII века в трудах М.В.Ломоносова. ХIХ век – век расцвета философской мысли. Хочу выделить из всех уважаемых мною русских философов И. А Ильина. Иван Александрович вряд ли для кого-то стал бы кумиром, но он будоражил каждого своими мыслями и заставлял сомневаться тех, кто соприкасался с его точкой зрения. Его мысли выглядят просто, но раскрывают с восторгом движение понимания истины. Бердяеву, Флоренскому и другим замечательным русским философам хочется верить и влюбляться в их мысли. А Ильин раскрывает понимание веры и любви. Мысли Ильина широки в своём движении и тем самым изменяют сознание и характер без воздействия чужой воли. В этом сила здравого смысла, начало воспитания самостоятельности. Понимая русскую прямоту, Иван Александрович пришёл к выводу: людям не нужна цель (цель – тактическое действие), а необходимо решение насущных задач (задачи могут быть тактические и стратегические), которые делают жизнь людей устойчивее, а развитие страны стабильнее.
Любомудрие начинается с потребности выделения добра и зла. Добро и зло – единое целое. Чем больше добра, тем «добрее» целое. И наоборот. Добро и зло могут исходить из одного того же человека. Можно ли определить, какой он, добрый или злой? Жизнь подтверждает: там, где много зла – нет справедливости, где много добра – там праведность. Зло всегда противостоит добру. Добро всегда открыто. Зло скрывает тайны. Добро понятно, и ему нет смысла противостоять. В перемещении добра и зла нет закономерностей – это расчёт ума или жизненная потребность. Закон Природы – без добра не бывает зла, а добро может существовать без зла. Понимание добра и зла есть основа всякой идеи, которой одержим человек в обустройстве своей жизни
На движение мысли влияет отношение к так называемой «свободе». «Художникам, как и поэтам, издавна право дано дерзать всё, что угодно!» – переполнялся восторгом Горацио, ощутив проявления абсолютной свободы. Такое же ощущение испытывают сторонники либерализма, когда свободно высказывают мнение, противоречащее здравому смыслу, понимая «свободу» как всеобщий дар и абсолютную величину. В таких случаях сознание и чувства отражают прямолинейность мышления и поверхностность ощущений. Свобода существует, но она всегда относительна. Единственным верным либеральным принципом является свободное движение и развитие мысли, при котором «движение» возможно к здравому смыслу, но может привести и к заблуждению.
Либерал в переводе с латинского – «мягкий человек», другими словами, соглашающийся с любым мнением, или «раб чужого мнения». Европейский либерализм родился в Древней Греции и проявился в диалектике (искусство спорить), где «рождалась истина». Но в споре происходит зачатие истины, а к истине приходит каждый из спорящих. Для римлян диалектика превратилась в искусство спора, где сила – главный аргумент, тем самым изменился вид мышления, а значит, изменилось и понимание окружающего мира. Стремление французов к свободе было прекрасно и привлекательно революционной мыслью о равенстве, что создавало почву для нового вида мышления. Однако французский и европейский либерализм обожествлял абсолютную свободу и абсолютный гуманизм. Это привело к разрушению подлинных человеческих ценностей и «революционно» – протестному состоянию общества. Американский либерализм свою демократию поднял до недосягаемой вершины и сделал предметом слепого преклонения, а идею глобализации превратил в инструмент не столько влияния, сколько давления на другие страны. Либеральная неопределённость в мышлении, расплывчатость мысли по поверхности приводят к многословию, лишают личность самостоятельности. Либералы боятся самостоятельных людей. Самостоятельные люди – враги либералов.
Истоки мышления – в сердце, а не в голове, при этом воспитанные чувства и знания способствуют тому, что человек может сомневаться, сравнивать, анализировать. Мышление – движение познания реальности, в котором участвуют ум, чувства и воображение. Невоспитанные чувства лишают человека воображения и развития ума. Если чувства притуплены и погашены, отсутствует совесть, то перед нами «чистый разум» с разрушающими человека последствиями. Отсутствие воображения приводит к плоскому мышлению: реальность видится поверхностно, а невидимая – придумывается. Человек может ошибаться, считая, что его собеседник обладает теми же чувствами, какие испытывает он. Ошибки в жизни повторяются, когда их не понимаешь или не умеешь сомневаться и сравнивать. Ошибки можно исправить, неисправленные могут привести к заблуждению. Заблуждение – выдумка, не подтверждённая глубокими знаниями. Видеть в другом человеке себя – не значит воспринимать его как себя, это ошибочно. Чтобы понять другого, надо забыть о себе и увидеть в нём новое для себя. Самое ценное в культуре человечества – философская мысль, только она способна ускорять и развивать мышление человека.
Русская мысль развивалась под влиянием веры и праведности. Западная мысль развивалась в направлении справедливости, которую позволяла власть. В этом случае на прямолинейный вопрос необходим прямолинейный ответ, иначе желаемое будет противоречить реальности. Мыслящие прямолинейно обо всём судят по себе, тем самым обобщая поведение людей и общественные явления, находя в обобщениях закономерности или придумывая их. Они не любят вспоминать – боятся заглянуть в прошлое. Высокомерие мешает увидеть свои ошибки, поэтому они не являются для них уроками жизни. В своей устремлённости к цели, поглощаемые движением, не проявляют самостоятельности, воплощая в жизнь чаще всего чужие мысли и желания, они не способны анализировать свои мысли и поступки. Многословное, критиканство способствуют активному «появлению врагов», которые не только мешают, но и противостоят их движению. Это уже борьба не на жизнь, а на смерть. Мыслящие прямолинейно не способны к объединению с людьми разного мировоззрения. Прямолинейность всегда предполагает борьбу с системой, ибо «система» придумана не ими без учёта их желаний, а это не мешает совершенствованию общества.
Идея…Идеология…
Система на противостояние отвечает борьбой, что естественно. Однако во всякой системе есть ниши для самостоятельных людей, при наличии которых она кажется беззащитной, но при систематическом реформировании становится стабильнее. Люди, прямолинейно мыслящие, считают, что она защищена, когда не меняется. Можно восхищаться борцами с системой, их мыслями, идеями, но уважения достойны только созидатели. Борьбу ведут не с самой системой, которую не воспринимают, видя, в первую очередь, обобщённые мелочи жизни и принимают их за основу своей идеологии. Видеологии выделяют абсолютные истины и идеал, которые к реалиям жизни не имеет никакого отношения.
Поиск правды вызывает необходимость развития мысли, которая разрушает застывшую основу идеологии, что вызывает очередную ненужную борьбу. Всякое суждение обусловлено статичностью факта и движением мысли. Прямолинейное мышление недостаточно для понимания глубины факта и развития мысли, которые необходимы для здравого суждения. Однообразие тормозит мышление, не позволяя развивать мысль. Но идея, предложенная для осуществления в одном варианте, торопит нетерпеливых людей. Они жаждут быстрого воплощения её в жизнь, не понимая, что разрушают саму идею. Естественное развитие – это выверенность каждого шага. Мышление не отражает в полной мере бытие. Мышление хаотично и бесконечно, отчего бывает сложным для понимания.
Не вызывают интереса идеи, разрушающие внутренний мир человека – понять можно только то зло, которое испытал сам. Не привлекают внимание «авторитеты», «научно обосновывающие» идею, придуманную для жизни. Нельзя верить утопии, а соглашаться – впасть в те же заблуждения. Интерес проявляется к талантливым людям, отдающим идее ум и сердце, но не понимающим истины, тем самым поверхностно раскрывающим идею. В таком заблуждении всегда «кроется» зерно истины. Развивая мысль, можно увидеть эту глубину и создать условия для прорастания «зерна истины». «Общая идея, общественная идеология считаются рецептами для оздоровления общества. Чем больше личностей проникнутся идеей, тем здоровее будет общество». Это неверное утверждение. Только завершённые дела и решённые задачи укрепляют общество. Идея построить хижину – естественная потребность, а не идеология. Какой должна быть хижина, зависит от желания, необходимости, возможности, способности и культуры, это и есть идеология дела. Идеология дела – это воспитание самостоятельности, которая способствует развитию мышления и движению мысли. Идеология дела всегда приносит успех, где всесторонний анализ перед началом и внесение изменений в его процессе играют важную роль.
Общественная идеология создаётся для всех, но не все её воспринимают и используют. Самостоятельные люди решают насущные задачи, нужные всем, беря на себя ответственность за настоящее и будущее. Построить хижину – это реальная необходимость. Формировать общество, создавать партию – это потребности времени. Демократизм, коммунизм, либерализм, глобализм и прочие придуманные людьми идеологии могут иметь естественное начало. Но, «научно» обосновывая и совершенствуя их, авторы теряют естественную суть. Одни – к этому приходят из желания борьбы за свободу и справедливость, другие – из жажды власти. Для вновь рождённой идеи важна суть, а для её осуществления нужны практические действия, в которых исправляются ошибки и находятся выходы из заблуждений. Практические дела, подтверждающие суть идеи, укрепляют веру, вселяет в людей уверенность в своих силах.
Самостоятельность…
В большой стране и в маленьких коллективах во взаимоотношениях людей существуют противоречия. Отдельные личности не всегда раскрывают свой характер и способности, желая быть независимыми. Иные раскрывает напоказ, чтобы не казаться никчемными. И те, и другие приспосабливаются к жизни в обществе. Всё, чем общество воздействует на людей, придумано таким образом, что выглядеть естественно, и «чистому разуму» видятся закономерности развития общества. Общество не влияет на самостоятельную личность, которая творит для него, а деяния, не воспринятые им, могут быть востребованы в будущем. Самостоятельная личность не приспосабливается к обществу, а живёт взаимоотношениями с людьми.
Самостоятельность способствует поступательному развитию общества и укрепляет его естественное состояние. Несамостоятельные личности – это рабы чужих мыслей, желаний и требований – тормоз общества.
Каждый, кто воспитывает в себе самостоятельность, понимает необходимость быть независимым от идеологии, не забывая, что основа любого общества – это зависимость от отношений людей. Сложное переплетение свойств личностей, общественных отношений для «чистого разума» видится хаосом, который требует выверенного порядка. Прямолинейно мыслящие создают этот порядок, подстраивая его под себя, если обладают властью. Здравомыслящие ищут в хаосе закономерности для использования их в своей деятельности, создавая правила и законы, необходимые для всех.
Общество, в силу своей абстрактности, терпимо относится к выдуманным правилам и законам, призывающим к созиданию или борьбе, вероисповеданиям или мистическим убеждениям. Но личности не ко всему терпимы в силу особенностей своего характера и сознания. Противоречия по-разному воспринимаются личностями. Самостоятельные ищут выход и приходят в итоге к согласию. Несамостоятельные ищут тех, к кому примкнуть или за кем спрятаться. «Рабы» жаждут свободы, мечутся и бунтуют, борются за справедливость, не понимая, что свобода может быть только относительной, а справедливость торжествует только в одном случае, когда она абсолютна. Самое главное в жизни – общение и понимание разных поколений, где рождается историческая преемственность, которая по своей силе выше идеологической и правовой, на которой стоят и будут стоять национальные ценности страны.
В любом государстве народ является выразителем этнической и исторической принадлежности. Ярко выраженный национальный характер и понимание своего исторического места в мире делает государство сильным, которым можно гордиться, а непонимание приводит гордыне, признаку национализма. Народ – историческая «личность», чем сильнее она во власти, тем выше уровень его жизни.
В любом обществе бесконечное множество социальных отношений, что не позволяет прямолинейно мыслящим людям глубоко изучить этот социально-исторический процесс. Для самостоятельно мыслящих – это процесс последовательного познания, в результате которого рождается Идеология Дела. Самостоятельность не выбирает упрощенного и облегченного пути, она преодолевает проблемы реальной жизни бесконечным познанием.
Свобода
В русском языке слово «свобода» появилось с середины ХVII века. Первоначально оно имело следующее значение: «с восторгом увеличивается добро». В дальнейшем с развитием либеральной мысли слово «свобода» становится синонимом французского слова «libertes».
Вольнолюбивые русичи воспринимали свободу с восторгом, и её ощущение для них – миг радости. Самостоятельный человек, развивая в свободном движении новую мысль, приходит к необходимости воплотить её в жизнь и начать новое дело, чтобы ощущать себя свободным. Не развивая новую мысль, не имея дела, человек погружается в «пустоту» свободы, тем самым лишаясь связи с людьми. Русская «свобода» проявляется только в творчестве, там, где требуется движение и развитие мысли. Но она не означает независимость, при этом предполагая самостоятельность.
Свободное движение развития мысли есть само творчество, предполагающее бесконечность познания. Чистый разум чаще всего зависит от неправедных желаний, разрушающих и связи человека с внешним миром, и самого человека. И если говорится об абсолютной или всеобщей свободе, то это либеральная выдумка: не может быть свободы там, где отсутствует творческое отношение к делу. Не может быть свободы слова в обществе, где длительное время используется идеология государства или партии власти. Свобода – это пустота, но, заполняя её творческими делами, человек чувствует удовлетворение и ощущает радость. Этот факт подтверждает, что подлинная свобода всегда относительна.
Демократия, либерализм…
В Древней Греции термином «демос» обозначались свободные граждане, имеющие гражданские права, в отличие от рабов и других категорий неполноправного населения. Рабами являлись люди, оказавшиеся в плену во время военных действий. Также политических прав не имели все без исключения женщины, а также свободные граждане, родившиеся в другом городе. В Древней Греции «демократиями» назывались рабовладельческие республики. Словом «Де-мос» назывались только рабовладельцы.
Вне зависимости от древнегреческой демократии, в Древнем Риме образовалась республика с ее консульской системой, народными трибунами и сенатом. Право на участие в управлении республикой сосредотачивалось в руках лишь аристократов, позже такое право завоевал и плебс (Плебс (плебе?и) – население Древнего Рима, первоначально не пользовавшееся политическимиправами). Римская республика посредством завоеваний и аннексий распространилась и в итоге обрела правление над всей Италией и другими государствами. Республиканизм плебса и аристократии обладал различными основами. Так с точки зрения аристократических республиканцев, прямолинейно и плоско мыслящих, плебс должен был исполнять важную роль в управлении, но его необходимо было ограничить, так как его множество могло вызывать скорее опасения, чем заслуживать доверия. Современники, критически оценивая Конституцию Римской республики, пришли к выводу, что она была вполне демократической, но общество не было таковым. А здравомыслящие люди, анализируя состояние общества, считали, что “там, где почитание богов, помощь родителей, уважение к старшим и повиновение законам являются традиционными и привычными…в таких общинах, если воля большинства преобладает, мы можем говорить о…правительстве как о демократии…» (греческий историк II века Полибий). Об этом можно спорить, можно и соглашаться, но дело в том, что для понимания демократии (игра ли «власть имущих» или лицемерная ширма?), нужны критерии, помогающие оценить действительность.
