скачать книгу бесплатно
Основы публичного экономического права России. Учебное пособие
Наталья Александровна Игнатюк
Настоящее учебное пособие является учебным изданием, содержащим ответы на самые часто задаваемые вопросы, в частности, вопросы о принципах государственного влияния на экономику, о круге экономических отношений, регулируемых правом, остепени свободы субъектов, занимающихся экономической деятельностью от имени государства, о случаях и условиях ограничения публичной экономической деятельности и др. Учебное пособие соответствует программам учебных курсов «Административное право» и «Основы экономики». Систематичность изложения, обширность рассмотренных тем и в то же время сжатость представленного материала позволят в кратчайшие сроки изучить административно-правовую организацию управления экономикой, понять, каким образом государство может вмешиваться в экономическую жизнь. Учебное пособие рассчитано на студентов, аспирантов, преподавателей экономических и юридических вузов и факультетов, на государственных и муниципальных служащих. Будет очень полезно тем, кто старается углубить свои познания о публичной экономической деятельности либо пытается решать проблемы нестыковок экономических и юридических воззрений или создать новую концепцию отношений государства к праву и экономике.
Наталья Александровна Игнатюк
Основы публичного экономического права России
Глава I
Государство, право, экономика
§ 1. Основные концепции «отношения государства» к праву и экономике
Общество является сложно сформированной структурой с большим количеством элементов. Все его составные элементы очень тесно переплетены между собой. Они в своей совокупности составляют систему, в которой каждый элемент имеет связь с другими элементами. При этом каждый элемент не только посылает другим элементам системы сигналы, но и получает сигналы от составляющих систему элементов, т. е. между элементами общественной системы есть прямая и обратная связь. Более того, они постоянно влияют друг на друга с тем, чтобы развитие каждого из элементов не останавливалось и примерно равнялось по развитию остальным элементам системы.
Если какие-то элементы, входящие в структуру системы теряют способность посылать или принимать сигналы от других элементов либо нарушена связь между элементами в режиме «обратной связи» или какая-то часть или элемент в целом начинают отставать в развитии от других элементов, входящих в систему, возникают очаги напряженности, перерастающие в социальные или иные «взрывы». Поэтому знания о закономерностях развития элементов системы общественного устройства, мониторинг развития элементов и «обратной связи» между элементами системы необходимы для предотвращения таких «взрывов».
Право и экономика являются элементами[1 - Каждый их этих элементов имеет свою систему, одновременно являющуюся подсистемой в общей системе общества (системе общественного устройства, общественной системе). Утверждение о том, что это самостоятельные элементы, является условным. Например, в правовую систему входят элементы (правовые средства) необходимые и достаточные для правового регулирования поправляться на предотвращение различных кризисных явлений, а при угрозе их возникновения – проявляться стремление добиться скорейшего экономического равновесия. В таких ситуациях, как правило, ведется определенного рода налоговая и бюджетная политика, направленная на обеспечение стойкого и планомерного развития экономики.] в системе общественного устройства любого типа государства. Развивая один элемент и не создавая условий для развития другого элемента, можно получить разные результаты общественного развития. Не всегда ожидаемые, а часто напротив, совсем неожиданные. Поэтому государство, чтобы поддерживать в нормальном состоянии и защитить эти два элемента (правовую и экономическую системы), использует различные инструменты – от регулирования до принуждения. Для этого в одних случаях образуются специальные органы и учреждения. В других – создаются новые или корректируются существующие специальные нормы права (обязательные правила поведения). В-третьих, стимулируются субъекты управления к проявлению частной инициативы по содействию развития либо всей системы, либо отдельного элемента, входящего в структуру общественной системы.
В ходе объективного процесса исторические формы государства меняются, в связи с чем, может меняться влияние государства на экономическую и правовую системы.
Так, например, если устанавливается диктатура какого-либо класса или лица, то будут востребованы меры принуждения, превалирующие над естественным процессом развития правовой или экономической системы. Соответственно отношение государства, вернее сказать, лиц, которые будут выступать от имени государства, будет обусловлено желанием сохранить диктатуру, а не способствовать планомерному развитию правовой системы или либеральной экономики.
В тех случаях, когда в стране дела «вершит» гражданское общество, будет создаваться правовая основа, обеспечивающая стабильное функционирование экономической системы. Для контроля за соблюдением законов, параллельно с государственными будут создаваться специальные органы (общественного или народного контроля и т. д.), осуществляться эмиссии денег и создаваться для этого необходимые экономические структуры. Усилия власти будут наведения (нормы права, правоотношения, юридические факты, правовые акты (нормативные и индивидуальные), законность, правосознание, правовая культура, правосубъектность, меры правового принуждения и др.) – право представляет собой определенную систему (правовую систему). Но при этом право входит в структуру другой системы – общественного устройства. А хозяйствующие субъекты, экономические отношения и определяющие их уровень производительные силы суть основополагающие элементы другой – экономической системы, являющейся, в свою очередь, элементом общественной системы и т. д.
Обобщая можно сказать, что в разные периоды развития общества значимость элементов, входящих в общественную систему, периодически меняется местами. Бодни периоды, на основе возникновения или изменения экономических отношений, начинают создаваться или реформироваться нормы права. В другие периоды точкой отсчета экономических преобразований или активизации развития новых экономических отношений являются новые нормы права о поведении участников экономических отношений. Приоритет права или экономики в тот или иной период развития общества определяется исходя из типа государственного устройства.
Постараемся рассмотреть, в какие периоды и как «относилось» российское государство к экономике и праву, что мешало или помогало системному развитию нашего общества. Необходимо это для того, чтобы понимать какие варианты взаимных связей между правом и экономикой уже ранее использовались, к какому результату это приводило и какие варианты можно использовать, чтобы укрепить между ними связь и улучшить работу правовой или экономической системы.
1.1. Период IX–XVII в. в
В период раннего феодального земледелия и до XVII в. в российском государстве отношение к праву и экономике не было обусловлено какими-либо теориями или научными течениями. В то время экономических теорий или, как нынче говорят, экономических школ, не существовало. Лишь с возникновением новых общественных отношений по товарному обмену стали возникать научные предположения о том, что общества могут развиваться в соответствии с научными теориями.
С возникновением рыночных отношений, когда между натуральными хозяйствами стали возникать отношения по обмену излишками производимой продукции, у лиц, выступающих от имени большинства населения (князья, цари) стали появляться инструменты регулирования определенного рода общественных отношений.
Для регулирования товарных отношений сначала вводился один эквивалент предметам товарного обмена, позже эту роль стали выполнять металлические деньги и с XVIII века – бумажные деньги[2 - На Руси это был сначала скот, потом – мех. Это подтверждается многими статьями из «Русской правды». Власти, до определенного времени, содействовали обращению слитков (гривнами – золотыми деньгами), потом – всеми видами металлических денег, позже – обращению бумажных денег.].
Право в раннефеодальный период (IX–XII вв.) только начинало формироваться, поэтому и не могло влиять на развитие возникающих товарных отношений, они развивались вне рамок норм права. Более того, эти отношения способствовали появлению обычаев, получивших намного позже статус правовых.
Формирование норм права и процесса сначала появилось в феодальном праве (в Пространной правде, в Русской правде). В то время они напрямую не относились к экономическим отношениям, а касались, в основном, охраны собственности и договоров (купли-продажи, займа, хранения имущества, личного найма, займа с самозакладом, подряда).
В период феодальной раздробленности (XII–XIV вв.) появление двух форм правления (монархии и республик) позволило появиться, в республиканской форме правления, нормам права, закрепляющим обязательственные права (заключение устных и письменных договоров).
Во второй половине XIV – первой половине XVI в. (период образования русского централизованного государства) принятие Судебника 1497 г. особенно не повлияло на развитие экономических отношений. Этот правовой акт, в основном, касался вопросов уголовного права и процесса. И лишь с принятием Соборного уложения 1649 г. можно говорить о том, что между правом и экономикой возникают взаимосвязь и взаимозависимость. Судебник 1649 г. стал кодексом норм, регламентирующим частные интересы на многие десятилетия. В частности, приобретение и оборот движимого и недвижимого имущества, залоговые права, обязательства по договорам, формы заключения договоров и основания для признания их недействительными реализовывались именно в соответствии с этим источником права.
В период образования и развития абсолютной монархии (XVIII в.) нормы гражданского права (о праве собственности, обязательственное право, виды договоров) стали получать более детальную правовую регламентацию.
Указом от 23.03.1714 г. были уравнены в правах вотчины и поместья. Они получили статус недвижимости. Была введена монополия государства на землю и добычу недр. Указом от 10.12.1719 г. добыча полезных ископаемых стала привилегией государства (государство получило преимущественное право покупки золота, серебра, меди, селитры). В соответствии с Указом «О покупке к заводам деревень» от 18.01.1721 деревни не могли быть проданы отдельно от завода. Их запрещалось закладывать, а преимущественное право на их покупку было предоставлено дворянам.
1.2. Период XIX–XX в. в
В этот период роль государства в регулировании торговли (особенно внешней) и государственные протекционистские меры, особенно активная протекционистская роль государства в производственной сфере, были высоки. Право развивалось сообразно экономике, Свод законов Российской Империи 1835 г. являлся основным правовым актом, на основе которого развивались экономические отношения.
Право собственности было предоставлено «исключительно и независимо от лица постороннего и владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом вечно и потомственно». Это относилось и к движимому, и к недвижимому имуществу. Договоры рассматривались как обязательственное право сторон, условия которого должны исполняться. Предметом договора могли быть и имущество, и действия лиц. Заключаться договоры могли устно и письменно. Можно было предусматривать средства их обеспечения – поручительство, неустойку, залог недвижимого имущества, заклад движимого имущества. Увеличился и перечень договоров. Это могли быть: договор мены, договор купли-продажи, договор запродажи, договор имущественного найма, договор поставки и подряда, договор займа, договор личного найма, договор товарищества (товарищество полное, товарищество на вере, товарищество «по участкам»).
В этот период отношение государства к праву и экономике в России существенно отличалось от ситуации в зарубежье. Во многих европейских странах к концу XIX – началу XX в. начинают проявляться недостатки хозяйственной системы, построенной в соответствии с воззрениями классиков экономического либерализма (А. Смита, Д. Рикардо). Появление глубоких экономических кризисов, быстрая концентрация капитала и производства, формирование монополистических объединений, ослабление конкурентных механизмов свидетельствовали о том, что невмешательство в экономику и неограниченная свобода конкуренции предпринимателей, без вмешательства государства в рыночный механизм, ведет лишь к нарастанию классовых противоречий, а не к стабильному развитию экономических отношений.
Первая мировая война, как чрезвычайное обстоятельство, полностью изменила механизм государственного участия в экономике. Поскольку война – объективная причина для государственного монопольного военного регулирования, то руководство стран, участвовавших в этой войне, было вынуждено подвергнуть экономическую систему резкому воздействию.
Для России изменение государственного устройства в конце 1917 года, переход к «правлению» Советов, было «отклонением» от общего вектора развития европейских экономик. Хотя и для их развития фактически наступил период реформ. Депрессия 1929–1933 гг. практически ввергла в кризис систему капитализма свободной конкуренции. Идеи саморегулирования рынка и невмешательства государства были «похоронены», как тогда казалось, окончательно. При этом нормы права не особенно влияли на происходящее в экономике, находясь, условно говоря, в состоянии «сна».
Кризис капитализма в индустриально развитых странах позволил появиться новым различным моделям вмешательства государства в экономику. Основной целью, при формировании новых моделей, была стабилизация хозяйственной и политической системы. Поэтому в некоторых странах возникла диктатура с сильным огосударствлением и милитаризацией экономики (Германия, Италия, Япония). В них сохранялись элементы участия в экономике частного капитала, но эти модели оказались «недолговечными», во второй половине XX в. они были разрушены.
Создание моделей «социального» рыночного хозяйства или «государства всеобщего благосостояния»[3 - Эти модели были «предложены» президентом США Рузвельтом как средство вывода страны из кризиса 1929–1930 гг.] не было основано на каких-либо теоретических учениях. Лишь после обнародования их основных концептуальных положений, эти модели, «обрастая» теоретическими концепциями[4 - На базе этих моделей возникла экономическая школа кейсианство.], на протяжении десятилетий стали господствующими в отношениях государства к экономике некоторых зарубежных государств[5 - Основой данной концепции было следующее – рыночное хозяйство не способно к саморегуляции при существенном нарушении макроэкономического равновесия. Поэтому необходима активная государственная политика в регулировании экономики. Задача государства состоит в том, чтобы, используя определенные рычаги, добиться увеличения платежеспособного спроса. Это должно послужить основой экономического развития. В конце прошлого века эта теория и основанная на ней практика макроэкономического регулирования оказалась в кризисе.].
Однако возвратимся к российской практике.
В России, во второй половине 20-х годов, происходили иные процессы. В тот период важнейшей задачей экономического развития было превращение страны из аграрной в индустриальную. Нужно было обеспечить экономическую независимость страны и укрепить её обороноспособность. Для этого необходимо было срочно модернизировать экономику, технически «перевооружить» всё народное хозяйство, создать новую систему права.
Правящей партией был провозглашен курс на индустриализацию (1925 г.). Основу, на которой могли возникать нормы права, составляли решения съездов Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков), позже – КПСС и Советов[6 - Начало политики индустриализации было законодательно закреплено в апреле 1927 г. IV съездом Советов СССР.].
Такая государственная политика (имеется в виду политика индустриализации) потребовала изменений в системе управления промышленностью. Экономику страны стали переводить на отраслевую систему управления по пятилетним планам развития, а формирование норм права – под нужны экономики.
Поскольку руководством страны был принят курс на всемерное ускорение индустриального развития и на форсированное создание социалистической промышленности, то без централизации этих процессов достигнуть желаемого было невозможно. Укрепление единоначалия и централизация в распределении сырья, рабочей силы и производимой продукции привели к возникновению новых отраслей права, в которых закладывались уже новые правовые принципы.
В гражданском праве – национализация частной собственности, государственная собственность на «землю, недра, леса, горы, ж\д и подвижной состав, летательные аппараты»; сокращение договорных отношений; запрет на безвозмездное предоставление имущества до определенной суммы; национализация авторских произведения. В трудовом праве – всеобщая трудовая повинность, запрет на наём на работу детей до 14 лет, страхование на случай болезни, установление 8-часового рабочего дня, запрет на ночной труд женщин и подростков.
Появились новые отрасли права, не существовавшие до начала XX века. Многие новые нормы были систематизированы в кодексы (гражданский, земельный, трудовой), но большая часть норм, относящихся к регулированию экономических отношений, была «создана» Советом народных комиссаров (СНК) и отраслевыми ведомствами (наркоматами и постоянными комиссиями СНК).
Преобразование экономики и централизованное управление привели к полному «огосударствлению» народного хозяйства. Более того, произошедшие изменения в экономическом развитии нового государства привели к изменению Конституции – Основного закона страны.[7 - На VIII Чрезвычайном съезде Советов (1936 г.) была принята новая Конституция СССР.]
Появились «контуры» будущего финансового и налогового права. В начале 20-х годов был произведен обмен денежных знаков. Были созданы государственные сберегательные кассы и банки (коммерческие, кооперативные, коммунальные). В практику были введены государственные займы. Натуральный налог был заменен денежным. Появились прямые, косвенные, общереспубликанские, республиканские и местные налоги.
Во время и после войны (середина XX в.) и право, и экономика, существовали на условиях военного времени. Сделки, совершенные на оккупационных территориях, если они не соответствовали советским законам – признавались недействительными. Сужалось применение гражданско-правовых договоров и были расширены права государства в отношении объектов права личной собственности.
В период либерализации общественных отношений (середина 50—60-х г. XX в.) появление Основ гражданского законодательства СССР способствовало более детальной правовой регламентации правового статуса собственности (государственной, колхозно-кооперативной, профсоюзных и общественных организаций).
Экономическая перестройка началась с июня 1987 года. Точкой отсчета этих процессов условно можно считать «Закон о государственном предприятии». По данному Закону руководителям и коллективам государственных предприятий были предоставлены широкие полномочия. Они могли теперь самостоятельно выходить на внешний рынок, сотрудничать с иностранными партнерами и распоряжаться своей прибылью: вкладывать ее в производство или повышать свою заработную плату.
Позднее, в 1988 году, были приняты законы, разрешающие открывать частные предприятия, в 1989 – допускавшие аренду земли и других природных ресурсов юридическими и физическими лицами.
После такого «серьезного» изменения отношения государства к собственности и соответствующего изменения законодательства, стали возникать арендные хозяйства и их новые формы – семейные фермы. В экономике страны наметился переход к рыночной экономике.
Постановлением Верховного Совета СССР «О концепции перехода к регулируемой рыночной экономике» и рядом других документов, предусматривалась постепенная демонополизация, децентрализация и разгосударствление собственности. Началось реформирование кредитной и ценовой политики. Наметились черты частного предпринимательства – стало возможным создание акционерных обществ. Начала формироваться система оптовой торговли оборудованием и сырьем, электроэнергией и т. д.
Правда, большинство новых норм права все ещё «дышали» идеями построения рыночного социализма. К тому же реализация новых правил поведения в сфере экономики откладывалась на год. Это, к сожалению, не способствовало предотвращению усиления кризисных явлений в экономике, а напротив, спровоцировало переход к очередным общегосударственным преобразованиям и в итоге – к ликвидации Союза ССР.
Экономическая ситуация в тот период была архи сложной, но в Российской Федерации были начаты экономические реформы. Создание Союза Независимых Государств позволило правительству России взять под контроль финансовую и денежную систему, начать разработку и проведение независимой экономической политики[8 - На V съезде народных депутатов РСФСР было объявлено о проведении в стране радикальных экономических реформ.].
Основной задачей правительства была объявлена макроэкономическая и финансовая стабилизация с одновременным переходом к рыночной экономике и приватизацией государственной собственности. Так на пути к рыночной экономике наша страна пережила и либерализацию[9 - Это когда цены на большинство товаров, услуги и энергоносители не контролируются государством, централизованная система распределения ресурсов ликвидирована.], и стабилизацию[10 - В этот период предполагается жесткая кредитно-денежная политика, выражающаяся в сокращении государственного долга и расходной части бюджета.], и приватизацию[11 - Ваучерная приватизация (1992–1994). Проходила в соответствии с Указом Президента России «О введении системы приватизационных чеков в Российской Федерации», которым «готовились» условия для создания спроса на все виды приватизационной собственности. Приватизация 1995 г. проходила в денежной форме в форме продажи акций на аукционах. Но темпы приватизации были очень низкими, а доходы государства нерегулярными. В 1994–1996 гг. государство использовало новую схему – залоговые аукционы. В результате приватизации в России по состоянию на 1 июля 1997 г. большая часть российских предприятий относилась к частной форме собственности. Параллельно проводилась продажа предприятий розничной торговли, сферы услуг, общественного питания, приватизация жилья и земли.].
Соответственно этим процессам формировались и нормы права.
Экономическое реформирование в конце 90-х годов прошлого века серьезно ослабило вертикаль управления в сфере экономики. Экономические реформы беспрерывно корректировались, политические решения длительное время не принимались. Это тормозило процессы экономического реформирования, фактически блокировало быстрый переход от планово-директивной экономики к рыночной. Право не «поспевало» за экономическими процессами, поскольку не могло так быстро меняться и соответственно реагировать на новые вызовы. Более того, вновь принятые правовые акты никто не спешил исполнять. Это способствовало возникновению признаков «анархии» в общественном развитии и без кризиса эта ситуация бы не изменилась.
Экономический кризис 1998 года «освободил» страну от огромного внутреннего долга (ГКО), бюджет стал сводиться с профицитом. Внешний долг у страны остался, но появилось превышение экспорта над импортом. Это сделало финансовое положение страны более устойчивым, но не совсем было ясно, насколько.
XX век закончился тем, что к нулевым годам страна подошла с существенно разбалансированной экономикой, «скороспелым» экономическим законодательством и явлениями распада государства на «отдельные княжества».
1.3. Начало XXI века
Новое руководство страны было ориентировано на консолидацию сил, на сохранение территориальной целостности страны и формирование правовых основ для развития экономики. Уже к десятым годам нынешнего века почти все блоки экономического законодательства были сформированы. Но возникла другая проблема, заурегулированность отраслевых норм + низкая исполнительская дисциплина + отсутствие мониторинга правоприменения + отсутствие прогрессивных форм регулирования отношений в сфере экономики + появление комплексных институтов права в сфере экономики.
В результате – законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере экономики много, но нормы права «наталкиваются друг на друга», обилие правовых коллизий «блокирует» действие многих действительно нужных норм права, правоприменители исполняют законодательство выборочно, а то и вовсе не исполняют. Право зашло в «тупик».
Выходы из подобных ситуаций известны – ликвидация множества нормативных правовых актов, их укрупнение, создание новых «блоков» отраслевого законодательства, т. е. проведение консолидации законодательства. Эта известная форма систематизации законодательства, в процессе которой все нормы права по одному и тому же институту права и предмету регулирования объединяются в один укрупненный, систематизированный акт, балансируются между собой по действию, «увязываются» с другими отраслевыми блоками законодательства.
Именно в этом направлении может произойти изменение в отношениях государства, права и экономики. Если изменений в этих отношениях не произойдет, т. е. не появится у представителей власти понимания конечных целей развития правовой и экономической систем (как элементов системы общественного устройства) и методов достижения этих целей, то серьезные конфликты и потрясения в нашем обществе неизбежны.
Использованная и рекомендуемая к самостоятельному изучению литература
Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. – М., 2005;
Барышева А.В. Перестройка: социально-экономические проблемы – АН СССР, Ин-т экономики. М.: Наука, 1990;
Бояринцев В.И. Перестройка: от Горбачева до Чубайса – М.: Алгоритм, 2005;
Бутенко А.П. Пятнадцать лет перемен в России: достижения и разочарования // Социально-гуманитарные знания. – 2000. – № 1;
Валовой Д.В. Экономика: взгляды разных лет: становление, развитие и перестройка хозяйственного механизма; АН СССР. – М.: Наука, 1989;
Гайгер Л.Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика. Пер. с англ. / Общ. ред. и предисл. В. А. Исаева – М.: Инфра-М. 1996;
Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России XI–XX вв. – М.: Юристь, 1995;
Камаев В.Д. Экономическая теория. – М.: Изд-во ВЛАДОС, 2002;
Котляревский С.А. Конституционное государство. Юридические предпосылки русских Основных законов. – М.: Зерцало, 2004;
Мэнкью Н. Грегори. Макроэкономика /пер. с англ. – М.: Изд-во Питер, 2013;
Памятники русского права / Под общей ред. С. В. Юшкова. – Вып.4. Памятники права периода укрепления Русского централизованного государства. XV–XVII вв. М.: Госюриздат, 1956;
Талапина Э.В. Публичное право и экономика: курс лекций, М.: Волтере Клувер,2011;
Тимошина Т.М. Экономическая история России. Учебное пособие / под ред. проф. М.Н. Чепурина, – 11-е изд., – М.: Юстицин-форм, 2011.
§ 2. Основные экономические теории XX–XXI веков
В России, начиная с конца XVIII века, были известны самые разнообразные течения экономической мысли. К XX веку теоретическая основа, на которую опиралась российская экономическая наука, была создана. В формировании этих основ участвовали несколько школ.
Меркантилизм[12 - Учение возникло в период зарождения экономической науки как самостоятельной отрасли знаний. Представители меркантилистов отождествляли богатство нации и государства с деньгами и сокровищами. Они полагали, что единственным богатством страны являются деньги, а государство должно вмешиваться в торговлю для того, чтобы регулировать «неравный товарный обмен между государствами». Период меркантилизма характеризовался вытеснением натурального хозяйства нарождавшимися капиталистическими (рыночными) отношениями. Это был период «первоначального накопления капитала».], учение возникло вXVI–XVII вв. в Европе. Представители этого учения – Томас Ман (1571–1641), Антуан де Монкретьен (1575–1621). Физиократы[13 - Физиократы считали богатством не деньги, а «произведения земли». Не торговля и не промышленность, с их точки зрения, а сельское хозяйство является источником богатства. Это, по их мнению, предопределено Богом и не зависит от человека.]– научная школа французских экономистов, XVIII век. Основателем учения был Франсуа Кенэ (1694–1774), наиболее крупными представителями – Виктор де Мирабо (1715–1789), Дюпон де Неймур (1739–1817) и Жак Тюрго (1727–1781). Классическая политическая экономика[14 - Основной идеей в этом учении была идея либерализма. Он должен выражаться в минимальном вмешательстве государства в экономику, рыночное регулирование должно осуществляться на основе свободных цен. Автор теории – Адам Смит, заложил основы трудовой теории стоимости, считал, что разделение труда является условием повышения производительности. Давид Рикардо продолжил теорию Смита, доработал её. Он считал, что стоимость и цена товара зависит от количества труда, затраченного на его изготовление, а прибыль – есть результат неоплаченного труда рабочего. Его учение легло в основу утопического социализма.], конец XVIII – первая половина XIX в. Шотландский экономист Адам Смит (1723–1790) стал основоположником классической политической экономии. Именно в его трудах и трудах Давида Рикардо (1772–1823) экономическая наука получила свое дальнейшее развитие. Марксизм[15 - Марксизм или теория научного социализма (коммунизма) была представлена в виде следующих принципов: общественная собственность на средства производства, отсутствие эксплуатации человеческого труда, равная плата за равный труд, всеобщая и полная занятость, в процессе труда человек отчуждает результаты своего труда, в результате чего стоимостная характеристика резко уменьшается, общество без частной собственности, политический центр регулирует всю государственную экономику.], конец XIX – начало XX в. Немецкие ученые Карл Маркс (1818–1883) и Фридрих Энгельс (1820–1895) создали теоретическую концепцию, получившую обобщенное название марксизма. Марженализм[16 - Эта теория была сформулирована во второй половине XIX в. Основная идея этого учения – использование предельных крайних величин или состояний, которые характеризуют не сущность явлений, а их изменение в связи с изменением других явлений. Авторы этой теории считали, что стоимость любого блага или товара зависит от его предельной полезности для потребителя.], вторая половина XIX – первая половина XX в. Представители этого учения (австрийская школа) – Карл Менгер (1840–1921), Фридрих Визер(1851–1926), Леон Вальрас (1834–1910), Эйген-Бем-Баверк (1851–1914), Уильям Стэнли Джевонс (1835–1882) критиковали теорию марксизма. Именно эта теория лежит в основе современного неоклассического направления экономической мысли. Неоклассическая экономическая теория[17 - Авторы этого направления разработали несколько теорий: теорию предельной полезности, теорию предельной производительности, теорию общего экономического равновесия, экономическую теорию благосостояния, теорию рациональных ожиданий и др. Согласно теориям нужно исследовать поведение «экономического» человека (потребителя, предпринимателя, наёмного работника), который стремится к максимальному доходу и минимуму затрат. Эти теории базируются на принципах экономического либерализма и свободной конкуренции, но акцент делается на исследовании прикладных практических проблем. В них, в основном, используется количественный, а не качественный анализ. Большое внимание уделено проблемам эффективного использования ограниченных ресурсов на микроэкономическом уровне.], вторая половина XIX в. Представителей неоклассической школы несколько, но наиболее весомый вклад в разработку учения сделал Альфред Маршал (1842–1924) и иные ученые австрийской, математической, американской и кембриджской школ.
Первые русские экономисты не ограничивали свои наблюдения экономической жизни сферой обращения и не отождествляли богатство с деньгами. Внешнюю торговлю они не считали единственным источником обогащения государства, а рассматривали ее преимущественно в качестве средства развития промышленности и сельского хозяйства, заботой об увеличении товарооборота внутри страны.
Учитывая зависимость экономического подъема России от состояния внутренней и внешней торговли, наблюдалось стремление сплотить класс купцов и тем самым усилить его позиции в борьбе против иностранной конкуренции.
Среди российских работ по истории экономических учений XIX и начала XX веков можно выделить «Очерк истории политической экономии» 1883 г. И. И. Иванюкова, «История политической экономии» 1892 г. А. И. Чупрова, «История политической экономии» 1900 г. Л.В. Федоровича, «История политической экономии. Философское, историческое и теоретическое начала экономики XIX в.» 1909 г. А. И. Миклашевского, «Экономические очерки» В. К. Дмитриева 1904 г., «Принципы железнодорожных тарифов по перевозке грузов» С.Ю. Витте (расширенное издание 1910 г.), «Очерки из новейшей истории политической экономии и социализма» (1903), «Современный социализм в своем историческом развитии» (1904), «Теоретические основы марксизма» (1905), «Основы политической экономии» (1909), «В поисках нового мира» (1913), «Социальная теория распределения» (1913), «Социальные основы кооперации» (1916), «Бумажные деньги и металл» (1917), «Социализм как положительное учение» (1918) М.И. Туган-Барановского и др.
Революционный переворот в 1917 году (Октябрьская революция) существенно изменил научные подходы к экономическим процессам в нашей стране. В период первых советских преобразований и военного коммунизма были разработаны концепция новой экономической политики (В.И. Ленин); концепция милитаризации труда (Л.Д. Троцкий); теория о необходимости на основе первоначального социалистического накопления принудительно восстанавливать разрушенные связи между основными факторами производства (Н.И. Бухарин, Е.А. Преображенский).
Плеханов Г.В., Маслов П.П., Мартов Ю.О. и другие критиковали хозяйственные преобразования, предлагаемые большевиками, но В.И. Ленин и его соратники не отказались от идей марксизма.
К 30-м годам, в период новой экономической политики (НЭП) началась интенсивная разработка и обоснование принципов ведения народного хозяйства. Можно отметить работы В.А. Базарова, который пытался совместить телеологический и генетический принципы планирования народного хозяйства. В эти годы Н.Д. Кондратьевым была разработана теория больших циклов конъюнктуры. Из теории следовало, что за депрессией последует новый подъем капиталистической экономики. В этом советская власть узрела «буржуазную апологетику».
Теоретиком нэповской политики в сфере финансов и кредита стал Н.Л. Юровский. Он занимался теорией ценообразования.
Вклад в развитие экономической теории внес другой русский ученый – А.В.Чаянов (1888–1937), который отстаивал идею устойчивости семейного трудового хозяйства, его более высокой эффективности по сравнению с крупными коллективными хозяйствами. Он основал организационно-производственную школу. Его идеи о том, что семейное трудовое хозяйство коренным образом отличается от фермерского хозяйства, так как в основе его деятельности лежит удовлетворение потребностей семьи, а не получение прибыли, противоречили установкам Советского государства того времени, полностью расходились с курсом страны на коллективизацию.
Сворачивание НЭПа и переход к административно-командной системе (примерно с 1928 до начала Великой Отечественной войны) в экономической науке позволило безраздельно «править» концепции экономической теории марксизма.
Период военной экономики (1941–1945 гг.) завершился в экономике полным господством административно-командной системы и даже предпринятые попытки реформ конца 50-х – середины 60-х годов не позволили избежать застойных явлений.
Единственный в России лауреат Нобелевской премии Л. В. Канторович (1912–1986 гг.), российский ученый-экономист и математик, ввел в экономическую и математическую науки понятие и модель линейного программирования в целях разработки оптимального подхода в процессе использования ресурсов. В его работе «Экономический расчет наилучшего использования ресурсов» (1959 г.) впервые удалось построить статистическую и математическую модель текущего и перспективного планирования использования ресурсов.
Теория Л.В. Канторовича была применима к любому типу экономики, однако правящая партия СССР этой теории придала классовое звучание, объявив её «теорией оптимального планирования», что не позволило использоваться этой теории на всех «площадках» мировой экономики.
Концепция реформы советской экономики и перевода ее на экономические методы регулирования Е. Либермана (середина 50-х – середина 60-х гг.), отрицание наличия товарного производства и действия закона стоимости при социализме в работах Н.А. Цаголова, Н.В. Хессина, Н.С. Малышева (50 – 70-е гг.), разработка советскими экономистами проблем эффективности капитальных вложений (50 – 70-е гг.) и разработка проблем собственности и сближения ее форм, а также проблем научно-технического прогресса (НТП) как целостной системы «наука техника производство» не создали новой экономической школы.
В зарубежье продолжали возникать новые экономические школы. Основателем нового учения кейнсианство[18 - В основе этой теории лежит обоснование принудительного (со стороны государства) увеличения или сокращения спроса посредством изменения наличной и безналичной денежной массы. В теории доказывается, что с помощью такого регулирования можно влиять на инфляцию, занятость, устранять неравномерность спроса и предложения товаров, подавлять экономические кризисы.]стал Джон Кейнс (1883–1946). Институционализм[19 - Учение характеризуется большим вниманием к человеку и социальным проблемам. Главная идея учения – утверждение о возрастающей роли человека как основного экономического ресурса, о переориентации системы на всестороннее развитие личности.], как теория, начал формироваться в 20—30-е годы XX века. На завершающем этапе основной вклад в доработку этой теории сделал Джон Гелбрейт (1908–2006). Основателем школы монетаризма[20 - Основная идея – экономика способна к саморегулированию, и основная задача государства – это регулирование денежных потоков.] (неоконсерватизма) стал Милтон Фридмен (1912–2006).
К концу 80-х годов в нашей стране сформировались свои экономические школы. Сторонниками структурных, институциональных и политических преобразований советской экономики и общества стали Г. Лисичкин, Н. Петраков, О. Лацис, Г. Попов, Н. Шмелев и др. Сторонниками «ускорения» – А. Аганбегян, Л. Абалкин, П. Бунич, С. Шаталин.
Шаталиным С.С. и Абалкиным Л.И. (1987–1991 гг.) была разработана Концепция «перестройки». После событий августа 1991 г.[21 - Имеется в виду попытка государственного переворота.]Е. Гайдаром был разработан монетаристский путь экономической реформы в шоковом варианте. Поиск путей выхода отечественной экономической теории из кризисного состояния пытались вести (во второй половине 90-х гг.) Г. Греф и А. Илларионов.
Теории 1987–1991 гг. предлагали вариант «скачка в рыночно-капиталистическую цивилизацию», но их реализация не привела, и не могла привести, к преодолению российской экономической отсталости. Лишь начиная с 2000 года в научную проработку была взята идея «ускорения темпов роста». Её основной сутью является необходимость увеличения ресурсов для модернизации экономики и общественного сектора, повышения уровня жизни россиян и недопущения дальнейшего отставания от развитых и многих новых развивающихся государств.
Начатые в стране реформы должны были вывести страну из тупика плановой экономики и обеспечить экономический рост на принципиально новой основе. Несмотря на неоднократные срывы и значительные потери, в конечном итоге, так оно и вышло. Однако утверждать, что все эти преобразования базируются на учении или теории какой-то конкретной экономической школы нельзя. Специалисты, стоящие за всеми этими предложениями и реформами, в большей части, являются экспертами и советниками в действующем государственном аппарате и пока не объявлено, что они относятся к числу какой-то конкретной экономической школы.
Тезисы о том, что наша экономика станет инновационной пока не основаны на какой-либо экономической теории и вполне возможно, что это тезисами и останется, поскольку слишком много надо решить проблем, чтобы наша экономика стала инновационной. Пока не будет достигнуто комплексного развития отечественных производств и территорий до уровня их конкурентоспособности в мире, говорить об инновационной экономике бессмысленно.
Вполне очевидно, что теоретикам еще предстоит выработать подходы к созданию новой российской экономической школы, способной обеспечить нам развитие инновационной экономики, а действующей власти – сконцентрировать усилия и оставшиеся ресурсы на ключевых стратегических задачах, решение которых обеспечит наиболее оптимальный путь, прорыв в экономическом развитии нашей страны.
По всей видимости, со временем, преобразования, которые происходят в российской экономике в настоящее время, обретут какое-либо название экономической школы, определение экономической теории или направления. Но пока можно говорить лишь о том, какой политический курс взят и по какому сценарию могут развиваться в нашей стране экономические процессы.
Использованная и рекомендуемая к самостоятельному изучению литература
Брич А. Путь России к процветанию в постиндустриальном мире // Вопросы экономики, – 2003,—№ 5;
