скачать книгу бесплатно
Продуктивные практики компетентностного подхода в образовании
В. С. Окунева
И. В. Янченко
А. И. Богданова
О. В. Приходько
О. Н. Рябов
Л. М. Безотечество
Н. В. Гафурова
Светлана Ивановна Осипова
Посвящена актуальным проблемам реализации компетентностного подхода в образовании. Рассмотрены как общие теоретико-методологические основания компетентностного подхода, в том числе и новых практик инженерного образования, так и продуктивные практики формирования общекультурных, общепрофессиональных компетенций будущего бакалавра. Будет интересна преподавателям, реализующим компетентностный подход в образовании, а также специалистам в области управления сферой профессионального образования.
Продуктивные практики компетентностного подхода в образовании
Введение
Анализ современных тенденций в реформировании образования в соответствии с методологией компетентностного подхода показал, что одновременно с углублением его теоретических основ появляются образцы его реализации в многообразных практиках, которые проблематизируют его отдельные теоретические аспекты, требуют научно-педагогического и научно-методического осмысления этого процесса.
В монографии представлены теоретико-методологические основания и реализация компетентностного подхода в образовании бакалавров технико-технологических направлений подготовки.
Вопросы смысложизненных ориентиров на образование «через всю жизнь» в рамках формирования карьерной компетентности рассмотрены с опорой на новую трактовку образования, заданную компетентностным подходом, связанным с саморазвитием человека, не ограниченным временными интервалами. С учетом международного опыта, в частности европейского проекта «Определение и отбор ключевых компетенций» (De Se Co), теоретически обоснован процесс формирования ключевых компетенций (толерантность, командная компетентность) как необходимых «во многих жизненных сферах и служащих залогом жизненного успеха и эффективного функционирования общества», представлена практика их реализации в поли-культурной среде вуза и в проектной деятельности.
Особое место в монографии отведено инновационному осмыслению новых форматов инженерного образования. Это требует ломки сложившейся практики отстраненности предприятий от системы профессионального образования; изменения позиции предприятия как заказчика, оценщика и потребителя продукции вуза на позицию активного участника образовательного процесса в совместной с вузом деятельности по определению результатов образования (сформированных компетенций) с последующим участием работодателей в разработке и реализации образовательной программы. Учет международного и передового отечественного опыта позволил определить в качестве ключевой компетентности бакалавра технико-технологического направления подготовки проектно-внедренческую компетенцию, представить ее сущность, процесс формирования и оценки степени ее развития.
В монографии представлены подходы к решению слабо разработанной в настоящее время проблемы оценивания образовательных результатов в форме компетенций. Обоснованы принципы и конкретные методики измерения уровней сформированности компетенций, полноты диагностического аппарата.
Надеемся, что опыт реализации компетентностного подхода Сибирского федерального университета будет интересен исследователям и специалистам в области организации сферы профессионального образования и управления ею.
Глава 1
Теоретико-методологические основы компетентностного подхода в образовании
1.1. Компетентностный подход как ответ на вызовы современности
Образование является важнейшим ресурсом, определяющим системные преобразования в социальной, экономической и политической сферах жизни общества.
Успешность развития любого государства, его экономическая и социально-политическая конкурентоспособность определяется в большой степени качеством высшего образования. Интеллектуальный потенциал страны, напрямую связанный с качеством высшего профессионального образования, выступающий как инициатор революционных сдвигов в технике и технологиях, приобретает статус стратегического ресурса, является дескриптором конкурентности ведущих стран мирового сообщества.
Система образования, для того чтобы быть современной, должна учитывать тенденции развития общества, техники и технологии, экономические процессы, цивилизационные сдвиги.
Знания в настоящее время не гарантируют успешность в профессиональной деятельности, они являются лишь одним из условий. В ситуации высокого динамизма востребованной становится способность работать с огромным объемом информации, структурировать и обрабатывать ее, применять в деятельности, моделирующей производственные процессы.
Повышение качества профессионального образования естественно рассматривать с учетом факторов, определяющих современность и влияющих на систему образования. К таким факторам относятся в первую очередь глобализационные процессы, определяющие возможность профессиональной мобильности специалиста в контексте мирового рынка труда, экспорт и импорт образования и науки, развитие международного партнерства. Другим фактором, влияющим на развитие образования, является информатизация всех сторон жизнедеятельности общества, включая образовательную и производственную сферы.
В [24] обоснованы тренды современности, оказывающие существенное влияние на систему образования. Развивая идеи авторов, необходимо отметить не только отдельные тенденции современной жизни, влияющие на систему образования, но и возможности их системного влияния. В частности, процессы глобализации и информационные технологии создают новые условия так называемого транснационального образования в виртуальной среде. Такое образование обслуживает большое количество альтернативных провайдеров, что, несомненно, способствует возрастанию мобильности студентов и преподавателей в виртуальном пространстве [23]. В этих условиях фактически зарождается новая модель образования, отвечающая вызовам глобализационных процессов и мощным возможностям информационно-телекоммуникационных технологий. Создание такой транснациональной среды обучения студентов разных стран актуализирует проблему обновления российского образования с учетом международных интернациональных требований.
Гуманистический подход в образовании, реализуемый личностно-ориентированной моделью обучения в России, определяет значимость ориентации на имеющийся опыт обучаемого, развитие его творческого потенциала и ответственности за результаты своей учебной и в дальнейшем профессиональной деятельности.
Ускорение темпов развития общества – как главная тенденция его развития – оказывает решающее влияние на систему образования, определяя требования к результату обучения. Отвечая на нестабильность и динамизм процессов, определяющих инновационность как атрибут, характерный признак времени [26], система образования должна готовить человека к переменам, развивая способность жить в ситуации неопределенности и непредсказуемости. Важными качествами современного человека становится мобильность, конструктивность, умение делать выбор в условиях многовариантности и ограниченности ресурсов. Определяются новые требования к выпускнику вуза: высокий интеллектуальный потенциал и свобода мышления, способность к непрерывному образованию и саморазвитию адекватно изменчивости окружающего мира, способность к инновациям, креативному взаимодействию, творчеству, инициативе.
Существенное влияние на систему образования оказывает переход к постиндустриальной стадии развития общества. Сравнение определяющих признаков аграрного, индустриального и постиндустриального общества, представленное ниже, позволяет сделать вывод о существенном различии этих цивилизационных эпох развития общества (табл. 1.1).
Таблица 1.1
Сравнительная характеристика этапов цивилизационного развития
Требованиям массового производства индустриального общества отвечала традиционная (классическая) парадигма образования, ориентированная на овладение определенным ранее кем-то полученным набором знаний, умений и навыков. Выполнение такой цели обеспечивало единое для всех содержание образования, преимущественно репродуктивные методы обучения и субъект-объектные модели взаимодействия участников образовательного процесса.
Экономическая сфера постиндустриального общества, называемого обществом знания, характеризуется информатизацией всех сторон жизнедеятельности, превращением информации в важнейший фактор экономики. Усиление многовариантности и многообразия форм общественного развития приводит к плюрализму в решении политических проблем общества. Социальная сфера переживает быстрое внедрение инноваций на фоне растущего динамизма общественных процессов. Изменения в духовной сфере постиндустриального общества касаются усиления диалогичности в осознании обществом разных идей и учений, актуализируется потребность в творческой деятельности.
Развитие техники и технологии в постиндустриальную эпоху, предъявляющее новые требования к исполнителю, изменяет характер труда и формирует новые личностные качества:
• способность предлагать решения ключевых проблем в политической, экономической, межкультурной сферах;
• способность ориентироваться в мире духовных ценностей в условиях многообразия мировоззрений и культур;
• способность к исполнению необходимых ролевых социальных функций гражданина, избирателя, члена семьи, родителя и т.п.;
• способность находить и анализировать информацию, принимать взвешенные решения и нести ответственность за них, участвовать в командной работе и организации этой деятельности;
• способность к непрерывному образованию в условиях расширяющихся и углубляющихся изменений;
• способность определять личностно-значимый смысл деятельности;
• способность адаптироваться к изменяющимся условиям.
В условиях неопределенности и информационной насыщенности становится востребованной креативность, нестандартность мышления, позволяющие человеку создавать свой проект, оптимально разрешающий проблему с учетом множественности вариантов.
Технический прогресс, выступающий глобальным трендом современного этапа развития цивилизации, изменяет социальную значимость образования и его предназначение как формирование нового класса, «класса интеллектуалов» [20]. Новая цивилизационная эпоха требует новой парадигмы образования.
Современное постиндустриальное общество определяется как «общество, в экономике которого приоритет перешел от преимущественного производства товаров к производству услуг, проведению исследований, организации системы образования и повышению качества жизни, в котором класс технических специалистов стал основной профессиональной группой…» [19, с. 83].
Критикуя традиционную цель обучения как освоение ранее кем-то полученных знаний, А.М. Новиков обозначает новую цель этого процесса: «овладеть не только конкретными знаниями, но и деятельностью, способами и средствами ее осуществления» [27, с. 115].
Неизбежность смены образовательной парадигмы, определяемая переходом к постиндустриальному этапу развития цивилизации, теоретически обоснована в работах ученых. Однако в образовательной практике с ее консервативностью и инерционностью продолжает доминировать традиционная учебно-дисциплинарная модель образования. Переход к компетентностной модели образования, определяющей его результаты через компетенции как личностные новообразования, позволяет признать обоснованным мнение Э.Н. Гусинского, рассматривающего образование как подсистему личности, формирующуюся и развивающуюся вместе с личностью [11].
Компетентностный подход задает новую трактовку образования, связанного с саморазвитием человека, которое не ограничивается временными интервалами, а рассматривается в контексте непрерывности. Компетенции, развиваясь на разных уровнях образования, ориентируются на проявления в разных видах деятельности: учебной, познавательной (ключевые), квазипрофессиональной (общекультурные и общепрофессиональные), профессиональной (профессиональные) [6].
В.И. Байденко обосновывает переход к компетентностному подходу, опираясь на то, что когнитивная составляющая традиционного образования, связанная с профессиональной квалификацией, не отвечает требованиям современного производства. Компетентностная, деятельностная модель образования ориентирует обучающихся на овладение способами и средствами деятельности, что позволит быстро и эффективно адаптироваться и реагировать на новые вызовы в процессе профессиональной карьеры. При компетентностном подходе оценке подлежат освоенные способы деятельности на основе полученного опыта при самостоятельном решении проблем.
Принятие компетентностного подхода как методологического регулятива в теории и практике современного образования потребовало обоснования его места в системе других методологических подходов.
И.А. Зимняя, анализируя методологические основания педагогических исследований, отмечает, что «подходы не исключают друг друга, они реализуют разные планы рассматривания одного и того же явления» [18, с. 23].
Компетентностный подход является важным в контексте повышения качества образования, но это только один элемент в системе уровневой структуры методологического анализа образования во всей его сложности. Кроме того, компетентностный подход в отечественном образовании сущностно отличается от его трактовки, предложенной в [46] разработчиками ключевых компетенций для молодых европейцев: имеются отличия в ориентации образования при использовании компетентностного подхода. Европейский вариант ставит акцент на практико-ориентированности образования, его операциональной, навыковой составляющей [18].
В отечественной практике при компетентностном подходе актуализируется ценностно-смысловая, содержательная, собственно личностная составляющая образования. Важно отметить, что комплексный подход как методологическое основание (И.А. Зимняя) представляет «результативно-целевое единство образовательного процесса». В современной педагогической науке продуктивным является использование полипарадигмального подхода, содержательно представляющего опору на методологию в исследовании нескольких парадигм. Сосуществование различных парадигмальных оснований в исследовании педагогических процессов без их противопоставления отстаивают большинство отечественных ученых [4; 22; 21; 42; 35].
Использование полипарадигмального подхода в международном педагогическом опыте представлено в исследовании В.Я. Пилиповского [35].
Полипарадигмальный подход позволяет выстроить методологический базис, обладающий синергетичностью на основе обогащения одних парадигм другими, без их противопоставления. Причем при решении различных педагогических задач один из методологических подходов может выполнять ведущую роль [45]. Представляется целесообразной точка зрения И.А. Зимней о соотнесении методологических подходов с соответствующими категориями педагогики: цель, содержание, форма, метод, средства обучения. В частности, при определении цели обучения и прогнозируемых результатов этого процесса естественно использовать компетентностный подход. В то время как выбор педагогической технологии, форм и средств обучения определяется методологией деятельностного и личностно-ориентированного подходов.
Переход к компетентностному подходу в российском образовании определен в «Стратегии модернизации общего образования» в 2001 г. Поводом, определившим необходимость такого методологического шага, явились более чем скромные результаты образования, показанные нашими школьниками в международном исследовании качества математического и естественно-научного образования, а также граждановедческого образования (программы 1995, 1999 гг. TIMSS, 1999, 2000 гг. CIVIG) и международной программе по оценке образовательных достижений учащихся (PISA). Однако основанием перехода к компетентностному подходу явились содержательные проблемы современного образования, которое перестало удовлетворять потребности человека, живущего в условиях расширяющейся и углубляющейся изменчивости окружающего мира. Потребность в компетентности возникла в контексте востребованности новых личностных качеств человека, которые не обеспечивали знания, умения и навыки: таких как инициативность, самостоятельность, творчество, способность обрабатывать потоки информации, принимать решения в нестандартных условиях и т.п. Образовательная деятельность в компетентностном подходе и традиционном строится на концептуально разных идеях. Операции, действия, деятельность студента теперь ориентируются на проблемную ситуацию.
В традиционном образовании формируется способность обучающегося действовать в типовых, стандартных ситуациях на основе ЗУНов, в то время как компетентность, как некое интегративное качество личности, позволяет принимать решения в нестандартных условиях неопределенности. Разрешение студентом проблемной нестандартной ситуации может осуществляться, если он способен добывать новые знания в процессе учебной деятельности практико-преобразовательного характера. Такая учебная деятельность, позволяющая осваивать способы получения нового знания (возможно, субъективно нового) в противовес усвоению знания в готовом виде, ранее кем-то полученного, становится определяющей в реализации компетентностного подхода и отвечает вызовам современности. Результативность реализации компетентностного подхода в образовании базируется на его методологических принципах, определяющих достижение деятельностного результата образования: проблемность, субъективность, интерактивность, диалогичность (полилогичность), рефлексивность, интеллектуализация, междисциплинарность и синергетическое взаимодействие.
1.2. Конкретизация базовых понятий. Сущность и структура компетенции/компетентности
Теоретические исследования компетентностного подхода, его место в системе других методологических подходов представлены в работах А.А. Андреева, В.П. Байденко, А.А. Вербицкого, И.А. Зимней, Э.Ф. Зеер, Э.Г. Скибицкого, А.В. Хуторского и других ученых [3; 7; 16; 15].
Ученые отмечают, что компетентность, проявляющаяся в продуктивной деятельности, выступает как цель обучения и как образовательный результат, а главным ориентиром компетентностного подхода является усиление практической составляющей образования, выход за пределы «зуновского» образовательного пространства посредством привлечения прикладных разработок [2; 40].
Анализ современных исследований по реализации компетентностного подхода показал, что имеется ряд проблемных точек, поразному трактуемых учеными. Это относится к конкретизации базовых понятий (компетенция/компетентность); определению структуры исследуемого феномена; обоснованию процесса и условий формирования компетенции (компетентности) в образовательном процессе; выбору и обоснованию диагностического аппарата, позволяющего отслеживать динамику формирования компетенции (компетентности) как проектируемого результата образования.
Исследователи по-разному трактуют понятие компетенция/ компетентность. В частности, И.Г. Галямина определяет компетенцию как способность и готовность применять знания и умения при решении профессиональных задач в различных областях. Автор наделяет компетенцию свойством универсальности и гибкости, т.е. способностью решать задачи как в конкретной области знаний, так и в областях, слабо привязанных к конкретным объектам. При этом компетентность определяется ученым как владение определенными компетенциями [10]. Другую точку зрения представляет Э.Ф. Зеер: по его мнению, компетентность определяется знаниями, умениями и опытом, а способность мобилизовать их в конкретной социально-профессиональной ситуации обусловливает компетенцию образованной и профессионально успешной личности [14]. И.А. Зимняя предлагает общее определение компетенции/компетентности как «интегрального социально-личностно-поведенческого феномена – результата образования в совокупности мотивационно-ценностных, когнитивных составляющих» [18].
Исследовательский проект TUNJNG рассматривает компетенции как сочетание характеристик, определяющих знание и его применение, позиции, навыки и ответственность, которые представляют уровень развития компетенции [47].
А.В. Хуторской различает понятия «компетенция» и «компетентность», используя дихотомию общее – личностное, признавая за компетентностью факт владения соответствующей компетенцией, что включает личностное отношение к ней и предмету деятельности [44].
А.Л. Андреев определяет компетентность как личностное, присвоенное качество или совокупность качеств личности.
Приведенные выше суждения ученых относительно сущности и соотношения понятий компетенция/компетентность, позволяют сделать вывод о деятельностном характере содержания этих понятий и их ориентированности на продуктивный результат деятельности.
В то же время, обобщая взгляды ученых относительно сущности и соотношения понятий компетенция/компетентность можно зафиксировать отсутствие единства на понимание базовых категорий компетентностного подхода:
• понятия «компетенция», «компетентность» используются как синонимы;
• содержание понятия «компетенция» шире содержания понятия «компетентность»;
• содержание понятия «компетентность» шире понятия «компетенция» и включает в себя ряд компетенций.
В данном исследовании будем считать, что понятия компетенция/компетентность сущностно различаются. Компетенция – отвлеченная от личности совокупность требований, выполнение которых обеспечит субъекту успешность определенной деятельности.
Признаем обоснованной и конструктивной позицию ученых, различающих компетенцию и компетентность по критерию «общее – личное» [43], понимая компетенцию как некие общие требования, которые предъявляются к человеку для выполнения определенной деятельности, а компетентность – это деятельностная, динамическая, личностная характеристика (присвоенная компетенция), реализуемая в деятельности и обеспечивающая ее продуктивность.
Кроме того, компетентность выступает как некая обобщенная характеристика обучающегося продуктивно действовать не только в стандартных ситуациях учебного процесса. Компетентность характеризуется возможностью применения в условиях, отличных от тех, в которых она изначально сформировалась. Сказанное позволяет определить компетентность как интегративную, формируемую, деятельностную и динамическую характеристику личности, определяющую способность и готовность человека к продуктивной деятельности в определенной сфере.
Здесь уместно отметить универсальность терминов «компетенция» «компетентность», которые могут быть применены не только к человеку, но и к организациям, компаниям. Компетентность компании определяется совокупностью характеристик, которые делают ее профессиональной в условиях конкуренции. В частности, для компании Honda ключевую компетентность составляет «производство двигателей внутреннего сгорания», а компания SKF определяет ключевую компетентность как «способность изготавливать объекты идеально сферической формы».
Раскрытию сущности компетенции/компетентности способствует выявление ее структуры. Однозначного мнения о структуре этих понятий в педагогических исследованиях не выработано.
Ниже представлены мнения ученых относительно компонентного состава компетентности (табл. 1.2).
Таблица 1.2
Структура компетентности
Принимая к сведению позицию ученых по определению структуры компетентности, в данном исследовании определим ее с включением мотивационно-ценностного, когнитивного, деятельностного и рефлексивного компонентов.
Обоснуем свою точку зрения.
Компетентность, понимаемая как интегративная, динамическая личностная характеристика способности и готовности к продуктивной деятельности, проявляется в деятельности. Во-первых, любая деятельность «запускается», если имеются причины психологического характера, выражающиеся наличием у субъекта деятельности целей, потребностей, мотивов, намерений, интересов, желаний. Следовательно, наличие в структуре компетентности мотивационно-ценностного компонента, как осознанного отношения студента к деятельности, связанной с проявлением этой компетентности, понимание ее ценности и значимости является обоснованным. Во-вторых, для осуществления результативной деятельности необходимо наличие у студента теоретических знаний о том, как осуществлять эту деятельность, знание нормативных стратегий ее выполнения, что определяет когнитивный компонент компетентности. Ценность и значимость когнитивного компонента в познавательной и практической деятельности, в общем случае включающего в себя систему знаний о природе, обществе, мышлении, технике, способах деятельности, позволяет считать его основным, обеспечивающим целенаправленное действие. В-третьих, включение деятельностного компонента в структуру компетентности опирается на деятельностный подход (Б.Г. Анань-ев, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн), позволяющий рассматривать студента как субъекта деятельности, который, формируясь в деятельности, определяет ее характер. Формирование в деятельности компетентности будет осуществляться результативно, если студент мотивирован к повышению ее уровня, обладает теоретическими знаниями и практическими умениями и ему предоставляется возможность ее осуществить.
Мы солидарны с мнением В.В. Краевского и А.В. Хуторского, подчеркивающих важность деятельностного компонента в структуре компетентности и отмечающих необходимость сформированности у субъекта образования общих и общеучебных знаний, умений, навыков и способов деятельности. В то же время, с нашей точки зрения, деятельностный компонент в структуре компетентности раскрывает сформированность способов деятельности на основе вовлечения студентов в практическую деятельность и приобретения ими опыта такой деятельности. Именно способ деятельности и ее опыт характеризуют деятельностный компонент компетентности.
Необходимость рефлексивно-оценочного компонента компетентности выделяют Т.Г. Дулинец, С.И. Осипова, И.В. Янченко [12; 29; 31]. Роль рефлексии в деятельности заключается в установлении адекватных требований к развитию на основе соотнесения достигнутого уровня развития субъекта и требований, предъявляемых извне.
Стремление субъекта деятельности, проявляющего компетентность к повышению ее уровня возможно удовлетворить в условиях использования потенциала рефлексии, позволяющей фиксировать состояние развития и установить причины его положительной или отрицательной динамики.
При рассмотрении процесса формирования компетентности в образовании в контексте непрерывности необходимо отметить, что общеобразовательная школа как первый этап формирования компетентности не может обеспечить уровень компетентности учеников, достаточный для эффективной деятельности во всех сферах. Цель школы – создать условия формирования ключевых компетенций. Сам термин «ключевые компетенции» (key skills) показывает, что они являются основанием для других, более конкретных и ориентированных на определенные области деятельности (педагогическую, артистическую, военную и др.).
Ключевые компетентности выступают основанием для жизнедеятельности человека в обществе. Они надпредметны и надпрофессиональны, многофункциональны, многомерны (включают различные умственные процессы и интеллектуальные умения). В европейском проекте «Определение и отбор ключевых компетенций» (De Se Co) ключевые компетентности определяются как необходимые «во многих жизненных сферах и служащие залогом жизненного успеха и эффективного функционирования общества». Считаем допустимой точку зрения исследователей, выделяющих ключевые компетентности для отдельных видов деятельности.
Совет Европы конкретизировал ключевые компетенции, необходимые каждому человеку для функционирования в современном обществе:
• общение на родном языке;
• общение на иностранных языках;
• математическая грамотность и базовые компетенции в науке и технологии;
• компьютерная грамотность;
• освоение навыков обучения;
• социальные и гражданские компетенции;
• чувство новаторства и предпринимательства;
• осведомленность и способность выражать себя в культурной сфере.
А.В. Хуторской выделяет группу ключевых компетенций, формируемых в школьном обучении:
• ценностно-смысловые;
• общекультурные;
• учебно-познавательные;
• информационные;
• коммуникативные;
