Марина Никулина.

Биоэтика и социология: институциональный диалог



скачать книгу бесплатно

© Южный федеральный университет, 2015

© Никулина М. А., 2015

© Оформление. Макет. Издательство Южного федерального университета, 2015

* * *

Светлой памяти моих родителей,

Никулина Алексея Гавриловича и Никулиной Валентины Николаевны, посвящается



Введение

В современной науке наблюдаются ярко выраженные реальные основания междисциплинарного синтеза знания. Это связано прежде всего с теми поворотами, которые произошли в науке в последние десятилетия прошлого века. Дело в том, что по сравнению с предыдущим этапом в орбиту научного исследования попадают сложноорганизованные, саморазвивающиеся («человекоразмерные») объекты, которые невозможно изучить в рамках одной научной дисциплины, только ее методами, изолированно, вне целостной системы научного знания. Сохранение таких систем, в которые включен сам человек, зависит от манипулирования с ее отдельными компонентами. При изучении «человекоразмерных» объектов, которые становятся доминирующими в современной науке, поиск истины освящается гуманистическими ценностями и моральными ориентирами, предполагается включение аксиологических факторов в состав объясняющих положений и устанавливаются связи между этическими ценностями науки и нормами общесоциального характера. Аксиологические и гуманистические ориентации, внутренне присущие социально-гуманитарному знанию, в современной науке приобретают универсальный характер.

Новая тенденция взаимосвязи отдельных наук выражается в интеграции естественно-научного, социогуманитарного и технического знания, взаимодействии, например, биологического и гуманитарного знания, которое существенно влияет на изменение стратегии научного поиска в целом и способствует становлению новых научных направлений: биосоциологии как науки, изучающей необходимые связи между биологическими и социальными явлениями, процессами и закономерности, проявляющиеся и реализующиеся в органических системах сообществ животных, человека, общества; биополитики, ставящей задачи выяснения эволюционно-биологических корней человеческого общества и государственности, исследования биологических основ и ограничения поведения индивидов и групп в политически важных ситуациях (бунт, уличные шествия, избирательные кампании и др.); синергетики как науки о сложноразвивающихся системах и т. д.

В процессе взаимодействия биологии, медицины и этики формируется и биоэтика как междисциплинарное научное направление, академическая дисциплина и социальный институт. Биоэтика опредмечивается в контексте общей стилистики, характерной для постнеклассической науки последней трети XX в., когда в ткань науки входят непривычные для классической науки идеалы блага человека и человечества, морали и добра, долга и ответственности за результаты, полученные в процессе научного изучения человекоразмерных объектов.

В середине XX столетия произошел крутой переворот не только в научном мире, но и в мышлении, общественном сознании и психологии масс.

В связи с этим традиционная этика, существующая тысячелетия, столкнулась с достаточно сложной этико-аксиологической, научно-технической и общественной ситуацией, в которой многие традиционные моральные ценности подверглись радикальной модификации. Гуманные начала прежней этики, на которых ранее во многом держались морально-нравственные принципы совместной жизни и деятельности людей, сегодня оказались несостоятельными. Они потеряли свое былое значение в связи с новыми глобальными процессами, развивающимися в мире человеческих взаимоотношений, и возрастанием личной профессиональной ответственности за результаты своего научно-творческого созидания. Такое необычное явление связано с невиданными ранее высокими темпами научного, технического и технологического прогресса, который явно повлиял на характер и сознание людей, образ их общественного поведения.

Это сделало крайне востребованной тему возрастания прав и одновременно обязанностей специалистов, что привело ученых, медиков, философов и обществоведов к мысли о создании принципиально новой этики, которая бы встала на защиту всего живущего на Земле. В результате родилась наука о поиске путей сохранения естественной жизни и сбережения физического, психического, социального и ментального здоровья людей. С середины XX в. она стала называться биоэтикой.

Основное предназначение биоэтики как интегративного междисциплинарного направления в современной науке заключается в систематическом анализе действий человека в биологии и медицине в свете нравственных ценностей и принципов, в разработке новых гуманистических и моральных принципов научного исследования в таких деликатных сферах, как клонирование человека, генная инженерия, защита прав и достоинства человека при проведении биомедицинских исследований с его участием, экспериментальной деятельности с животными, в формировании морально-правовых и социально-этических основ решений в области трансплантации органов, эвтаназии, психиатрии и др.

Эта монография – не изложение философии смысла жизни и деятельности людей нашей эпохи в традиционном академическом стиле, а стремление систематизировать и упорядочить те научные идеи, идеалы гуманизма и социологические размышления, которые составляют сегодня содержание биоэтики. Само собой разумеется, что внимание ученых и социологов, всех творческих общественных организаций к каждой отдельной личности связано с желанием сделать жизнь людей счастливее, помочь им преодолеть те возрастающие сложности, с которыми всем приходится сталкиваться в жизни и научно-творческой деятельности. Их внимание сосредоточено не только на вопросе, каким должно быть само общество, но и на вопросе о том, каким должен быть сам человек. Решение этих, по сути, ключевых проблем человеческой жизни и деятельности потребовало утверждения новых гуманных ценностей в обществе. Эти ценности отражаются в современном гуманизме, направленном на объединение людей, преодоление ими социокультурной самоизоляции и на этих началах обеспечение дальнейшего бесконфликтного развития всего человечества.

В то же время неправомерно отождествлять традиционный гуманизм с некоторыми идеями совершенного общества и полагать, что именно в нем заложен смысл прогрессивного исторического развития. Перед людьми всегда вставали сложные проблемы самобытного нравственного поведения человека, разрешение которых связано с его собственными усилиями, а не только с заботой о нем со стороны определенных общественных структур.

Было бы неверным утверждать однонаправленный интерес социологии к биоэтике как к объекту исследований. Внимание современных теоретиков биоэтики к социологической науке связано с тем, что теоретические и научно-методические средства социологии существенно расширяют спектр научного анализа. Это подтверждает и не случайное формирование в корпусе современных социальных наук такой отрасли социологии, как биосоциология, с ее широким видением проблемного поля и межпредметным характером исследовательских подходов. Вместе с тем данный процесс неизбежно приводит ученых и практиков медицинской сферы к признанию гораздо большей, чем прежде, социальной ответственности за результаты своей деятельности, поскольку в этих результатах не только оценка сегодняшнего состояния человека как биовида, но и основа для формирования социальной модели системы сохранения человечества в будущем.

В силу названных обстоятельств последнее десятилетие XX в. отмечено и в нашей стране всплеском интереса к биоэтике, ее академическим признанием в качестве одного из необходимых направлений научных исследований и вузовской профессиональной подготовки, формированием молодых научных школ. Однако биоэтика как новая отрасль науки долгое время интересовала в первую очередь только медиков и философов.

Биоэтика как новый социальный институт в контексте глобальных противоречивых тенденций и факторов своего формирования и развития актуализирует взаимодействие с социологией. Институциональный анализ биоэтики сегодня вряд ли может обойтись без глубокого анализа взаимосвязи биоэтики с другими подсистемами общества – экономикой, социальной структурой, культурой и политикой, а здесь нужны и совместимые социально-научные концепции, и единый категориальный аппарат, и универсальные методы исследования. Биоэтические ценности служат одним из оснований идентификации и самоидентификации людей в системе социального неравенства, а значит, и предпосылкой их социальных взаимодействий, социальной интеграции (сплоченности) или дезинтеграции и, кроме того, существенным фактором общественно-психологического климата в социальных группах и обществе в целом.

Всестороннее изучение биоэтики предполагает не только овладение арсеналом современных методов социального контроля современного научного знания, но и постепенное формирование соответствующей отраслевой концепции. Эти задачи решаются все еще недостаточно динамично как в сфере научных исследований и академической жизни, так и в сфере профессионального медицинского образования. Именно поэтому вклад, вносимый в развитие данной научно-практической области плеядой современных российских исследователей (Л. П. Киященко[1]1
  Киященко Л. П. Биологос: динамика хронотопа // Философские науки. 2009. № 1. С. 29–43.


[Закрыть]
, В. И. Моисеев[2]2
  Моисеев В. И. Биоэтика – наука о биоэтах // Трудный пациент: журнал для врачей. 2007. Т. 5, № 1. С. 55–58.


[Закрыть]
, П. Д. Тищенко[3]3
  Тищенко П. Д. Био-власть в эпоху биотехнологий. М.: ИФ РАН, 2001. 182 с.


[Закрыть]
, Б. Г. Юдин[4]4
  Юдин Б. Г. Социальная институционализация биоэтики // Биоэтика: проблемы и перспективы. М.: ИФ РАН, 1992. 209 с.


[Закрыть]
и др.), является особенно важным и полезным.

Изучение биоэтики с позиции социологии имеет значительный теоретический и научно-практический потенциал. С помощью социологического анализа может быть вскрыта сложная система факторов в масштабе региональных сообществ и отдельных групп населения, могут быть лучше поняты социальная обусловленность биоэтики и ее функции.

Теоретическим продуктом социологического изучения биоэтики в перспективе могут стать ценные разделы теории, в числе которых:

– изучение биоэтики, ее структуры, детерминации (управляемых переменных) и динамики на уровне общества, региона, локального сообщества и конкретных социальных групп;

– определение роли биоэтики в функционировании общества и его отдельных сфер (экономической, политической, культурной, социально-правовой, рекреативной и др.);

– типология моделей поведения врачей, ученых в сфере здоровья;

– уточнение функциональных взаимосвязей биоэтики с другими подсистемами социума и их ответственности (СМИ, право и др.);

– конструирование социально ориентированной биоэтической модели в условиях рыночной экономики.


Обозначенная перспектива предполагает длительную и многоплановую научно-исследовательскую деятельность, скоординированные усилия специалистов разных профилей, накопление обширных, разнообразных баз данных и разработку эффективного арсенала методик в области теории и практики проведения социологических исследований в поле биоэтической теории, методологии и практики.

Многие параметры предпринятого в монографии анализа являются новыми для социально-научных исследований биоэтики в России. Поэтому они могут представлять интерес при сравнительном анализе социальной динамики различных аспектов и факторов биоэтики в прикладном плане для последующего формирования более полного понимания детерминации биоэтики в теоретическом плане.

Некоторые сюжеты предлагаемой книги носят характер самостоятельных теоретических очерков. Отчасти это связано с неравномерным развитием теоретических и комплексных эмпирических исследований. Опыт теоретического конструирования в общей социологии и отдельных отраслях современной социологической науки оказывается в подобной ситуации весьма полезным. Выдвижение некоторых гипотез и определение возможных концептуальных рамок для будущего изучения таких «белых пятен» в проблемном поле социологических исследований биоэтики представляется нам совершенно необходимым. Такой подход может активизировать теоретическую дискуссию в отрасли и давать новые ориентиры эмпирических поисков в социологическом изучении биоэтики.

В данной монографии биоэтика излагается как на историческом, так и на современном материале. Автор стремится отойти от сложившейся традиции замыкать вопросы биоэтики на традиционной этике, рассматривая ее сюжеты вокруг гуманистических концепций. Новизна и оригинальность этой работы состоит в особом взгляде на биоэтику «как наведение моста между естественнонаучной и гуманитарной составляющими» (В. Поттер)[5]5
  Поттер В. Р. Биоэтика: мост в будущее. Киев: Сфера, 2002. 216 c.


[Закрыть]
. Накопленный философами, учеными и медиками опыт осмысления проблем биоэтики не может быть отброшен. Однако уже необходимо принципиально иное осознание роли и значения современной сущности научного творчества и его воздействия на судьбу людей.

Сегодня человечество живет под все более интенсивным воздействием достижений науки, техники и новейших технологий, в том числе и биомедицинских. Это радикально меняет условия существования человека, его сознание и образ жизни, значительно расширяет стоящие перед ним задачи самосовершенствования и возможности их реализации. Нашему современнику стало доступно очень многое, о чем лет 50 назад нельзя было даже помыслить. Вместе с тем все эти колоссальные возможности удовлетворения материальных потребностей и интеллектуальных интересов, саморазвития человека порождают новые источники риска для его индивидуальной жизни, новые источники угрозы для существования самого человечества, сохранения человеческой идентичности. Чтобы разумно и высоконравственно использовать фактически революционные научно-технические и технологические возможности, необходимо всем специалистам сформулировать принципиально новые требования к интеллектуальному развитию человеческой личности, ее морально-правовому сознанию и биоэтическому мышлению.

Проблемы осознания биоэтики в науке и медицине становятся важнейшими и в системе образования и воспитания не только кадров здравоохранения, но и ученых-исследователей. Все медицинские и научные кадры должны отвечать двум основополагающим критериям современной профессиональной пригодности. Первый – это обладание новейшими естественно-научными и медицинскими знаниями для компетентного лечения и укрепления здоровья людей. Второй – умение правильно общаться с людьми, и не только со своими коллегами, а и с пациентами, их родственниками. Поэтому среди главных требований новой этики, биоэтики, к медикам и ученым – формирование высокого уровня коммуникативной компетентности.

«Открытые проблемы» биоэтики предполагают столь же открытый, заинтересованный диалог представителей различных областей знания – медиков, философов, этиков, социологов, юристов и других специалистов – при обсуждении дискуссионных вопросов современной биоэтики. Надеемся, что актуальность, многообразие рассматриваемых в монографии вопросов, инновационность и междисциплинарность исследовательского поиска будут способствовать живому интересу и желанию быть сопричастным к обсуждаемым темам со стороны читателей, интересующихся моральными проблемами современной биоэтики.

Глава 1. Теоретические основы институционализации биоэтики

1.1. Социокультурные основания генезиса биоэтики[6]6
  Основные положения параграфа изложены в: Никулина М. А. Социокультурные основания генезиса биоэтики [Электронный ресурс] // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2014. № 4. С. 25–31. URL: http://www.online-science.ru/userfiles/file/wuthquxl3ama2pvetk7zmjnavbcxh4w8.pdf (дата обращения: 25.04.2014).


[Закрыть]

При определении причин зарождения биоэтики первой и основной, а иногда и единственной, считается научно-технический прорыв в медицине, появление новых биотехнологий. Это только одно из оснований и, по нашему мнению, не самое главное. Естественнонаучные достижения Древнего Востока, Древней Греции и последующих этапов развития науки и техники не требовали особенной этики. И только во второй половине XX в. возникает такая необходимость. Неслучайно Ван Ранселлер Поттер, назвав появившуюся дисциплину биоэтикой, говорит, что она «рождается из тревоги и критической озабоченности перед лицом научного и общественного прогресса»[7]7
  Поттер В. Р. Указ. соч. С. 9.


[Закрыть]
. Российский исследователь прикладной этики, развитие которой связано с появлением биоэтики, Л. В. Коновалова называет ее «зеркалом страха человечества… перед наукой и техникой»[8]8
  Коновалова Л. В. Прикладная этика (по материалам западной литературы). М.: ИФ РАН, 1998. Вып. 1: Биоэтика и экоэтика. С. 6.


[Закрыть]
. П. Д. Тищенко видит новую экзистенциальную угрозу для жизни, чести и достоинства пациентов, которую создают биотехнологии[9]9
  Тищенко П. Д. Био-власть в эпоху биотехнологий. С. 77.


[Закрыть]
.

«Произошедшие за последние двадцать лет различные революционные изменения в области биологии и развитие новых технологий угрожают разрушить казавшиеся незыблемыми моральные нормы, а также некоторые социальные и культурные ценности, касающиеся родственных связей, преемственности поколений»[10]10
  Бриссе-Виньо Ф. От биоэтики к этике медицинской // Требования биоэтики: Медицина между надеждой и опасениями: сб. ст. / под рук. Ф. Бриссе-Виньо, при уч. Б. Ажшенбом-Бофти: пер. с фр. Киев: Сфера, 1999. С. 13.


[Закрыть]
 – так понимают последствия научно-технического прогресса в медицине французские специалисты в области биоэтики.

Социология и социологи, на наш взгляд, гораздо точнее и конкретнее определяют причины появления биоэтики как науки, как практической деятельности и как социального института, утверждая, что основаниями этого всего стали предшествующие социокультурные трансформации общества. Биотехнологические процессы обусловливают формирование качественно нового типа взаимоотношений общества и природы, где ценностным ориентиром должна стать идея «благоговения перед жизнью», единения человека и природы.

Биотехнологии социальны по своему характеру, они реализуются в обществе, детерминированы общественными потребностями, интересами, осуществляются социальными субъектами. На развитие биотехнологий оказывают влияние различные социальные факторы, среди которых потребности людей, система социальных отношений. Поэтому биотехнологии имеют ярко выраженный гуманистический аспект, связанный с определением границ биотехнологической деятельности.

Социальную сущность биотехнологий позволяет понять их аксиологическое содержание, которое проявляется в ценностном осознании биотехнологии как особой социальной формы деятельности. Преобразование социальной действительности с помощью биотехнологий, вторжение в эволюцию жизни может создать угрозу существованию человека. Поэтому в самой деятельности появляются элементы должного, несущие ценностно-ориентированную нагрузку, которые призваны если не предупредить полностью, то свести к минимуму неизбежные и серьезные отрицательные последствия бурного научно-технического прогресса.

В ситуации стремительных научно-технологических преобразований в медицине и связанных с этим социальных метаморфоз очень важно рассматривать происходящее становление биоэтики в контексте трансформации социокультурных факторов, т. е. необходимо своевременно оценивать не только само воздействие изменяющейся социальной действительности на человека, но и предвидеть вероятный спектр реакций – социальных действий и их последствий. Следует отметить, что в биоэтике для этого уже накопился существенный потенциал, а изменения современной социальной парадигмы определяют векторы ее развития. В этих условиях совершенно очевидно закономерное сближение социологического и биоэтического дискурсов. Определяется оно тем, что возникла объективная необходимость социологического осмысления биоэтики и на теоретическом, и на методологическом, и на эмпирическом уровнях. И диалог этих отраслей знания уже начат.

Так что же все-таки обусловило рождение биоэтики? Что, кроме биотехнологий, инициирует «тревогу и критическую озабоченность перед лицом научного и общественного прогресса», «страх человечества… перед наукой и техникой», «новую экзистенциальную угрозу для жизни, чести и достоинства человека», угрожает «разрушением социальных и культурных ценностей, касающихся родственных связей, преемственности поколений»? Вот несколько соображений по данному поводу.

1. В середине XX в. в условиях культурного и духовного кризиса нарастают антисциентистские тенденции. Это сопровождается укоренением сомнений в безграничных возможностях науки, которая, «поступив на службу» техногенной цивилизации, не в состоянии защитить самого человека от своих же успехов. Вера в торжество человеческого разума также потеряна. Научная рациональность превращается в индустрию по удовлетворению потребностей. Производство ядерного оружия, глобальные экологические проблемы, достижения генной инженерии говорят о том, что современная наука в своих притязаниях на раскрытие тайн природы, и особенно человеческой природы, приблизилась к критическому порогу, переступив который человечество ставит под сомнение дальнейшее свое существование.

К середине XX в. наука теряет авторитетное право различения истинного и ложного, которое в свое время было ею получено в результате идеологически поставленной власти научной (естественно-научной) рациональности[11]11
  Беляев В. А. Антропология техногенной цивилизации на перекрестке позиций. М.: ЛКИ, 2007. С. 10.


[Закрыть]
. В ситуации децентрации ценностного мира[12]12
  Тищенко П. Д. Биоэтика как теоретическое основание образования членов этических комитетов // Национальные и локальные комитеты по биоэтике: опыт Центральной и Восточной Европы: материалы междунар. науч. конференций по биоэтике / под ред. Т. В. Мишаткиной [и др.]. Минск: ПроспектПлюс, 2006. С. 30.


[Закрыть]
, выражающейся в утрате наукой своего непоколебимого авторитета, и возникает биоэтика.

2. В XX в. стремительными темпами развивались и процессы глобализации. Американский социолог Р. Робертсон, оказавший большое влияние на распространение термина «глобализация» в научном лексиконе, определил его как «процесс всевозрастающего воздействия различных факторов международного значения (например, тесных экономических и политических связей, культурного и информационного обмена) на социальную действительность в отдельных странах»[13]13
  Робертсон Р. Дискурсы глобализации: предварительные размышления // Россия и современный мир. 2001. № 1. С. 216.


[Закрыть]
.

Действительно, процессы глобализации стали определять качественные изменения в глобальном пространстве под всевозрастающим воздействием различных факторов международного значения в области экономических и политических связей, культурного и информационного обмена на социальную действительность в отдельных странах.

«Становление мировой экономики, появление первых международных организаций, развязывание Первой мировой войны, образование Лиги Наций, беспрецедентная битва народов во Второй мировой войне, появление ядерного оружия, создание Организации Объединенных Наций, начало третьей мировой („холодной“) войны»[14]14
  Чумаков А. Н. Глобализация: контуры целостного мира. М.: Проспект, 2005. С. 215.


[Закрыть]
 – осязаемые контуры глобального мира, ставшие лицом его организации, структуры и события первой половины XX в.



скачать книгу бесплатно

страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Поделиться ссылкой на выделенное