Максим Саирбаев.

Мы в суде: практика. Научно-практическое пособие



скачать книгу бесплатно

© Максим Олегович Саирбаев, 2017

© Дмитрий Олегович Саирбаев, 2017


ISBN 978-5-4485-5912-9

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Своим родителям посвящаем

К читателю

Судебный процесс. Как много в последнее время стало уделяться внимания данному проявлению общественной жизни цивилизованного общества. Стоит только взглянуть на количество телевизионных программ, где пытаются наглядно продемонстрировать практику ведения судебного разбирательства, но все это основано на практике и на применении норм Российской Федерации. Проблемы же гласности освещения судебного процесса на территории Республики Казахстан остаются во многих случаях за гранью общественного мнения.

Настоящий труд представляет собой исследование гражданского судопроизводства, существующего на сегодняшний день в Республике Казахстан. Здесь освещены не только основные моменты практической реализации процесса рассмотрения споров в судебных инстанциях, но и приведен сравнительный анализ теории и практики, даны определенные советы и указаны наглядные примеры. При этом вся работа построена на законодательстве с изменениями на 01 января 2010 год.

Данная книга рассчитана на большой круг читателей, от простого обывателя, желающего самостоятельно отстаивать свои права и интересы в судебных органах, до профессиональных юристов и судей. Нам кажется, что каждый почерпнет здесь что-то интересное и необходимое.

До начала погружения в глубин смысла страниц и строк, хотелось бы отметить несколько вещей:

1. Примеры, приведенные в книге, реально существовали и возможно еще продолжают рассматриваться в судебных органах;

2. Данная книга не представляет собой исповедь, деятельное раскаяние или свидетельские показания, поэтому просим уполномоченные органы не расценивать ее как доказательство вины тех или иных государственных служащих и должностных лиц.

3. Так как все здесь изложено в реальном цвете, мы надеемся на объективную реакцию тех лиц, чьи моральные устои были затронуты. Решать проблемы указанные в книге надо не мщением за правду, а адекватными реакциями в своих структурных подразделениях.

С уважением и пожеланием приятного прочтения,

Максим и Дмитрий Саирбаевы

Глава I. Исковое заявление

Раздел 1. Иск

Исковое заявление представляет собой установленную действующим законодательством форму обращения физических и юридических лиц за защитой своих нарушенных прав и интересов в суд первой инстанции. Данное определение наиболее лаконично дает представление о том, что собой представляет исковое заявление. При этом не стоит углубляться в теорию происхождения данного понятия и существования всех возможных его определений.

Данная книга не предназначена для этого и этого вы здесь не найдете.

Теория права требует разделения понятий «иск» и «исковое заявление». Так непосредственно под иском понимается сама сущность спора, которая в дальнейшем может быть выражена в исковом заявлении. Другими словами иск – это наше внутреннее восприятие правоотношений, которых мы считаем спорными. Исковое же заявление – это письменная форма, в которой выражены наши восприятия. Однако для практики это не имеет никакого принципиального отличия, что «иск», что «исковое заявление» все в суде будет иметь аналогичное значение.

Исковое заявление, его написание, начинается с определения спора. Без спора не может быть и искового заявления. При этом спор не стоит воспринимать как некий скандал, драку или просто словесную перепалку. Под спором в процессуальном смысле следует понимать правоотношение, затрагивающее интересы не только заявителя, но и других лиц, урегулирование которого невозможно без вмешательства судебных органов.

Например: Карасайским районным судом Алматинской области было рассмотрено гражданское дело по иску гражданина «А» к гражданке «К» о взыскании суммы долга. Так из иска следует, что между гражданином «А» и гражданкой «К» был заключен договор займа на сумму 17 000 000 тенге. Названную сумму гражданка «К» обязалась вернуть кредитору в течение трех месяцев, но в назначенный срок не исполнила принятые на себя обязательства. Урегулировать данную ситуацию до суда, путем исполнения обязательств новацией (изменением предмета) за счет передачи в счет долга недвижимого имущества не представилось возможным, по причине отказа от данных условий со стороны должника. В данном случае существование спора не вызывает никакого сомнения, как и во всех других правоотношениях, связанных с нарушением принятых на себя обязательств.

Или еще пример: Медеуским районным судом г. Алматы в порядке искового производства было рассмотрено гражданское дело по иску гражданки «Я» к гражданке «М» о признании устной сделки купли-продажи действительной. Суть дела в том, что недвижимое имущество было продано гражданкой «М» гражданке «Я» не путем заключения письменного договора купли-продажи с обязательным нотариальным заверением и государственной регистрацией, а просто путем устного соглашения между сторонами. Условия устного соглашения были зафиксированы в расписки продавца о получении денежных средств за проданное недвижимое имущество. Заключение письменного договора у нотариуса не представилось возможным по той причине, что недвижимое имущество было не приватизировано и фактически, по закону, принадлежало государству. Разногласий между сторонами не существовало, так как все осмысленно пошли на заключение устной сделки. Однако для приватизации в дальнейшем недвижимого имущества сразу на покупателя, возникла необходимость в признании устной сделки действительной и совершенной. При этом данный вопрос подлежит рассмотрению судом в порядке искового производства, хотя фактически спора как такового в житейском понимании нет. Но имеется возможная заинтересованность продавца – гражданки «М», которую закон требует учитывать и с которой ГПК РК требует считаться.

Относительно допустимости рассмотрения в суде правоотношения еще без фактически имеющегося спора, можно привести следующий пример. Ауэзовским районным судом №1 г. Алматы было рассмотрено гражданское дело по иску гражданина «К» к гражданке «Н» о разделе наследства. При этом, так как открытие наследства произошло в период действия Особенной части Гражданского кодекса РК от 1999г. и до изменений 2007г., то для принятия наследства не требовалось никакого обращения к нотариусу, либо фактическое обладание наследственным имуществом. В результате чего гражданин «К», не имея на руках ни свидетельства о праве на наследство, а обладая лишь правоустанавливающими документами на наследуемое имущество, документами подтверждающими смерть наследодателя и его родство с ним, в порядке искового производства потребовал раздела наследства, хотя спора между наследниками и не существует. Но законом предусмотрена такая возможность.

Иногда для того, чтобы исковое заявление было принято к производству суда, истцом умышленно указывается в заявлении о существовании спора, хотя фактически его может и не быть. Это делается для того, чтобы в диалог между сторонами в качестве третей стороны вошел суд, для более продуктивного решения вопроса. Чаще всего в такой ситуации гражданское дело производством прекращается путем заключения мирового соглашения.

К примеру: в производстве Специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы находилось гражданское дело по иску ИП «А» к ТОО «Б» о понуждении надлежащего исполнения условий договора. По данной категории гражданских дел действующим законодательством предусмотрен досудебный порядок урегулирования, без которого исковое заявление не будет принято к производству суда. Во исполнение императивных норм ИП «А» было отправлено уведомление на имя ТОО «Б» о досудебном урегулировании создавшейся ситуации, и, не дожидаясь ответа, было подано исковое заявление. Однако, не зная о подаче искового заявления ТОО «Б» признала свою вину и надлежащим образом согласилась устранить допущенные нарушения, о чем указала в ответе на уведомление. На судебном заседании стороны согласовали дополнительные условия, после чего заключили мировое соглашение, которое, как и полагается, было утверждено определением суда.

Следующим шагом после определения существования спора должна стать возможность досудебного урегулирования. В некоторых случаях эта возможность является императивом, то есть обязательным требованием. В частности это относится к правоотношениям (спорам) между юридическими лицами, к которым также следует отнести и индивидуальных предпринимателей (в данном случае речь идет о предпринимателях, зарегистрированных надлежащим образом в уполномоченных государственных органах). Обязательность досудебного урегулирования правоотношений именно между указанными субъектами права возникает вследствие договорных обязательств. Так в каждом из гражданских договоров, заключаемых юридическими лицами, предусмотрен пункт досудебного урегулирования. Данный пункт может быть сформулирован разнообразно и его словесное и буквенное выражение не имеет особого принципиального значения. Имеет лишь значение то, что почти в каждом гражданско-правовом договоре возможность судебного урегулирования создавшегося спора возникает лишь после предварительного обсуждения ситуации между сторонами. Привести какой-либо пример императивной нормы законодательства, которая бы предусматривала досудебное урегулирование в конкретных правоотношениях, не представляется возможным, так как таковых норм в действующем законодательстве просто нет.

Никогда не стоит забывать, что гражданское законодательство в основной своей массе построено из диспозитивных норм, которые также принято называть разрешительными нормами. Это говорит о том, что государство лишь косвенно влияет на порядок урегулирования общественных отношений в сфере рынка, договоров и других частных институтов. Поэтому наряду с правами и обязанностями указанными непосредственно в гражданском законодательстве очень часто встречается оговорка: «…если иное не предусмотрено договором». В этом случае положения договора будет иметь высшую силу, чем те права и обязанности, которые предусмотрены законодательством. Из данного принципа и строится определение обязательности досудебного урегулирования по отдельным категориям гражданских дел.

Всегда необходимо помнить, что в соответствие с пп.1 п.1 ст.154 ГПК РК не соблюдение установленного порядка досудебного урегулирования может явиться основанием для вынесения определения суда о возврате искового заявления со всеми приобщенными к нему документами, что возможно на стадии принятия заявления к производству суда. Однако иногда судьи пытаются манипулировать указанной нормой процессуального права и возвращают даже те исковые заявления, по обстоятельствам которого и не предусмотрен предварительный порядок урегулирования спорных отношений.

Например: судьей Бостандыкского районного суда г. Алматы по итогам предварительного рассмотрения искового заявления гражданки «Г» к Акимату г. Алматы о понуждении предоставить земельный участок, в качестве компенсации вреда, причиненного принятием государственным органом нормативного акта, противоречащего действующему законодательству, было вынесено определение о возврате названного искового заявления истцу, со всеми приобщенными к нему документами. Основанием для вынесения данного определения послужил пп.1 п.1 ст.154 ГПК РК – не соблюдение установленного порядка досудебного урегулирования. В частности по мнению суда, до того как обратиться в суд истец должен был обратиться с уведомлением о досудебном урегулировании к ответчику, после чего дождаться однозначного ответа. Однако, в соответствие с земельным законодательством все земельные споры подлежат рассмотрению в суде, без императива о досудебном урегулировании, со ссылкой на что данное определение и было отменено в вышестоящей инстанции.

Главное, что необходимо всегда помнить во время обращения в суд: судья – это человек, которому, также как всем людям свойственно ошибаться, поэтому, никогда не стоит все процессуальные решения и мнения судьи воспринимать как неопровержимую аксиому. Все необходимо идентифицировать с действующими нормами права и сложившейся судебной практикой, выраженной в нормативных постановлениях Верховного суда.

Не стоит расценивать в качестве досудебного урегулирования требование суда о предоставлении обязательного ответа государственного органа, в случае обращения с исковым заявлением на действия данного органа. В этом случае, предоставление ответа будет указывать на существование спора, которого могло бы и не быть, и который возник по непредвиденным обстоятельствам.

Немаловажным вопросом до момента написания и подачи искового заявления в судебные органы является выяснение финансовых возможностей истца. Это особенно относиться к имущественным спорам, где требованием налогового законодательства предусмотрена оплата государственной пошлины для физических лиц – 1% от цены иска, для юридических лиц – 3% от цены иска. Как утверждал К. Маркс экономика – это базис, все остальное – это надстройка, поэтому решение экономических задач – это первоочередная цель.

До обращения в суд необходимо взвесить все плюсы и минусы. К примеру: обращаясь в суд с иском о взыскании суммы долга в размере 1 000 000 долларов США, по курсу в национальной валюте, и, уплатив при этом государственную пошлину в лучшем случае 10 000 долларов США, подумайте, сможете ли Вы, затем, вернуть Ваши материальные блага, не говоря уже о моральном балансе. Конечно, по решению суда Вы, может быть, и взыщите сумму долга, но сможете ли Вы, потом исполнить это решение суда или оно так и останется бумагой.

Так называемые юристы – судебники, которыми не обязательно выступают только адвокаты, получают свой гонорар не за результат, который никто не может гарантировать, а за те действия, которые они делают и за то, время которое они тратят. Другими словами, юрист – судебник получает свой доход за ту надежду, которую он дарит людям. Поэтому, в принципе, многим юристам бывает все равно, не только то, сможет ли клиент в дальнейшем исполнить решение суда и вернуть свои убытки, и реализовать свои интересы, но и то, вынесет ли вообще суд решение в пользу клиента. Поэтому наиболее уверенно могут себя чувствовать только те клиенты, которые кроме гарантированного гонорара получают еще и процент от исполнения, конечно, если исковое заявление носит материальный характер.

Если решив все вышеназванные вопросы, так и не удалось избежать конфликтной ситуации и вмешательство суда неизбежно, переходим к написанию заявления. Наиболее распространенным является исковое заявление. Распространенным заявлением, но не единственным, к которым мы обратимся позднее.

Исковое заявление состоит из трех частей:

• Вводная часть;

• Описательная часть;

• Резолютивная часть.

Раздел 2. Вводная часть

Вводная часть в практическом выражении представляет собой так называемую «шапку» заявления. В водной части указывается:

• Суд, в который подается исковое заявление;

• Истец, его фамилия, имя, отчество, адрес места жительства и контактные телефоны, в случае, если истец – юридическое лицо, то наименование лица, его фактический адрес нахождения, расчетный номер налогоплательщика и другие банковские реквизиты.

• Представитель истца (при наличии), его наименование, адрес нахождения и контактные телефоны.

• Ответчик, его фамилия, имя, отчество, адрес места жительства и контактные телефоны, если они известны. Для юридического лица – наименование, адрес фактического места нахождения, банковские реквизиты и контактные телефоны, если они известны.

• Представитель ответчика, если он вам известен и известны его данные.

• Заинтересованные стороны, которые в дальнейшем на стадии судебного разбирательства могут выступить в качестве третьей стороны, либо заявляющей, либо не заявляющей самостоятельные требования.

• Цена иска.

Рассмотрим каждый из данных пунктов в отдельности.

До написания искового заявления сразу необходимо определить подсудность существующего спора, обстоятельства которого в дальнейшем будут выражены в исковом заявлении и рассмотрены в исковом производстве. Под подсудностью в данном случае необходимо понимать, относимость создавшегося правоотношения к подсудности районных судов общей юрисдикции, либо к подсудности районных судов специализированной подсудности, либо к подсудности вышестоящих судов. Другими словами определение подсудности – это определение того суда, который будет рассматривать заявление, в данном случае исковое. В соответствие с действующим гражданско-процессуальным законодательством различают исключительную подсудность и подсудность по выбору истца. Исключительная подсудность – это императивная подсудность, то, что невозможно поменять или изменить (ст.33 ГПК РК). Законодательством предусмотрены конкретные случаи, когда то или иное обстоятельство должно рассматриваться в конкретно установленном суде.

В частности:

• Все споры между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями подсудны только специализированному межрайонному экономическому суду в не зависимости от места нахождения ответчика, имущества и места совершения сделки.

• Иски о правах на земельные участки, здания, помещения, сооружения, другое недвижимое имущество, об освобождении имущества от ареста предъявляются по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

• Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту нахождения наследственного имущества или основной его части.

• Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки грузов, пассажиров или багажа, предъявляются по месту нахождения постоянно действующего органа транспортной организации.

Подсудность по выбору истца предполагает диспозитивность, то есть возможность выбора. В частности:

• Иск к ответчику, место жительство которого неизвестно либо не имеющего места жительства в РК, может быть предъявлен по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту его жительства.

• Иск к юридическому лицу может быть подан как по месту нахождения головного офиса, так и по месту нахождения его имущества. Иски, вытекающие из деятельности филиала и представительства юридического лица, могут быть поданы по месту нахождения филиала или представительства.

• Иски о взыскании алиментов и об установления отцовства могут быть предъявлены как по месту жительства ответчика, так и по месту жительства истца.

• Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, могут предъявляться истцом как по месту жительства или нахождения ответчика, так и по месту жительства истца и месту причинения вреда.

• Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место исполнения, могут быть предъявлены как по месту нахождения ответчика, так и по месту исполнения договора.

• Иски о расторжении брака можно рассмотреть и по месту жительства истца, в случаях, когда у истца находятся на иждивении несовершеннолетние дети, либо когда по состоянию здоровья выезд за пределы своего места жительства невозможен.

• Иски о взыскании заработной платы, пенсий и пособий, а также иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения либо незаконным наложением административного взыскания в виде административного ареста, либо оспаривании постановлений о наложении административного взыскания могут предъявляться как по месту нахождения ответчика, так и по месту жительства истца.

• Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены как по месту нахождения ответчика, месту жительства истца, так и по месту заключения или исполнения договора.

• Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, а также о взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасение на море могут предъявляться как по месту нахождения ответчика, так и по месту порта приписки судна. Здесь необходимо разъяснить, что место нахождение ответчика – это место нахождения головного офиса или филиала собственника судна. Порт прописки судна – это тот порт, за которым закреплено судно ответчика.

Но не всегда бывает так просто определить подсудность и дело здесь совсем не в коллизии действующего законодательства, а в обычной бюрократической системе. Так, в то время когда в г. Алматы для удобства рассмотрения дел почти в каждом районе существовало по два районных суда, между ними существовало определение разграничение района. Однако бывали случаи, когда адрес места нахождения ответчика не входил не в один из списков. Так, к примеру в 2006 году, подавая исковое заявление, где ответчиком выступал Акимат г. Алматы, который расположен в Бостандыкском районе, мы не могли найти его адреса ни одном из списков территориальности Бостандыкских районных судов. В итоге для определения его территориальности пришлось обращаться в Алматинский городской суд, то есть в вышестоящую инстанцию.

Если до момента подачи искового заявления нам все-таки остается проблематичным определиться с территориальностью и подсудностью, то в этом случае есть одно простое решение, которое подтверждает своим существованием правило: «Самый тяжелый путь – это путь проб и ошибок». В этом случае исковое заявление подается в любой районный суд (суд первой инстанции) – пусть судья сам определяет подсудность конкретного гражданского дела, о чем вынесет мотивированное определение, если конечно дело не подсудно суду, к которому вы обратились с исковым заявлением. В этом случае, если будут соблюдены все процессуальные нормы – исковое заявление мотивированным постановлением принимается к производству суда первой инстанции.



скачать книгу бесплатно

страницы: 1 2 3 4 5 6