Методика расследования уклонения от административного надзора

скачать книгу бесплатно

Методика расследования уклонения от административного надзора
Любовь Евгеньевна Чистова

В учебно-методическом пособии дается криминалистическая характеристика уклонения от административного надзора, показывается взаимосвязь и значение ее элементов для расследования преступлений данного вида, обращается внимание на особенности возбуждения уголовных дел рассматриваемой категории, разработаны типичные следственные ситуации, складывающиеся на момент дознания и подробно рассматриваются тактические приемы проведения конкретных следственных действий. Учебное пособие предназначено для практических работников правоохранительных органов, научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических факультетов.

Любовь Чистова

Методика расследования уклонения от административного надзора: учебно-методическое пособие

L. E. Chistova

INVESTIGATION METHODS OF EVASION OF ADMINISTRATIVE SUPERVISION

Teaching materials

Investigation methods of evasion of administrative supervision: teaching materials / L. E. Chistova. – M.: Yustitsinform, 2016. – 136 p.

The textbook describes forensic characteristics of evasion of administrative supervision, shows the interrelation between the elements and their significance for the investigation of crimes of the given type and draws attention to the features of initiation of a criminal case of the given category. Moreover, it describes typical investigative situations that come about at the time of inquiry, and reviews the tactics of investigative actions.

The study guide is intended for practitioners of law enforcement bodies, researchers, teachers, postgraduate students and law students.

© Ltd. «Yustitsinform», 2016

Введение

Преступность в нашей стране продолжает расти. В январе-марте 2015 года зарегистрировано 542,8 тысяч преступлений, что на 1,6 % больше, чем за аналогичный период прошлого года. Почти половину всех зарегистрированных преступлений (41,6 %) составляют хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи – 204,9 тыс. (+ 4,4 %), грабежа – 17,3 тыс. (13,3 %), разбоя – 3,4 тыс. (8,3 %). Каждая четвёртая кража (25,7 %), каждый двадцать второй грабеж (4,6 %), и каждое четырнадцатое разбойное нападение (7,4 %) были сопряжены с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище. Почти каждое второе (53,9 %) расследованное преступление совершено лицом, ранее совершившим преступление[1 - Состояние преступности – январь-декабрь 2015 г. //www.mvd.ru (http://www.mvd.ru/)].

В целях предупреждения совершения повторных преступлений лицами, освободившимися из мест лишения свободы, 6 апреля 2011 года был принят Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Профилактические мероприятия, проводимые в отношении таких лиц путем систематического наблюдения за ними, оказание на них индивидуального профилактического воздействия, помогают им адаптироваться в новой социальной среде и вести нормальный образ жизни.

Однако не все лица, освобождаемые из мест лишения свободы, соблюдают установленные судом в отношении них ограничения, выполняют обязанности, предусмотренные вышеназванным Федеральным законом и таким образом уклоняются от административного надзора.

Расследование преступлений данного вида имеет свои особенности, в силу чего у дознавателей возникает немало трудностей, связанных с юридической оценкой действий виновных лиц, наиболее эффективным использованием тех или иных приемов тактики и методики расследования и рядом других проблем.

Цель настоящего пособия – раскрыть элементы криминалистической характеристики уклонения от административного надзора, показать их взаимосвязь и значение для расследования преступлений данного вида, выявить особенности возбуждения уголовных дел рассматриваемой категории, определить типичные следственные ситуации, складывающиеся на момент дознания и определить тактические приемы проведения конкретных следственных действий.

Глава 1

Криминалистическая характеристика уклонения от административного надзора

По поводу понятия и содержания криминалистической характеристики преступлений в юридической литературе нет единого мнения. Не вдаваясь в дискуссию по этому вопросу, отметим, что в своей работе мы будем придерживаться мнения А.Г. Филиппова.

Согласно его точки зрения криминалистическую характеристику преступлений можно определить как «совокупность присущих тому или иному виду преступлений особенностей, имеющих наибольшее значение для расследования и обусловливающих применение криминалистических методов, приемов и средств»[2 - Филиппов А.Г. О понятии и содержании криминалистической характеристики преступлений. Проблемы криминалистики. Избранные статьи. М. 2007. – С. 88].

В ее содержание А.Г. Филиппов включает следующие элементы:

«1) непосредственный предмет преступного посягательства;

2) способ совершения и сокрытия преступления;

3) обстоятельства, при которых готовилось и было совершено преступление (время, место, условия охраны объекта и т. д.);

4) особенности оставляемых преступниками следов (механизм образования в широком смысле);

5) личность преступника и потерпевшего»[3 - Филиппов А.Г. Общие положения методики расследования отдельных видов и групп преступлений (криминалистической методики). Раздел 5. Криминалистика. Учебник. Полный курс. Под ред. А.Г. Филиппова. М. 2013. – С.526.].

В юридической литературе под предметом преступного посягательства понимается предмет материального мира, на который непосредственно воздействует преступник в целях достижения своего преступного результата и содержащий наибольшее количество доказательственной информации, необходимой для раскрытия и расследования преступления[4 - См.: Иманалиева А.Ж. Проблемы криминалистического учения о предмете преступления. Автореферат дис. канд. юрид. наук. – М. 2004.; Чистова Л.Е. Методика расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ. М. 2006. – С. 7. Методика расследования хищений или вымогательств наркотических средств или психотропных веществ. М. 2009. – С. 10.; Уголовное право России. Общая часть. Учебник под ред. В.П. Ревина. М. 2010. – С. 127–138; Бобраков И.А. Уголовное право России. Саратов. 2013. – С. 44–45 и др.].

Что же касается преступлений, связанных с уклонением от административного надзора, то в данном случае, на наш взгляд, предмет преступного посягательства отсутствует. При совершении преступлений данного вида, виновное лицо не оказывает никакого воздействия ни на какие предметы материального мира, а нарушает общественные отношения, связанные с исполнением правосудия.

Так, ст. 11 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»[5 - Принят 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ.// Российская газета от 08.04. 2011 г. Федеральный выпуск № 5451.] возлагает на поднадзорное лицо следующие обязанности:

1) прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы;

2) явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания;

3) явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту временного пребывания в течение трех дней в случае получения по исключи тельным личным обстоятельствам разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории;

4) уведомить орган внутренних дел по месту временного пребывания о выезде к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо находилось по месту временного пребывания по исключительным личным обстоятельствам;

5) уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам;

6) уведомить орган внутренних дел в течение трех рабочих дней о трудоустройстве, перемене места работы или об увольнении с работы;

7) допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

8) являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей.

Таким образом, на основании этого закона поднадзорное лицо вступает в определенные общественные отношения с правоохранительными органами, которые осуществляют функции охраны правопорядка в процессе реализации судебных решений. Но указанные общественные отношения являются объектом преступного посягательства, а не его предметом, и являются уголовно-правовой категорией. Непосредственный предмет преступного посягательства в данном случае отсутствует.

Способ совершения преступления. Способ совершения преступления понимается как «система действий по подготовке, совершению и сокрытию общественно опасного деяния, детерминированных условиями внешней среды и свойствами личности, которые могут быть связаны с использованием соответствующих орудий, средств, условий места и времени»[6 - Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления.//Социалистическая законность. № 11. М., 1971. —С. 16–17. Данное определение является наиболее удачным в криминалистической литературе.].

Однако данная структура способа совершения преступления присуща не всем видам преступлений. В некоторых из них отсутствует способ сокрытия преступления, а некоторые из них совершаются без подготовки[7 - См.: Волохова О.В., Егоров Н.Н., Жижина М.В. Общие положения криминалистической методики расследования преступлений. Гл. 24. Криминалистика. М.: Проспект. 2011.].

Уклонение от административного надзора может совершаться следующими способами:

1. Неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

2. Самовольного оставления места жительства или пребывания.

Уголовная ответственность за эти деяния наступает при условии, что они совершены в целях уклонения от административного надзора.

3. Неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Что касается неприбытия лица, в отношении которого установлен административный надзор, к избранному месту жительства или пребывания, то Федеральный закон № 64 от 6 апреля 2011 года[8 - Федеральный закон № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». // Российская газета от 08.04.11. Федеральный выпуск № 5451.], подробно регламентирующий общественные отношения в связи с осуществлением административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в статье 11 п.1.1 прямо предписывает поднадзорному лицу прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы.

В связи с этим лицо, освобожденное из мест лишения свободы и в отношении которого установлен судом административный надзор, обязано прибыть к месту своего нахождения, встать на учет в соответствующий орган внутренних дел, соблюдать те ограничения, которые указаны в решении суда, вести трудовой образ жизни, подчиняться моральным, этическим и иным нормам поведения в обществе на протяжении действия надзора. Нарушение указанных требований и является основанием для привлечения к уголовной ответственности.

Однако во всех случаях неприбытия поднадзорного лица к определенному месту, необходимо выяснить причины его задержки.

Уважительными причинами могут считаться только такие обстоятельства, которые не зависят от его воли и решимости. К ним можно отнести сложные метеорологические условия, стихийные бедствия, перебой в движении транспортных средств, болезнь поднадзорного или иные проблемы со здоровьем, которые лишают его возможности прибыть к избранному им месту жительства или пребывания. Помимо этого могут возникать и иные обстоятельства, но самое главное, они должны реально препятствовать поднадзорному лицу выполнить предписание, выданное администрацией исправительного учреждения.

Таким образом, неприбытие поднадзорного лица к месту жительства или пребывания может заключаться в:

– самовольной задержке в пути (по пути следования заехал к родственникам, знакомым, лицам, с которыми ранее отбывал наказание и т. д.).

В качестве примера можно привести уголовное дело в отношении гр. С., который после освобождения из мест лишения свободы должен был прибыть к месту своего жительства. Но он поехал к своей тете, пробыл у нее один месяц, после чего переехал к своим знакомым и лишь спустя два с половиной месяца прибыл к своему месту проживания[9 - Материалы Юрдинского райсуда Пермского края.// Росправосудие. Судебная практика, http://rospravosudie.com/region-0/vidpr-ugolovnoe/act (http://rospravosudie.com/region-0/vidpr-ugolovnoe/act).].

– сообщение администрации исправительного учреждения ложного адреса, где якобы он намерен проживать после освобождения.

Так, гр. Ф. после того, как в отношении него был установлен административный надзор, сообщил администрации исправительного учреждения, что намерен после освобождения поселиться у своих родственников. Однако после освобождения выехал в неизвестном направлении и был обнаружен сотрудниками правоохранительных органов спустя два месяца в совсем другом районе[10 - Материалы Печенгского районного суда Мурманской области. Росправосудие. Судебная практика, http://rospravosudie.com/region-0/vidpr-ugolovnoe/act (http://rospravosudie.com/region-0/vidpr-ugolovnoe/act).].

Что же касается самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства или пребывания, то оно может заключаться в следующем:

– выезде к иному временному месту жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел;

– самовольной смене постоянного места жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел;

– покидании места жительства или пребывания в период времени, в течение которого оно должно там находиться;

– выезде в неизвестном направлении.

Следует отметить, что во всех перечисленных случаях уголовная ответственность может наступать только тогда, когда лицо, совершая данные деяния, преследует цель уклониться от административного надзора. В отсутствие такой цели перечисленные действия влекут за собой только административную ответственность.

Непосредственные действия по самовольному оставлению поднадзорным лицом места жительства или пребывания как способ совершения преступлений данного вида состоят в следующем.

Выезд к временному месту жительства или пребывания может осуществляться только с разрешения органов внутренних дел и только в исключительных случаях по личным обстоятельствам.

Федеральный закон № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года приводит исчерпывающий перечень таких обстоятельств:

1. смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника;

2. необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории;

3. невозможность дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства или пребывания в связи со стихийным бедствием или иными чрезвычайными обстоятельствами;

4. прохождения поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории;

5. необходимость сдачи вступительных экзаменов при поступлении в образовательное учреждение;

6. необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве:

а) явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения;

б) прохождения предварительного собеседования;

в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории;

г) заключения трудового договора;

д) заключения договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг;

е) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности[11 - Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». // Российская газета от 08.04. 2011. Федеральный выпуск № 5451.].

Все остальные причины оставления установленных судом пределов территории будут считаться незаконными, и являться одним из способов уклонения от административного надзора, если поднадзорное лицо при этом преследовало цель, покинув данную территорию, уклониться от установленного за ним административного надзора.

Так, например, гр. А. при установлении административного надзора в качестве ограничений был установлен запрет выезда за пределы района его проживания. Однако он самовольно оставил место своего жительства, уехал в другой район, где и был задержан через некоторое время сотрудниками правоохранительных органов. В свое оправдание гр. А. заявил, что он был вынужден уехать на заработки в другую местность в связи с тяжелым материальным положением и обратиться в полицию за маршрутным листом не успел. Однако при производстве дознания было выяснено, что гр. А. по прибытии на другую территорию в соответствующий орган внутренних дел не явился и о том, что он состоит под надзором, никому не сообщил[12 - Архив Яранского райсуда Кировской области. // Росправосудие. Судебная практика, http://rospravosudie.com/region-0/vidpr-ugolovnoe/act (http://rospravosudie.com/region-0/vidpr-ugolovnoe/act).]