Леонид Горн.

Путеводитель по жизни



скачать книгу бесплатно

Что есть жизнь?

Я воспринимаю жизнь как постоянную смену декораций, на фоне которых человек играет уместные для этих декораций роли.

Впрочем, очень часто роли бывают не совсем уместные и даже совсем не уместные.

Если обойтись без метафор, то для меня жизнь – это процесс взаимодействия человека с его окружением. Этот процесс можно разделить на множество жизненных этапов (ситуаций). Таким образом, жизнь – это череда ситуаций и ситуативных циклов, через которые человек проходит, вернее – которые человек проживает.

Человек всегда находится в той или иной ситуации. Причём это нахождение (или участие) может быть целесообразным, а может быть и абсолютно нецелесообразным.

Даже если участие в ситуации целесообразно, тактические действия человека могут быть совершенно несообразными этой ситуации.

Чем отличаются одни ситуации от других?

В каждой ситуации заложен свой смысл. И ситуации и ситуативные циклы накладываются друг на друга. И что из этого вытекает? Из этого вытекает необходимость выяснение степени важности смысла разных ситуаций.

То есть – определения какой из смыслов имеет для человека большую ценность и чем можно пожертвовать.

Ситуации различаются по силе (интенсивности) и полярности эмоционального заряда, который они потенциально в себе несут.

Например, попасть в аварию, лечить зубы, сидеть в тюрьме, хоронить своих близких и т.п. – это ситуации, которые потенциально несут в себе большой эмоциональный заряд для большинства людей.

Ситуации каждым конкретным человеком могут быть классифицированы как вынужденные, нейтральные и желаемые. Их можно квалифицировать как сильно неприятные. Впрочем, «неприятные» – не то слово.

Что такое ситуативный цикл?

Этим термином я обозначаю некоторые этапы жизни. Например, с поступлением в ВУЗ у студента начинается ситуативный цикл условно называемый «обучение», который заканчивается после окончания этого ВУЗа.

Цель учёбы в ВУЗе у каждого свой. У кого-то – получить диплом, у кого-то – получить военный билет, у кого-то – получить знания, у кого-то – другой интерес в том, чтобы закончить ВУЗ. Целей может быть и несколько.

Во время ситуативного цикла человек проживает тысячи ситуаций.

Это как футбольный матч, который состоит из множества игровых ситуаций.

Каждый момент содержит в себе множество вариантов поведения или действий, но человек может выбрать только один из них. Иногда человек осознает, а иногда нет, что его будущее и будущее людей, которые его окружают, зависит от того, какое решение (или действие) он принимает (или не принимает) в данный момент.

Есть выражение: «Эта ситуация коренным образом изменила всю его дальнейшую жизнь», следовательно, можно говорить, что жизнь состоит из ситуаций ключевых (или по аналогии с футболом, голевых) и ситуаций, которые на дальнейшее развитие жизни влияния практически не оказывают, то есть не меняют ее. Ключевые – это судьбоносные ситуации; это моменты, когда от принятого решения и следующего за ним действия (или бездействия) зависит весь ход дальнейшей жизни.

Это минута, определяющая судьбу, которая дели жизнь на «до» и «после».

Как определить – правильны ли тактические действия или нет?

В каждой ситуации заложен свой смысл.

А точнее два смысла.

С помощью стратегического смысла определяется – стоит или не стоит что-либо делать вообще?

По каким критериям определять – стоит или не стоит что-либо делать вообще? Критерии такие – получение удовлетворения и отсутствие раскаяния.

С помощью тактического смысла определяется – если что-то делаешь, то как это делать правильно? Правильно – это значит в соответствии со смыслом ситуации.

Также смысл каждой конкретной ситуации состоит в том, чтобы оптимальным образом совместить достижение целей.

В чём смысл ситуации (ситуативного цикла)?

Глобальный смысл – получить удовлетворение, насколько это позволяет ситуация.

Тактический смысл – сделать что-то или достичь чего-то оптимальным образом.

То есть – с наилучшим соотношением приложенных усилий к полученным результатам.

Для определения тактического смысла ситуации надо задавать вопрос «Как?».

Стратегический смысл ситуации определяется вопросом «Зачем?».

Стратегический смысл состоит в том, чтобы делать что-то или участвовать в чём-то только тогда, когда это нужно для выживания и/или когда это увеличивает совокупную удовлетворённость жизнью.

О том, что такое совокупная удовлетворённость жизнью речь пойдёт впереди.

Как определить – целесообразно ли участвовать в какой-либо ситуации (ситуативном цикле) или же нет?

Чтобы правильно определить – целесообразно ли участвовать в какой-либо ситуации (особенно – в ключевой) или же нет, нужно понимать – в чём смысл и цель жизни.

Поскольку ключевая ситуация может коренным образом изменить всю дальнейшую жизнь.

Также нужно понимать – в чём состоит основной конфликт жизни, и знать свою иерархию жизненных ценностей. Надо уметь правильно определять смысл каждой ситуации и каждого ситуативного цикла.

Секреты смысла жизни

За что ценить жизнь? Зачем жить? Смысл и цель.

Если жизнь – это совокупность ситуаций, в которых человек постоянно находится, и если во всех ситуациях человек преследует конечную цель – повысить удовлетворённость жизнью и избавиться от физического и морального дискомфорта, то какой у жизни смысл?

Смысл жизни в том, чтобы ощущать, что нравишься себе и ощущать, что доволен жизнью.

На худой конец, человек должен чувствовать удовлетворение от осознания того, что преодолевает испытания, которые подбрасывает ему жизнь.

Итак, удовлетворённость жизнью включает в себя два критерия – довольство собой и довольство тем как живёшь – условиями своей жизни. Может быть одно без другого? Можно ли быть довольным собой, но испытывать неудовлетворённость из-за внешних обстоятельств? Конечно можно. А можно ли полностью быть удовлетворённым тем, что имеешь и что твориться вокруг, но не нравиться себе, не уважать себя? И такое тоже возможно.

Если объединить эти два критерия в один, то получим совокупную удовлетворённость жизнью.

Смысл жизни в том, чтобы иметь совокупную удовлетворённость жизнью.

Конечно, не следует путать удовлетворённость и удовольствие. Удовлетворение можно получать и от страдания.

С таким определением смысла жизни можно не соглашаться, но его нельзя отвергнуть как не имеющее под собой оснований.

Действительно, что тут можно возразить? Разве человек что-то делает и чего-то достигает не для того, чтобы повысить удовлетворённость жизнью и избавиться от физического и морального дискомфорта? Да, человеку свойственно совершать глупые, бессмысленные поступки, но это не свидетельствует о том, что повысить удовлетворённость жизнью и избавиться от физического и морального дискомфорта – не является его конечной целью и смыслом.

Тут, кстати, уместно сформулировать – как соотносятся между собой цель и смысл. Ведь цель и смысл не всегда совпадают.

Как соотносятся между собой «цель» и «смысл»?

Свидетельствует Михаил Веллер («Всё о жизни»):

«Смысл отличается от цели тем, что достижение цели опосредованно ведет к обретению смысла. Смысл оправдывает и объясняет, зачем вообще нужно было ставить цель и достигать ее. Цель заливки бензина в автомобильный бак – наполнение бака. Смысл – работа двигателя. Если двигатель не исправен, наполнять бак бессмысленно. Цель работы двигателя – вращать вал и колеса. Смысл – передвижение. Если поддомкраченные колеса не касаются земли, работа двигателя бессмысленна – автомобиль не движется. Цель движения автомобиля – доставить вас к нужному месту. «Нет смысла ехать туда на машине» означает: дороги забиты пробками, путь недалек, погода хорошая, быстрее и приятнее дойти пешком, то есть цель-то будет достигнута и на машине, но смысл – быстрота, удобство, комфорт передвижения – будет отсутствовать».

Цель – это что надо достичь. Смысл заключён в ответе на вопросы: «получу ли я от этого удовлетворение» и «нельзя ли получить такое же удовлетворение более оптимальным способом?

Более оптимальным способом – имеется в виду за более короткое время; за меньшие деньги; с меньшими моральными издержками.

Могут ли смысл и цель совпадать? Да, если цель – получить удовлетворение от самого процесса. Ведь в игре можно ставить целью выигрыш, и тогда удовлетворение от игры зависит результата игры. А можно получать удовлетворение от самого процесса игры, независимо от того каков будет результат.

Что означает понятие «смысл» и в каких контекстах его можно понимать и использовать?

Контекст смысла №1 – контекст целесообразности какого-либо действия.

Этот контекст выражается вопросом: «Есть ли смысл делать это так, как я собираюсь это делать?»

Зачем это делать именно так? Может лучше сделать это по-другому – более оптимальным способом?

Контекст смысла №2 – контекст оснований или целесообразности достижения какой-то цели.

Этот контекст выражается вопросом: «Какой вообще смысл это делать? Зачем, ради чего я это делаю? Какой смысл в достижении конечного результата?».

Есть ли резон это делать, а может будет более разумным этого не делать вообще? Может не стоит прилагать усилия или чем-то жертвовать ради достижения этой цели?

Тут вполне закономерно возникают вопросы:

Есть ли критерии которыми определяется смысл конечного результата?

Какие конечные результаты преследуют люди в процессе достижения целей?

Ответ: достижение всех целей, в конечном итоге, сводится к получению удовлетворения и избавлению от дискомфорта. А точнее будет сказать – достижение всех целей, в конечном итоге, сводится к получению удовлетворения (поскольку избавление от дискомфорта тоже сводится к получению удовлетворения). Критерий, по которому можно судить о том – имеет ли смысл конечный результат, – это получение удовлетворения при отсутствии раскаяния.

Если цель – отстоять свои принципы и убеждения, то в конечном итоге, всё равно подразумевается получение удовлетворения от осознания своей принципиальности.

Если это качество имеет для человека ценность. И чем большую ценность имеет, тем больше удовлетворения человек получает. Хотя, лучше сформулировать по-другому – чем большее удовлетворения человек получает от чего-нибудь или кого-нибудь, тем большую ценность для человека это имеет.

Было бы идеально, если бы достижение всех целей приводило бы к получению удовлетворения (без раскаяния) и избавлению от дискомфорта. Но, как Вам хорошо известно, так бывает не всегда. Вы можете вспомнить примеры, когда цель хоть и достигнута, но все усилия оказались бессмысленны? Сколько угодно – не так ли?

Не само по себе делание того, что ХОЧЕТСЯ (то есть удовлетворение потребностей) является смыслом. Имеет смысл делать лишь то, что ХОЧЕТСЯ, только при отсутствии противопоказаний, коими являются всевозможные санкции.

Контекст смысла №3 – контекст целесообразности распоряжения временем.

Его можно обозначить следующими вопросами и тезисами:

Какой смысл тратить на это время?

Не бессмысленно ли потрачено это время?

Это время можно было потратить более осмыслено. Разумно, например, не просто приятно провести время, а достичь какую-нибудь реальную цель.

Досадно за бесцельно упущенное время.

Время, потраченное на сон – бессмысленно упущенное? Объективно это время было потрачено со смыслом.

В это время организм отдыхал и набирался сил. Если время сна сократить, человек будет чувствовать неудовлетворённость.

Некоторые всё равно считают это время упущенным.

Какой смысл тратить время на то, чтобы служить в армии или сидеть в тюрьме? Некоторым осознание того, что они служат в армии, приносит удовлетворение, поскольку они имеют убеждение, что каждый настоящий мужчина должен пройти эту «школу жизни». Большинство идут в армию не по убеждениям, а с целью избежать уголовной ответственности за уклонение от службы. Но этот же результат можно достичь и другими способами, в том числе – грамотно «откосив».

Сидеть в тюрьме для некоторых тоже имеет смысл – они там набираются опыту и изучают «воровскую науку». Для кого-то смысл в том, чтобы, искупив вину, полностью от неё избавиться. Для подавляющего большинства – смысла никакого.

Какой смысл отправляться с приятной кампанией на ночную дискотеку на теплоходе? Смысл в том, чтобы получить ощущение радости.

Причём радость будет ощущаться за несколько дней до поездки (сама мысль об этом приятна), во время поездки и некоторое время после поездки.

И даже, как-то, не возникает вопроса: «А для чего надо получать удовольствие? Какой смысл? Ведь результата же, как такового, не будет?».

По крайней мере – у меня не возникает.

Понятно, что получение ощущение радости – это конечная цель.

Хотя, некоторые post factum могут раскаиваться. Ведь можно было бы потратить деньги на что-нибудь другое, например, купить какую-нибудь нужную вещь, которая хоть и не доставила бы столько радости сразу, но зато избавила от дискомфорта. Тут вступает в силу контекст целесообразности какого-либо действия: «А может получить радость другим, более выгодным, способом?».

Контекст смысла №4 – контекст полезности для кого-нибудь или чего-нибудь.

А в конечном итоге, всё равно – для кого-нибудь.

Его можно отразить в таких тезисах:

Существование какой-либо вещи оправдано и в ней есть смысл, если от неё есть прок и толк.

Существование какой-либо вещи оправдано, если она может служить средством для достижения каких-то целей.

Существование какой-либо вещи оправдано, если она имеет какое-либо предназначение.

Для государства существование инвалидов и пенсионеров бессмысленно. Это «пустышки» в плане уплаты налогов. Более того, на них приходится тратить бюджет. Это если рассматривать с точки зрения, что человек предназначен быть вещью, полезной для государства. А если рассматривать наоборот? А наоборот вряд ли получится. Государство (социум) – это хоть и абстракция, но его интересы всегда выше, чем интересы конкретного гражданина (члена этого общества). Платить пенсии и дотации государство не заинтересовано, но вынуждено. Точно так же, как призывник не заинтересован идти в армию, но вынужден.

Откуда пошло понятие «смысл жизни»?

Вероятно, оно является следствием вопроса: «Ради чего я живу?».

Является ли убедительным ответ: «Просто живу. Не ради чего-то, а живу поскольку я родился и мой жизненный цикл ещё не завершён»? Да, вполне. Это если отвечать на него, имея в виду контекст смысла №4 – контекст полезности.

То есть, существование человека оправдано, даже если от него нет никому проку и толку; и если он не служит ни для кого средством для достижения каких-то целей; и если он не имеет понятия о своей миссии и предназначении.

Человек – не средство для достижения каких-то целей.

Конечно, можно использовать человека для удовлетворения интересов государства, социума или другого человека. Но если человек позволяет ставить чужие интересы выше своих собственных, может он от этого получает удовлетворение? А если человека используют, а ему взамен от этого польза очень маленькая или вообще полы нет, то ему следует быть умнее.

В отличие от других вещей, человек предназначен не только для того, чтобы приносить пользу другим, но и самому себе. То есть смысл замыкается на самом человеке.

Должен ли у человека обязательно быть смысл жизни?

А это – смотря с какой стороны поглядеть.

В контексте полезности смысл жизни у человека может быть, а может и не быть. Это каждый для себя решает сам.

А в других контекстах?

Вопрос о смысле жизни в контексте целесообразности распоряжения временем:

«Какой смысл тратить время на то, чтобы жить»? – является бессмысленным в виду отсутствия альтернатив.

А на что ещё тратить время, если не на жизнь?

Вопрос о смысле жизни в контексте оснований или целесообразности достижения цели – жить:

«Быть или не быть – вот в чём вопрос!?»,

«Есть ли смысл жить так, как я сейчас живу?»,

«Стоит ли жизнь того, чтобы её жить?»,

«Представляет ли жизнь достаточно ценности, ради чего стоит жить?».

Я на вопрос о смысле жизни в этом контексте, отвечаю так: «Цель жить имеет смысл, если результатом является совокупная удовлетворённость жизнью».

Поскольку достижение всех целей, в конечном итоге, сводится к получению удовлетворения.

Таким образом, жизнь, которая не приносит удовлетворения – бессмысленна.

А если жизнь бессмысленна?

Если жизнь бессмысленна, то она – скучна. Смысл придает жизни интерес, и напротив, интерес к чему то наполняет жизнь смыслом.

Стоит ли скучная унылая жизнь того, чтобы её жить? Логично предположить, что – не стоит. А какие есть альтернативы?

Сделать так, чтобы жизнь приносила удовлетворение?

Изменить жизнь? А как? Найти новые источники удовлетворённости и избавиться от источников, вызывающих неудовлетворённость? А если из этой затеи ничего не получается? Может, как призывают многие умники, изменить отношение к жизни? Это совет для дураков, но в подавляющем большинстве он не срабатывает.

И вовсе не потому что дураков меньшинство. Их, естественно, большинство.

Почему для дураков? Потому что у умных по определению должно быть правильное отношение к жизни.

Иначе непонятно – в чём же тогда отличие между умным и дураком?

Чтобы изменение отношения к жизни привело к получению удовлетворения от жизни, необходимо два условия.

Первое условие – необходимо, чтобы проблемы, которые не дают человеку получать удовлетворение от жизни, были искусственными или субъективными.

Соответственно – чтобы человек был – дурак.

Тогда, поняв, что оснований быть недовольным жизнью у него нет, человек начинает жизни радоваться.

Тут тоже не всё так просто, поскольку понять это – подразумевает отказаться от своих прежних принципов и убеждений. Дураки, как правило, идут на это с очень большой неохотой. Иначе они не были бы дураками.

Но самое главное условие – второе. Чтобы у человека была способность радоваться.

Что значит изменить отношение к жизни? Это – начать смотреть на жизнь и на жизненные проблемы другими глазами? Если жизнь не приносит удовлетворения, куда деваться то? Умереть? Многие рады были бы, а как? Имеющиеся у них в наличии или доступные способы лишения себя жизни их не устраивают.

Получается, что жизнь, конечно, паршива, но не настолько, чтобы для избавления от неё сознательно идти на очень неприятные действия. Если бы умирать было приятно, тогда другое дело. Есть лёгкие и даже приятные способы лишения себя жизни, но они подавляющему большинству недоступны. И если у кого-то в голове крутятся мысли о том, что жизнь бессмысленна и не приносит удовлетворения, то это вовсе не значит, что он готов лишить себя жизни. Если человек не хочет жить и не боится смерти, то это ещё не является основанием для того, чтобы умереть. Ведь для того, чтобы умереть человек должен сделать вещи, которые ему делать очень неприятно и не хочется – например, вскрывать вены, вешаться или прыгать с моста. Жить не хочется, но до такой степени, чтобы делать такие неприятные вещи. Да и страшно.

Можно, конечно, попробовать предпринять менее неприятное действие – наглотаться таблеток. Но это средство и гораздо менее радикально и эффективно. Очень велика вероятность, что могут откачать, и в результате человек всю оставшуюся жизнь будет дуриком.

К тому же очень многие чувствуют обязательства перед другими людьми.

Да, чуть не забыл – у некоторых есть ещё обязательство перед Богом.

И поэтому, даже если у них в распоряжении будет лёгкое и надёжное средство умереть, они им не воспользуются и будут дальше влачить своё постылое, не приносящее никакого удовлетворения, существование. Правда они с удовольствие сокращают свою жизнь, отравляя организм алкоголем, который к тому же позволяет смотреть на жизнь другими, менее трезвыми глазами и делает жизнь более сносной.

Что такое удовлетворение и из чего оно возникает?

Наверно стоит пояснить, что подразумевается под удовлетворением и из чего оно складывается?

Можно ли лишить человека смысла жизни?

Ценности – это источники удовлетворённости жизнью. Ценности – это не смысл жизни, которому надо служить. Это средства для достижения смысла жизни.

Ценность жизни. Сколько лет из своей жизни Вы бы отдали, чтобы умереть спокойно или счастливо, а не под пытками? Я бы отдал всю оставшуюся жизнь.

При ответе на вопрос «в чём смысл жизни?», надо различать – можно подразумевать контекст «в чём ценность жизни?», «из каких ценностей состоит жизнь и контекст «зачем жить?», «какой смысл жить?», «стоит ли жизнь того, чтобы жить?», «достойны ли ценности жизни того чтобы из-за них жить?»

Ценность – это то, ради чего стоит жить. Это источники удовлетворения жизнью, то, что вызывает радость.

Антиценности – это то, что обесценивает жизнь. Это то, что вызывает желание умереть.

Человек удовлетворён жизнью, когда в его жизни ценностей больше чем антиценностей.

Есть две проблемы – когда человека перестаёт всё радовать – ничего не радует, у него пропадают ценности жизни. и вторая проблема – он может наслаждать жизнью, но обстоятельства ему не позволяют – он находится в «вынужденной» ситуации, когда у него ценности есть, но антиценности имеют гораздо больший вес. Это бывает когда человек начинает задавать себе вопрос: «А стоят ли его ценности того, чтобы находится в вынужденной ситуации?». Если у него таких вопросов не возникает, то всё в порядке.

Николай Козлов пишет:

«Смысл по правилам русского языка имеет только то, что служит Чему-то Высшему. В языке «осмысленное» противопоставляется «бессмысленному» как нечто «служащее Чему-то Важному-Высшему» или «не служащее». Поэтому, просто по правилам русского языка, чья-то жизнь оказывается осмысленной только тогда, когда человек чему-то служит».



скачать книгу бесплатно

страницы: 1 2 3 4