Коллектив авторов.

Военная юстиция в России: история и современность



скачать книгу бесплатно

Военные победы соседствовали с подлинным культом милитаризма, военизацией гражданской жизни, сознания; с навязыванием своей воли другим народам, сколачиванием огромной империи, оформлением стереотипов имперского мышления, сохранившихся в общественном сознании и до сих пор[11]11
  Анисимов Е.В. Время петровских реформ. Л.: Лениздат, 1989. С. 11.


[Закрыть]
. Петр за свою власть боролся даже не с юности, а буквально с детства, а единовластным правителем стал только в 1696 г. после смерти своего старшего брата Ивана. Значимость армии для легитимации своей власти он понял достаточно рано. С другой стороны, геополитическая обстановка XVII – начала XVIII вв. складывалась явно не в пользу России. В силу различных причин общая энергетика, экономическая и военная мощь, полководческое умение и эффективность государственного управления соседей опережали российские аналоги.

Риск превратиться в объект западной экспансии был велик как никогда. А. Тойнби отмечал: «Временное присутствие польского гарнизона в Москве и постоянное присутствие шведской армии на берегах Нарвы и Невы глубоко травмировало русских, и этот внутренний шок подтолкнул их к практическим действиям, что выразилось в процессе «вестернизации», которую возглавил Петр Великий. Эта небывалая революция раздвинула границы западного мира от восточных границ Польши и Швеции до границ Маньчжурской империи. Таким образом, форпосты западного мира утратили свое значение в результате контрудара, искусно нанесенного западному миру Петром Великим, всколыхнувшим нечеловеческим усилием всю Россию»[12]12
  Тойнби А. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. С. 147–148.


[Закрыть]
.

Споры о значимости петровских преобразований велись всегда, не затихают они и сегодня. Г. В. Вернадский отмечает: «Начиная с Петра Великого, единственным источником права делается воля законодателя; это период правотворчества императорских указов»[13]13
  Вернадский Г.В. Обзор истории права Русского государства XVIII–XIX вв. (Период империи). Прага, 1924. С. 7.


[Закрыть]
. Еще более определенно выразился М.Ф. Владимирский-Буданов: «В период империи установилось понятие о законе как о воле государя, правильно объявленной»

О" id="a_idm140367581108912" class="footnote">[14]14
  Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Пг.; Киев, 1915. С. 260.


[Закрыть]
.

Именно через военную сферу, как через ключевую сферу преобразования, в Россию в первую очередь проникало все европейское, именно через имплементацию и компиляцию европейских порядков в военной сфере (в большей степени германских и шведских) Петр I начал прививать европейское устройство, европейские порядки и европейское право как регламентацию новых отношений в России. Можно с уверенностью заявить, что европейское право впервые стало проникать в Россию именно через военную сферу вслед за чисто военными реформами, именно для «обслуживания» этих процессов.

Поэтому оно было самым прогрессивным, и именно здесь было поле столкновения старого, обычного русского права с новым, прогрессивным европейским правом. Начало проведения реформ в военно-судебной системе – ключ к российской модернизации. Таким образом, изучение характера и принципов проведения реформ военно-судебной системы никогда не было в России самодостаточной проблемой, а является важнейшим звеном понимания становления права в России в целом, и без этого осмысление многих аспектов российского права просто невозможно.

Здесь наиболее рельефно проявляется смысл государственности, наиболее остро взаимодействуют параметры взаимоотношений «государство-личность». Это и ключ к пониманию того, каким видели власти «идеальную модель» судебного устройства. Следует согласиться с М.Ф. Румянцевой, которая отмечает: «Западноевропейское и североамериканское законодательство Нового времени характеризуется в первую очередь фиксацией прав личности, очевидно, что российское законодательство не знало соответствующих норм, если не считать в качестве таковых фиксацию прав сословий»[15]15
  Румянцева М.Ф. Теория истории. М.: Аспект-пресс, 2002. С. 285.


[Закрыть]
.

Именно в рамках военно-судебного законодательства наиболее остро демонстрируется и динамика права (и его важнейшие противоречия), и попытки власти нивелировать основные проблемы в различных сферах правоприменительной деятельности, а также разрешить противоречия между законодательной и судебной властью.

Мировой опыт деятельности военных судов различен, в разных обстоятельствах применим как вариант единой судебной системы, так и вариант применимости отдельно существующей военно-судебной системы. Кроме того, любые решения относительно возможности или невозможности существования тех или иных правовых институтов должны решаться в контексте широкого понимания истории их формирования, всего исторического пути, пройденного страной, значимости их в правовой системе. Справедливо отмечает по этому поводу М.Н. Марченко: «Вопрос будущего судейского права, наряду с парламентским правом, и судебной практики как источника права необходимо решать не в изоляции от других социально значимых явлений, институтов и учреждений, а в едином комплексе, в их взаимодействии друг с другом»[16]16
  Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М: Проспект, 2008. С. 394.


[Закрыть]
.

В связи с этим полагаем, что вопросы становления и развития военных судов нельзя сводить только к проведению военно-судебных реформ. Военно-судебная система российского государства развивалась, совершенствовалась и в периоды, предшествовавшие судебным реформам в связи с потребностями в общественной, политической и социальной сферах. Преобразования в военно-судебной системе проводились, и весьма существенные, даже тогда, когда судебная система государства практически оставалась неизменной. Здесь уместно отметить период Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.: изменения в организации военных трибуналов, в регламентации их судебной деятельности, в процедуре пересмотра судебных решений военных судов первой инстанции, в порядке исполнения приговоров по сути можно назвать военно-судебной реформой, хотя суды общей юрисдикции продолжали действовать по законам довоенного времени.

Исходя из вышеизложенного мы считаем, что, наряду с выделением периода судебных реформ, следует рассматривать вопросы становления и развития военных судов и в иные годы, когда принимались законы, изменявшие существенно порядок их организации и деятельности. С этой целью необходимо разграничить понятия «военно-судебные реформы» и «преобразования» в военно-судебной системе государства.

Под «реформами» в общепринятом смысле этого слова принято понимать переустройство организаций и учреждений, их изменения в компетенции и правилах деятельности, преобразование государственных институтов и т. п. Однако реформа в юридическом смысле этого слова означает коренные, существенные и, как правило, прогрессивные преобразования, которые можно рассматривать как существенное развитие определенного института[17]17
  Там же. С. 599.


[Закрыть]
. Военно-судебные реформы принято рассматривать как составную часть общих военных реформ, проводимых с целью усовершенствования военно-судебных упреждений в соответствии со структурой армии и с учетом общих правил судоустройства и судопроизводства в государстве[18]18
  См.: Военный энциклопедический словарь. М., 1984. С. 144.


[Закрыть]
.

Исходя из такого понимания военно-судебных реформ, мы полагаем необходимым рассматривать не только сами военно-правовые реформы, но и вопросы совершенствования деятельности военных судов и в период, предшествующий их проведению, и практическую реализацию положений, закрепленных в правовых нормах, принятых в ходе проведения таких реформ.

По нашему мнению, реформа, в том числе судебная и как ее составная часть военно-судебная, означает существенные преобразования, которые включают комплекс мер, принимаемых государством в предусмотренном законом порядке по разработке и принятию законодательных актов, которые регулируют вопросы судоустройства и судопроизводства в военно-судебных органах. Эти законы должны определять их организационное построение: порядок создания, систему, компетенцию, комплектование кадрами, материальное и финансовое обеспечение, координацию деятельности с другими правоохранительными структурами, прежде всего с военной прокуратурой, и порядок упразднения таких судов. Кроме того, эти законы должны определять процессуальный порядок рассмотрения дел в этих судах, действующих как суды первой инстанции, кассационной инстанции, надзорной инстанции, а также подсудность этих дел различным звеньям военно-судебной системы. Как нам представляется, реформа должна предусматривать и разработку законодательства по вопросам организации и деятельности военных судов как в мирное, так и в военное время, а также при осуществлении правосудия в условиях чрезвычайного положения или в особой обстановке.

Такая структура реформ является, естественно, идеальной. «Но, как наглядно показывает русская история, – справедливо пишет В. А. Золотарев применительно к анализу проводившихся в нашей стране военных реформ, – ни одна реформа не достигла у нас своего финала. Каждая из них либо быстро сворачивалась, либо аморфно и вяло текла, имея частичные результаты, либо проводилась с коррекцией сценария по ходу дела»[19]19
  Золотарев В Л. Военная безопасность государства российского. М., 2001. С. 120.


[Закрыть]
. К сожалению, эту оценку следует отнести в значительной мере и к военно-судебным реформам.

При этом особенно важно, чтобы эти вопросы решались только в законодательном порядке, а не подменялись различными нормативными ведомственными актами, издаваемыми в их развитие, ибо, как неоднократно подчеркивалось известными мыслителями прошлых лет, «что разум, душа, мудрость и сила государства сосредоточены в законах»[20]20
  См.: Мудрость тысячелетий: Энциклопедия. М., 2007.


[Закрыть]
. Любая судебная реформа в идеале должна осуществляться прежде всего усилиями государственных органов, но с широким привлечением юридического сообщества, институтов гражданского общества, с учетом научных разработок и при использовании в разумных пределах как своего отечественного, так и зарубежного опыта прошлых лет и современного развития судебной системы.

В истории российского государства неоднократно проводились различные реформы, в том числе и в судебной системе. В становлении судебной власти в России принято различать шесть этапов[21]21
  Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России. История. Документы. В 6-ти тт. М.: Мысль, 2003. Т. 1. С. 350.


[Закрыть]
. Первый из них охватывает более семи веков. Данный этап характеризуется развитием общественных отношений от добровольного соблюдения в обществе обычаев и традиций до установления законов и создания специального аппарата суда для обеспечения их исполнения. Второй, как принято считать в исторической литературе – период абсолютизма, который охватывает годы правления Петра I и связан с реформированием всей судебной системы отчасти и под влиянием европейской правовой культуры. Третий период, хотя и непродолжительный по времени, но достаточно плодотворный, характеризуется подготовкой и проведением Судебной реформы 1864 г. и претворением основных ее положений в жизнь до 1917 г. Четвертый период – эпоха бурных революционных потрясений (охватывает Февральскую революцию и приход к власти Временного правительства России, а затем и Великую Октябрьскую социалистическую революцию и приход к власти партии большевиков). Именно в этот период предпринимаются попытки создать новую судебную систему с использованием «правотворчества народа». Пятый период – это 70-летний период истории социалистического государства – СССР, полный драматических событий, тяжких испытаний в годы Великой Отечественной войны (1941–1945 гг.), восстановления народного хозяйства и попыток перестройки во всех сферах жизни, в том числе в судебной сфере. Шестой период связан с приобретением независимости РСФСР и становлением судебной системы в условиях строительства нового правового российского государства. Особенность этого периода в развитии судебной системы, в том числе и военно-судебной, связана с выдвижением на первое место среди ее задач – защиту интересов человека, его прав и свобод с использованием достижений международного права и его влияния на судоустройство и судопроизводство в нашей стране

Применительно к рассматриваемому нами вопросу о становлении и развитии военно-судебной системы можно, по нашему мнению, выделить следующие этапы их становления и развития. В России специальные органы военного правосудия были созданы в первой четверти XVIII в. с целью поддержания в вооруженных силах установленного порядка несения военной службы, реализации прав, обязанностей и ответственности личного состава армии и флота. Вместе с тем уже в предшествующий исторический период существовали определенные нормы поведения служивых людей в мирных и военных условиях, а также предусматривались различные меры ответственности за их нарушение.

Во все периоды существования вооруженных сил на становление и развитие военно-судебной системы оказывали влияние различные объективные и субъективные факторы, однако определяющими для армии и флота и их составляющих являлись изменения в государственном устройстве – создание единого Российского государства, формирование абсолютизма, образование российской империи, ее крах и попытки социалистического переустройства, демократические преобразования в Российской Федерации после распада СССР. Если учесть природно-географические условия и внешнеполитическое положение России, то не вызывает сомнения тот факт, что только сильное государство было способно преодолеть отсталость и обеспечить свой суверенитет, а также мобилизовать наличные государственные ресурсы для преодоления возникших проблем.

Однако то же самое государство стремилось подавить личность, тормозило развитие гражданского общества, жестокими мерами искореняло любое инакомыслие, обеспечивая власть господствующих классов. В становлении и развитии военно-судебной системы в России особое место занимает допетровский период, когда предпринимались первые шаги к ее созданию. Необходимо отметить, что представления о правосудии, о преступлении и наказании, ответственности воинов, защищавших свое Отечество, за различные правонарушения складывались под влиянием норм морали и религиозных взглядов. Защита своих соотечественников, своих земель и имущества считалась почетной обязанностью, и ратники пользовались всеобщим уважением, но и спрос с них за неблаговидные поступки был повышенный.

Какой-либо процедуры, регулируемой правовыми нормами, для привлечения воинов к ответственности на первых порах не существовало. Действовал принцип: возглавлявший войско решает и судьбу провинившегося с учетом обычаев и религиозных правил. В этот период становления государственности законодательные, исполнительные и судебные функции принадлежали одному лицу – князю, который был, прежде всего, военачальником, «вследствие чего право суда принадлежало князьям и их воеводам, а в народных ополчениях их начальникам тысяцким, и, кроме того, лица, входившие в состав этих ополчений, за нарушение своих обязанностей могли подлежать, как и все граждане, суду народного веча»[22]22
  См.: Столетие военного министерства (1802–1902). В XII тт. СПб., 1902. Т. XII. Кн. 1. С. 5.


[Закрыть]
.

Судебные полномочия принадлежали административным чиновникам. Первоначально военное строительство абсолютизировало принцип единоначалия в войсках, сведя его к всевластию командира, от которого зависело не только осуществление правосудия, но и его организация и обеспечение деятельности для его проведения. Первое упоминание о военных судьях и четкое выделение военной подсудности содержится в ст. 149 «Соборного уложения Алексея Михайловича 1649 г.», в которой указывалось, что все споры, возникающие между служилыми людьми, подлежат суду воевод или назначаемым ими полковым судьям. Однако в Уложении не сказано, кто были эти полковые судьи, какие к ним предъявлялись требования, но, по мнению профессора И.А. Шендзиковского, должность полкового судьи была постоянной[23]23
  Буробин В.Н. Правовой статус военного судьи: Автореф. дисс….канд. юрид. наук. М: ВУ МО, 1996. С. 8.


[Закрыть]
.

Следующий период становления военно-судебной системы связан с эпохой правления Петра I, когда по сути завершалось создание регулярной армии. При разработке законодательства, регулирующего вопросы военного судоустройства и судопроизводства, учитывался как собственный опыт предшествующих лет, так и опыт европейских стран. С этой точки зрения особого внимания заслуживают «Уложение или право воинского поведения» 1702 г., разработанное под руководством фельдмаршала Б. Шереметьева, а также «Краткий артикул» А. Меньшикова 1706 г. Однако важнейшим документом этой эпохи являлся «Военный устав» 1716 г., в ч. 3 которого достаточно подробно регулировалось судоустройство и судопроизводство в военных судах.

По существу, их можно рассматривать как первые военно-уголовные и военно-процессуальные кодексы. В них впервые наметилась тенденция отступления от прежнего правила «кто управляет, тот и судит» к законодательному регулированию деятельности специальных органов правосудия в армии – военных судов. Однако отделения судебной власти от административной еще не произошло, и командирам предоставлялись достаточно широкие процессуальные полномочия при рассмотрении возникших уголовных и гражданских дел в армейской среде.

В послепетровский период предпринимались попытки усовершенствования законодательства о судоустройстве и судопроизводстве как в общих, так и военных судах. С этой целью создавались (причем неоднократно) различные комиссии для разработки проектов таких законов, однако к реальным результатам их деятельность не привела. В связи с этим нет оснований выделять этот период как самостоятельный в развитии военно-судебной системы.

Наиболее значительным является период проведения судебной реформы 1864 г. и последовавшей за ней военно-судебной реформы 1867 г. Эта реформа была наиболее «глубокой» по проводившимся преобразованиям. Успех ее во многом объясним тем, что военно-судебная реформа проводилась во взаимосвязи не только с судебной реформой, но и с другими реформами, проводившимися в то время: административной, военной, образовательной и т. д. К проведению военно-судебной реформы привлекались не только представители армии, самих военно-судебных учреждений, но и представители общественности, научных организаций. Были преобразованы не только военные суды, но и иные правоохранительные структуры: полиция, прокуратура, адвокатура.

Помимо решения вопросов организационных, в ходе этой реформы, по существу, было кардинальным образом пересмотрено судопроизводство как в общих, так и в военных судах. Значительное внимание уделялось и подготовке кадров для органов военной юстиции. Именно в этот период было образовано специальное высшее учебное заведение Военно-юридическая академия – кузница кадров военных юристов и центр научных исследований военно-правовых проблем.

Следует подчеркнуть первостепенную роль, которую сыграла Россия в этот период и в развитии международного гуманитарного права. Именно по инициативе российского правительства в 1868 г. в г. Санкт-Петербурге состоялась одна из первых конференций, где были заложены основы этого права. Конференция определила общие принципы ведения военных действий, сохранивших свою значимость и по сей день. Инициатива созыва в 1899 г. первой Международной конференции в г. Гааге, которая дала импульс кодификации законов и обычаев войны, тоже принадлежала правительству России. На основании этих соглашений были составлены «Наказы Русской армии о законах и обычаях сухопутной войны», утвержденные 14 июля 1904 г. и 27 апреля 1912 г. как особые приложения соответственно к «Уставам полевой службы» 1904 и 1912 гг[24]24
  См.: Военное законодательство Российской империи (Кодекс Русского Военного Права) / Сост. А. Е. Савинкин. М., 1996. С. 389.


[Закрыть]
.

Следующим этапом преобразований в военно-судебной системе мы выделяем период правления Временного правительства России (февраль-октябрь 1917 г.). К сожалению, этот период до сих пор еще мало исследован. Несмотря на кратковременный период пребывания у власти, Временное правительство пыталось провести демократические, по его понятию, преобразования во всех сферах жизни, в том числе в судебной и в военно-судебной системе. Характерно, что даже была попытка отвергнуть необходимость существования военно-судебных органов. Однако сложившаяся обстановка и инициатива с мест заставили признать ошибочность такой позиции. Преобразования коснулись и военных судов, хотя они и были не совсем последовательны. Вместе с тем следует признать, а это убедительно показывают архивные источники, что этот период нашей истории весьма поучителен.

Так, имеющиеся архивные источники того периода свидетельствуют о том, что в условиях ведения боевых действий деятельность суда присяжных была крайне неэффективной, т. к. подбор коллегии присяжных заседателей требует значительного времени[25]25
  Титов Н.П., Винокуров А.Ю. Развитие и становление военных судов присяжных в России // Ведомости Главной военной прокуратуры. 2007. № 1 (10). С. 38–41.


[Закрыть]
. Обеспечить права обвиняемого в полной мере в условиях боевых действий было весьма сложно. Заслуживает внимания в связи с этим попытка введения процедуры ускоренного судопроизводства в тех условиях, когда обвиняемый захвачен на месте преступления, которое является очевидным, и когда по важности и обстоятельствам дела возникает надобность в безотлагательном его рассмотрении. По существу, элементы этих правил были введены в годы Великой Отечественной войны для военных трибуналов, действующих во фронтовых условиях.

Следует также в качестве положительного момента отметить попытку использовать для укрепления дисциплины в войсках и воинского правопорядка не только военно-судебные органы. Так, наряду с реформированием военно-судебных органов, Временным правительством России были введены дисциплинарные суды и подробно разработана база их деятельности, что впоследствии практически без каких-либо изменений было воспринято советской властью, и в 1918 г. дисциплинарные суды введены в РККА. Опыт в этой области свидетельствует о возможности введения дисциплинарных судов в Вооруженных силах РФ на современном этапе и правовом закреплении модели их деятельности.

Характерно, что при проведении преобразований учитывался уже и опыт «народного правотворчества», мнение ученых-юристов, предложения практических работников органов военной юстиции и опыт предшествующих лет. Кстати, одним из условий преобразования в судебной сфере было восстановление основных положений «Судебных Уставов 1864 г.».



скачать книгу бесплатно

страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Поделиться ссылкой на выделенное